Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
180 Кб, 500x346ЗАБАВНО, КОНЕЧНО ТРЕД #2
Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке, верещать про бритву Оккама принцип которой, напомню, не является строгим правилом, работающим всегLF, кудахтать про ненаучность будто бы существует только научный метод познания мира и вообще заливать всё вокруг слюной в праведной ярости потрясая кулачками и суча ножками.
Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
Оправдывайтесь, маньки.
Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке, верещать про бритву Оккама принцип которой, напомню, не является строгим правилом, работающим всегLF, кудахтать про ненаучность будто бы существует только научный метод познания мира и вообще заливать всё вокруг слюной в праведной ярости потрясая кулачками и суча ножками.
Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
Оправдывайтесь, маньки.
>>186816542
Какова причина фундаментальной причины?
Какова причина фундаментальной причины?
>>16602 (OP)
А ХТО СОЗДАЛ БОХА?
А ХТО СОЗДАЛ БОХА?
>>16797
Одни события следуют за другими.
Ладно давай попробуем иначе. Представим себе вселенную. Вселенная состоит из одной точки, время бесконечно в прошлом и будущем. Точка всегда была и всегда будет. Где в такой вселенной ты видишь причины?
Одни события следуют за другими.
Ладно давай попробуем иначе. Представим себе вселенную. Вселенная состоит из одной точки, время бесконечно в прошлом и будущем. Точка всегда была и всегда будет. Где в такой вселенной ты видишь причины?
Да не. Забавно то, что кто-то на это ведется.
Алсо бамп годному треду
Алсо бамп годному треду
20 Кб, 207x225Нахуй кому-то доказывать веруну глупость его верований? Верования иррациональны по определению и максимально глупо доказывать или опровергать верунскую позицию логикой. Я вот бога не видал, от того предполагаю что его нет. У меня все.
59 Кб, 366x367>>16602 (OP)
>ЗАБАВНО, КОНЕЧНО ТРЕД #2
>Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке, верещать про бритву Оккама принцип которой, напомню, не является строгим правилом, работающим всегLF, кудахтать про ненаучность будто бы существует только научный метод познания мира и вообще заливать всё вокруг слюной в праведной ярости потрясая кулачками и суча ножками.
>Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
>Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
>Оправдывайтесь, маньки.
5 Кб, 183x179>>16602 (OP) (OP)
>ЗАБАВНО, КОНЕЧНО ТРЕД #2
>Забавно, конечно, что как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога он сразу же начинает извиваться как уж на сковородке, верещать про бритву Оккама принцип которой, напомню, не является строгим правилом, работающим всегLF, кудахтать про ненаучность будто бы существует только научный метод познания мира и вообще заливать всё вокруг слюной в праведной ярости потрясая кулачками и суча ножками.
>Вдвойне иронично, что такой атеист является верующим, только верит он не в классического Бога, в НОУКУ, а религия его - сциентизм. Начинаешь задавать простейшие вопросы и получаешь НУ ХУЙ ЗНАЕТ КОРОЧ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ТАМ СИНГУЛЯРНОСТЬ.
>Но для любого мало-мальски думающего человека это ведь не ответы. А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв? Для любого, но не для ОТЕИЗДА.
>Оправдывайтесь, маньки.
Религиозник - это больной, жалкий человек. К таким нужно относиться с пониманием и сочувствием, как к маленьким детям и маразматичным старикам.
>>17087
Ну скажем так, само по себе время - производное от расширения вселенной. Время - условная единица измерения перемен. При таком раскладе сложно говорить о времени и причинах событий, "предшествовавших" БВ.
Ну скажем так, само по себе время - производное от расширения вселенной. Время - условная единица измерения перемен. При таком раскладе сложно говорить о времени и причинах событий, "предшествовавших" БВ.
>>17227
Причина возникновения вселенной это создающие вселенные феи. Я тоже так могу. А теперь давай с пруфами.
Причина возникновения вселенной это создающие вселенные феи. Я тоже так могу. А теперь давай с пруфами.
>>16602 (OP)
Двачую. В пятницу спорила с преподом по квантмеху на эту тему. Он тоже изсирался какими-то абстрактными принципами познания,пиздел что-то там про бремя доказательства, словом, обычную аметистотелегу задвигал. В итоге ничего по факту не сказал. Аудитория в итоге меня поддержала.
Как же заебали эти совки, которым с детства в голову вдалбливали про отсутствие бога и которые не могут просто посмотреть вокруг себя и всё понять
Двачую. В пятницу спорила с преподом по квантмеху на эту тему. Он тоже изсирался какими-то абстрактными принципами познания,пиздел что-то там про бремя доказательства, словом, обычную аметистотелегу задвигал. В итоге ничего по факту не сказал. Аудитория в итоге меня поддержала.
Как же заебали эти совки, которым с детства в голову вдалбливали про отсутствие бога и которые не могут просто посмотреть вокруг себя и всё понять
>>17306
В моем мыслительном эксперименте по определению нет никаких причин. А ты послулируешь что они есть в каком-то метавремени, хотя про него я ни слова не сказал. Пруфай что метавремя вообще существует, а ещё желательно объясни что это.
В моем мыслительном эксперименте по определению нет никаких причин. А ты послулируешь что они есть в каком-то метавремени, хотя про него я ни слова не сказал. Пруфай что метавремя вообще существует, а ещё желательно объясни что это.
>>16602 (OP)
Вангую вскукареки школьников-атеистов. Можете отмечать угаданное.
>бремя доказательства
>бритва оккама
>чайник рассела
>научный метод
>отсутствие проявлений
>библию придумали люди
>богоед
>критическое мышление
>за наукой будущее
Вангую вскукареки школьников-атеистов. Можете отмечать угаданное.
>>17305
Жирнотища. Куда мне посмотреть чтобы пруф Б-га увидеть? Дай-ка угадаю: пруфов нет?
Жирнотища. Куда мне посмотреть чтобы пруф Б-га увидеть? Дай-ка угадаю: пруфов нет?
>>17374
Милонов, ты?
Милонов, ты?
>>17374
Забыл добавить просто отсутствие пруфов существования бога.
Забыл добавить просто отсутствие пруфов существования бога.
79 Кб, 604x604>>16602 (OP)
Ебать, какие же веруны тупые
>ни одного, даже очень косвенного пруфа существования "бога"
Ебать, какие же веруны тупые
>>17512
Если ты взрослый, умный и адекватный человек, то ты веришь в бога.
Если ты взрослый, умный и адекватный человек, то ты веришь в бога.
>>16602 (OP)
Жирнота канеша, но каждый раз смеюсь.
Существование КАКОГО ИМЕННО бога?
Вот тебе список всех религий. Веруй в любого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_религий
В сортах говна не разбираюсь. / тхреад.
Жирнота канеша, но каждый раз смеюсь.
Существование КАКОГО ИМЕННО бога?
Вот тебе список всех религий. Веруй в любого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_религий
В сортах говна не разбираюсь. / тхреад.
>>17561
Мне 24, рад знакомству.
Мне 24, рад знакомству.
72 Кб, 556x222У всех так, или это куклоскрипт мозги ебет?
>>17365
Ну в твоём мысленном эксперименте - да, причины нет. Но с чего ты взял, что твой эксперимент адекватен реальности?
Ну а метавремя - просто такая же маняфантазия, как и простое время.
Ну в твоём мысленном эксперименте - да, причины нет. Но с чего ты взял, что твой эксперимент адекватен реальности?
Ну а метавремя - просто такая же маняфантазия, как и простое время.
>>16881
Двачую, лучш ему молитвиник позолченный продать за 15к. Без лоха, простите верующего и яхту не купишь.
Двачую, лучш ему молитвиник позолченный продать за 15к. Без лоха, простите верующего и яхту не купишь.
>>17588
Религий много, но Бог один. Каждая религия — лишь частичное отражение Всевышнего.
Религий много, но Бог один. Каждая религия — лишь частичное отражение Всевышнего.
>>17646
Бог один и он не Один...
Бог один и он не Один...
>>17646
Тебя бы уже сожгли как еретика несколько раз за такое. Значит ты не верующий нихуя.
Тебя бы уже сожгли как еретика несколько раз за такое. Значит ты не верующий нихуя.
>>17608
Ну, давай рассказывай. какими судьбами тебя занесло в жирный тред в таком возрасте? Ты с ок или с майла к нам пришел?
Ну, давай рассказывай. какими судьбами тебя занесло в жирный тред в таком возрасте? Ты с ок или с майла к нам пришел?
>>17690
Нужно отличать веру от политики. Церковь использует веру в качестве инструмента манипуляции. Важно это понимать и не вестись.
Нужно отличать веру от политики. Церковь использует веру в качестве инструмента манипуляции. Важно это понимать и не вестись.
>>17658
Ну а я показал, что всегда можно придумать новую степень абстракции, чтобы причинность появилась.
Вопрос в том, как оно ИРЛ.
Ну а я показал, что всегда можно придумать новую степень абстракции, чтобы причинность появилась.
Вопрос в том, как оно ИРЛ.
>>17682
Это истина, потому что так и есть. Когда-нибудь и ты придешь к этому. А может, и нет. Я рос при Союзе и тоже был атеистом, но пришел к вере. И ты придешь, дай Бог.
Это истина, потому что так и есть. Когда-нибудь и ты придешь к этому. А может, и нет. Я рос при Союзе и тоже был атеистом, но пришел к вере. И ты придешь, дай Бог.
Вот лично я верую в Великого Макаронного Монстра!
Докажите что его не существует.
Ай санитары ай куда вы меня тащита ааа, лол
Докажите что его не существует.
Ай санитары ай куда вы меня тащита ааа, лол
>>17694
Я тут с самого начала был. Развлекаюсь как могу. такие треды люблю потому что они позволяют практиковаться в аргументации и детекте логических ошибок ОПпонента, помогают прокачивать скилл риторики и убедительного выступления.
Я тут с самого начала был. Развлекаюсь как могу. такие треды люблю потому что они позволяют практиковаться в аргументации и детекте логических ошибок ОПпонента, помогают прокачивать скилл риторики и убедительного выступления.
Проблема верующих в том что у них напрочь отсутствуют аргументы, поэтому вся из тактика спора скатывается к тому чтобы назвать оппонента школьником.
Я вот не школьник уже давно и в бога никогда не верил. Прикиньте какой слабой мне кажется ваша позиция, если ваш единственный аргумент утверждает что я школьник, хотя я точно знаю что что это не так.
Я вот не школьник уже давно и в бога никогда не верил. Прикиньте какой слабой мне кажется ваша позиция, если ваш единственный аргумент утверждает что я школьник, хотя я точно знаю что что это не так.
>>17774
Классический ЯСКОЗАЛ. И кого ты блядь удивить хотел про союз? Какого ты года рождения, пиздюк?
Классический ЯСКОЗАЛ. И кого ты блядь удивить хотел про союз? Какого ты года рождения, пиздюк?
>>17770
Я не спорю что причины существуют на более высоких уровнях абстракции, но фундаментально их нет и взяться им неоткуда. Фундаментально есть частицы которые взаимодействуют согласно законам физики, и ничего больше.
Я не спорю что причины существуют на более высоких уровнях абстракции, но фундаментально их нет и взяться им неоткуда. Фундаментально есть частицы которые взаимодействуют согласно законам физики, и ничего больше.
>>17819
Проблема атеистов в том, что у них напрочь отсутствую аргументы, поэтому вся из тактика спора скатывается к А ТЫ ДОКАЖИ
Проблема атеистов в том, что у них напрочь отсутствую аргументы, поэтому вся из тактика спора скатывается к А ТЫ ДОКАЖИ
>>16881
Лол, маняврирования прямо как ОП описал. Ты ДОКАЗАТЬ можешь, уеба? Ведь наука строится на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Лол, маняврирования прямо как ОП описал. Ты ДОКАЗАТЬ можешь, уеба? Ведь наука строится на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
>>17853
Почем новый завет? Почему не ТОРу, Каран или у будистов там что то есть, почему не писания о ТОРЕ И ПОСЕЙДОНЕ.
Почем новый завет? Почему не ТОРу, Каран или у будистов там что то есть, почему не писания о ТОРЕ И ПОСЕЙДОНЕ.
>>17873
86.
У каждого свой путь, анон. Ты тоже однажды обретешь веру, как и любой человек. Атеистов в окопах не бывает — правильно говорят.
86.
У каждого свой путь, анон. Ты тоже однажды обретешь веру, как и любой человек. Атеистов в окопах не бывает — правильно говорят.
>>17774
Понятно. Если Пыня снова запретит религию, обратно в атеисты пойдешь
>Я рос при Союзе и тоже был атеистом, но пришел к вере
Понятно. Если Пыня снова запретит религию, обратно в атеисты пойдешь
>>17850
Тебе надо ты и доказывай
>>>>>Ряяяя докажити что бога нет. А я тред создам
Тебе надо ты и доказывай
>>> Ряяя я нижнаю как сами доказывайти
>>17881
Библия говорит что земле только 6000 лет. Однако мы прекрасно знаем, что мир существует на много дольше. Следовательно, библия пиздит. Чем не доказательство?
Библия говорит что земле только 6000 лет. Однако мы прекрасно знаем, что мир существует на много дольше. Следовательно, библия пиздит. Чем не доказательство?
>>17881
Атеизм не требует никаких аргументов. То что я атеист значит что я не считаю что бог существует, это утверждение о том что у меня в голове. Его не нужно доказывать. Следовательно нам и не нужны никакие аргументы.
А вы утверждаете что реальность устроена определенным образом, то есть делаете позитивное утверждение. Позитивные утверждения требуют доказательств, иначе они отрицаются по бритве Хитченса: that which is asserted without evidence can be dismissed without evidence.
Атеизм не требует никаких аргументов. То что я атеист значит что я не считаю что бог существует, это утверждение о том что у меня в голове. Его не нужно доказывать. Следовательно нам и не нужны никакие аргументы.
А вы утверждаете что реальность устроена определенным образом, то есть делаете позитивное утверждение. Позитивные утверждения требуют доказательств, иначе они отрицаются по бритве Хитченса: that which is asserted without evidence can be dismissed without evidence.
>>17949
Ебать, каких нахуй окопах? Че ты несешь, ты младше меня, а умняки включаешь будто Сталинград прошел.
Ебать, каких нахуй окопах? Че ты несешь, ты младше меня, а умняки включаешь будто Сталинград прошел.
>>16602 (OP)
Ты просто ебнутый фанатик, пытающийся доказать всем, что ты прав, а все - гавно.такие обычно омедиздо - школьники, кричащие с пеной у рта про Отсутствие бога, не способный понять, что человек волен веоить в то, что он сам выберет, и не нужно его принуждать выбирать "правильную" сторону.
Короче накидал тебе 100 хуев за щеку, а мамашу твою кусок гнилой плоти отправил нокдауном в могилу, нахуй иди
Ты просто ебнутый фанатик, пытающийся доказать всем, что ты прав, а все - гавно.такие обычно омедиздо - школьники, кричащие с пеной у рта про Отсутствие бога, не способный понять, что человек волен веоить в то, что он сам выберет, и не нужно его принуждать выбирать "правильную" сторону.
Короче накидал тебе 100 хуев за щеку, а мамашу твою кусок гнилой плоти отправил нокдауном в могилу, нахуй иди
>>17951
Отсутствие Бога, за что так яро копротивляются ты и тебе подобные уебища, манька. Ты ведь говоришь, что Бога нет. Так докажи, УЧЕНЫЙ хуев.
Отсутствие Бога, за что так яро копротивляются ты и тебе подобные уебища, манька. Ты ведь говоришь, что Бога нет. Так докажи, УЧЕНЫЙ хуев.
Если бог есть и он всемогущ, то пусть покарает меня в пукан прямо здесь и сейчас.
Если бог есть, но он беспомощен, то нахуй он нужен?
Если бог есть и ему похуй, то нахуй он нужен?
Если бог есть, но он беспомощен, то нахуй он нужен?
Если бог есть и ему похуй, то нахуй он нужен?
ОП молодец, годный тред, разрывающий пердаки просвещенных.
>>18019
Ты волен верить в то что падение со 100 метров тебя не убьёт? Или что тебе нравится секс с мужиками? Убеждения это не выбор, откуда вы это берете вообще?
>что человек волен веоить в то, что он сам выберет
Ты волен верить в то что падение со 100 метров тебя не убьёт? Или что тебе нравится секс с мужиками? Убеждения это не выбор, откуда вы это берете вообще?
>>18019
Он может верить хоть в пришельцев с нибиру и инопланетянена алешеньку, но осуждать насмешки над такими умалишенными - глупо. Так ты только плодишь деградацию.
И человек как бы поступает в соответствии со своими убеждениями, религиозное сознание обычно несет в себе много дерьма. Дохрена людей оправдывает побои в семье тем, что в Библии написано, что так правильно, например. Так что ты туповат.
>человек волен веоить в то, что он сам выберет
Он может верить хоть в пришельцев с нибиру и инопланетянена алешеньку, но осуждать насмешки над такими умалишенными - глупо. Так ты только плодишь деградацию.
И человек как бы поступает в соответствии со своими убеждениями, религиозное сознание обычно несет в себе много дерьма. Дохрена людей оправдывает побои в семье тем, что в Библии написано, что так правильно, например. Так что ты туповат.
>>18073
Когда такой старшный, что даже бог не хочет тебя ебать.
>Покарайте меня в пукан ну хоть кто нибудь
Когда такой старшный, что даже бог не хочет тебя ебать.
>>18053
Хуля ты несешь? Это где я такое говорил? Я говорил что бога не видел и потому считаю что его нет. Очком читаешь?
Хуля ты несешь? Это где я такое говорил? Я говорил что бога не видел и потому считаю что его нет. Очком читаешь?
>>17957
Не пойду. Тут дело не в Пыне, а в воспитании. Если в ребенка с детства закладывать определенные концепции, он будет их придерживаться. С этим, надеюсь, спорить не будешь? Меня с детства учили, что бога нет, учили диалектическому материализму и атеизму. Я, как ребенок, принимал всё это, потому что у детей не развито критическое мышление. Дальнейшая жизнь заставила меня разубедиться в этой заложенной концепции и прийти к вере.
То же происходит сейчас и с нынешними школьниками, в том числе с тобой, только в головы им это вкладывают уже не учителя, а блогеры и популяризаторы так называемой официальной науки, а дети им верят. Всё потому, что авторитеты поменялись.
Не пойду. Тут дело не в Пыне, а в воспитании. Если в ребенка с детства закладывать определенные концепции, он будет их придерживаться. С этим, надеюсь, спорить не будешь? Меня с детства учили, что бога нет, учили диалектическому материализму и атеизму. Я, как ребенок, принимал всё это, потому что у детей не развито критическое мышление. Дальнейшая жизнь заставила меня разубедиться в этой заложенной концепции и прийти к вере.
То же происходит сейчас и с нынешними школьниками, в том числе с тобой, только в головы им это вкладывают уже не учителя, а блогеры и популяризаторы так называемой официальной науки, а дети им верят. Всё потому, что авторитеты поменялись.
>>18166
МЫ НАШЛИ СМЫСЛ ВЕРЫ! Верующие это просто латентные пидоры которых никто не ебет.
МЫ НАШЛИ СМЫСЛ ВЕРЫ! Верующие это просто латентные пидоры которых никто не ебет.
>>17993
В библии нигде не говорится про 6000 лет. Ты, конечно же, не читал, но утверждаешь. Про 6 тысяч лет умозаключение вывели специально для дискредитеции религии в глазах общественности и подрыва устоев.
В библии нигде не говорится про 6000 лет. Ты, конечно же, не читал, но утверждаешь. Про 6 тысяч лет умозаключение вывели специально для дискредитеции религии в глазах общественности и подрыва устоев.
>>18192
А что конкретно заставило тебя прийти к вере?
>Дальнейшая жизнь заставила меня разубедиться в этой заложенной концепции и прийти к вере
А что конкретно заставило тебя прийти к вере?
>>18192
Каким образом?
Видимо, критического мышления с детства у тебя не прибавилось.
>Дальнейшая жизнь заставила меня разубедиться в этой заложенной концепции
Каким образом?
Видимо, критического мышления с детства у тебя не прибавилось.
>>18244
Жаль что ты не читал библию а листал перевод перевода пересказа части истории.
Жаль что ты не читал библию а листал перевод перевода пересказа части истории.
>>17997
Раз ты говоришь о Боге, значит, он есть хотя бы как предмет обсуждения. А раз он есть как предмет обсуждения, должна быть первопричина его появления в таком виде. Взгляни на историю. У всех цивилизаций, даже тех, что никогда между собой не контактировали, есть понятия о Боге. Они не могли возникнуть спонтанно сразу во всех местах земного шара. Углубись в изучение истории и сам придешь к вере, анон.
Раз ты говоришь о Боге, значит, он есть хотя бы как предмет обсуждения. А раз он есть как предмет обсуждения, должна быть первопричина его появления в таком виде. Взгляни на историю. У всех цивилизаций, даже тех, что никогда между собой не контактировали, есть понятия о Боге. Они не могли возникнуть спонтанно сразу во всех местах земного шара. Углубись в изучение истории и сам придешь к вере, анон.
>>18192
У меня в доме тема религии вообще не поднималась, а блоггеров тогда не было ещё. Тем не менее я атеист. Как ты можешь это объяснить?
>Меня с детства учили, что бога нет, учили диалектическому материализму и атеизму.
У меня в доме тема религии вообще не поднималась, а блоггеров тогда не было ещё. Тем не менее я атеист. Как ты можешь это объяснить?
>>18019
Типичный атеист образца нынешнего года.
>Короче накидал тебе 100 хуев за щеку, а мамашу твою кусок гнилой плоти отправил нокдауном в могилу, нахуй иди
Типичный атеист образца нынешнего года.
>>18244
Бред. Летоисчисление от сотворения мира ещё до христа вели.
Кроме того, это заключение прямо следует из библии, и раз оно не верно, то и библия не верна.
Но предположим. Библия говорит, что на первый день была создана земля, а уже на пятый - пресмыкающиеся, рыбы и прочие. Мы знаем, что между этими событиями прошёл на много больший срок. Вывод - библия врёт.
>Про 6 тысяч лет умозаключение вывели специально для дискредитеции религии в глазах общественности
Бред. Летоисчисление от сотворения мира ещё до христа вели.
Кроме того, это заключение прямо следует из библии, и раз оно не верно, то и библия не верна.
Но предположим. Библия говорит, что на первый день была создана земля, а уже на пятый - пресмыкающиеся, рыбы и прочие. Мы знаем, что между этими событиями прошёл на много больший срок. Вывод - библия врёт.
>>18362
Ты просто не задумывался над этим вопросом всерьез. А однажды наткнулся на какой-нибудь пост/статью/видео про атеизм и принял эту концепцию на веру.
Ты просто не задумывался над этим вопросом всерьез. А однажды наткнулся на какой-нибудь пост/статью/видео про атеизм и принял эту концепцию на веру.
>>18350
Ну во первых есть племя Навахо, с ними была забавная история про то как к ним приехали миссионеры, загугли как нибудь. Во вторых аргумент «так думали раньше следовательно так и есть» и «так думает большенство поэтому так и есть» это appeal to tradition и appeal to popularity fallacy соответственно. Если твой аргумент не валиден то заключение не следует из предпосылок, а твой аргумент не валиден.
Ну во первых есть племя Навахо, с ними была забавная история про то как к ним приехали миссионеры, загугли как нибудь. Во вторых аргумент «так думали раньше следовательно так и есть» и «так думает большенство поэтому так и есть» это appeal to tradition и appeal to popularity fallacy соответственно. Если твой аргумент не валиден то заключение не следует из предпосылок, а твой аргумент не валиден.
>>18421
А вдруг какой-нибудь анон тоже хочет принять веру, но не знает что нужно для того, чтобы уверовать.
А вдруг какой-нибудь анон тоже хочет принять веру, но не знает что нужно для того, чтобы уверовать.
>>18440
Различия в деталях и объясняются различиями в климате, укладе и традициях. Концепция же едина, и это неспроста.
Различия в деталях и объясняются различиями в климате, укладе и традициях. Концепция же едина, и это неспроста.
Оп, ты понимаешь что почти любая религия создана людьми для контроля над другими людьми методом внушения страха перед неведомым. И любая религия основана на страхе перед последствиями, если ей не следовать. + еще дается пряник тем кто ей ПРАВЕДНО следует десятину то плоти.
Просто средство крауд контроля.
Просто средство крауд контроля.
>>18244
https://ru.wikipedia.org/wiki/Родословие_Иисуса_Христа
А 6к лет от сотворения мира или человека уже значения не имеет, т.к. это одинаково опровергается.
>В библии нигде не говорится про 6000 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Родословие_Иисуса_Христа
А 6к лет от сотворения мира или человека уже значения не имеет, т.к. это одинаково опровергается.
>>18468
Я очень всерьёз об этом задумывался. И в церковь ходил, причём не только в православную, про другие религии читал.
И нет, я не принял атеизм на веру, это нонсенс. Я просто не убеждён в существовании бога, как это можно принять на веру? Просто имеющихся у меня знаний не достаточно чтобы отвергнуть нуль гипотезу, это не вопрос веры.
Я очень всерьёз об этом задумывался. И в церковь ходил, причём не только в православную, про другие религии читал.
И нет, я не принял атеизм на веру, это нонсенс. Я просто не убеждён в существовании бога, как это можно принять на веру? Просто имеющихся у меня знаний не достаточно чтобы отвергнуть нуль гипотезу, это не вопрос веры.
>>18350
Попытка объяснить неизвестное. Навыдумывали себе всякого и поверили.
Ты имеешь ввиду Зевса-Кронида? Или Одина? Или Сварога? Или одного из богов южной америки с непроизносимыми именами? Или одного из духов в синтоизме? Или Брахму?
>первопричина его появления в таком виде
Попытка объяснить неизвестное. Навыдумывали себе всякого и поверили.
>У всех цивилизаций, даже тех, что никогда между собой не контактировали, есть понятия о Боге
Ты имеешь ввиду Зевса-Кронида? Или Одина? Или Сварога? Или одного из богов южной америки с непроизносимыми именами? Или одного из духов в синтоизме? Или Брахму?
66 Кб, 925x711С чего бы доказывать хуесосу какому то? Он чем то заслужил этого? Максимум манямирок школьника думающего что ему все должны.
>>18495
Атеист в треде.
Атеист в треде.
>>18551
Там кстати прям в библии еще есть что она написана со слов бога кем то там а не самим богом. "Со слов" лол.
Там кстати прям в библии еще есть что она написана со слов бога кем то там а не самим богом. "Со слов" лол.
>>18495
Бог, ты?
Бог, ты?
>>18531
Вот и подъехали игностики
Вот и подъехали игностики
>>18350
Бог создан по образу и подобию человека.
>У всех цивилизаций, даже тех, что никогда между собой не контактировали, есть понятия о Боге.
Бог создан по образу и подобию человека.
>>18598
Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
Пётр 3:15
Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
Пётр 3:15
>>18461
Библия написана переносным языком и языком метафор. Нужно видеть смысл этих метафор, читать между строк, а не трактовать каждое предложение буквально.
Когда ты читаешь в учебнике по физике, что при испускании атомом кванта энергии электрон переходит на нижний энергетический уровень, ты же не полагаешь, надеюсь, что электрон буквально берет и переходит на нижний уровень. То же и с Библией.
Библия написана переносным языком и языком метафор. Нужно видеть смысл этих метафор, читать между строк, а не трактовать каждое предложение буквально.
Когда ты читаешь в учебнике по физике, что при испускании атомом кванта энергии электрон переходит на нижний энергетический уровень, ты же не полагаешь, надеюсь, что электрон буквально берет и переходит на нижний уровень. То же и с Библией.
> просишь атеиста доказать отсутствие
> доказать отсутствие
> больше 100 ответов
Какие же двачеры долбоебы, пиздец просто.
>>16602 (OP)
Бля, братан, ты какой-то странный, ей богу.
Принес странную байт выборку и хочешь диалога.
Верующий верит в бога, атеист считает что его нет. Вот и всё. Все счастливы.
Бля, братан, ты какой-то странный, ей богу.
Принес странную байт выборку и хочешь диалога.
Верующий верит в бога, атеист считает что его нет. Вот и всё. Все счастливы.
>>18350
Каком Боге? Дай определение, которое будет соответствовать всем этим понятиям.
>У всех цивилизаций, даже тех, что никогда между собой не контактировали, есть понятия о Боге.
Каком Боге? Дай определение, которое будет соответствовать всем этим понятиям.
>>18475
Аргументы, касающиеся современных примитивных цивилизаций, не валидны. Современные папуасы и прочие пигмеи — давние потомки нормальных людей, которые забыли свою историю и свою веру, а потому остались на текущем уровне развития.
Аргументы, касающиеся современных примитивных цивилизаций, не валидны. Современные папуасы и прочие пигмеи — давние потомки нормальных людей, которые забыли свою историю и свою веру, а потому остались на текущем уровне развития.
>>18671
А что он по твоему делает? Поёт романсы?
>ты же не полагаешь, надеюсь, что электрон буквально берет и переходит на нижний уровень
А что он по твоему делает? Поёт романсы?
>>18534
Персональный опыт на то и персональный, что он уникален и индивидуален для каждого человека. Кому-то достаточно прочитать Писание, чтобы уверовать, а иным для этого требуется целая жизнь.
Персональный опыт на то и персональный, что он уникален и индивидуален для каждого человека. Кому-то достаточно прочитать Писание, чтобы уверовать, а иным для этого требуется целая жизнь.
>>18754
Стратегия ОПа не отвечать на неудобные посты и кричать что НИДОКАЗАНО.
Стратегия ОПа не отвечать на неудобные посты и кричать что НИДОКАЗАНО.
>>18758
Ещё раз. Из того что много людей думали или думают что есть бог или боги не следует что есть бог или боги. Ну если не говорить про концепции по крайней мере.
Ещё раз. Из того что много людей думали или думают что есть бог или боги не следует что есть бог или боги. Ну если не говорить про концепции по крайней мере.
>>18825
Открой Евангелие сам и прочти, в чем проблема?
Открой Евангелие сам и прочти, в чем проблема?
>>18671
Именно это я и полагаю. Потому что электрон действительно в таком случае меняет свою орбиталь.
Ну и да, если библия - это метафора, то бог - метафора на большой взрыв. Доказательство - бог создал всё, большой взрыв создал всё. Вывод - бога в понимании верующих нет.
>Когда ты читаешь в учебнике по физике, что при испускании атомом кванта энергии электрон переходит на нижний энергетический уровень, ты же не полагаешь, надеюсь, что электрон буквально берет и переходит на нижний уровень.
Именно это я и полагаю. Потому что электрон действительно в таком случае меняет свою орбиталь.
Ну и да, если библия - это метафора, то бог - метафора на большой взрыв. Доказательство - бог создал всё, большой взрыв создал всё. Вывод - бога в понимании верующих нет.
>>18716
Единого понятия нет. Это и анимизм, и язычество, и современные монотеистические религии. Просто раньше люди приписывали различные божественные проявления различным богам, а впоследствии пришли к тому, что все эти проявления исходили из единого начала.
Единого понятия нет. Это и анимизм, и язычество, и современные монотеистические религии. Просто раньше люди приписывали различные божественные проявления различным богам, а впоследствии пришли к тому, что все эти проявления исходили из единого начала.
>>18906
Но пруфов у них как не было так и нет.
Но пруфов у них как не было так и нет.
>>18761
Подскакивает.
Я с тобой серьезно разговариваю, а ты начинаешь вилять. Типичная тактика типичного школоатеиста.
Подскакивает.
Я с тобой серьезно разговариваю, а ты начинаешь вилять. Типичная тактика типичного школоатеиста.
БОГА НЕТ
ЕГО СЪЕЛ КОТ-БОГОЕД
ЕГО СЪЕЛ КОТ-БОГОЕД
>>18963
Я вообще мимо, просто утверждать что электроны не переходят между энергетическими уровнями, а потом проводить параллели с библией это как минимум странновато.
Я вообще мимо, просто утверждать что электроны не переходят между энергетическими уровнями, а потом проводить параллели с библией это как минимум странновато.
>>16602 (OP)
ЛАДНО/БЛЯДЬ ПОКОРМЛЮ УЕБКА ЗЕЛЕНОГО ТАК УЖ И БЫТЬ
Здесь ты конечно же очень умно обошел вопрос "А кто такой бог вообще". Атеисты не отрицают возможность существования высших существ, они отрицают дядечку на небушке с бородкой, который все видит и в рай или в ад определяет после смерти. Существование высших существ вообще отрицать нельзя, потому что они определенно есть.
Но разумеется весь тред - абсолютный мусор, потому что никаких железных доказательств существования и отсутствия существования не может быть в принципе, так как мир субъективен и ничего объективного в нем нет. Объективность - миф, это просто условие, о котором договорилось большинство и приняло для удобства.
ЛАДНО/БЛЯДЬ ПОКОРМЛЮ УЕБКА ЗЕЛЕНОГО ТАК УЖ И БЫТЬ
> как только просишь атеиста доказать отсутствие Бога
Здесь ты конечно же очень умно обошел вопрос "А кто такой бог вообще". Атеисты не отрицают возможность существования высших существ, они отрицают дядечку на небушке с бородкой, который все видит и в рай или в ад определяет после смерти. Существование высших существ вообще отрицать нельзя, потому что они определенно есть.
Но разумеется весь тред - абсолютный мусор, потому что никаких железных доказательств существования и отсутствия существования не может быть в принципе, так как мир субъективен и ничего объективного в нем нет. Объективность - миф, это просто условие, о котором договорилось большинство и приняло для удобства.
>>18792
Библия учит мыслить, учит понимать и правильно интерпретировать происходящие события. Кроме того, она содержит исторические описания жития святых и людей в дохристианскую эпоху — в эти темные времена блуда, разврата и массовых кровопролитий.
Библия учит мыслить, учит понимать и правильно интерпретировать происходящие события. Кроме того, она содержит исторические описания жития святых и людей в дохристианскую эпоху — в эти темные времена блуда, разврата и массовых кровопролитий.
>>19025
Смешно.
Для таких целей лучше ГПМРМ прочитать.
>Библия учит мыслить, учит понимать и правильно интерпретировать
Смешно.
Для таких целей лучше ГПМРМ прочитать.
>>19025
Поэтому там нет ни слова об эмпирике, ни слова о фальсифицируемости, ни слова о консенсусе и так далее.
>Библия учит мыслить, учит понимать и правильно интерпретировать происходящие события.
Поэтому там нет ни слова об эмпирике, ни слова о фальсифицируемости, ни слова о консенсусе и так далее.
>>18814
То же можно сказать и про веру в отсутствие бога: из того, что многие люди думают, что бога нет, не следует, что его нет.
Можешь загуглить божественные знамения и проявления и сам убедиться, что существует огромное множество неуместных фактов, которые официальная наука попросту игнорирует, потому что не может объяснить. Чего стоит только схождение благодатного огня — факт, фиксируемый ежегодно тысячами видеокамер, но, несмотря на это, так и не объясненный официальной наукой. Или мироточение икон.
То же можно сказать и про веру в отсутствие бога: из того, что многие люди думают, что бога нет, не следует, что его нет.
Можешь загуглить божественные знамения и проявления и сам убедиться, что существует огромное множество неуместных фактов, которые официальная наука попросту игнорирует, потому что не может объяснить. Чего стоит только схождение благодатного огня — факт, фиксируемый ежегодно тысячами видеокамер, но, несмотря на это, так и не объясненный официальной наукой. Или мироточение икон.
>>18874
Нет, ты не полагаешь, что электрон буквально берет и ПЕРЕХОДИТ на другой энергетический уровень, потому что слово переходит используется в переносном смысле.
Почему ты думаешь, что вправе сам решать, что считать метафорой, а что нет?
Нет, ты не полагаешь, что электрон буквально берет и ПЕРЕХОДИТ на другой энергетический уровень, потому что слово переходит используется в переносном смысле.
Почему ты думаешь, что вправе сам решать, что считать метафорой, а что нет?
А можно загуглить некололи и уверовать!
>>19001
Даже для такого жирного треда?
Даже для такого жирного треда?
>>19007
Истинный Бог и является таким высшим существом, анон. Сказки про дядечку на небе придуманы атеистами намеренно ,чтобы дискредитировать религию в глазах подрастающего поколения.
Истинный Бог и является таким высшим существом, анон. Сказки про дядечку на небе придуманы атеистами намеренно ,чтобы дискредитировать религию в глазах подрастающего поколения.
>>19270
загуглил. На первой странице кроме ссылок на книги всяких ебанько ничего нет.
загуглил. На первой странице кроме ссылок на книги всяких ебанько ничего нет.
>>19087
Это искусственные понятия, придуманные учеными. Библия учит воспринимать мир душой и интерпретировать его, опираясь на персональный опыт познания Бога.
Это искусственные понятия, придуманные учеными. Библия учит воспринимать мир душой и интерпретировать его, опираясь на персональный опыт познания Бога.
>>19151
Когда ты поймешь что обсуждение высших существ != обсуждение бога, тогда все станет для тебя ясно. Атеизм утверждает, что природа самодостаточна, но именно она породила муравьев и нас, сделав нас высшими по отношению к муравьям
Когда ты поймешь что обсуждение высших существ != обсуждение бога, тогда все станет для тебя ясно. Атеизм утверждает, что природа самодостаточна, но именно она породила муравьев и нас, сделав нас высшими по отношению к муравьям
>>18671
В учебнике переход электрона описан условно для упрощения процесса восприятия информации школьником. Школьник поступит в вузик и будет изучать тот же процесс с хуевой тучей новых данных, попутно бугуртя по поводу того, что в шкалке ему впарили хуйню, а в вузике все намного сложнее и вообще не так. Это раз.
Содержание библии не меняется тысячи лет меняются трактовки, и иногда происходит хуйня из-за перевода на другие языки, это догма. Наука за последние 200 лет изменилась практически с нуля и продолжает ставить под сомнение старые постулаты и находить новые вопросы вместо ответов на старые. Это два.
Религия убеждает человека, что мир устроен именно так, как она его описывает, и никак иначе, никаких сомнений. Наука ни в чем не убеждает, но говорит, что все нужно ставить под сомнение и перепроверять экспериментально, многое нихуя не ясно, и, возможно, никогда не будет ясно для человека. Поэтому слабые духом и головой люди принимают религию, чтобы не загоняться как там че работает, а объяснять все волей божьей, а усидчивые любознательные и мыслящие критически люди идут в науку, потому что видят в ней потенциал, да и просто не хотят жить в манямирке, а хотят изучать реальный мир.
В учебнике переход электрона описан условно для упрощения процесса восприятия информации школьником. Школьник поступит в вузик и будет изучать тот же процесс с хуевой тучей новых данных, попутно бугуртя по поводу того, что в шкалке ему впарили хуйню, а в вузике все намного сложнее и вообще не так. Это раз.
Содержание библии не меняется тысячи лет меняются трактовки, и иногда происходит хуйня из-за перевода на другие языки, это догма. Наука за последние 200 лет изменилась практически с нуля и продолжает ставить под сомнение старые постулаты и находить новые вопросы вместо ответов на старые. Это два.
Религия убеждает человека, что мир устроен именно так, как она его описывает, и никак иначе, никаких сомнений. Наука ни в чем не убеждает, но говорит, что все нужно ставить под сомнение и перепроверять экспериментально, многое нихуя не ясно, и, возможно, никогда не будет ясно для человека. Поэтому слабые духом и головой люди принимают религию, чтобы не загоняться как там че работает, а объяснять все волей божьей, а усидчивые любознательные и мыслящие критически люди идут в науку, потому что видят в ней потенциал, да и просто не хотят жить в манямирке, а хотят изучать реальный мир.
>>19176
Пошли боевые картиночки. Понимаю, эти факты очень неудобны для официальной науки, поэтому её сторонники предпочитают прятать голову в песок и избегать разговоров на эти темы.
Пошли боевые картиночки. Понимаю, эти факты очень неудобны для официальной науки, поэтому её сторонники предпочитают прятать голову в песок и избегать разговоров на эти темы.
>>19287
Кек. Вот и фанатики пожаловали. Ну давай, сри мне в уши, что твой бог единственно верный из богов
Кек. Вот и фанатики пожаловали. Ну давай, сри мне в уши, что твой бог единственно верный из богов
>>19137
Можно. Как хорошо что я никогда не говорил что бога нет, или что бога нет потому что многие люди думают что его нет.
Гуглил. Давай предположим что мы никак не можем это объяснить (вообще говоря мы конечно можем, но на секунду забудем об этом). Итак, происходят события которые мы не можем объяснить. Что из этого следует? Ничего. Из незнания не следует знания, аргумент «я не знаю почему так, следовательно это сделал бог» есть аргумент от незнания, т.е. он не валидный.
Более того, нам совершенно не требуется лезть в так называемые чудеса. Есть куча разных событий которые наука не может объяснить, происхождение темной материи например. Если бы их не было то не было бы науки. Меня поражает что кто-то вообще додумывается делать такой аргумент, это же абсурд полнейший. Естественно есть такие события, было бы странно если бы их не было.
>То же можно сказать и про веру в отсутствие бога: из того, что многие люди думают, что бога нет, не следует, что его нет.
Можно. Как хорошо что я никогда не говорил что бога нет, или что бога нет потому что многие люди думают что его нет.
>Можешь загуглить божественные знамения и проявления и сам убедиться, что существует огромное множество неуместных фактов, которые официальная наука попросту игнорирует, потому что не может объяснить. Чего стоит только схождение благодатного огня — факт, фиксируемый ежегодно тысячами видеокамер, но, несмотря на это, так и не объясненный официальной наукой. Или мироточение икон.
Гуглил. Давай предположим что мы никак не можем это объяснить (вообще говоря мы конечно можем, но на секунду забудем об этом). Итак, происходят события которые мы не можем объяснить. Что из этого следует? Ничего. Из незнания не следует знания, аргумент «я не знаю почему так, следовательно это сделал бог» есть аргумент от незнания, т.е. он не валидный.
Более того, нам совершенно не требуется лезть в так называемые чудеса. Есть куча разных событий которые наука не может объяснить, происхождение темной материи например. Если бы их не было то не было бы науки. Меня поражает что кто-то вообще додумывается делать такой аргумент, это же абсурд полнейший. Естественно есть такие события, было бы странно если бы их не было.
>>19369
Просто открой библию и почитай, анон. И ты поверишь.
Открой хотя бы 14.88 Святого Епифания и его знаменитое не пытайся писать серьезно и адекватно в толстых тредах, ибо не есть это занятие богоугодное, но есть занятие от лукавого, иже еси на небиси и во веки веков, аминь.
Просто открой библию и почитай, анон. И ты поверишь.
Открой хотя бы 14.88 Святого Епифания и его знаменитое не пытайся писать серьезно и адекватно в толстых тредах, ибо не есть это занятие богоугодное, но есть занятие от лукавого, иже еси на небиси и во веки веков, аминь.
>>19416
СВОБОДНАЯ ВОЛЯ
В
О
Б
О
Д
Н
А
Я
В
О
Л
Я
Или ты ещё школу не закончил и даже на первом курсе антирационализм не проходил?
СВОБОДНАЯ ВОЛЯ
В
О
Б
О
Д
Н
А
Я
В
О
Л
Я
Или ты ещё школу не закончил и даже на первом курсе антирационализм не проходил?
>>19416
Ещё в 1960 доказали наличие души и даже измерили её вес.
http://sam-sebe-psycholog.ru/articles/gde-nahoditsya-i-skolko-vesit-dusha-cheloveka-0
Ещё в 1960 доказали наличие души и даже измерили её вес.
http://sam-sebe-psycholog.ru/articles/gde-nahoditsya-i-skolko-vesit-dusha-cheloveka-0
>>19511
При этом официально схождения (да и вообще благодатного огня нет), но РПЦ раскрыла заговор греческо-армянских церковников, да, мань?
>Чего стоит только схождение благодатного огня — факт, фиксируемый ежегодно тысячами видеокамер,
При этом официально схождения (да и вообще благодатного огня нет), но РПЦ раскрыла заговор греческо-армянских церковников, да, мань?
>>19369
Не забываем, что она постоянно сосет хуи, признавая сначала то, что земля круглая, потом то, что космос существует, потом то, что земля вращается вокруг солнца. Эти клоуны должны у любого здравого человека вызывать лишь смех и презрение
>Религия убеждает человека, что мир устроен именно так, как она его описывает
Не забываем, что она постоянно сосет хуи, признавая сначала то, что земля круглая, потом то, что космос существует, потом то, что земля вращается вокруг солнца. Эти клоуны должны у любого здравого человека вызывать лишь смех и презрение
>>19025
Приведи пару бытовых примеров.
А я тебе антипример пока дам: попы, которые дорвались до лекций в школе, всячески пиздят про добрачный секс, стараясь представить его чем-то неправильным.
>учит мыслить
>учит понимать и правильно интерпретировать
Приведи пару бытовых примеров.
А я тебе антипример пока дам: попы, которые дорвались до лекций в школе, всячески пиздят про добрачный секс, стараясь представить его чем-то неправильным.
>>19561
Слишком толсто.
Слишком толсто.
>>19137
Благодатный огонь - не более чем фокус. На ютубе полно видео об этом, вот лишь одно из них: https://youtu.be/PW1aCRF3z6Y
Мираточение скорее всего тоже.
Благодатный огонь - не более чем фокус. На ютубе полно видео об этом, вот лишь одно из них: https://youtu.be/PW1aCRF3z6Y
Мираточение скорее всего тоже.
>>17415
А ТИ ДАКАЖИ ЧТО ЕГО НЕТ.
А ТИ ДАКАЖИ ЧТО ЕГО НЕТ.
>>19481
Человек слишком примитивен, чтобы познать Бога. Человек лишь может приблизиться к познанию Бога. Поэтому в разные времена у разных народов были разные бога. Все они — лишь различные точки зрения, интерпретации, лишь частично отражающие сущность единого Всеотца.
Человек слишком примитивен, чтобы познать Бога. Человек лишь может приблизиться к познанию Бога. Поэтому в разные времена у разных народов были разные бога. Все они — лишь различные точки зрения, интерпретации, лишь частично отражающие сущность единого Всеотца.
САП ДВАЧ Я БОГ
Если этот тред наберёт 300 постов, я покажу писечку. На триплы раздаю индульгенции. На пентипл выпиливаюсь с пруфами.
Задавайте свои вопросы.
Если этот тред наберёт 300 постов, я покажу писечку. На триплы раздаю индульгенции. На пентипл выпиливаюсь с пруфами.
Задавайте свои вопросы.
>>19348
Все понятия по определению искусственные, то есть не существуют в природе. Не вижу проблемы.
А вот это уже проблема, поскольку душа никак не вяжется с реальностью. Загугли split brain patients например. Да и с физикой у неё большие проблемы, могу подробнее расписать.
У меня нет такого опыта вообще. Как я могу на него опираться?
>Это искусственные понятия, придуманные учеными.
Все понятия по определению искусственные, то есть не существуют в природе. Не вижу проблемы.
>Библия учит воспринимать мир душой
А вот это уже проблема, поскольку душа никак не вяжется с реальностью. Загугли split brain patients например. Да и с физикой у неё большие проблемы, могу подробнее расписать.
>и интерпретировать его, опираясь на персональный опыт познания Бога.
У меня нет такого опыта вообще. Как я могу на него опираться?
>>16602 (OP)
еще я перед каким-то ананисом не оправдывался. схуяли вообще чтобы не верить в бога, я должен знать все теории и одну истинную причину происхождения всего вокруг? ну вот схуяли, манька?
да ебись ты в рот с такими вопросами. верю в себя.
еще я перед каким-то ананисом не оправдывался. схуяли вообще чтобы не верить в бога, я должен знать все теории и одну истинную причину происхождения всего вокруг? ну вот схуяли, манька?
да ебись ты в рот с такими вопросами. верю в себя.
>>19558
Что это за хуйня? Что блядь за свободная воля. Поебень для дегенератов-верунов. Где твоя свободная воля? Материализуй мне блядь своей свободной волей хоть спичку нахуй.
>>19561
Отличный пруф, бро!
Что это за хуйня? Что блядь за свободная воля. Поебень для дегенератов-верунов. Где твоя свободная воля? Материализуй мне блядь своей свободной волей хоть спичку нахуй.
>>19561
> Конечно, все эти исследования не могут претендовать на абсолютную достоверность, особенно если принять во внимание тот факт, что душа является нематериальной, сверхтонкой материей или энергетическим сгустком, который и вовсе не имеет веса.
Отличный пруф, бро!
1,8 Мб, 200x259>>19483
Ты ответил мне и сослался на мой же пост, чем заставил меня люто проиграть. Спасибо, анон.
Ты ответил мне и сослался на мой же пост, чем заставил меня люто проиграть. Спасибо, анон.
>>19633
Так человек тоже его отражает. Значит раз кто-то считает человека отличным от животного, от этим он пруфает существование Бога?
>лишь частично отражающие сущность единого Всеотца.
Так человек тоже его отражает. Значит раз кто-то считает человека отличным от животного, от этим он пруфает существование Бога?
>>19561
Есть ли предел человеческой тупости? Ответ как всегда лежит где-то рядом
>Измерение веса в 1960
>Пружинные механизмы
>После смерти тело расслабилось\сместился центр тяжести
>Неидеальный и неэффективный инструмент измерения дал легкое изменение в показаниях
>РЯЯЯЯ ДУМА СУЩЕСТВУИТ
Есть ли предел человеческой тупости? Ответ как всегда лежит где-то рядом
>>19609
Ебаааать, этот аутист настолько тупой, что реально верит в церковь, отрицавшую существование круглой земли.
А Колумба видимо отправила не фанатичная фашистка, основавшая инквизицию, а первая в истории рационалистка.
Ебаааать, этот аутист настолько тупой, что реально верит в церковь, отрицавшую существование круглой земли.
А Колумба видимо отправила не фанатичная фашистка, основавшая инквизицию, а первая в истории рационалистка.
>>19684
То есть ты настолько туп, что даже за собственной аргументацией уследить не можешь? Лол.
То есть ты настолько туп, что даже за собственной аргументацией уследить не можешь? Лол.
>>19740
Причем в религиях душа не материальна и весом не обладает.
Причем в религиях душа не материальна и весом не обладает.
>>18794
Представляю как какой-нибудь ученый сделал бы открытие и сказал бы, ну это типа личное, не всем дано его понять, каждый должен сам догадаться.
Не кажется ли тебе дружок, что ты себе там просто что то нафантазировал, и теперь просто считаешь себя неебаться просвященным по отношению к другим? Это уже тянет на гордыню.
>Персональный опыт на то и персональный, что он уникален и индивидуален для каждого человека
Представляю как какой-нибудь ученый сделал бы открытие и сказал бы, ну это типа личное, не всем дано его понять, каждый должен сам догадаться.
Не кажется ли тебе дружок, что ты себе там просто что то нафантазировал, и теперь просто считаешь себя неебаться просвященным по отношению к другим? Это уже тянет на гордыню.
>>19611
10 заповедей — самый банальный и самый очевидный пример, который можно привести.
10 заповедей — самый банальный и самый очевидный пример, который можно привести.
>>19800
Где?
Где?
>>19137
Но почему это объясняется именно богом, а не традицией попов наебывать окружающих, поджигая огонь как раз к моменту эфира на НТВ, потому что именно у НТВ права на трансляцию благодатного огня. Почему не было НИ ОДНОГО нормально поставленного эксперемента с мироточением, который бы исключал обмазывание попами икон маслом?
>Чего стоит только схождение благодатного огня — факт, фиксируемый ежегодно тысячами видеокамер, но, несмотря на это, так и не объясненный официальной наукой. Или мироточение икон.
Но почему это объясняется именно богом, а не традицией попов наебывать окружающих, поджигая огонь как раз к моменту эфира на НТВ, потому что именно у НТВ права на трансляцию благодатного огня. Почему не было НИ ОДНОГО нормально поставленного эксперемента с мироточением, который бы исключал обмазывание попами икон маслом?
>>19844
"Не делай что-то, потому что так сказал Бог" учит только тому, что так сказал Бог (согласно данной книге)
>10 заповедей — самый банальный и самый очевидный пример, который можно привести
"Не делай что-то, потому что так сказал Бог" учит только тому, что так сказал Бог (согласно данной книге)
>>19844
Наша сказка хороша - начинай сначала
Наша сказка хороша - начинай сначала
>Нахуя нужна библия? Меня родители и так научили что убивать и воровать нехорошо.
>>19633
Если человек слишком примитивен, чтобы познать творца, то откуда он о нем узнал? Вот ты, мясное изделие из углерода, открываешь ебучку и вещаешь о том, чего в принципе познать не можешь. Тебе это кто доложил? Рептилоиды с Нибиру?
>Все они — лишь различные точки зрения, интерпретации, лишь частично отражающие сущность единого Всеотца
Если человек слишком примитивен, чтобы познать творца, то откуда он о нем узнал? Вот ты, мясное изделие из углерода, открываешь ебучку и вещаешь о том, чего в принципе познать не можешь. Тебе это кто доложил? Рептилоиды с Нибиру?
>>19719
Человек пруфает существование бога своим собственным существованием. Человек — единственное разумное существо на планете. Разум — уникальная черта. Именно он и является той божественной искрой, что теплится в человеческих сердцах.
Человек пруфает существование бога своим собственным существованием. Человек — единственное разумное существо на планете. Разум — уникальная черта. Именно он и является той божественной искрой, что теплится в человеческих сердцах.
>>19797
Даже не собираюсь. Книга никак не может быть пруфом, что бы в ней не было написано.
>Можешь почитать эту книгу.
Даже не собираюсь. Книга никак не может быть пруфом, что бы в ней не было написано.
>>19673
Лол, атеистик так рвется, что прекратил нести связные предложения. Хррррр-тьфу.
> Материализуй мне блядь своей свободной волей хоть спичку нахуй.
Лол, атеистик так рвется, что прекратил нести связные предложения. Хррррр-тьфу.
>>19911
Разум во-первых очень условное понятие, а во-вторых весь твой "разум" легко объясняется концепуцией мясной машины.
Разум во-первых очень условное понятие, а во-вторых весь твой "разум" легко объясняется концепуцией мясной машины.
>>19769
Нет. Я настолько хитер, что мои жирные посты воспринимаются так, будто их пишет даже не один человек, а несколько.
Нет. Я настолько хитер, что мои жирные посты воспринимаются так, будто их пишет даже не один человек, а несколько.
>>19656
Наука пока не может ответить на эти вопросы. Недавние исследования касательно релиз-активности могут помочь в дальнейшем понять существующие вне нашего восприятия материи, которые в свою очередь способны будут приблизить людей к познанию Бога.
Наука пока не может ответить на эти вопросы. Недавние исследования касательно релиз-активности могут помочь в дальнейшем понять существующие вне нашего восприятия материи, которые в свою очередь способны будут приблизить людей к познанию Бога.
>>16602 (OP)
Заебали уже с этой пастой.
Заебали уже с этой пастой.
>>19740
Хочешь сказать, во всех случаях все тела испытуемых, которые имели разные параметры, каждый раз расслаблялись на одинаковое количество массы?
Хочешь сказать, во всех случаях все тела испытуемых, которые имели разные параметры, каждый раз расслаблялись на одинаковое количество массы?
>>19934
А, ну ты то лучше остальных знаешь как нужно мыслить. Ты мыслишь так как тебя учили в школе, принял это как догму и счас хвалишься какой ты неверун
А, ну ты то лучше остальных знаешь как нужно мыслить. Ты мыслишь так как тебя учили в школе, принял это как догму и счас хвалишься какой ты неверун
1,2 Мб, 776x608>>19757
Смотри на картиночку, уебок. До Колумба тебя бы сожгли нахуй. А что там насчет вращения вокруг солнца? Приговор Галилею отменили в каком году? Подсказка: ты тогда еще не родился 1992
Смотри на картиночку, уебок. До Колумба тебя бы сожгли нахуй. А что там насчет вращения вокруг солнца? Приговор Галилею отменили в каком году? Подсказка: ты тогда еще не родился 1992
>>20096
И этот до бамплимита доведут
И этот до бамплимита доведут
>>19911
Пиздёж. У всех животных есть разум. У самого умного животного был интеллект 3-летнего ребёнка на пике (это кстати был папугай).
>Разум — уникальная черта
Пиздёж. У всех животных есть разум. У самого умного животного был интеллект 3-летнего ребёнка на пике (это кстати был папугай).
>>19844
Ну ок, давай посмотрим что там пишут.
Я не вижу ни одной заповеди, которая была бы реально полезной. Даже убивать и красть в некоторых ситуациях необходимо. Скажем украсть из аптеки бинт, если возле аптеки лежит раненый а у тебя нет денег на бинт. Или убить террориста который вот-вот взорвется и унесёт с собой 20 человек. Короче деонтология это прошлый день, вкатывайся в консеквенциализм.
Ну ок, давай посмотрим что там пишут.
>Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
>Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
>Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
>Не убивай.
>Не прелюбодействуй.
>Не кради.
>Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
>Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Я не вижу ни одной заповеди, которая была бы реально полезной. Даже убивать и красть в некоторых ситуациях необходимо. Скажем украсть из аптеки бинт, если возле аптеки лежит раненый а у тебя нет денег на бинт. Или убить террориста который вот-вот взорвется и унесёт с собой 20 человек. Короче деонтология это прошлый день, вкатывайся в консеквенциализм.
>>19826
Да ученые создали себе лоббированный кружок, в который не пускают практиков альтернативных теорий, что уж про религии говорить. Вопрос в том, почему мы должны ориентироваться на это лобби, а не на все те многочисленные факты божественных проявлений.
Да ученые создали себе лоббированный кружок, в который не пускают практиков альтернативных теорий, что уж про религии говорить. Вопрос в том, почему мы должны ориентироваться на это лобби, а не на все те многочисленные факты божественных проявлений.
>>20099
хочу сказать что в принесенной тобой статье русским по белому написано что этот эксперемент хуйня. Алсо там написано что душой веруны считают нематериальную субстанцию, т.е не имеющую физических параметров, и как следствие этого, не имеющей возможности взаимодействовать с материальным миром.
хочу сказать что в принесенной тобой статье русским по белому написано что этот эксперемент хуйня. Алсо там написано что душой веруны считают нематериальную субстанцию, т.е не имеющую физических параметров, и как следствие этого, не имеющей возможности взаимодействовать с материальным миром.
>>20037
ТЫ НЕ ОБОСРАЛСЯ
@
ТЕБЕ ЭТО НЕ ВЫГОДНО
@
ОЧЕВИДНО, КТО ТО НАМЕРЕНО ПОДЛОЖИЛ ТЕБЕ ГОВНО В ТРУСЫ, ЧТО БЫ ОПОРОЧИТЬ ТЕБЯ
@
МЫ ТЕБЕ ВЕРИМ, НО НЕТ
ТЫ НЕ ОБОСРАЛСЯ
@
ТЕБЕ ЭТО НЕ ВЫГОДНО
@
ОЧЕВИДНО, КТО ТО НАМЕРЕНО ПОДЛОЖИЛ ТЕБЕ ГОВНО В ТРУСЫ, ЧТО БЫ ОПОРОЧИТЬ ТЕБЯ
@
МЫ ТЕБЕ ВЕРИМ, НО НЕТ
>>20130
Да.
Нет. До всего что я знаю я дошёл сам.
>А, ну ты то лучше остальных знаешь как нужно мыслить.
Да.
>Ты мыслишь так как тебя учили в школе, принял это как догму
Нет. До всего что я знаю я дошёл сам.
>>20166
Да скажи ты у же о чем ты говоришь конкретно, третий раз прошу
>те многочисленные факты божественных проявлений.
Да скажи ты у же о чем ты говоришь конкретно, третий раз прошу
>>20131
https://en.wikipedia.org/wiki/Flammarion_engraving
>Смотри на картиночку
https://en.wikipedia.org/wiki/Flammarion_engraving
>The Flammarion engraving is a wood engraving by an unknown artist, so named because its first documented appearance is in Camille Flammarion's 1888 book L'atmosphère: météorologie populaire ("The Atmosphere: Popular Meteorology")
>>20131
Ты где про вращение нашел что то в постах выше, маня? Сам придумал, сам опроверг, какой самостоятельный. Прям мамина гордость.
Ты где про вращение нашел что то в постах выше, маня? Сам придумал, сам опроверг, какой самостоятельный. Прям мамина гордость.
>>19891
А ты возьми собственную же бритву оккама и примени.
Что проще: благодатный огонь ниспосылает нам Бог в качестве святого знамения / благодатрый огонь сотни лет подряд ежегодно фабрикуют священники с целью наебать окружающих. Во втором случае больше сущностей, потому что во втором случае приходится изобретать ещё и мотив, которого нет. Священникам ни к чему обманывать людей. ведь эти люди веры отдали всю свою жизнь на служение Господу, отказались от мирских благ и страстей во имя служения. Им незачем обманывать людей.
А ты возьми собственную же бритву оккама и примени.
Что проще: благодатный огонь ниспосылает нам Бог в качестве святого знамения / благодатрый огонь сотни лет подряд ежегодно фабрикуют священники с целью наебать окружающих. Во втором случае больше сущностей, потому что во втором случае приходится изобретать ещё и мотив, которого нет. Священникам ни к чему обманывать людей. ведь эти люди веры отдали всю свою жизнь на служение Господу, отказались от мирских благ и страстей во имя служения. Им незачем обманывать людей.
>>20056
На какие вопросы? Ты вообще о чем? В моем посте был один вопрос, и тот риторический.
На какие вопросы? Ты вообще о чем? В моем посте был один вопрос, и тот риторический.
>>20166
Это тебе так практики сказали? Ну правильно, их теории - дерьмо, вот их никуда и не пускают.
>Да ученые создали себе лоббированный кружок, в который не пускают практиков альтернативных теорий,
Это тебе так практики сказали? Ну правильно, их теории - дерьмо, вот их никуда и не пускают.
>>20148
Причем попы будут не против. Так что от фанатичного веруна в библию даже обычные верующие за поехавшего считать будут
>Даже убивать и красть в некоторых ситуациях необходимо. Скажем украсть из аптеки бинт, если возле аптеки лежит раненый а у тебя нет денег на бинт. Или убить террориста который вот-вот взорвется и унесёт с собой 20 человек.
Причем попы будут не против. Так что от фанатичного веруна в библию даже обычные верующие за поехавшего считать будут
>>19896
Твои родители тебя этому научили, потому что это знание содержится в библии.
В эпоху Старого завета люди жили безбожно, погрязали во грехе и похоти почитай де Сада. Потом Господь явил миру заповеди, и люди начали жить в соответствии с ими, из чего впоследствии и были изобретены законы и мораль. Так понятно?
Твои родители тебя этому научили, потому что это знание содержится в библии.
В эпоху Старого завета люди жили безбожно, погрязали во грехе и похоти почитай де Сада. Потом Господь явил миру заповеди, и люди начали жить в соответствии с ими, из чего впоследствии и были изобретены законы и мораль. Так понятно?
>>20274
Еще раз, мань - те, кто этот ритуал проводит, про БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ который еще и СХОДИТ не говорят, это форс РПЦшных попов, так что это у тебя выходит теория заговора.
>Что проще: благодатный огонь ниспосылает нам Бог в качестве святого знамения / благодатрый огонь сотни лет подряд ежегодно фабрикуют священники с целью наебать окружающих.
Еще раз, мань - те, кто этот ритуал проводит, про БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ который еще и СХОДИТ не говорят, это форс РПЦшных попов, так что это у тебя выходит теория заговора.
>>20225
Ты? Лучше? Да ты же самый ущербный ИТТ. Лучше всего ты можешь принимать в лицо урину, чем и занимаешься весь тред.
Ну раз ты сам дошел, докажи, что ты правилнее нас, сам до всего дошел и неверун очевидно верун, только ещё и маняотрицатель
Ты? Лучше? Да ты же самый ущербный ИТТ. Лучше всего ты можешь принимать в лицо урину, чем и занимаешься весь тред.
Ну раз ты сам дошел, докажи, что ты правилнее нас, сам до всего дошел и неверун очевидно верун, только ещё и маняотрицатель
>>19899
В каждом человеке есть частица божественного — душа. Благодаря ей человек может приблизиться к познанию Бога.
В каждом человеке есть частица божественного — душа. Благодаря ей человек может приблизиться к познанию Бога.
>>16602 (OP)
ОПА ГОМОСРАК НА ПИКЕ
ОПА ГОМОСРАК НА ПИКЕ
>>20341
Супертолсто
Супертолсто
>>20274
Да, они всего-то гребут кучу денег с верующих. Никаких мотивов.
Ты действительно веришь в этот бред? А то глядя на патриарха с его яхтами и гигантскими резиденциями, я начинаю сомневаться.
>Священникам ни к чему обманывать людей.
Да, они всего-то гребут кучу денег с верующих. Никаких мотивов.
>отказались от мирских благ и страстей
Ты действительно веришь в этот бред? А то глядя на патриарха с его яхтами и гигантскими резиденциями, я начинаю сомневаться.
>>20374
Душа это самая мертвая концепция во всей теологии. Пруды её существования в студию.
Душа это самая мертвая концепция во всей теологии. Пруды её существования в студию.
>>20374
То есть Бог раскололся? И какая же религия так учит?
>В каждом человеке есть частица божественного
То есть Бог раскололся? И какая же религия так учит?
>>20276
Да хуй знает. Тут такой поток ответов, что мои запасы жира уже истощаются, поэтому приходится писать первое, что приходит на ум.
Да хуй знает. Тут такой поток ответов, что мои запасы жира уже истощаются, поэтому приходится писать первое, что приходит на ум.
>>20462
Тогда ладно
Тогда ладно
>>20341
Тут ты обосрался, мои родители неверующие. И их родители тоже.
Но я все еще жду пары бытовых примеров, как библия учит мыслить и понимать
Тут ты обосрался, мои родители неверующие. И их родители тоже.
Но я все еще жду пары бытовых примеров, как библия учит мыслить и понимать
>>20131
И что твоя картиночка должна доказать? Ты так и не ответил, почему не сожгли Колумба, Васко Да Гамма, Магеллана? Почему материалы философов, где черным по белому написано – Земля – круглая, хранили в монастырях.?
Это известнейший факт с помощью которого детектят школьника. И ты сдетектился. Интересно, какие ещё интересные истории ты расскажешь? Я жду.
И что твоя картиночка должна доказать? Ты так и не ответил, почему не сожгли Колумба, Васко Да Гамма, Магеллана? Почему материалы философов, где черным по белому написано – Земля – круглая, хранили в монастырях.?
Это известнейший факт с помощью которого детектят школьника. И ты сдетектился. Интересно, какие ещё интересные истории ты расскажешь? Я жду.
>>20179
Свет тоже не имеет массы, однако давление света — очевидный факт. То же и с душой, анон. Просто мы пока находимся не на таком уровне развития, чтобы всё осознать и описать языком официальной науки. Это, кстати, бросает тень и на саму официальную науку, потому что факты есть, а их толкования с её точки зрения — нет.
Свет тоже не имеет массы, однако давление света — очевидный факт. То же и с душой, анон. Просто мы пока находимся не на таком уровне развития, чтобы всё осознать и описать языком официальной науки. Это, кстати, бросает тень и на саму официальную науку, потому что факты есть, а их толкования с её точки зрения — нет.
>>20373
Доказательства?
Я не верю в бога. Какие ещё доказательствп тебе нужны?
И да, это тебе, довольно хуёвому троллю, всем тредом плещут в лицо мочу. А ты пьёшь и причмокиваешь.
Доказательства?
Я не верю в бога. Какие ещё доказательствп тебе нужны?
И да, это тебе, довольно хуёвому троллю, всем тредом плещут в лицо мочу. А ты пьёшь и причмокиваешь.
>>20450
Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.
В самом деле, мышление есть вещь: 1) непосредственно сознаваемая; так как душа, когда сознает себя мыслящею, непосредственно предстоит сама себе; 2) мышление есть вещь, сознаваемая без представления частей. Это ясно из опыта. Ибо мышление есть то самое неуловимое нечто, которое мы сознаем (sentimus), когда сознаем себя мыслящими. Когда, например, мы сознаем, что думали о Тиции, мы сознаем не только то, что имели в своем уме (animo) образ Тиция (конечно, имеющий части), ибо этого недостаточно еще для мышления: ведь мы имеем образы в уме даже тогда, когда не думаем о них, но и сознаем сверх того, что осознали (cogitasse) это образ Тиция; и вот в представлении-то этого самого сознания мы и не замечаем никаких частей.
Если некоторое действие какого-либо существа есть вещь, непосредственно сознаваемая без представления частей, то некоторое его действие есть вещь без частей.
Ибо, каковым что-нибудь непосредственно сознается, таковым оно и существует в действительности: причина заблуждения в среде, так если бы причиною заблуждения был сам объект сознания, то он всегда бы представлялся бы ложно, а если бы ею был субъект, он всегда бы сознавался ложно.
Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.
Ибо всякое движение имеет части, по доказательству Аристотеля и всеобщему признанию.
Если некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.
Ибо всякое действие тела есть движение. В самом деле, всякое действие вещи есть изменение ее сущности; сущность же тела состоит в ом, чтобы существовать в пространстве, а изменение существования в пространстве есть движение. Итак, всякое действие тела есть движение.
Что не есть тело, то не существует в пространстве.
Ибо определение тела состоит в том, что бы существовать в пространстве.
Что не существует в пространстве, то не способно к движению.
Ибо движение есть перемена пространства.
Что не способно к движению, то недоступно распадению.
Что недоступно распадению, то неразрушимо.
Ибо разрушение есть внутреннее распадение.
Все неразрушимое бессмертно.
Ибо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно является двигающим само себя.
Следовательно, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать.
Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.
В самом деле, мышление есть вещь: 1) непосредственно сознаваемая; так как душа, когда сознает себя мыслящею, непосредственно предстоит сама себе; 2) мышление есть вещь, сознаваемая без представления частей. Это ясно из опыта. Ибо мышление есть то самое неуловимое нечто, которое мы сознаем (sentimus), когда сознаем себя мыслящими. Когда, например, мы сознаем, что думали о Тиции, мы сознаем не только то, что имели в своем уме (animo) образ Тиция (конечно, имеющий части), ибо этого недостаточно еще для мышления: ведь мы имеем образы в уме даже тогда, когда не думаем о них, но и сознаем сверх того, что осознали (cogitasse) это образ Тиция; и вот в представлении-то этого самого сознания мы и не замечаем никаких частей.
Если некоторое действие какого-либо существа есть вещь, непосредственно сознаваемая без представления частей, то некоторое его действие есть вещь без частей.
Ибо, каковым что-нибудь непосредственно сознается, таковым оно и существует в действительности: причина заблуждения в среде, так если бы причиною заблуждения был сам объект сознания, то он всегда бы представлялся бы ложно, а если бы ею был субъект, он всегда бы сознавался ложно.
Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.
Ибо всякое движение имеет части, по доказательству Аристотеля и всеобщему признанию.
Если некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.
Ибо всякое действие тела есть движение. В самом деле, всякое действие вещи есть изменение ее сущности; сущность же тела состоит в ом, чтобы существовать в пространстве, а изменение существования в пространстве есть движение. Итак, всякое действие тела есть движение.
Что не есть тело, то не существует в пространстве.
Ибо определение тела состоит в том, что бы существовать в пространстве.
Что не существует в пространстве, то не способно к движению.
Ибо движение есть перемена пространства.
Что не способно к движению, то недоступно распадению.
Что недоступно распадению, то неразрушимо.
Ибо разрушение есть внутреннее распадение.
Все неразрушимое бессмертно.
Ибо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно является двигающим само себя.
Следовательно, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать.
>>20450
Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.
В самом деле, мышление есть вещь: 1) непосредственно сознаваемая; так как душа, когда сознает себя мыслящею, непосредственно предстоит сама себе; 2) мышление есть вещь, сознаваемая без представления частей. Это ясно из опыта. Ибо мышление есть то самое неуловимое нечто, которое мы сознаем (sentimus), когда сознаем себя мыслящими. Когда, например, мы сознаем, что думали о Тиции, мы сознаем не только то, что имели в своем уме (animo) образ Тиция (конечно, имеющий части), ибо этого недостаточно еще для мышления: ведь мы имеем образы в уме даже тогда, когда не думаем о них, но и сознаем сверх того, что осознали (cogitasse) это образ Тиция; и вот в представлении-то этого самого сознания мы и не замечаем никаких частей.
Если некоторое действие какого-либо существа есть вещь, непосредственно сознаваемая без представления частей, то некоторое его действие есть вещь без частей.
Ибо, каковым что-нибудь непосредственно сознается, таковым оно и существует в действительности: причина заблуждения в среде, так если бы причиною заблуждения был сам объект сознания, то он всегда бы представлялся бы ложно, а если бы ею был субъект, он всегда бы сознавался ложно.
Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.
Ибо всякое движение имеет части, по доказательству Аристотеля и всеобщему признанию.
Если некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.
Ибо всякое действие тела есть движение. В самом деле, всякое действие вещи есть изменение ее сущности; сущность же тела состоит в ом, чтобы существовать в пространстве, а изменение существования в пространстве есть движение. Итак, всякое действие тела есть движение.
Что не есть тело, то не существует в пространстве.
Ибо определение тела состоит в том, что бы существовать в пространстве.
Что не существует в пространстве, то не способно к движению.
Ибо движение есть перемена пространства.
Что не способно к движению, то недоступно распадению.
Что недоступно распадению, то неразрушимо.
Ибо разрушение есть внутреннее распадение.
Все неразрушимое бессмертно.
Ибо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно является двигающим само себя.
Следовательно, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать.
Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.
В самом деле, мышление есть вещь: 1) непосредственно сознаваемая; так как душа, когда сознает себя мыслящею, непосредственно предстоит сама себе; 2) мышление есть вещь, сознаваемая без представления частей. Это ясно из опыта. Ибо мышление есть то самое неуловимое нечто, которое мы сознаем (sentimus), когда сознаем себя мыслящими. Когда, например, мы сознаем, что думали о Тиции, мы сознаем не только то, что имели в своем уме (animo) образ Тиция (конечно, имеющий части), ибо этого недостаточно еще для мышления: ведь мы имеем образы в уме даже тогда, когда не думаем о них, но и сознаем сверх того, что осознали (cogitasse) это образ Тиция; и вот в представлении-то этого самого сознания мы и не замечаем никаких частей.
Если некоторое действие какого-либо существа есть вещь, непосредственно сознаваемая без представления частей, то некоторое его действие есть вещь без частей.
Ибо, каковым что-нибудь непосредственно сознается, таковым оно и существует в действительности: причина заблуждения в среде, так если бы причиною заблуждения был сам объект сознания, то он всегда бы представлялся бы ложно, а если бы ею был субъект, он всегда бы сознавался ложно.
Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.
Ибо всякое движение имеет части, по доказательству Аристотеля и всеобщему признанию.
Если некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.
Ибо всякое действие тела есть движение. В самом деле, всякое действие вещи есть изменение ее сущности; сущность же тела состоит в ом, чтобы существовать в пространстве, а изменение существования в пространстве есть движение. Итак, всякое действие тела есть движение.
Что не есть тело, то не существует в пространстве.
Ибо определение тела состоит в том, что бы существовать в пространстве.
Что не существует в пространстве, то не способно к движению.
Ибо движение есть перемена пространства.
Что не способно к движению, то недоступно распадению.
Что недоступно распадению, то неразрушимо.
Ибо разрушение есть внутреннее распадение.
Все неразрушимое бессмертно.
Ибо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно является двигающим само себя.
Следовательно, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать.
>>20226
Выше советовал к прочтению книгу, где собранные все известные на сегодняшний день проявления божественного в материальном мире.
Выше советовал к прочтению книгу, где собранные все известные на сегодняшний день проявления божественного в материальном мире.
>>20524
У света есть масса. Вполне официально. У него нет массы покоя. Но ты видимо отчуился лишь 9 классов, и поэтому не знаешь разницы.
У света есть масса. Вполне официально. У него нет массы покоя. Но ты видимо отчуился лишь 9 классов, и поэтому не знаешь разницы.
>>20541
Ты хуже нас. ЧТД. Теперь ставь подпись в графе "Жидкий слив" и иди плакаться маме, что твою скудоумность на раз два определяют даже на анонимной борде.
> Я не верю в бога
Ты хуже нас. ЧТД. Теперь ставь подпись в графе "Жидкий слив" и иди плакаться маме, что твою скудоумность на раз два определяют даже на анонимной борде.
>>16602 (OP)
Пошел нахуй
Пошел нахуй
>>20569
Я отрицаю первую предпосылку за её необоснованностью. Это было изи.
>Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
Я отрицаю первую предпосылку за её необоснованностью. Это было изи.
>>20584
Ага. Платную.
Ага. Платную.
82 Кб, 807x508А Я ПРОСТО НАПОМИНАЮ
>>20298
Если их теории такое дерьмо, почему ученые боятся вступать с ними в споры? А я тебе отвечу почему. Потому что будет так же, как было в конфликте Соколова и Понасенкова. Вор и старый маразматик Соколов просто пускался в оскорбления, не приводя никаких доказательств.
Если их теории такое дерьмо, почему ученые боятся вступать с ними в споры? А я тебе отвечу почему. Потому что будет так же, как было в конфликте Соколова и Понасенкова. Вор и старый маразматик Соколов просто пускался в оскорбления, не приводя никаких доказательств.
>>20658
Как бомбит.
Какие фибры души ты хотел задеть своей позорной сажей? Показать, что омежке АБИДА?
Как бомбит.
Какие фибры души ты хотел задеть своей позорной сажей? Показать, что омежке АБИДА?
>>20449
Патриарх вынужден жить в роскоши, чтобы обезопасить себя от того, чтобы эту самую роскошь возжелать.
Патриарх вынужден жить в роскоши, чтобы обезопасить себя от того, чтобы эту самую роскошь возжелать.
>>20717
Потому что учёные до них не опускаются. Их теории опровергаются знаниями 7-8 класса физики, так что их опускают все, кроме их последователей.
>почему ученые боятся вступать с ними в споры
Потому что учёные до них не опускаются. Их теории опровергаются знаниями 7-8 класса физики, так что их опускают все, кроме их последователей.
>>20733
Жри дерьмо.
Жри дерьмо.
>>20454
Бог вездесущ, поэтому нет ничего странного в том, что в каждом из нас есть его частица.
Бог вездесущ, поэтому нет ничего странного в том, что в каждом из нас есть его частица.
>>20508
Я и не говорил, что они верующие. Я сказал, что мораль и законы родились из религиозных заповедей, которые были ниспосланы Богом людям в виде откровений.
Я и не говорил, что они верующие. Я сказал, что мораль и законы родились из религиозных заповедей, которые были ниспосланы Богом людям в виде откровений.
>>20524
Абсолютно согласен что такое бывает, но что за факты в области души и бога есть?
> потому что факты есть, а их толкования с её точки зрения — нет.
Абсолютно согласен что такое бывает, но что за факты в области души и бога есть?
>>20771
Звучит как дешёвое оправдание от патриарха, который возжелал и свои желания удовлетворил.
А геям получается, нужно в жопу ебаться, чтобы ебли не возжелать?
Звучит как дешёвое оправдание от патриарха, который возжелал и свои желания удовлетворил.
А геям получается, нужно в жопу ебаться, чтобы ебли не возжелать?
231 Кб, 1280x854Если не впадать в крайности, как ОП-хуй и воинствующие аметисты, остаётся всё равно одна интересная штука. Принцип диалектического материализма, на котором строится всё современное научное знание, основан на догме, которую ни доказать, ни опровергнуть нельзя. И догма эта говорит о первичности материи и вторичности сознания. И тут уже ни бритва Оккама, ни чайник Рассела, ни что бы то ни было не в счёт, потому что эта догма есть первооснова.
Соответственно, если предположить, что сознание первично, или, быть может, равнозначно материи, то можно как минимум подумать о бессмертной душе или каком-нибудь космическом сознании. Такие дела.
Соответственно, если предположить, что сознание первично, или, быть может, равнозначно материи, то можно как минимум подумать о бессмертной душе или каком-нибудь космическом сознании. Такие дела.
>>20584
И как то, что какой-то хуй с горы записал какие-то сказки может быть пруфом?
>прочтению книгу, где собранные все известные на сегодняшний день проявления божественного в материальном мире.
И как то, что какой-то хуй с горы записал какие-то сказки может быть пруфом?
>>20831
Ух как бомбит, даже сажу начал прикреплять, чтобы как меньше народу видела этого самоунижения. Но истерично пытается оправдываться, чем ещё больше самоунижается. Мне даже не хочется тебя останавливать, чтобы узнать, что же ты такого смешного спизданешь дальше? Будешь доказывать, что Бога нет, или что не обосрался? Ух, жду твоего поста обязательно с сажей с нетерпением.
Ух как бомбит, даже сажу начал прикреплять, чтобы как меньше народу видела этого самоунижения. Но истерично пытается оправдываться, чем ещё больше самоунижается. Мне даже не хочется тебя останавливать, чтобы узнать, что же ты такого смешного спизданешь дальше? Будешь доказывать, что Бога нет, или что не обосрался? Ух, жду твоего поста обязательно с сажей с нетерпением.
43 Кб, 251x201Какой теплый и ламповый тред все-таки
>>21004
Ну а как то, что написал какой-то жид, может быт ьпруфом существования черных дыр?
Ну а как то, что написал какой-то жид, может быт ьпруфом существования черных дыр?
>>21005
Соси хуи.
Соси хуи.
>>20899
Ты не привел еще пару бытовых примеров
Ты не привел еще пару бытовых примеров
>>21043
Докажи что не пидр. Пока не докажешь, будем считать за пидора.
> Не могу доказать, значит этого нет!
Докажи что не пидр. Пока не докажешь, будем считать за пидора.
>>21094
Дыры нельзя наблюдать в телескоп, дурачок. Можно наблюдать свидетельства их присутствия в виде отклонения траекторий движения тел, гравитационного линзирования или вот с недавних пор гравитационных волн.
То же и сБогом. Мы не можем напрямую увидеть свидетельства его существования. но ощущаем и чувствуем его присутствие вокруг нас каждый день и каждую минуту. Бог дает надежду, дает утешение людям, дает им силу и учит любить.
Дыры нельзя наблюдать в телескоп, дурачок. Можно наблюдать свидетельства их присутствия в виде отклонения траекторий движения тел, гравитационного линзирования или вот с недавних пор гравитационных волн.
То же и сБогом. Мы не можем напрямую увидеть свидетельства его существования. но ощущаем и чувствуем его присутствие вокруг нас каждый день и каждую минуту. Бог дает надежду, дает утешение людям, дает им силу и учит любить.
>>21104
если нет доказательств чего-то, то логично предполагать что этого нет. Но это не значит что этого нет на самом деле, жирдяй.
если нет доказательств чего-то, то логично предполагать что этого нет. Но это не значит что этого нет на самом деле, жирдяй.
>>21218
Разница лишь в том, что явления связанные с черными дырами мы можем:
а) наблюдать
б) измерять
в) фиксировать
С богом НИ ОДНОГО хоть какого-нибудь доказательства нет и быть не может исходя из самого определения веры.
Разница лишь в том, что явления связанные с черными дырами мы можем:
а) наблюдать
б) измерять
в) фиксировать
С богом НИ ОДНОГО хоть какого-нибудь доказательства нет и быть не может исходя из самого определения веры.
>>21160
Такой-то эпичный обосрамс школоатеиста.
Ни одной черной дыры не открыто официально .Все так называемые черные дыры — лишь кандидаты в черные дыры. А существующая лямбда-CDM модель — всего лишь гипотеза. Любой астрофизик тебе это подтвердит, мань.
>А квазар - это чёрная дыра
Такой-то эпичный обосрамс школоатеиста.
Ни одной черной дыры не открыто официально .Все так называемые черные дыры — лишь кандидаты в черные дыры. А существующая лямбда-CDM модель — всего лишь гипотеза. Любой астрофизик тебе это подтвердит, мань.
>>20273
Смысл в том, что религия все равно сосет хуи, расширяя свой манямирок, и признавая достижения науки. А ты и дальше на Колумба дрочи
>Религия сосет хуи, постоянно признавая, что наука права
>РЯЯЯЯ ВСЕ НЕ ТАК
>Пишет высер про круглую землю
>Ему в ответ прилетает про землю вокруг солнца как еще один контраргумент
>РРЯЯЯЯЯ Я НИЧЕГО НЕ ОТРИЦАЛ
Смысл в том, что религия все равно сосет хуи, расширяя свой манямирок, и признавая достижения науки. А ты и дальше на Колумба дрочи
>>21225
Ок, мы предполагаем, что ты пидр и лаем тебе за щеку. Т.к. ты пидр, ты с радостью это принимаешь. Теперь ты петух и твое мнение не учитывается. Можешь быть обоссаным.
Ок, мы предполагаем, что ты пидр и лаем тебе за щеку. Т.к. ты пидр, ты с радостью это принимаешь. Теперь ты петух и твое мнение не учитывается. Можешь быть обоссаным.
>>21315
Кто о чем, а атеисты о хуях. Ничего удивительного, ведь сейчас у либерах можно быть атеистом и сосать хуи.
Кто о чем, а атеисты о хуях. Ничего удивительного, ведь сейчас у либерах можно быть атеистом и сосать хуи.
>>21322
у вас ложная посылка
у вас ложная посылка
>>21340
Не нужно абсолютизировать собственный персональный опыт, анон. Придет время и, даст Бог, ты тоже почувствуешь.
>не ощущаю я
>не ощущает никто
Не нужно абсолютизировать собственный персональный опыт, анон. Придет время и, даст Бог, ты тоже почувствуешь.
>>21218
Я уверен, что те, кто горели в Зимней вишне в запертом кинозале, тожу чувствовали присутствие бога.
А если конкретно, то о чём ты говоришь?
Я уверен, что те, кто горели в Зимней вишне в запертом кинозале, тожу чувствовали присутствие бога.
А если конкретно, то о чём ты говоришь?
>>21383
Поехавшие ощущают себя наполеонами. Дай бог всем воинствующим верунам это ощутить.
Поехавшие ощущают себя наполеонами. Дай бог всем воинствующим верунам это ощутить.
>>21315
Ты столько высрал, а сути не понял.
Заикнулся про Колумба – слился, не палишься школотрон. Ты слился. Обтекай.
Ты столько высрал, а сути не понял.
Заикнулся про Колумба – слился, не палишься школотрон. Ты слился. Обтекай.
48 Кб, 475x640>>16602 (OP)
У моего бога хер больше чем у твоего.
У моего бога хер больше чем у твоего.
>>21350
Ну нахуя рот ты свой открывал, если соскакиваешь? Видимо для приема мочи только
>Обосрался и маневрирует, переводя тему разговора
Ну нахуя рот ты свой открывал, если соскакиваешь? Видимо для приема мочи только
>>21383
Абсолютно верно, поэтому больше не приводи мне всякие книжечки и рассказы мимокрокодилов в качестве аргументов.
>Не нужно абсолютизировать собственный персональный опыт, анон.
Абсолютно верно, поэтому больше не приводи мне всякие книжечки и рассказы мимокрокодилов в качестве аргументов.
>>21299
Как там, в 80-х?
Как там, в 80-х?
>По современным представлениям, квазары представляют собой активные ядра галактик на начальном этапе развития, в которых сверхмассивная чёрная дыра поглощает окружающее вещество[1][2], формируя аккреционный диск. Он и является источником излучения, исключительно мощного (иногда в десятки и сотни раз превышающего суммарную мощность всех звёзд таких галактик, как наша) и имеющего помимо космологического гравитационное красное смещение, предсказанное А. Эйнштейном в общей теории относительности (ОТО).
>>21354
Не совсем, статистически геи занимают многократно меньший процент популяции, а значит отсутствие доказательств здесь нельзя приравнивать к их наличию.
Не совсем, статистически геи занимают многократно меньший процент популяции, а значит отсутствие доказательств здесь нельзя приравнивать к их наличию.
>>21399
Обо всём. Он везде вокруг нас. Даже сейчас, ощущая жжение вокруг ануса, ты чувствуешь Бога.
Ибо есть Закон Божий, единый для всех живых существ, — не капчуй в жирном треде про религию да не капчим будешь.
Обо всём. Он везде вокруг нас. Даже сейчас, ощущая жжение вокруг ануса, ты чувствуешь Бога.
Ибо есть Закон Божий, единый для всех живых существ, — не капчуй в жирном треде про религию да не капчим будешь.
>>21419
В глаза ебешься? Колумба второй анон первый упомянул. Один долбоеб второй слепошарый, охуенная компания для диалога
>Заикнулся про Колумба – слился, не палишься школотрон. Ты слился. Обтекай.
В глаза ебешься? Колумба второй анон первый упомянул. Один долбоеб второй слепошарый, охуенная компания для диалога
>>21417
Называя верующих верунами, ты пытаешься выглядеть убедительнее в своих же глазах. Однако со стороны ты кажешься жалким.
Называя верующих верунами, ты пытаешься выглядеть убедительнее в своих же глазах. Однако со стороны ты кажешься жалким.
>>21383
Сказал человек, который абсолютизирует собственный персональный опыт.
Ты говоришь, что чувствуешьь бога. А я могу чуствовать свою тульпу. И что, она существует?
>Не нужно абсолютизировать собственный персональный опыт, анон
Сказал человек, который абсолютизирует собственный персональный опыт.
Ты говоришь, что чувствуешьь бога. А я могу чуствовать свою тульпу. И что, она существует?
>>21486
Просто так принято сейчас говорить. В действительности существуют лишь кандидаты в черные дыры, а лсидиэм модель является стандартной гипотезой, но не доказанной теорией.
Просто так принято сейчас говорить. В действительности существуют лишь кандидаты в черные дыры, а лсидиэм модель является стандартной гипотезой, но не доказанной теорией.
95 Кб, 526x472Ну вepишь - хорошо, не вepишь - тоже хорошо, каждому свое, всего навсего модели мышления, коих огромное множество.
Так xyли вам надо то? Каждый думает как хочет, что вы доебываетесь к другим? Зачем все эти срачи на пустом месте, неужели дел никаких нет, срач ради срача, зачем?
Так xyли вам надо то? Каждый думает как хочет, что вы доебываетесь к другим? Зачем все эти срачи на пустом месте, неужели дел никаких нет, срач ради срача, зачем?
>>21564
Я не пытаюсь выглядеть убедительно, мне просто интересно из-за чего сырбор. Я уже писал что не верю ни во что, пруфов существования бога, магии, гаданий и прочей хуеты не встречал, поэтому оснований считать их существующими у меня нет. Пруф ми ронг.
Я не пытаюсь выглядеть убедительно, мне просто интересно из-за чего сырбор. Я уже писал что не верю ни во что, пруфов существования бога, магии, гаданий и прочей хуеты не встречал, поэтому оснований считать их существующими у меня нет. Пруф ми ронг.
>>21533
Ну, не знаю. Мне что-то кажется, что мой компьютер - это не бог.
И да, я не думаю, что должен молиться говну, которое я сегодня высрал. Это по твоим словам тоже бог.
Ну, не знаю. Мне что-то кажется, что мой компьютер - это не бог.
И да, я не думаю, что должен молиться говну, которое я сегодня высрал. Это по твоим словам тоже бог.
>>21524
То можно то нельзя. Какой маневренный. Отрицать бога так можно, а что ты не пидр нельзя. Суть атеистов – выискивать только удобные факты.
То можно то нельзя. Какой маневренный. Отрицать бога так можно, а что ты не пидр нельзя. Суть атеистов – выискивать только удобные факты.
>>21534
Второй это какой?
Второй это какой?
>>21592
После такого скудоумного поста, хоть один атеист будет ИТТ называть себя умным и неверуном?
После такого скудоумного поста, хоть один атеист будет ИТТ называть себя умным и неверуном?
>>21632
Лсдиэм так же не доказана, как не доказана теория эволюции или теория гравитации.
Лсдиэм так же не доказана, как не доказана теория эволюции или теория гравитации.
ЗАБАВНО, КОНЕЧНО
Агностики - это хипстеры от мира атеистов, люди, которые считают себя слишком "не такими, как все", чтобы просто не верить в бога.
Попробуйте доказать, что я не прав. Подсказка: у вас не получится.
Агностики - это хипстеры от мира атеистов, люди, которые считают себя слишком "не такими, как все", чтобы просто не верить в бога.
Попробуйте доказать, что я не прав. Подсказка: у вас не получится.
>>21687
Я пишу жирные посты и собираю десятки ответов, Что это ,если не проявление воли божественной? И кто я, если не избранник божий, который способен пробуждать в людях желание к диалогу?
В семинарию, что ли, записаться.
Я пишу жирные посты и собираю десятки ответов, Что это ,если не проявление воли божественной? И кто я, если не избранник божий, который способен пробуждать в людях желание к диалогу?
В семинарию, что ли, записаться.
>>21784
Соси хуй, пидор.
Соси хуй, пидор.
>>16602 (OP)
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТИНГЕНТНОСТИ
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТИНГЕНТНОСТИ
1,3 Мб, 700x906>>16602 (OP)
Двачаю этого. Омниссии на таких не хватает.
Двачаю этого. Омниссии на таких не хватает.
>>20864
А в говне есть?
А в говне есть?
>>21825
Это проявление того, что ты... Нет, так ты просто будешь думать что у меня бомбит.
Ладно, спасибо что признался в своей жирности и иди нахуй.
Это проявление того, что ты... Нет, так ты просто будешь думать что у меня бомбит.
Ладно, спасибо что признался в своей жирности и иди нахуй.
>>16602 (OP)
Забавно конечно, но как можно доказать веру в принципе?
Забавно конечно, но как можно доказать веру в принципе?
Сру ОПчику в ротик за такой базар
25 Кб, 608x452>>21926
Залетай, старина, если скучно станет. А вообще, советую попрактиковать способности к демагогии, капчуя по ту сторону верунов
Залетай, старина, если скучно станет. А вообще, советую попрактиковать способности к демагогии, капчуя по ту сторону верунов
>>21689
Ну, статистики по богу пока не было, в отличии от геев.
Как появится - так можно будет ей оперировать.
Ну, статистики по богу пока не было, в отличии от геев.
Как появится - так можно будет ей оперировать.
26 Кб, 300x238>>22075
Добавлю в список книженций к прочтению
Добавлю в список книженций к прочтению
>>20206
Ну хоть не в церковно-приходской
Ну хоть не в церковно-приходской
>>22118
Маневренный ты потому что берешь только удобные факты. Выше нигде про статистику ниче не было. И тут ты такой, бац, теперь это истина, яскозал.
Маневренный ты потому что берешь только удобные факты. Выше нигде про статистику ниче не было. И тут ты такой, бац, теперь это истина, яскозал.
школьник >религиозное быдло
>>16602 (OP)
Ты верующий? Объясни что такое Бог, тогда. Некая всемогущая сущность, существо, энергия, бородатый дядька, восмирукий шива?
Ты верующий? Объясни что такое Бог, тогда. Некая всемогущая сущность, существо, энергия, бородатый дядька, восмирукий шива?
>За всю историю человечеством было придумано примерно 2870 богов
Склонен полагать что цифра болимения понятная, о каком боге говорил оп, стоит ли приносить им жертвы или достаточно просто жить в страхе перед каким-то сверхъестественным существом умеющим создавать жизнь и подвигать стул под мой мизинец.
Склонен полагать что цифра болимения понятная, о каком боге говорил оп, стоит ли приносить им жертвы или достаточно просто жить в страхе перед каким-то сверхъестественным существом умеющим создавать жизнь и подвигать стул под мой мизинец.
>>22462
Если есть сила которую я не могу объять своим недалеким умишком, то соответственно и я для этой силы несоизмеримо мал, стоит ли мне тогда преклоняться перед ней если наши пути не пересекаются?
Если есть сила которую я не могу объять своим недалеким умишком, то соответственно и я для этой силы несоизмеримо мал, стоит ли мне тогда преклоняться перед ней если наши пути не пересекаются?
>>22547
Первые три дня были определены постфактум методом обратной экстраполяции.
Первые три дня были определены постфактум методом обратной экстраполяции.
>Что то
плиз
А кто создал сингулярность? Кто инициировал Большой Взрыв?
как на эти вопросы отвечает религия?
как на эти вопросы отвечает религия?
134 Кб, 1080x703>>22794
т.е. ты полагаешь что за моей лично жизнью наблюдает сверхсущество вселенского масштаба ?
т.е. ты полагаешь что за моей лично жизнью наблюдает сверхсущество вселенского масштаба ?
какого размера бог? что он ест? какого он пола? сколько ему лет, чем он занимается в рабочее время? как проводит выходные?
>атеист является верующим
Ты идиот, путаешь религиозную веру и обычную веру. По твоей логике все верят блять, дибил. Я верю, что американцы высаживались на луне, а мой друг верит в обратное. И мы оба ВИРУНЫ.
>>16774
Бог, очевидно.
Бог, очевидно.
Религия это либо ты веришь, либо нет. В никаких доказательствах она не нуждается, это невозможно доказать, это иррациональный способ познания мира или как там, никаких это разумом не постичь читал коран и ветхий завет, пятикнижие
мимоагностик
мимоагностик
>>24664
не знаю, мне так в школе преподавательница по обществознанию сказала, я так не задумывался, пойду лучше уроки делать
не знаю, мне так в школе преподавательница по обществознанию сказала, я так не задумывался, пойду лучше уроки делать
![1454199665124546169[1].jpg](https://2ch.hk//b/src/186816602/15426296043990.jpg)
Как же шкальника печет, ох. Пироги печь можно рядом с тредом.
>>16602 (OP)
Назови какое то явление, которое нельзя объяснить никак иначе, кроме вмешательства Бога? Если таких нет, то и Бога можно считать выдумкой.
Назови какое то явление, которое нельзя объяснить никак иначе, кроме вмешательства Бога? Если таких нет, то и Бога можно считать выдумкой.
Но ведь Земля существует овер 4ккк лет, первые гомосапиенсы появились всего 200к лет назад, нашей цивилизации и по совместительству, вере в единого Бога, 2к лет. Схуяли вы решили, что Бог создавал все ради людей? С чего вы взяли, что он НАШ бог? Может он бог динозавров или бог нефти? Схуяли люди должны в него верить и поклоняться? Ведь мы можем быть вообще промежуточным этапом, и все затевалось ради неведомой ебаной хуйни, которая родится еще через миллиарды лет.
Суть треда и действий ОПа:
1. Сделать оче толстый вброс
2. Игнорировать неудобные посты
3. Игнорировать хуй во рту ОПа.
4. ,,????
5. Profit!
1. Сделать оче толстый вброс
2. Игнорировать неудобные посты
3. Игнорировать хуй во рту ОПа.
4. ,,????
5. Profit!
Вещаю, как агностик.
Говорить с верующим - интересно.
Говорить с атеистом - тоже.
Говорить с верующим фанатиком - тоже что и с псих больным. Он будет накидывать тебя лишней инфой и ты будешь хотеть избежать этого разговора.
Говорить с атеистом фанатиком - адский пздц, эти шизанутые накидываются на каждое твоё слово, как только ты хоть допускаешь существование бога или говоришь, что это не доказуемо в обе стороны.
Алсо, среди встреченных мной атеистов 22лвл фанатиков троекратно больше, чем среди встреченных верующих.
(Всяких сектантов не брал, они по определению промытые, действительно больные)
Говорить с верующим - интересно.
Говорить с атеистом - тоже.
Говорить с верующим фанатиком - тоже что и с псих больным. Он будет накидывать тебя лишней инфой и ты будешь хотеть избежать этого разговора.
Говорить с атеистом фанатиком - адский пздц, эти шизанутые накидываются на каждое твоё слово, как только ты хоть допускаешь существование бога или говоришь, что это не доказуемо в обе стороны.
Алсо, среди встреченных мной атеистов 22лвл фанатиков троекратно больше, чем среди встреченных верующих.
(Всяких сектантов не брал, они по определению промытые, действительно больные)
>>30552
Ты просто не можешь ответить. Маняврируешь. Потому что у вопроса о том, почему что-либо вообще существует, может быть только один ответ - Б-г
Ты просто не можешь ответить. Маняврируешь. Потому что у вопроса о том, почему что-либо вообще существует, может быть только один ответ - Б-г
>>30698
Нет, ты маневрируешь, потому что знаешь, что ответа на вопрос почему существуешь ты - нет, а точнее ответов может быть настолько много, что это все равно что их нет. Что уже говорить о том почему существует всё.
Нет, ты маневрируешь, потому что знаешь, что ответа на вопрос почему существуешь ты - нет, а точнее ответов может быть настолько много, что это все равно что их нет. Что уже говорить о том почему существует всё.
>>30918
Не вижу в этом ничего плохого.
Не вижу в этом ничего плохого.
>>16602 (OP)
3a6aBHo
3a6aBHo
Что конкретно миру дала религия. Хотя бы одна. Любая.
>>30882
Судя по тому, сколько соц групп хуже червя пидора, это уже не зашкварно.
Судя по тому, сколько соц групп хуже червя пидора, это уже не зашкварно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.