Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Двачи, а схуя ли история считается неточной наукой? Я конечно не математик и не физик, но постараюсь обосновать.
В тех же самых математике и физике до сих пор есть, судя по интернетам, теории и доводы, которые опровергаются, передоказываются. То, что некогда казалось точным по цифрам, уравнениям и формулам, оказывается не таким уж и точным с течением времени, появлению новых умов, доказательств, научных работ. Дошло до того, что уже некоторые математики (опять же судя по интернетам) доказывают, что 2х2 уже нихуя не 4.
Теперь история. Если что- то произошло в прошлом, то это уже не изменить ну никак (по крайней мере машина времени ещё официально не изобретена, а значит прошлое нам пока менять не суждено). Если ты, или какие- то древние люди совершили определённое действие, то это будет самое что ни на есть точное, что только может существовать. Я считаю, что момент прошедшего времени не сможет изменить и опровергнуть его неизменность ни одна из разработанных в будущем теорий. Кто- то из анонов может возразить, мол если этот момент прошлого не видели свидетели, и он не был запечатлён на станицах книг, картине художника, на фото или видео, то точность происходящего не может быть определённой. Не спорю, но мы берём во внимание сам факт совершения события, не важно видели его или нет. Если бы можно было просматривать историю нашего мира как на видео, то вы со 100% вероятностью знали бы ход вещей, так как они уже произошли и никакие силы не смогли бы повлиять этот ход.
Единственное, что может опровергнуть вышесказанное и все мои догадки- это теория существования бесконечных множеств параллельных вселённых (если это действительно так). Вот там да. В каждой из них действия прошлого могли быть совершены по- разному. В таком случае неточность и разброс вариаций событий прошлого тоже будет бесконечным. Но, если говорить именно и только о нашей с вами вселенной, дорогие аноны, точность действий произошедших в прошлом будет стопроцентной и неизменной.
Как-то так вот.
В тех же самых математике и физике до сих пор есть, судя по интернетам, теории и доводы, которые опровергаются, передоказываются. То, что некогда казалось точным по цифрам, уравнениям и формулам, оказывается не таким уж и точным с течением времени, появлению новых умов, доказательств, научных работ. Дошло до того, что уже некоторые математики (опять же судя по интернетам) доказывают, что 2х2 уже нихуя не 4.
Теперь история. Если что- то произошло в прошлом, то это уже не изменить ну никак (по крайней мере машина времени ещё официально не изобретена, а значит прошлое нам пока менять не суждено). Если ты, или какие- то древние люди совершили определённое действие, то это будет самое что ни на есть точное, что только может существовать. Я считаю, что момент прошедшего времени не сможет изменить и опровергнуть его неизменность ни одна из разработанных в будущем теорий. Кто- то из анонов может возразить, мол если этот момент прошлого не видели свидетели, и он не был запечатлён на станицах книг, картине художника, на фото или видео, то точность происходящего не может быть определённой. Не спорю, но мы берём во внимание сам факт совершения события, не важно видели его или нет. Если бы можно было просматривать историю нашего мира как на видео, то вы со 100% вероятностью знали бы ход вещей, так как они уже произошли и никакие силы не смогли бы повлиять этот ход.
Единственное, что может опровергнуть вышесказанное и все мои догадки- это теория существования бесконечных множеств параллельных вселённых (если это действительно так). Вот там да. В каждой из них действия прошлого могли быть совершены по- разному. В таком случае неточность и разброс вариаций событий прошлого тоже будет бесконечным. Но, если говорить именно и только о нашей с вами вселенной, дорогие аноны, точность действий произошедших в прошлом будет стопроцентной и неизменной.
Как-то так вот.
>>77148 (OP)
Ты опускаешь идеалогический момент. История переписывается и многие моменты преподносят диаметрально противоположно. Например, понимание истории в СССР значительно отличалось от оного в Европе, например
Ты опускаешь идеалогический момент. История переписывается и многие моменты преподносят диаметрально противоположно. Например, понимание истории в СССР значительно отличалось от оного в Европе, например
>>77397
У тебя физика тоже ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ, и ничего, никто не называет из-за этого ее не наукой из-за того, что раньше в эфир делали. Да и вот эта ссанина про ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ актуальна только для школьных учебников. В научном сообществе есть консенсус, но при этом история, как любая соицально-гуманитарная наука, мультипарадигмальна.
История обладает предметом, методом и прочими признаками науки. Единственное, она не может в предсказание и моделирование будущих ситуаций - ну тут ни одна соцгум наука такого не умеет, таковы особенности изучения общества.
У тебя физика тоже ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ, и ничего, никто не называет из-за этого ее не наукой из-за того, что раньше в эфир делали. Да и вот эта ссанина про ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ актуальна только для школьных учебников. В научном сообществе есть консенсус, но при этом история, как любая соицально-гуманитарная наука, мультипарадигмальна.
История обладает предметом, методом и прочими признаками науки. Единственное, она не может в предсказание и моделирование будущих ситуаций - ну тут ни одна соцгум наука такого не умеет, таковы особенности изучения общества.
>>77148 (OP)
А теперь докажи, что в прошлом было что-то именно так, как ты это сказал. Сам сказал, маши времени нет.
>Если что- то произошло в прошлом, то это уже не изменить ну никак
А теперь докажи, что в прошлом было что-то именно так, как ты это сказал. Сам сказал, маши времени нет.
>>77397
При чем тут идеология и переписывание? Имеется ввиду сам факт происходящего. Движения людей, вещей, молекул, атомов, и так далее. Это остаётся неизменным и самым точным. Что бы ни писали и ни говорили люди в будущем об этом происходящем. То, о чем говорят людям, и то что было по факту- это ведь разные вещи. Но то, что происходило с материей в момент совершения действия уже никакие переписывания истории не изменить.
При чем тут идеология и переписывание? Имеется ввиду сам факт происходящего. Движения людей, вещей, молекул, атомов, и так далее. Это остаётся неизменным и самым точным. Что бы ни писали и ни говорили люди в будущем об этом происходящем. То, о чем говорят людям, и то что было по факту- это ведь разные вещи. Но то, что происходило с материей в момент совершения действия уже никакие переписывания истории не изменить.
>>77762
На основе разных источников мы можем предположить, как всё было. По сути у нас есть выбор - либо не знать о прошлом нихуя вообще и кудахтать, что это нинужно, либо пытаться восстановить событие по множеству разных пересекающихся источников, учитывая обстоятельства их возникновения, культурные моменты и прочие штуки. Таким образом, любой адекватный человек скажет, что лучше знать хоть что-то, пусть это даже будет не полная или не до конца верная картина, чем не знать нихуя.
На основе разных источников мы можем предположить, как всё было. По сути у нас есть выбор - либо не знать о прошлом нихуя вообще и кудахтать, что это нинужно, либо пытаться восстановить событие по множеству разных пересекающихся источников, учитывая обстоятельства их возникновения, культурные моменты и прочие штуки. Таким образом, любой адекватный человек скажет, что лучше знать хоть что-то, пусть это даже будет не полная или не до конца верная картина, чем не знать нихуя.
>история восстанавливает культуру и традиции древних обществ по черепку керамической чашки
>РРЯЯЯЯ НИИНААУЧЧНААА КУДАААХ РЕЕЕ ПОДЛОГ КУКАРЕКУУ
>палеонтологи и антропологи восстанавливают внешний вид динозавров и человека и их образ жизни по одной оставшейся косточке
>ВО БЛЯ ВОТ ЭТА Я ПОНИМАЮ НАУЧНА АХУЕТЬ ДОКЕНЗ РУЛЕТ ВЕРУНЫ СОСАТЬ!
>>77896
Это потому что ты не знаешь, что такое эта самая ноука, дурачок. Энивей, спор об определениях - самое бесполезное занятие на свете. От того, будешь ли ты считать историю ноукой или нет, уровень познания прошлого и способность этого познания никак не изменятся.
Это потому что ты не знаешь, что такое эта самая ноука, дурачок. Энивей, спор об определениях - самое бесполезное занятие на свете. От того, будешь ли ты считать историю ноукой или нет, уровень познания прошлого и способность этого познания никак не изменятся.
>>77762
Ну ок. Предположим я подрочу и струя малафьи залетит мне на правую ногу. При этом я сниму это все на видео. Так вот, при повторном просмотре видео, какова вероятность того, что струя малафьи попадёт не на правую, а на левую ногу? Правильно- 0%. И попадание малафьи на мою правю ногу при каждом повторном просмотре будет самым точным и неизменным.
Ну ок. Предположим я подрочу и струя малафьи залетит мне на правую ногу. При этом я сниму это все на видео. Так вот, при повторном просмотре видео, какова вероятность того, что струя малафьи попадёт не на правую, а на левую ногу? Правильно- 0%. И попадание малафьи на мою правю ногу при каждом повторном просмотре будет самым точным и неизменным.
>>77148 (OP)
История - наука о записывании пиздежа. Ни из чего кроме пиздежа история не состоит, по определению
История - наука о записывании пиздежа. Ни из чего кроме пиздежа история не состоит, по определению
>>78038
Дебил ебанутый, перепрочти свой изначальный пост и вспомни изначальный вопрос.
Есть машина времени - станет точной наукой. Нет машины времени - не точная наука.
А делать предположения на основе нихуя - это уже религия.
Ферштейн?
Дебил ебанутый, перепрочти свой изначальный пост и вспомни изначальный вопрос.
Есть машина времени - станет точной наукой. Нет машины времени - не точная наука.
А делать предположения на основе нихуя - это уже религия.
Ферштейн?
>>77148 (OP)
а физико-математико-инженеры заделают времяскопнет, тогда и проверим
>но мы берём во внимание сам факт совершения события
а физико-математико-инженеры заделают времяскопнет, тогда и проверим
>>78192
Дебил, еще раз, ты даже не знаешь, что такое наука, в чем особенность науки, что такое научный метод и что делает науку наукой. Твои жалкие вскудахи абсолютно не интересны. Если ты считаешь любые социально-гуманитарные науки не науками, это ничего не меняет для общества в целом. Это лишь показывает твою узколобость.
Дебил, еще раз, ты даже не знаешь, что такое наука, в чем особенность науки, что такое научный метод и что делает науку наукой. Твои жалкие вскудахи абсолютно не интересны. Если ты считаешь любые социально-гуманитарные науки не науками, это ничего не меняет для общества в целом. Это лишь показывает твою узколобость.
>>78192
поддерживаю концепцию этого Человека
поддерживаю концепцию этого Человека
>>77148 (OP)
2*2=11.
в троичной системе. Пиздуй в школу, а не интернтики смотри
>что 2х2 уже нихуя не 4
>некоторые математики
2*2=11.
в троичной системе. Пиздуй в школу, а не интернтики смотри
>>78264
Пропиздел с утра с ботом, спасибо абу.
Пропиздел с утра с ботом, спасибо абу.
>>77774
Ты долбаеб? Сама наука о произошедшем неточная, а не случившиеся события, какой же ты даун, пиздец просто.
Ты долбаеб? Сама наука о произошедшем неточная, а не случившиеся события, какой же ты даун, пиздец просто.
>>77774
Установить то, что происходило 5000 лет назад, несколько сложновато. Поэтому факты древней истории часто просто слабо известны. А на те факты, которые известны, бывают разные точки зрения.
Установить то, что происходило 5000 лет назад, несколько сложновато. Поэтому факты древней истории часто просто слабо известны. А на те факты, которые известны, бывают разные точки зрения.
>>78103
Вот только в источниках, по которым старинные года восстанавливают, вместо реальных событий могут быть охуительные истории уровня "ученый изнасиловал журналиста"
Вот только в источниках, по которым старинные года восстанавливают, вместо реальных событий могут быть охуительные истории уровня "ученый изнасиловал журналиста"
>>77148 (OP)
Дальше не читал. Вот поэтому вас, гуманитариев, и хуесосят. Если машину времени (в прошлое) можно было бы изобрести, то уже сейчас тут были бы гости из будущего.
>(по крайней мере машина времени ещё официально не изобретена, а значит прошлое нам пока менять не суждено)
Дальше не читал. Вот поэтому вас, гуманитариев, и хуесосят. Если машину времени (в прошлое) можно было бы изобрести, то уже сейчас тут были бы гости из будущего.
>>77148 (OP)
В физике есть так как любая теория априори есть приближенная модель позволяющая описать окружающий мир с определенной степенью достоверности. Со временем модели становятся сложнее и сложнее и на основании их удается делать всё более и более сложные технические устройства.
В математике это не так. Есть формальное определение аксиомы, есть элементы и множества с которыми мы работаем, любое высказывание, выводимое из аксиом есть теорема. Всё остальное гипотезы, которые могут быть либо доказаны, либо опровергнуты, либо ни то ни другое (читай теорему о неполноте).
Меньше смотри Рыбниковых всяких.
То о чем ты пишешь это не наука история, а фактические исторические события. Наука история работает с документированными свидетельствами исторических фактов, подлинность которых не гарантирована. Истории как и любой гуманитарной науке присущи вольность интерпретации, субъективный отпечаток мнений из разных источников. Так вот пока история работает с точными цифрами, датами, именами и названиями её более менее можно назвать описательным инструментом модели прошлого, но как только сюда примешиваются оценочные суждения, данные из недостоверных источников и прочая муть и компот, она из науки превращается скорее в художественное повествование.
>В тех же самых математике и физике до сих пор есть, судя по интернетам, теории и доводы, которые опровергаются, передоказываются.
В физике есть так как любая теория априори есть приближенная модель позволяющая описать окружающий мир с определенной степенью достоверности. Со временем модели становятся сложнее и сложнее и на основании их удается делать всё более и более сложные технические устройства.
В математике это не так. Есть формальное определение аксиомы, есть элементы и множества с которыми мы работаем, любое высказывание, выводимое из аксиом есть теорема. Всё остальное гипотезы, которые могут быть либо доказаны, либо опровергнуты, либо ни то ни другое (читай теорему о неполноте).
>Дошло до того, что уже некоторые математики (опять же судя по интернетам) доказывают, что 2х2 уже нихуя не 4.
Меньше смотри Рыбниковых всяких.
>Теперь история. Если что- то произошло в прошлом, то это уже не изменить ну никак (по крайней мере машина времени ещё официально не изобретена, а значит прошлое нам пока менять не суждено).
То о чем ты пишешь это не наука история, а фактические исторические события. Наука история работает с документированными свидетельствами исторических фактов, подлинность которых не гарантирована. Истории как и любой гуманитарной науке присущи вольность интерпретации, субъективный отпечаток мнений из разных источников. Так вот пока история работает с точными цифрами, датами, именами и названиями её более менее можно назвать описательным инструментом модели прошлого, но как только сюда примешиваются оценочные суждения, данные из недостоверных источников и прочая муть и компот, она из науки превращается скорее в художественное повествование.
>>78480
Да и те факты, которые недавно были, умудряются как угодно повернуть и сделать иногда прямо противоположные выводы. Чего уж про более далёкое прошлое говорить.
Да и те факты, которые недавно были, умудряются как угодно повернуть и сделать иногда прямо противоположные выводы. Чего уж про более далёкое прошлое говорить.
>>78133
В истории есть такой раздел, как источниковедение, который как раз и посвящен тому, как отличать пиздеж от правды. Историки не такие лохи, как ты думаешь.
В истории есть такой раздел, как источниковедение, который как раз и посвящен тому, как отличать пиздеж от правды. Историки не такие лохи, как ты думаешь.
>>78646
Лингвистика - подраздел филологии. В современном понимании лингвистика работает с языком как таковым, его структурой, устройством, всей такой залупой, филология работает с текстом и литературными произведениями.
Лингвистика - подраздел филологии. В современном понимании лингвистика работает с языком как таковым, его структурой, устройством, всей такой залупой, филология работает с текстом и литературными произведениями.
>>77148 (OP)
Ну вот например Бруно сожгли не за утверждение что земля круглая. Но полно тех кто верит что это так. Вот тебе и точная история
Ну вот например Бруно сожгли не за утверждение что земля круглая. Но полно тех кто верит что это так. Вот тебе и точная история
33 Кб, 500x375>>77148 (OP)
Почитай русскую википедию, потом сравнис украинской и пиндосской. История сплошной вымысел.
Почитай русскую википедию, потом сравнис украинской и пиндосской. История сплошной вымысел.
>>78601
Нейронные сети уже сейчас способны подделывать видео так, что никакой эксперт не заметит подвоха. Подделать ссаные каракули на стене пещеры или закорючки на куске бересты по твоему сложнее?
Нейронные сети уже сейчас способны подделывать видео так, что никакой эксперт не заметит подвоха. Подделать ссаные каракули на стене пещеры или закорючки на куске бересты по твоему сложнее?
>>78841
Ты не слишком умный да?
Написано же, что не за круглую землю, все и так знали что она круглая. Какие любители плоской земли?
Ты не слишком умный да?
Написано же, что не за круглую землю, все и так знали что она круглая. Какие любители плоской земли?
>>78103
Эксперименты уровня /b/.
>Ну ок. Предположим я подрочу и струя малафьи залетит мне на правую ногу. При этом я сниму это все на видео. Так вот, при повторном просмотре видео, какова вероятность того, что струя малафьи попадёт не на правую, а на левую ногу? Правильно- 0%. И попадание малафьи на мою правю ногу при каждом повторном просмотре будет самым точным и неизменным.
Эксперименты уровня /b/.
>>78803
Во первых эксперт подвох заметит. Во вторых подлинность артефактов определяется всякими радиоуглеродными методами, а подлинность текстов лингвистическим анализом. Много фальшивок разоблачили например из-за неправильной орфографии.
Ну и историки никогда не судят о событии по одному источнику. Всегда берут несколько, желательно с разных сторон.
Во первых эксперт подвох заметит. Во вторых подлинность артефактов определяется всякими радиоуглеродными методами, а подлинность текстов лингвистическим анализом. Много фальшивок разоблачили например из-за неправильной орфографии.
Ну и историки никогда не судят о событии по одному источнику. Всегда берут несколько, желательно с разных сторон.
>>77612
Физика переписывается во всем (цивилизованном) мире. История отличается от села к селу
Физика переписывается во всем (цивилизованном) мире. История отличается от села к селу
>>79073
Ну вот много людей верит, что земля плоская, а не круглая. Вот тебе и точная наука астрономия.
Ну вот много людей верит, что земля плоская, а не круглая. Вот тебе и точная наука астрономия.
>>77148 (OP)
Классическая гуманитарная каша у тебя в голове. Точность математики не в том, доказывает она что-то там или нет, она вообще не обязана ничего, она в вакууме работает, понимаешь? Математикой выражается принцип, и так уж сложилось, что в нашем мире бывает наличие и отсутствие чего-либо, на этом строится всё остальное. Передоказывание всего лишь говорит, что старая модель не подходит под какой-то конкретный случай (скорее в физике вероятно, чем в теоретическом матане), но от этого он не перестаёт быть по-своему точным. А история - проститутка правителей, не более. Вообще никто не может знать доподлинно, что было больше пары веков назад, и самый фейл в том, что это даже вычислить нельзя, этой информации просто не существует нигде.
Классическая гуманитарная каша у тебя в голове. Точность математики не в том, доказывает она что-то там или нет, она вообще не обязана ничего, она в вакууме работает, понимаешь? Математикой выражается принцип, и так уж сложилось, что в нашем мире бывает наличие и отсутствие чего-либо, на этом строится всё остальное. Передоказывание всего лишь говорит, что старая модель не подходит под какой-то конкретный случай (скорее в физике вероятно, чем в теоретическом матане), но от этого он не перестаёт быть по-своему точным. А история - проститутка правителей, не более. Вообще никто не может знать доподлинно, что было больше пары веков назад, и самый фейл в том, что это даже вычислить нельзя, этой информации просто не существует нигде.
>>78743
Все, кто более-менее интересуются историей, знают, что его сожгли как сатаниста.
Все, кто более-менее интересуются историей, знают, что его сожгли как сатаниста.
>>79182
История не проститутка, проститутки некоторые историки. Настоящий историк всегда берет разные источники, освещающие событие с разных точек зрения, и получает объективный результат.
>история - проститутка правителей
История не проститутка, проститутки некоторые историки. Настоящий историк всегда берет разные источники, освещающие событие с разных точек зрения, и получает объективный результат.
>>78103
Но можно это рассказать та, что ты дрочишь на правых, ты ебаный нацист. Ну или наоборот, ты левак и это действие ты совершил что бы унизить правых.
Но можно это рассказать та, что ты дрочишь на правых, ты ебаный нацист. Ну или наоборот, ты левак и это действие ты совершил что бы унизить правых.
>>79305
Получает средний результат. А как оно объективно было - установить невозможно.
Получает средний результат. А как оно объективно было - установить невозможно.
>>79182
Если ты воспринимаешь историю исключительно как политический нарратив, то ты в своем развитии ушел не дальше пиздюка из 9 класса. Тут да, тут тебе в учебниках что хочешь понапишут. Как современные исследования пространственной, культуральной, микроистории, истории повседневности связаны с проституцией у политиков - на этот вопрос ты не ответишь.
Если ты воспринимаешь историю исключительно как политический нарратив, то ты в своем развитии ушел не дальше пиздюка из 9 класса. Тут да, тут тебе в учебниках что хочешь понапишут. Как современные исследования пространственной, культуральной, микроистории, истории повседневности связаны с проституцией у политиков - на этот вопрос ты не ответишь.
>>79145
Быть неучем не проблема астрономии. Если кто-то не верит в то что земля круглая пусть дойдет до края. Шароебы например в космос слетали. А у плоскоземцев какие пруфы?
Быть неучем не проблема астрономии. Если кто-то не верит в то что земля круглая пусть дойдет до края. Шароебы например в космос слетали. А у плоскоземцев какие пруфы?
>>78558
И нахуя им показываться всем? Ты еблан?
И нахуя им показываться всем? Ты еблан?
>>79429
Какой же ты тупой, пиздец просто. А почему тогда неучи, которые не в курсе про Бруно, становятся проблемой истории?
Какой же ты тупой, пиздец просто. А почему тогда неучи, которые не в курсе про Бруно, становятся проблемой истории?
>>79073
Это ты не слишком умный. Тот пост был о том, что наличие безграмотных дурачков, считающих, что Бруно сожгли за круглую землю, не делает историю ненаукой. Точно также, как наличие верунов в телегонию, например, не бросает тень на всю генетику/биологию.
Это ты не слишком умный. Тот пост был о том, что наличие безграмотных дурачков, считающих, что Бруно сожгли за круглую землю, не делает историю ненаукой. Точно также, как наличие верунов в телегонию, например, не бросает тень на всю генетику/биологию.
>>77148 (OP)
Потому что история - это не только набор дат.
Потому что история - это не только набор дат.
>>77148 (OP)
Только у мамкиных аметистов.
Дальше не читал, доказывать будешь очевидное.
>Двачи, а схуя ли история считается неточной наукой?
Только у мамкиных аметистов.
Дальше не читал, доказывать будешь очевидное.
>>79107
Нет
Не подлинность, а возраст. Никто не запрещает тебе взять кусок бересты из 100500 года до нашей эры и нашкрябать на нем что угодно.
Кустарщина. Нет методологии дающей 100% гарангарантии.
>>79107
Подделать можно и сразу массу артефактов. Да и не в этом дело , зачастую историк заинтересованное лицо и у него есть возможность лично подделывать источники.
>Во первых эксперт подвох заметит.
Нет
>Во вторых подлинность артефактов определяется всякими радиоуглеродными методами
Не подлинность, а возраст. Никто не запрещает тебе взять кусок бересты из 100500 года до нашей эры и нашкрябать на нем что угодно.
> а подлинность текстов лингвистическим анализом
Кустарщина. Нет методологии дающей 100% гарангарантии.
>>79107
>Ну и историки никогда не судят о событии по одному источнику.
Подделать можно и сразу массу артефактов. Да и не в этом дело , зачастую историк заинтересованное лицо и у него есть возможность лично подделывать источники.
>>79557
Какой проблемой? В чем проблема?
Какой проблемой? В чем проблема?
>>78601
От того, что ты назвал какой-то пиздеж правдой, факт не меняется: история - это наука, в которой всему надо верить на слово.
От того, что ты назвал какой-то пиздеж правдой, факт не меняется: история - это наука, в которой всему надо верить на слово.
>>79658
Типичный пример долбоеба, который вообще ничего не знает про источниковедение и её методы, но имеет свое охуительно важное мнение.
Типичный пример долбоеба, который вообще ничего не знает про источниковедение и её методы, но имеет свое охуительно важное мнение.
>>79396
В любом случае, чем дальше в глубину веков, тем больше исследования будут строиться на догадках конкретного историка, оперирующего малочисленными и неточными артефактами.
>Как современные исследования пространственной, культуральной, микроистории, истории повседневности связаны с проституцией у политиков - на этот вопрос ты не ответишь.
В любом случае, чем дальше в глубину веков, тем больше исследования будут строиться на догадках конкретного историка, оперирующего малочисленными и неточными артефактами.
В дурку пиздуй
>>77148 (OP)
Это троллинг тупостью?
Факт точен, описание факта, переписанное 10 раз хуй знает кем - нет.
Скажи спасибо, что твою область знаний без предсказательной силы вообще наукой называют.
Это троллинг тупостью?
Факт точен, описание факта, переписанное 10 раз хуй знает кем - нет.
Скажи спасибо, что твою область знаний без предсказательной силы вообще наукой называют.
14 Кб, 1444x56>>77148 (OP)
Определение из вики.
Тем более история изучает все, что творилась на этой ебаной планете. А планета охуенно сложная система, это тебе не изучать свойства какого-нибудь вещества при разных температурах, давлениях и т.д.
Определение из вики.
Тем более история изучает все, что творилась на этой ебаной планете. А планета охуенно сложная система, это тебе не изучать свойства какого-нибудь вещества при разных температурах, давлениях и т.д.
>>79107
У меня тут суперидея. А что если подделку тоже делал эксперт, тот самый, который может заметить любую подделку?
>Во первых эксперт подвох заметит
У меня тут суперидея. А что если подделку тоже делал эксперт, тот самый, который может заметить любую подделку?
>>78743
Все верят, что объекты разных масс падают с разной скоростью. Вот тебе и точная физика.
Все верят во вред Е300, гидрокаробоната и хлорида натрия. Вот тебе и точная химия.
Все верят, что i - воображаемое число. Вот тебе и точная математика.
Как давно мнение плебса стало определяющим в науке?
Все верят, что объекты разных масс падают с разной скоростью. Вот тебе и точная физика.
Все верят во вред Е300, гидрокаробоната и хлорида натрия. Вот тебе и точная химия.
Все верят, что i - воображаемое число. Вот тебе и точная математика.
Как давно мнение плебса стало определяющим в науке?
>>79835
Я не говорил "не наука". Неточная наука, и не может быть точной.
Я не говорил "не наука". Неточная наука, и не может быть точной.
>>79730
Жирнота пошла
Жирнота пошла
>>78803
Пересекающиеся источники
Пересекающиеся источники
>>79969
С логикой у тебя не очень, да?
С логикой у тебя не очень, да?
>>79969
Кто сказал, что того эксперта, который сможет распознать подлог подпустят к артефакту? Ты же понимаешь, что это чисто идеалогическая тема?
Кто сказал, что того эксперта, который сможет распознать подлог подпустят к артефакту? Ты же понимаешь, что это чисто идеалогическая тема?
>>80081
Что значит "пустят"? Ну тогда сиди дрочи на свою подделку без какого-то влияния на мировую науку.
Что значит "пустят"? Ну тогда сиди дрочи на свою подделку без какого-то влияния на мировую науку.
>>80149
Придётся сломать тебе твой манямирок: как человек, разрабатывающий и внедряющий IDS, я точно знаю, как обойти любую идс, так что комар носа не подточит.
Это всегда так работает.
Придётся сломать тебе твой манямирок: как человек, разрабатывающий и внедряющий IDS, я точно знаю, как обойти любую идс, так что комар носа не подточит.
Это всегда так работает.
Например император заставил писаря написать мол так а не эдак. Это с новейшей историей все просто, интернет и камера у каждого в кармане и куча мнений по любым политическим конфликтам.
>>79591
А где я писал что не наука? Я написал что она не точная. Жопой читаем да?
А где я писал что не наука? Я написал что она не точная. Жопой читаем да?
>>80386
Но писарь оставил в своем дневнике запись о том, что император-долбоеб заставил его внести неправильные данные. А еще десяток записей говорят о том, что император поехал на тщеславии и творит хуйню. И еще сотн археологических находок, которые говорят, что выебоны императора в летописи не соответствуют действительности. А еще мышление человека прошлого отличалось от современного и в средневековье никто особо не старался выебнуться перед потомками, а потому культура веденя летописей отличалась от твоих современных представлений.
Но писарь оставил в своем дневнике запись о том, что император-долбоеб заставил его внести неправильные данные. А еще десяток записей говорят о том, что император поехал на тщеславии и творит хуйню. И еще сотн археологических находок, которые говорят, что выебоны императора в летописи не соответствуют действительности. А еще мышление человека прошлого отличалось от современного и в средневековье никто особо не старался выебнуться перед потомками, а потому культура веденя летописей отличалась от твоих современных представлений.
>>77148 (OP)
Открою тебе завесу, вся история это перепись пиздаболов в угоду царю/президенту/стране и не более.
Историю переписавают чаще чем ты пиструн свой дергаешь, глядишь лет через 100 окажется что пыня был богом и спас народ русский как Моисей евреев в своё время.
Так что историкам как и журнашллюхам/политикам можно смело ссать на ебало ибо доверие к ним меньше чем к наркоману и проститутке.
>Если что- то произошло в прошлом, то это уже не изменить ну никак
Открою тебе завесу, вся история это перепись пиздаболов в угоду царю/президенту/стране и не более.
Историю переписавают чаще чем ты пиструн свой дергаешь, глядишь лет через 100 окажется что пыня был богом и спас народ русский как Моисей евреев в своё время.
Так что историкам как и журнашллюхам/политикам можно смело ссать на ебало ибо доверие к ним меньше чем к наркоману и проститутке.
>>80386
А миллион других императоров написал как оно есть на самом деле. Про недоверие к зависимым источникам в историеграфии.
А миллион других императоров написал как оно есть на самом деле. Про недоверие к зависимым источникам в историеграфии.
>>80056
Не точно.
Не точно.
>>79920
В физике, химии и математике можно проверить опытным путем. А в истории ты как проверишь буковки из книжки если тех людей давно нет?
В физике, химии и математике можно проверить опытным путем. А в истории ты как проверишь буковки из книжки если тех людей давно нет?
>>79557
Потому что историю можно трактовать по разному
Потому что историю можно трактовать по разному
>>80625
Они все сдохнут, а мы попадем в рай.
Они все сдохнут, а мы попадем в рай.
>>81004
Даже если бы кто-то из них был - невозможно проверить, не пиздит ли он, если мы находимся уже не в том времени, и некому это подтвердить.
Даже если бы кто-то из них был - невозможно проверить, не пиздит ли он, если мы находимся уже не в том времени, и некому это подтвердить.
>>77148 (OP)
История не является точной наукой, потому что пойди, блядь, докажи, что какой-то хуй сделал какую-то хуйню. Камер нет, фотографий нет, есть свидетельства, есть, как правило, косвенные улики и тд.А вот такие пруфы, чтобы о них никто не спорил, практически не встречаются. Например, мы не знаем, принуждали ли ацтеков силой строить все их храмы или нет. Они приносили человеческие жертвы, но были ли они кровожадным и агрессивным народом?
История не является точной наукой, потому что пойди, блядь, докажи, что какой-то хуй сделал какую-то хуйню. Камер нет, фотографий нет, есть свидетельства, есть, как правило, косвенные улики и тд.А вот такие пруфы, чтобы о них никто не спорил, практически не встречаются. Например, мы не знаем, принуждали ли ацтеков силой строить все их храмы или нет. Они приносили человеческие жертвы, но были ли они кровожадным и агрессивным народом?
>>81004
Ну проверь мне статус числа i, хуле.
В истории тоже. От археологии до истории. Нет, можно конечно сказать, что 10 000 источников сговорились и врут. Только тебе за это не пруф. Это параноя.
>В математике можно проверить опытным путем
Ну проверь мне статус числа i, хуле.
В истории тоже. От археологии до истории. Нет, можно конечно сказать, что 10 000 источников сговорились и врут. Только тебе за это не пруф. Это параноя.
>>81138
Но и то, что история не неточная наука это не отменяет, как утверждал пост выше.
Но и то, что история не неточная наука это не отменяет, как утверждал пост выше.
Да нормально всё у истории, просто обывалы не знают, как историки исследования проводят, и слушают всяких ебанутых, поэтому и впечатление такое, что историки пальцем в попу тычат. С психологами так же.
>>81642
Чего блять? Я могу написать, что ты = хуй и всё, это будет уже математически точное утверждение. Даже если ты не хуй. Но в рамках этой теории точнее быть не может.
>Ну проверь мне статус числа i, хуле.
Чего блять? Я могу написать, что ты = хуй и всё, это будет уже математически точное утверждение. Даже если ты не хуй. Но в рамках этой теории точнее быть не может.
>>81923
Это не теория, это гипотеза либо аксиома (в рамках конкретной аксиоматической системы). Ты ни шариш лалка
Это не теория, это гипотеза либо аксиома (в рамках конкретной аксиоматической системы). Ты ни шариш лалка
>>77148 (OP)
Ты несёшь прям совсем хуйню, даже сложно комментировать
Ты несёшь прям совсем хуйню, даже сложно комментировать
>>81995
Похуй, аксиома.
Похуй, аксиома.
>>81642
Гитлер застрелился, или сбежал? Кто Кеннеди убил? Пыня настоящий? Иди проверяй
Мнимое же число. Да и в математике все по ее законам и в их пределах все работает и проверяется. А в истории можно и подкрутить, напиример Стаханов
Гитлер застрелился, или сбежал? Кто Кеннеди убил? Пыня настоящий? Иди проверяй
>Проверь мне статус числа i
Мнимое же число. Да и в математике все по ее законам и в их пределах все работает и проверяется. А в истории можно и подкрутить, напиример Стаханов
>>81810
Я и не путаю лел
Я и не путаю лел
>>80571
Вот в учебниках пиздят, по телевизору тож пиздят, но анон то умный он интернетику верит ведь в интернете никто никому не пиздить, только правду говорят
Я тебе в интернете говорю что черное море в 3 тысячном году до н.э выкопали предки славян чистая правда
Вот в учебниках пиздят, по телевизору тож пиздят, но анон то умный он интернетику верит ведь в интернете никто никому не пиздить, только правду говорят
Я тебе в интернете говорю что черное море в 3 тысячном году до н.э выкопали предки славян чистая правда
1,4 Мб, 1256x537>>78601
Историки - это цех. Быть историком - означает, быть членом цеха.
Можешь попробовать пониспровергать устои - тебя исключат из цеха и оденут помойное ведро на голову.
Ближайший аналог - церковь. Можно, конечно, юродствовать "ахахаха, заговор историков, ну-ну", но это равносильно "ахаха, заговор церковников, как же".
Или: "чтобы говорить, что традисторики неправы - нужно получить историческое образование (а лучше - степень). Тоже аргумент уровня: "чтобы говорить, что боганет, нужно окончить семинарию (а лучше иметь высокий сан, хотя бы епископа)".
Историки - это цех. Быть историком - означает, быть членом цеха.
Можешь попробовать пониспровергать устои - тебя исключат из цеха и оденут помойное ведро на голову.
Ближайший аналог - церковь. Можно, конечно, юродствовать "ахахаха, заговор историков, ну-ну", но это равносильно "ахаха, заговор церковников, как же".
Или: "чтобы говорить, что традисторики неправы - нужно получить историческое образование (а лучше - степень). Тоже аргумент уровня: "чтобы говорить, что боганет, нужно окончить семинарию (а лучше иметь высокий сан, хотя бы епископа)".
>>81642
10000 церковных иерархов сговорились и врут, что Великий Пост мяса нельзя? Да ну, чушь какая-то, у тебя паранойя.
10000 церковных иерархов сговорились и врут, что Великий Пост мяса нельзя? Да ну, чушь какая-то, у тебя паранойя.
Дата - событие, дата - событие
>Наука
>>78192
Двачую адеквата.
Двачую адеквата.
>>77148 (OP)
Долбоёб, ты?
> В тех же самых математике и физике до сих пор есть, судя по интернетам, теории и доводы, которые опровергаются, передоказываются. То, что некогда казалось точным по цифрам, уравнениям и формулам, оказывается не таким уж и точным с течением времени, появлению новых умов, доказательств, научных работ. Дошло до того, что уже некоторые математики (опять же судя по интернетам) доказывают, что 2х2 уже нихуя не 4.
Долбоёб, ты?
>>83385
Вводишь в своей религии традицию поститься, с ограничениями и условиями при которых они снимаются
@
В 2020 на двачах это называют заговором
Вводишь в своей религии традицию поститься, с ограничениями и условиями при которых они снимаются
@
В 2020 на двачах это называют заговором
>>83881
Обычное число, по определению -- такое, что является решением уравнения x2 + 1 = 0
Обычное число, по определению -- такое, что является решением уравнения x2 + 1 = 0
>>84462
и к чему ты это? воображаемое (imaginery) это просто название. тебе слово не нравится или что?
ну так ты к вещественным ещё прикопайся.
и к чему ты это? воображаемое (imaginery) это просто название. тебе слово не нравится или что?
ну так ты к вещественным ещё прикопайся.
>>84547
Френдли фаер
Френдли фаер
>>77148 (OP)
Потому что история - пиздоболие. Кто как хочет, так её и дрочит.
> а схуя ли история считается неточной наукой?
Потому что история - пиздоболие. Кто как хочет, так её и дрочит.
>>77148 (OP)
Пиздец, ты тупой, мальчик...
Пиздец, ты тупой, мальчик...
>>83881
Мнимое, воображаемое ли комплексное?
Мнимое, воображаемое ли комплексное?
>>78803
Для начала пример поддельных источников с приложенным пруфом самой фальсификации, уебище голословное.
>закорючки на куске бересты по твоему сложнее?
Для начала пример поддельных источников с приложенным пруфом самой фальсификации, уебище голословное.
>>83322
Фантазерство.
Аргументированные примеры в студию.
Примеры в студию.
Аналогия - не аргумент.
Совершенно разная методология и в сравнение не годится.
Примеры в студию.
> Историки - это цех. Быть историком - означает, быть членом цеха.
Фантазерство.
> Можешь попробовать пониспровергать устои
Аргументированные примеры в студию.
>тебя исключат из цеха и оденут помойное ведро на голову.
Примеры в студию.
> Ближайший аналог
Аналогия - не аргумент.
> -церковь.
Совершенно разная методология и в сравнение не годится.
> Подделать можно и сразу массу артефактов.
Примеры в студию.
>>77148 (OP)
Господа не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, задорные, вам все легко. Это не то. Это не Пугачев и даже не испанская инквизиция. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут обсуждалось. Я вполне понимаю что данным изъявлением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - остановитесь. Остальные просто не узнают.
Господа не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, задорные, вам все легко. Это не то. Это не Пугачев и даже не испанская инквизиция. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут обсуждалось. Я вполне понимаю что данным изъявлением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - остановитесь. Остальные просто не узнают.
Потому что никто не сможет доказать, что так и было на самом деле. Твой высер читать не стал. Пук.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.