Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 февраля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
contentymca.jpg142 Кб, 555x800
Москва-Петушки # OP 562509 В конец треда | Веб
Поясните, в чем тут соль.
2 562511
>>62509 (OP)
Дегенеративная юмористическая проза. Юмор генерируется контрастом интеллигентских отсылочек и бытовых деталей жизни человека из социального дна.
Т.е. представь себе вирусное видео с очень плохо выглядящим пьяным бездомным, читающим какие-нибудь классические стихи и периодически матерящегося. Причем вирусное не во времена ютуба, а раньше, когда их скидывали с телефона на телефон. Вот это и есть "Москва - Петушки".
3 562513
>>62509 (OP)

Чернуха про СССР, сближает интеллигентное быдло с просто быдлом, под которым в книге понимается все население СССР. После чего, выкрутасы кухонных оргий, наркомания и ненависть к родине, как бы находит оправдание.

Другой ценности, книга не имеет.
sage 4 562514
>>62509 (OP)

Иди мимо, а лучше нахуй, бот.
5 562537
>>62509 (OP)
Мне очень понравилась матерная глава
6 562548
>>62537
Ты прямо как девушка...
7 562551
>>62509 (OP)
Лично я воспринял это как метафору бухалова.
Начинается всё со светлых мыслей, "душевности" и стремлении обрести в конце ту что за петушками, но проходя через дикий сумбурный бред всё кончается отключкой и дикими проблемами на утро. Нигде, кстати, я не видел такой интерпретации, хотя, казалось бы, она на поверхности.
8 562552
>>62509 (OP)
вершина русского постмодернизма в литературе, ящитаю. можете начать поливать меня говном или сразу пойти нахуй спасибо
9 562557
>>62511

>Юмор генерируется контрастом интеллигентских отсылочек и бытовых деталей жизни человека из социального дна.



За этим к Дмитрию Львовичу, здесь все тоньше. Пример с бомжом и стихами вообще никуда не годится: Веничка не бомж, который цитирует высокое (как современные хипстеры), он бомж, которые любит высокое, который мчится в своей электричке к своей любимой и своему дитю, но которого так страшно опрокидывает какая-то чудовищная сила (водка? только ли она?)

>>62513

>Чернуха про СССР, сближает интеллигентное быдло с просто быдлом, под которым в книге понимается все население СССР. После чего, выкрутасы кухонных оргий, наркомания и ненависть к родине, как бы находит оправдание.



Объяснение восприятия произведения в определенных кругах, невалидно. Откуда взялись кухонные оргии, наркомания, ненависть к родине - неясно, ведь в книге ничего этого нет.

>>62551
Пока наиболее честная позиция из здесь приведенных. Единственное, что можно добавить (хотя это как раз было везде), что водка здесь не имеет признаков предмета самого в себе (как в настоящей перестроечной чернухи, где только и делают, что глушат ее ведрами, и на этом заканчивают), а уже выступает в роли метафизической эссенции, волшебного средства, с помощью которой можно говорить с ангелами, сфинксом, про Баха, Мусоргского, Гете и т.д. Такая связывающая собой разные культурные элементы вещь, но уже не в себе.
10 562560
>>62557

>выступает в роли метафизической эссенции, волшебного средства, с помощью которой можно говорить с ангелами, сфинксом, про Баха, Мусоргского, Гете и т.д


Ну естественно
11 562564
>>62557

>Объяснение восприятия произведения в определенных кругах, невалидно.



Хуя се невалидно, оно за счет них и популярно -

>Откуда взялись кухонные оргии, наркомания, ненависть к родине - неясно, ведь в книге ничего этого нет.



Ты книгу про дегенерата алкаша и его шлюху к которой он стремиться по попутно всех обдав говном читал вообще?

За это оно и популярно, что крайняя чернуха, действие от лица конченного дегенерата, которого окружают ТОЛЬКО КОНЧЕННЫЕ ДЕГЕНЕРАТЫ,
начиная от начальства, заканчивая попутчиками в электричке.
12 562568
>>62564
Непонятно, зачем ты вообще в подобные книги лезешь, если ты всё написанное только буквально. Дед с внуком-биомассой тебя никак не смутили, я смотрю.
13 562569
>>62568

>только буквально воспринимаешь


фикс
14 562574
>>62564

Not sure if dolboebooshka or just trolling.
15 562578
>>62564

>Ты книгу про дегенерата алкаша и его шлюху к которой он стремиться по попутно всех обдав говном читал вообще?



Зато ты, смотрю, точно перечитал. Так, что выдумал все из головы. Чернухи здесь нет, по крайней мере той, которая стала конъюнктурной хуйней в 90-е. Герой - алкаш, его любимая - шлюха - и? Во-первых, стандартный для русской литературы троп, где падшие становятся вознесенными. А во-вторых - он ведь любит ее, он ведь едет к своему первенцу, чтобы подарить тому орешков и конфеток. Он переживает с ним вместе откровение буквы "Ю". Там ему рай на земле. Остальные герои в чем чернушные? Внучок аутист? Так разве кто издевается над ним за это? В твоем понимание появление этого персонажа в тексте обуславливается исключительно скотским желанием похуесосить народ, чтобы небыдло посмеялось (собственно, именно потому, что ты себя к ним и относишь, ты и придерживаешься этой позиции). То что автор до этого лет тридцать с этим народом въебывал и бухал, а не в тусовках по кухням пиздел - это не в счет, да.

Они все, кто в этой поэме есть, все любят и жизнь, и себя, и друг друга. Злые люди, бухая, никогда Гете с Герценым обсуждать не будут. Им похуй будет на Гете и Герцена. А вот то, что колбаса подоражала - это им будет не похуй. Что бабы бляди - это им тоже будет не похуй. Сидели бы такие персонажи в электричке, молчали бы, глушили водку и попутно внучка натягивали. Это и была бы чернуха. Никому ненужная и сейчас уже давно бы позабытая.
16 562586
>>62578
Тоже в упор не понимаю, где он там чернуху себе навоображал и кто там кого говном обдавал. Там по большей части как максимум безобиднейшее иронизирование. Один Семёныч чего стоит, который за граммы возил и похабщину в веничкиных заливаниях упорно выглядывал.
17 562608
>>62578

>он ведь любит ее, он ведь едет к своему первенцу



Как Мармеладов любит свою Соню, ахуенные у тебя представления о любви.
18 562613
>>62551
Лол, почему метафора-то?
19 562615
"Москва – Петушки" – это русский "Улисс".
20 562626
>>62615
Щас бы пояснять русским за русскую литературу, используя отсылки к малопонятным иностранным книгам даже для самих иностранцев
22 562632
>>62615
нихуя ты замахнулся, родной
23 562644
sage 24 562752
test
Хемиш стукнутый 25 562956

>Соль


Нет её. Приём простой как "три копейки"- когда автору нечего сказать, он начинает писать "чернуху". Люди тога устали от "комсомольцев и партийцев с воелвыми и умными лицами превозмогающими на заводах, поднимающих целину и дающих три нормы в шахтах и на заводах".
Хотелось чего-то нового про обычного человека, с "простыми" проблемами и делами- понятного и ясного. Вот и вылезает сякая "околочеловеческая мразь" вроде Ерофеева или Пелевина.
Автор пишет "говно про говно и о говне", потому, что ему не чего сказать и "донести" поделиться нечем- он сам говно и жизнь его говно вот этим он и делится.
Это универсальный тестер спрашиваешь человека про "Москву- Петушки" и если начинается хуйня о "интелегенции" всё сложно, в этом что-то есть "андеграуд"- знай перед тобой дебил. Работает- безотказно
26 562966
>>62551
ксати очень меткое замечание. Очень похоже на проавду
27 562967
>>62956

>Это универсальный тестер спрашиваешь человека про "Москву- Петушки" и если начинается хуйня о "интелегенции" всё сложно, в этом что-то есть "андеграуд"- знай перед тобой дебил. Работает- безотказно


если люди читавшие эту книжку дебилы, то как называть персонажей в книге? По-моему у тебя ЧСВ зашкаливает
28 562973
>>62967

> люди читавшие эту книжку дебилы, то как называть персонажей в книге?


А ты уверен, что читаешь глазами, а если да, то что понимаешь прочитанное?( хотя может я мысль криво выразил)
Не люди читавшие книгу- дебилы, а дебилы те кто её находит :"умной, глубокой достойно прочтения и вот это вот всё."
ЧСВ, у меня нет. У меня есть "литературный вкус".
Я не знаю адекватных людей которым может нравится такое.Для кого это писано?
Бомжи "петровичи" книг не читают такую "удивительную" историю а то и по "удивительней" любой тусующийся у баков или на скамейке с пузырём может рассказать. Интеллигенция- про другое читает.
О чем читать? "о падении человека"? Так он им и не был. Он : не "герой"- павший с высот на самое дно, под гнетом обстоятельств, или душевных мук, или волею случая.
Он червь родившийся в говне и в нем же живущий, в нем же и умерший. Какой -смысл этих пописуек из психушки?
Для "молодежи" как отрицательный пример? Нет, не катит скучно и серо не трогает.
Для подростка- Стругацкие полезнее, или Джек Лондон. А взрослым - не видел взрослых -которым такое интересно.
29 563167
>>62973
Нет в книге никакого говна. Герой умен, начитан, эрудирован, по-доброму ироничен к окружающей его обстановке и к самому себе. Без этого и не выжить в мире, хоть где ты ни живи. Разумеется, здесь нужно учитывать советские реалии. Заунывные работы, уже никому не нужные партсобрание, канцелярский партийный язык. Только кто-то пытался его преобразить откровенной чернухой с девиациями, содомией и депрессией, чтобы заявить, как он страдает без "нормального образа жизни" (будто с ним они бы страдали меньше), а Ерофеев послал нахуй эту ебанистику, и стал заниматься икотой.

Потому что понял - единственное, что может заботить, о чем можно печалиться в конце - что так и не добраться человеку до своего рая, до своего счастья. Алкоголь, который дал ему такое чувство приближенности, его и погубил. "Говно, рожденное в говне" такого ни за что бы не написал и не выразил.

А с бомжами "петровичами" автор был знаком большую часть своей жизни и ни в коем случае их не презирал (про эти и другие аспекты его личной жизни можно посмотреть фильм "москва-петушки"). У нас иные потомственные писатели-интеллигенты выдают нагора такую ебель про сифилисных проституток -бисексуалок-диссиденток, что хоть вешайся.
30 563170
>>63167

>Нет в книге никакого говна.


Есть. Алкоголный угар,блядстово, и проеб на работе бессмысленное существование без созидания.
Это именно они - теперь "эфективные менеджеры управленцы".
персонаж- не "герой" а червь вроде глиста.

Герой- это человек поступка. Не важно какого. Герой -живёт иначе чем все, потому и герой. Герострат- герой пусть и отрицательный и Данко- герой. А Акакий Акакьевич- не герой.

Такому только и остаётся размазывать пьяные слезы кулачишком по щеке и пьяно гундосить про"не понимают тонкой души паэта, а я-я, да я-я-я-я, ух-х-х...

Бомжей- "презирают" не зато, что им жить не где а за то что они- не моются, ходят грязные, и не желают жить как люди. Заброшенных деревень не мало- поселись и работай на земле. Сголоду хоть не умрешь и будешь сытым и чистым.

Это что ж за писатели такие? Впрочем не о них речь
31 563176
>>62509 (OP)
Бухло как высшая эссенция. Топливо жизни, связующее звено между людьми, метод просветления. Ода пьянству, пьяному разъебайскому образу жизни, пьяной любви, пьяной халтуре. Там нет соли, там поэтизированная смесь настроений, нанизанная на сюжет со скачущей степенью фантасмагории. Каждый что-то своё выносит.
32 563177
>>63170

>проеб на работе бессмысленное существование без созидания


прямо пахнуло комсомолом, ударным трудом, грамотами и Лениным. Мммммм. Были времена! Не то что нынешнее племя. Было куда хуйнуть свою жизнь.
33 563189
>>63170
У него алкогольный угар и блядство не самоцели, как в чернушном "Левиафане" и прочих поделках. Он пусть и алкоголик, но если он в таком угаре может увидеть революцию петушинских отрядов, выражающих свою признательность Норвегии, если при разговоре с блядью, он, пристыдившись, точками заменяет то, что он у нее спрашивает, он уже лучше того, кто видит лишь две позиции в мире: отмороженно-чернушную, где быдло насилует друг друга, и ту, где все как у людей.

>они- не моются, ходят грязные, и не желают жить как люди.


Это тоже часть их образа жизни. Будучи часто на морозе, они не держатся. Вовсе не нужно презирать ни их, ни Акакия Акакиевича, что он не герой. Про паэта вообще не к месту, АА не был таким среднеклассовым менеджером, который такую гнусность мог бы сказать. И Венечка тоже таковым не являлся. Не нужно его, который намеренно отказался от своей гражданской ответственности, равнять с теми, кто отказ от нее превращает в факт наличия и еще этим и кичится, указывая, какой он несчастный, загнобленный. Венечка об этом никогда не говорил.

>не желают жить как люди


Ну вот тут уже все яснее. Чтобы все было как у людей. Мысль понятная, характерная, гнусная. Поскольку "кабы праздников не будет, то жизнь эта нахуй не нужна".
34 563195
>>63177

>прямо пахнуло комсомолом, ударным трудом, грамотами и >Лениным. Мммммм. Были времена! Не то что нынешнее племя. >Было куда хуйнуть свою жизнь.



Когда хотел в "сарказм" но обсрался.
человека от животного, отличает "созидание". Если работа не нравится, - люди читают, марки собирают, огородничают, клеят модельки, и т.д.
Что из этого делает "персноаж" "для себя"? чтобы удовлетворить свое желание творчества? ничего. Так что проследуйте к Васисулаю Лоханкину.
35 563197
>>63189

>Он пусть и алкоголик, но если он в таком угаре может увидеть >революцию петушинских отрядов, выражающих свою >признательность Норвегии, если при разговоре с блядью, он, >пристыдившись, точками заменяет то, что он у нее спрашивает



Прям "голубой воришка". Как же это лицемерно- пить/блядствовать и "стесняется" этого. Поэтому он и "чревь"- он инфантилен. "Герой"- не "стесняется" себя. Он таков- каков есть -и это его выбор за который он несет ответственность.

>АА не был таким среднеклассовым менеджером, который такую гнусность мог бы сказать. И Венечка тоже таковым не являлся. Не нужно его, который намеренно отказался от своей гражданской ответственности, равнять с теми, кто отказ от нее превращает в факт наличия и еще этим и кичится, указывая, какой он несчастный, загнобленный. Венечка об этом никогда не говорил.



О чём я и говорю- левизна как она есть.Всякий "сброд" -тоже люди и ни чем не хуже вас. Да, один всю войну прошёл., имеет ранения и награды, другой в подвале картошку жрал- но они оба люди- и надо их одинаково уважать.
Литература мелких людей о мелких людях которые тоже "право имеют" СЖВ в чистом виде. Швейк, Чонкин, да даже Тартарен герои а это недоразумение-нет.

>Чтобы все было как у людей. Мысль понятная, характерная, гнусная. >Поскольку "кабы праздников не будет, то жизнь эта нахуй не нужна".



Ясно,ты жопочтец всё таки. "Как люди" - в контексте "не как животные" а не в смысле "как все". Человек не только -животное: поесть, посрать потрахаться, получить "удовольствие.2 - он ещё и "ЧЕЛОВЕК"-ему нужно- творить, достигать бороться... Менять мир - вот это вот всё.
Гнусь редкостная -позиция персонажа. "Меня нихто не понимает, все быдла а я тонка чувствующая натура потому и пью". А что ты сделал чтобы - донести свою идею? И какова она вообще?
36 563201
>>63197

>Как же это лицемерно- пить/блядствовать и "стесняется" этого.


Еще раз прочитай глазами - он не считает нужным оправдываться за это, этого он не стесняется. Ему жаль, что все заканчивается смертью, жаль, что до петушинского рая, до своего ребенка и возлюбленной, ему так и не добраться, но ему ничуть не более жаль, что все атрибуты успешной социальной жизни он оставил позади. Это его позиция, выстраданная и утвержденная. Он ее выбрал. И в связи с этим никому на этот счет не жалуется.

>Швейк, Чонкин


Самых убогих резонеров авторского презрения к настоящим воинам называешь героями, вот это да. Это Швейк, у которого "вся рота во время наступления противника обосралась дважды", герой, или Чонкин, который как раз никакого поступка не показывал, герой. Хороши герои. По твоим же критериям.
Против настоящих героев, мифических героев, как Данко, у него нет ненависти. Что сделал Данко? Он дал людям огонь своего сердца. Не проложил кабель, не издал указ, не организовал партсобрание, а дал свое сердце, хотя они на него и наступили. Это миф, о котором можно только написать; потому что то что можно сделать - это уже не подвиг, а работа. Веничка - миф, а на работу, связанную с необходимостью лгать, прикрываться мифом, чтобы из работы получился подвиг, а потом еще и деньги грести, ему справедливо наплевать.

>"сброд"


Ты "сброд" здесь придумал из своей головы по единственным тебе известным качествам. Ты их лучше только тем, что от тебя мочой не воняет, так что ли? Видно так. Значит, можешь их хуями крыть, а если случай приведется, то и убьешь. Потому что мразь, кому она нужна? Я правильно тебя понимаю?
Можешь не уважать их, можешь вообще никак с ними не соприкасаться. Но в фундаментальном плане не смей себя возносить. Обломится. По лбу отскочит. Не только штаны мочой зальешь.

>"Меня нихто не понимает, все быдла а я тонка чувствующая натура потому и пью"


Да откуда ты это берешь? Где в тексте есть это, прямыми словами? Нету там ничего подобного.
37 563204
>>63201

>Ему жаль, что все заканчивается смертью, жаль, что до петушинского рая, до своего ребенка и возлюбленной, ему так и не добраться, но ему ничуть не более жаль, что все атрибуты успешной социальной жизни он оставил позади. Это его позиция, выстраданная и утвержденная. Он ее выбрал. И в связи с этим никому на этот счет не жалуется



Это где такое прочитал? "в пьяные глюки и причитания" можно что угодно вчитать.
Хочешь "колобка" как библию- истолкую?

>Швейк и Чонкин



Это воплощение- "непротивления злу насилием" но при этом не скатыание в чернуху и дно.

> а на работу, связанную с необходимостью лгать, прикрываться мифом, чтобы из работы получился подвиг, а потом еще и деньги грести, ему справедливо наплевать.


А просто делать свою работу- потому, что от этого есть польза людям и что-то зависит нельзя? Не хочешь/не можешь быть "Героем" , так будь хотя бы Человеком, -что и на это силенок не хватает?

>Ты их лучше только тем, что от тебя мочой не воняет, так что ли? Видно так. Значит, можешь их хуями крыть, а если случай приведется, то и убьешь. Потому что мразь, кому она нужна? Я правильно тебя понимаю?



Ещё раз для тупых. Если человеку- нравится жить как свинье. (не бедно блядь, не без дома, а в говне, моче, и грязи) то да, он хуже животного. "Убивать"- его не нужно, но он не заслуживает ни жалости не уважения.

> Но в фундаментальном плане не смей себя возносить. Обломится. По лбу отскочит. Не только штаны мочой зальешь.



Неужто "боженька накажет" ?

>Да откуда ты это берешь? Где в тексте есть это, прямыми словами? Нету там ничего подобного.



Ты же откуда то берешь

>563167


>Герой умен, начитан, эрудирован, по-доброму ироничен к окружающей его обстановке и к самому себе.

37 563204
>>63201

>Ему жаль, что все заканчивается смертью, жаль, что до петушинского рая, до своего ребенка и возлюбленной, ему так и не добраться, но ему ничуть не более жаль, что все атрибуты успешной социальной жизни он оставил позади. Это его позиция, выстраданная и утвержденная. Он ее выбрал. И в связи с этим никому на этот счет не жалуется



Это где такое прочитал? "в пьяные глюки и причитания" можно что угодно вчитать.
Хочешь "колобка" как библию- истолкую?

>Швейк и Чонкин



Это воплощение- "непротивления злу насилием" но при этом не скатыание в чернуху и дно.

> а на работу, связанную с необходимостью лгать, прикрываться мифом, чтобы из работы получился подвиг, а потом еще и деньги грести, ему справедливо наплевать.


А просто делать свою работу- потому, что от этого есть польза людям и что-то зависит нельзя? Не хочешь/не можешь быть "Героем" , так будь хотя бы Человеком, -что и на это силенок не хватает?

>Ты их лучше только тем, что от тебя мочой не воняет, так что ли? Видно так. Значит, можешь их хуями крыть, а если случай приведется, то и убьешь. Потому что мразь, кому она нужна? Я правильно тебя понимаю?



Ещё раз для тупых. Если человеку- нравится жить как свинье. (не бедно блядь, не без дома, а в говне, моче, и грязи) то да, он хуже животного. "Убивать"- его не нужно, но он не заслуживает ни жалости не уважения.

> Но в фундаментальном плане не смей себя возносить. Обломится. По лбу отскочит. Не только штаны мочой зальешь.



Неужто "боженька накажет" ?

>Да откуда ты это берешь? Где в тексте есть это, прямыми словами? Нету там ничего подобного.



Ты же откуда то берешь

>563167


>Герой умен, начитан, эрудирован, по-доброму ироничен к окружающей его обстановке и к самому себе.

38 563206
>>63204

>Это где такое прочитал?


>Да и что я оставил – там, откуда уехал и еду? Пару дохлых портянок и казенные брюки, плоскогубцы и рашпиль, аванс и накладные расходы, – вот что оставил! А что впереди? что в Петушках на перроне? – а на перроне рыжие ресницы, опущенные ниц, и колыхание форм, и коса от затылка до попы. А после перрона – зверобой и портвейн, блаженства и корчи, восторги и судороги.


Как видишь, он никому не жалуется, что его не поняли, что он гений, поэтому его надо наделить благами элиты. У него есть больше этого.

>Это воплощение- "непротивления злу насилием"


Хорошее непротивление. Это на войне (у Швейка), где решается принципиальный вопрос "зачем человеку жить?" Видно, затем, чтобы, когда будет наступление, дважды обосраться.

>А просто делать свою работу- потому, что от этого есть польза людям и что-то зависит нельзя?


Просто работа, безо всякого Идеала, из Человека делает Не Человека.Тут все гораздо сложнее, чем обычное "проложил кабель - значит, людям свет будет". Это не тридцатые годы, когда Платонов одну постройки водокачки с Подвигом сравнивал. Это уже восьмидесятые, спустя десятилетия после смерти Лидера, десятилетия глухого начетничества ленинских лозунгов, прикрывательства ими своих обыкновенных, наполовину буржуазных поступков. Да все творчество Горького, Платонова - оно о Подвиге, а не о работе. А к моменту написания поэмы все уже поняли, что где-то их сильно в этом плане обманули.

>Если человеку- нравится жить как свинье. (не бедно блядь, не без дома, а в говне, моче, и грязи) то да, он хуже животного.


Если человек так живет, значит его лишили того пути, которым он хотел идти, кем он хотел быть. Сломали, грубо говоря. Он не потому так живет, что хочет показать обществу свое фи, не потому что ему нравится свиньей в корыте хрюкать, а потому, что он уже не хочет жить, потому что он уже не здесь, потому что ясно видит, что от него никто не зависит, даже он сам.

>Неужто "боженька накажет" ?


Представь себе.

>Ты же откуда то берешь


Ты мог бы заметить, к скольким историческим, литературным и другим событиям, портретам и произведениям герой отсылает, что речь его стилистически выверенная, грамотная. Можешь почитать рассказы однофамильца автора, Виктора Ерофеева. Увидишь, во-первых, что есть настоящая чернуха, ориентированная строго на запад, и еще как проседает стиль письма (в романе "Русская красавица", например).
38 563206
>>63204

>Это где такое прочитал?


>Да и что я оставил – там, откуда уехал и еду? Пару дохлых портянок и казенные брюки, плоскогубцы и рашпиль, аванс и накладные расходы, – вот что оставил! А что впереди? что в Петушках на перроне? – а на перроне рыжие ресницы, опущенные ниц, и колыхание форм, и коса от затылка до попы. А после перрона – зверобой и портвейн, блаженства и корчи, восторги и судороги.


Как видишь, он никому не жалуется, что его не поняли, что он гений, поэтому его надо наделить благами элиты. У него есть больше этого.

>Это воплощение- "непротивления злу насилием"


Хорошее непротивление. Это на войне (у Швейка), где решается принципиальный вопрос "зачем человеку жить?" Видно, затем, чтобы, когда будет наступление, дважды обосраться.

>А просто делать свою работу- потому, что от этого есть польза людям и что-то зависит нельзя?


Просто работа, безо всякого Идеала, из Человека делает Не Человека.Тут все гораздо сложнее, чем обычное "проложил кабель - значит, людям свет будет". Это не тридцатые годы, когда Платонов одну постройки водокачки с Подвигом сравнивал. Это уже восьмидесятые, спустя десятилетия после смерти Лидера, десятилетия глухого начетничества ленинских лозунгов, прикрывательства ими своих обыкновенных, наполовину буржуазных поступков. Да все творчество Горького, Платонова - оно о Подвиге, а не о работе. А к моменту написания поэмы все уже поняли, что где-то их сильно в этом плане обманули.

>Если человеку- нравится жить как свинье. (не бедно блядь, не без дома, а в говне, моче, и грязи) то да, он хуже животного.


Если человек так живет, значит его лишили того пути, которым он хотел идти, кем он хотел быть. Сломали, грубо говоря. Он не потому так живет, что хочет показать обществу свое фи, не потому что ему нравится свиньей в корыте хрюкать, а потому, что он уже не хочет жить, потому что он уже не здесь, потому что ясно видит, что от него никто не зависит, даже он сам.

>Неужто "боженька накажет" ?


Представь себе.

>Ты же откуда то берешь


Ты мог бы заметить, к скольким историческим, литературным и другим событиям, портретам и произведениям герой отсылает, что речь его стилистически выверенная, грамотная. Можешь почитать рассказы однофамильца автора, Виктора Ерофеева. Увидишь, во-первых, что есть настоящая чернуха, ориентированная строго на запад, и еще как проседает стиль письма (в романе "Русская красавица", например).
39 563213
>>63206

>Да и что я оставил – там, откуда уехал и еду? Пару дохлых портянок и казенные брюки, плоскогубцы и рашпиль, аванс и накладные расходы, – вот что оставил! А что впереди? что в Петушках на перроне? – а на перроне рыжие ресницы, опущенные ниц, и колыхание форм, и коса от затылка до попы. А после перрона – зверобой и портвейн, блаженства и корчи, восторги и судороги.


>Как видишь, он никому не жалуется, что его не поняли, что он гений, поэтому его надо наделить благами элиты. У него есть больше этого.


Что у него есть? Смена казенного на алкоголь и блядство?
Это "Аксиома Эскобара" как она есть.

>Хорошее непротивление. Это на войне (у Швейка), где решается принципиальный вопрос "зачем человеку жить?" Видно, затем, чтобы, когда будет наступление, дважды обосраться.



"На войне" -не решается "зачем человеку жить?" Кто тебе такую глупость сказал? передай ему он- дебил. "Зачем жить" каждый решает сам. А "на войне"- он защищает "свой мир" и то "ради чего живёт"- это если "его война": когда человек сам идёт на фронт и понимает за что готов убивать и умирать.
А "Швейк"- он идиот со справкой.- это легальный способ не воевать на "чужой войне" какой резон умирать и убивать за интерес - "старика Прогулкина"? Единственный способ избежать этого- "идиотизм.ак как с идиота -и спрос другой".

>Просто работа, безо всякого Идеала, из Человека делает Не Человека.


>Тут все гораздо сложнее, чем обычное "проложил кабель - значит, людям свет будет". Это не тридцатые годы, когда Платонов одну постройки водокачки с Подвигом сравнивал.


"Не плоди лишних смыслов там где этого не нужно".
В обществе-есть разделение труда для экономии времени . Не нравиться- едешь в деревню/в тайгу и живёшь "сам для себя своим умом".

>Если человек так живет, значит его лишили того пути, которым он хотел идти, кем он хотел быть. Сломали, грубо говоря.


Значит "стержня" в нём нет- ну так "опять двадцать пять" читать о червях- не имеет смысла.

>"боженька накажет"


>Представь себе.


С психически нездоровыми- дискурс не веду, и речи их ценности для меня никакой не имеют. За сим, позвольте откланяться.
39 563213
>>63206

>Да и что я оставил – там, откуда уехал и еду? Пару дохлых портянок и казенные брюки, плоскогубцы и рашпиль, аванс и накладные расходы, – вот что оставил! А что впереди? что в Петушках на перроне? – а на перроне рыжие ресницы, опущенные ниц, и колыхание форм, и коса от затылка до попы. А после перрона – зверобой и портвейн, блаженства и корчи, восторги и судороги.


>Как видишь, он никому не жалуется, что его не поняли, что он гений, поэтому его надо наделить благами элиты. У него есть больше этого.


Что у него есть? Смена казенного на алкоголь и блядство?
Это "Аксиома Эскобара" как она есть.

>Хорошее непротивление. Это на войне (у Швейка), где решается принципиальный вопрос "зачем человеку жить?" Видно, затем, чтобы, когда будет наступление, дважды обосраться.



"На войне" -не решается "зачем человеку жить?" Кто тебе такую глупость сказал? передай ему он- дебил. "Зачем жить" каждый решает сам. А "на войне"- он защищает "свой мир" и то "ради чего живёт"- это если "его война": когда человек сам идёт на фронт и понимает за что готов убивать и умирать.
А "Швейк"- он идиот со справкой.- это легальный способ не воевать на "чужой войне" какой резон умирать и убивать за интерес - "старика Прогулкина"? Единственный способ избежать этого- "идиотизм.ак как с идиота -и спрос другой".

>Просто работа, безо всякого Идеала, из Человека делает Не Человека.


>Тут все гораздо сложнее, чем обычное "проложил кабель - значит, людям свет будет". Это не тридцатые годы, когда Платонов одну постройки водокачки с Подвигом сравнивал.


"Не плоди лишних смыслов там где этого не нужно".
В обществе-есть разделение труда для экономии времени . Не нравиться- едешь в деревню/в тайгу и живёшь "сам для себя своим умом".

>Если человек так живет, значит его лишили того пути, которым он хотел идти, кем он хотел быть. Сломали, грубо говоря.


Значит "стержня" в нём нет- ну так "опять двадцать пять" читать о червях- не имеет смысла.

>"боженька накажет"


>Представь себе.


С психически нездоровыми- дискурс не веду, и речи их ценности для меня никакой не имеют. За сим, позвольте откланяться.
40 563218
>>63213
Ещё раз кавычки поставишь, я тебе уебу. Мудель бля.
41 563233
>>63218
Иди " бородатым пидорам в платье" руки целуй "уебатор" хуев.
1535831437876.gif1,6 Мб, 320x240
42 563251
43 563261
Нет никакой соли. Тебе просто нравится читать или нет ( эту книгу). Тут вон аноны умничают сверху, чего ради? Мне книжка понравилась, читать было приятно. Вот и все.
44 563301
Test. Кто-нибудь читал её в элке? Хочу прокатиться по тому же маршруту, что и Веничка.
45 563389
>>63301
Забухай для начала
46 563474
>>63389
Я уже подготовлен. Прямо по рецепту Венечки.
47 563532
>>63474
Так он бухал и до путешествия. Надо сначала привыкнуть как следует, чтобы не провести всю дорогу в туалете
15555333493220.png370 Кб, 423x620
48 563536
>>62509 (OP)
Смысл в том, что ты читаешь бесполезную литературу, а не труды научного сообщества. Взрослей мальчик.
49 563570
>>63536
Труды научного сообщества читать стоит, но причем тут Дарвин??
50 563604
>>63536
Лучше читать «Непослушное Дитя Биосферы» Виктора Дольника (вроде как). Ещё и увлекательно, в отличие от.
51 563616
>>63536

Святая толстота
52 564347
>>62509 (OP)
Чувак алкаш, и такой занудный хуила типа героя из "с лёгким паром", нажрется и будет нудеть "ну подожжжи, тут надо подумать". Бухает и сам с собой разговаривает всю книжку. Это печально. Ещё печальнее что он не доедет. Одно у него там светлое пятно, т.к. жизнь его череда неудач. Мне было грустно читать и.к. сам люблю идти куда-нибудь и поддерживать в организме определенный градус. Сейчас не могу так уже. Нету там глубокого смысла, просто многие себя узнают.
53 564406
>>64347

>нажрется и будет нудеть "ну подожжжи, тут надо подумать"


У меня такой кореш есть. Ездит на всратые книжные развалы на другом конце москвы, тарится там низкосортной русской фантастикой, потом берет ладошку коньяка и распивает на ближайшем кладбище, задавая сам себе вопросы в духе - зачем мы живем? почему я осознаю себя? полетел бы я прямо сейчас на другую планету, если бы мне предложили?
54 565164
>>63213

>"боженька накажет"


>Представь себе.


>С психически нездоровыми- дискурс не веду, и речи их ценности для меня никакой не имеют. За сим, позвольте откланяться.



Лол. Походу мамкин фашист меритократ еще и атеистом категорическим оказался
55 565165
>>63536
Лучше прочитать прочитать учебник русского языка тебе, прежде чем научпоп читать
56 565810
>>62615
"Москва-Петушки" это русское "Путешествие в Икстлан".
sage 57 565813
>>63195

>гниющий заживо поздний СССР



>комсомольские разговоры о "созидании".



Ебать ты днище, няш.
58 565827
>>62509 (OP)
Напомните, в какой главе он встретил демона или чёрта или потусторонню сущность в поезде? Помню, как больной смеялся, когда несколько лет назад аудиокнигу слушал, потом не смог найти это место.
59 565850
>>63206

>Он не потому так живет, что хочет показать обществу свое фи, не потому что ему нравится свиньей в корыте хрюкать, а потому, что он уже не хочет жить, потому что он уже не здесь, потому что ясно видит, что от него никто не зависит, даже он сам.



Есть один нюанс. Понимание таких вещей приходит с опытом, а опыт приобретается либо с возрастом, либо, если в молодости, то "экстерном" - путем погружения во что-то экстремальное типа войны, тюрьмы и прочих нехороших обстоятельств.

Человеку, который подобным жизненным опытом не обладает, очень сложно понять точку зрения тех людей, которые таким опытом обладают. А в молодости - вообще едва ли возможно, чисто физиологичекие ограничения срабатывают.

"Москва-Петушки" вещь только для взрослых. Дети не поймут, нечем им понимать пока что, соответствующий понятийный аппарат не сформирован. Потом сформируется, со временем, естественным путем, или по причинам, которые указаны выше.
60 565851
>>62586

Я даже больше скажу - "Москва-Петушки" вещь менее жесткая, чем "На дне" Горького. А тематика у них, в общем, схожая.
61 565854
>>63206

>А к моменту написания поэмы все уже поняли, что где-то их сильно в этом плане обманули.



Так ведь никто никого не обманывал. Был и подвиг и светлое будущее. К тому же, традиции Горького и Венички существовали всегда параллельно друг другу.
62 565855
>>65854

>Был и подвиг и светлое будущее.



Ключевое слово здесь - "был". Это прошлое. Нехуй на него дрочить, ты его не вернешь. А в настоящем - медленно умирающая страна с народом, надорвавшимся на тех подвигах во имя светлого будущего настолько, что не то что светлого будущего себе не сможет обеспечить, но и достойного настоящего. Страна, для которой ее же собственный народ стал лишним, а часть его оказалась на том самом горьковском дне, в том числе из-за массовой потери интереса к жизни. Особенно в провинции. Да это как бы общее место, всем понятное, если кто, конечно, не законченный дебил.

Ты вот лучше на какой вопрос ответь, родной: ты вот эту свою пропагандистскую хуергу сюда строчишь за бабло или бесплатно?
63 565859
>>65855

>Да это как бы общее место



Это общее место современности. Но эта сентенция не соответствует временам Венечки Ерофеева.

>ты вот эту свою пропагандистскую хуергу сюда строчишь за бабло или бесплатно


Я это сюда пишу исключительно для того, чтобы твой тухлый голос не звенел одинокой блядской кантатой. А книга, между прочим, хорошая.
Ты не монополизировал право на интерпретацию, ты не знаешь времени о котором пишешь и слабо разбираешься в вопросе, так что, думаю ты и сам знаешь свой следующий ход?
64 565863
>>65859

Ты не ответил на вопрос, родной. Ты мне зубы не заговаривай и маняврами не занимайся, это тебе не тупи4ок.

Итак, за бабло ты кидаешь сюда пропагандистскую копипасту или бесплатно?
65 565878
>>65810
Виктор Олегович, осенью как обычно, ждём новую книгу?
66 565882
>>65863

>Итак, за бабло ты кидаешь сюда пропагандистскую копипасту или бесплатно?


>подразумевая, что есть сила при деньгах, заинтересованная в подобной пропаганде

sage 67 565883
>>65882
Да ето местный шизик-бугуртун, игнорь его (а лучше репорти)
68 565885
>>65878
Да, разумеется. А то уже и за квартиру платить нечем, не то что героин покупать.
69 565887
>>65882

Гринтекстовый, ты ДимъЮрича еще не забыл? С грантом на пропаганду? Раз дают бабло за протухшую хуй знает сколько лет назад пропаганду, то значит есть те, кто заинтересован в подобном. И еще не надо забывать про освоение бюджета.
70 565888
>>65863
Болезный, я брезгую толочь говно в ступе, ты прекрасно справляешься с этим без меня. В обсуждаемом вопросе ты некомпетентен, съеби отсюда.
71 565890
>>65887

ДимЮричу дают деньги не за совковую пропаганду, а за пропутинскую.
72 565893
>>65890

А получается один хуй дрочь на старый совок, что вообще неудивительно, учитывая возраст и почти неконтролируемую ностальгию по тем временам, когда хуй стоял бодрее, а лысина не превращала голову в подобие залупы.

То есть та пропаганда уже тогда не работала, когда Ерофеев написал "Москву-Петушки", страна тогда уже была неизлечимо больной, а люди дезориентированными. А ее опять вытаскивают из пыльных пронафталиннных сундуков и думают, что она сработает, блядь, сейчас.

Но, может быть, внезапно, и сработает, а? В отношении тех, кто родился в нулевых и о совке не знает в принципе ничего, и чьи родители тоже застали его в слишком нежном возрасте, чтобы иметь какие-то адекватные суждения.
73 565896
>>65893

>А ее опять вытаскивают из пыльных пронафталиннных сундуков и думают, что она сработает, блядь, сейчас.



Да-да, путинский олигархический режим продвигает пропаганду, которая прославляет социализм, которая заставляет задумываться о том, что серая путинская стабильность за окном полное говнище. Так что ли?
74 565899
>>65896

>путинский олигархический режим


По большей части состоящий из гебистских, партийных и комсомольских карьеристов. Если ты послушаешь Якунина или Бастрыкина, то поймешь, что они ровно такие же тупорылые совковые дегенераты, как и кремлевские старцы 40 лет назад, только в лучшем физическом состоянии.
75 565909
>>65899

>По большей части состоящий из гебистских, партийных и комсомольских карьеристов



Так и есть - совок просрали старые гебисты и карьеристы, верные революционным идеалам только на словах. Дальше что?
76 565910
>>65909

Ну и не просрали, а целенаправленно разваливших его. Лев Давидыч как в воду глядел.
77 565913
>>65899

>только в лучшем физическом состоянии.



Это пока, кек.

То есть как раз сегодняшним старшеклассникам и предстоит в будущем узнать, что же оно такое - реальность умирающего СССР, в которой жил Венедикт Ерофеев и его современники. Тот самый липкий и тухлый застой. Только в еще более отвратном виде. Глядишь, и появится новый Ерофеев, и напишет новый вариант "Москвы-Петушков", уже на современных ему реалиях, и более жестокий.
78 565914
>>65910

>целенаправленно



Кек.

Не ищи в жопе мозг - там говно.

Не ищи целей там, где есть только глупость.
79 565916
>>65914

По глупости вместо партийный функционеров стали олигархами? Ты хоть думай, что говоришь.
80 565943
>>65916

Конечно глупость. Подумай, кстати, почему - разгадка на поверхности.
81 565949
>>65913

>реальность умирающего СССР, в которой жил Венедикт Ерофеев и его современники. Тот самый липкий и тухлый застой.



Граждане не воспринимали это как застой или «умирающий» СССР.
82 565950
>>65949

Они это воспринимали как глухую тоску и безнадежность. Что как раз и отражает "Москва-Петушки". Жить как бы можно, а почему-то не очень хочется. Но и не так, чтобы вот совсем в петлю лезть. Так, как-то так. Течет жизнь как речка-говнотечка на мусорной свалке. Отсюда водочка и прочая бормотуха - и понеслась душа в рай...
83 565958
>>65863
Ты мне не родной, петушара.
84 565959
>>65950
Сейчас бы судить об СССР по мировосприятию алкаша-неудачника. Тебя в детстве не роняли, дегрод?
85 565960
>>65958

Ты без плевков говном в монитор в состоянии общаться, родной?
86 565961
>>65959

Лахтодырка, ты по методичке хуяришь, это как бы понятно.

Поэтому предметный разговор с тобой невозможен по определению.

Но об этой самой глухой тоске писал и вполне успешный писатель и сценарист Юрий Нагибин. Почитай как-нибудь на досуге его дневник, разделы 70-х - 80-х, если еще читать не разучилась, ок?
87 565962
>>65961

В любую эпоху и в любой стране найдется куча людей для которых окружающая действительность застой и смерть.
88 565965
>>65960
Ты производишь впечатление вонючего алкаша, который лезет к тебе в электричке со своими "друган-братан". Отвали от меня, бомж ёбаный.

>>65961
А тебя я вообще затроллил одной фразочкой.

Два дебила бля.
89 565966
>>65961
Скорее это с тобой невозможен никакой адекватный разговор, у тебя политач головного мозга. Если кто-то с тобой несогласен, то он, ясное дело, проплаченный кремлебот, как же иначе-то.

Я бы назвал тебя токсичным школьником, но твоя вонь скорее того сорта, который свойственен пустым, стареющим и угасающим неудачникам.

Таких как ты можно только нахуй посылать.
90 565970
>>65896

>Так что ли?



Так другой идеологии до сих пор так и не придумали. Юзают старую, немножко перекроив. Иногда получается смешно, особенно по части попыток совмещения Православия и дрочки на Эффективного Менеджера Сталина, одного из самых свирепых его гонителей, сделавшего ему послабление только в годину самой страшной опасности.

Результаты примерно те же, что в эпоху "Москвы-Петушков" - всем похуй, кроме законченных мерзавцев-карьеристов.
91 565971
>>65970

> и дрочки на Эффективного Менеджера Сталина


Где ты видел подобное в официальной пропаганде? Мне правда интересно.

мимо
92 565972
>>65966

Ок, ок. Ты только хладнокровнее будь, психика у тебя одна и уже, смотрю, сильно расшатана.
93 565975
>>65971

Луркай по сочетанию слов "Сталин Левада-центр" и прочую мозгомойную официозную хуйню под видом статистики и соцопросов. Проникайся. Можешь потом, как лирический герой "Москвы-Петушков", ебануть водочки, чтобы было еще веселее.
94 565978
>>65975
То есть для тебя результаты опросов являются пропагандой?
Ты не согласен с тем что вся нынешняя властная верхушка-среднюшка сплошь ярые антисоветчики разумеется, все как один бывшие члены ВЛКСМ как и их прихлебатели из тусовочки псевдоинтеллигенции разумеется, в свои годы славящие путь тов. Ленина? Зачем им пропагандировать Эффективного Менеджера Сталина я не пойму. Ты выдаешь желаемое за действительное.
95 565979
>>65978

>результаты опросов



Ты что, всерьез веришь, что какие-то опросы кто-то вообще проводил? Ты дурак или на службе?
96 565980
>>65979

> Ты дурак или на службе?


Вопросов больше не имею.
97 565983
>>65972

>Ок, ок


Смотри у меня.

>психика у тебя одна и уже, смотрю, сильно расшатана


Мальчик, моему спокойствию позавидует гвоздь. Но боже тебя упаси оказаться рядом, если у меня случится вспышка неконтролируемого гнева. В реанимацию уедешь.
98 565996
>>65983

ДимъЮрич, какими судьбами?!
99 566000
>>65978

Я думаю у этих шизиков такой ход мысли: Сталин был диктатор. Путин щас диктатор. Прославляем Сталина, и таким образом - прославляем и Путина.
100 566019
элитка топит за белую сволочь и крепостное право. Народ топит за СТАЛИНА, потому что СТАЛИН - это справедливость и эффективность
в гос. пропаганде СТАЛИНА как раз не жалуют
101 566033
Соль в языке и сюрреалистическом описании подмосковных электричек и полустанков. Для меня. Постмодернистская начинка уже дело второе.
102 566075
>>65996
Ебать ты жалкий. Кринжово кривляешься. Тебе в ебало ссут, а ты корчишь комичную рожицу и отплёвываешься: "Ой, фу, тёплый апельсиновый сок, какая гадость! Хихи".
103 566077
>>66075
Зачем ты его так приложил?
изображение.png357 Кб, 720x405
104 566090
>>65961

>Почитай как-нибудь на досуге его дневник, разделы 70-х - 80-х, если еще читать не разучилась, ок?



Нарративный источник как зеркало эпохи? Да вы, батенька, марксист? Льва Давидовича упоминаете, опять же. Ну так я тебе как марксист марксисту скажу: художник может не понимать и не принимать происходящих социальных явлений, лишь частично отражая их в собственных произведениях. Чей-то пессимистичный взгляд на мир не является взглядом большинства, иначе мы можем делать выводы о настроениях людей по сочинениями Гераклита, Шопенгауэра, Юлиуса Банзена или любого антинаталиста.

Наряду с произведением "Москва-Петушки", в котором, кстати, нет ничего такого, о чём ты говоришь, в 1972 году вышел фильм "Иван Васильевич меняет профессию", в 73 "Невероятные приключения итальянцев в России". Из значимых книг: "Таис Афинская" Ефремова, в 73 "Сандро из Чегема". В 1976 "Эра милосердия" Братьев Вайнеров. Все эти произведения оптимистичны по своей сути, почему ты предпочитаешь их игнорировать? Потому что они не вписываются в твою "стройную" интерпретацию?

В любом случае, все прозвучавшие тут эпитеты применимы к перестройке, а не к 60-м и 70-м годам, современником которых оказалось замечательное произведение Венечки Ерофеева.
sage 105 566094
>>66075

>Кринжово



>Кринжово



>Кринжово



Пиздец.
106 566095
>>66094
Бумер предсказуемо взвизгнул и пёрнул.
107 566106
>>66094

>Пиздец


Кринжово.
108 566109
>>66000
Да, блин, с какой стороны не посмотри, херовая логика какая-то. Даже не представляю, о чем надо мыслить, чтобы подобное вырисовывалось хоть в какую-то целостную картину мира.
sage 109 566110
Ебать тхреад ботами засран!

Тоже метнуть какаху штоле?
sage 110 566112
>>66110
так это ты его и засрал, шизло, политотой своей ебучей
111 566119
>>66109

Шизики, хули. Вот у нас в Украине некоторые думали, что сериал Слуга Народа снимается для того, что бы создать положительный образ Порошенко.
sage 112 566154
Просрался в тред.
113 566788
Ерофеев ахуенен, книга не про алкоголиков, в треде одни долбаёбы и квазихохлы.
114 568248
Бамп
115 568471
примечательно что это было последняя книга в жанре художественной литератры, которую я прочитал (порядка 10 лет назад) после чего переключился сугубо на научную и документальную
116 569503
Пелевин - быдло и мизантроп.
Венечка - интеллигент и филантроп.
Познают мир через трансцедентальное. У быдла наркота, у интеллигента "слеза комсомолки". Так в общем и было до середины 2000х годов.
117 588453
тредик не падай
118 591796
>>69503
Венечка - хуй дрисный.
По здравому разумению заявляю такое.

Хотя прочитать эту книгу обязательно надо - объём небольшой.
119 591928
>>69503
Истинно.
>>91796
Ты хуй дрисный.
120 591942
>>91928

>Ты хуй дрисный.


Тред не обо мне.
Даже если я и хуй дрисный - не имеет значение.

А то что Веничка - хуй дрисный, это факт.
Алкоголик, причём на пустом месте - безо всякой причины.
Прочитать, конечно же, надо. Я сам 3 или 4 раза перечитал.
121 591953
>>91942

>на пустом месте - безо всякой причины.


Кажется, ты тупой долбоёб.
122 592220
>>91942

>Тред не обо мне.


Но ты всё равно хуй дрисный, зачем?
123 592362
>>62615
„Москва — Петушки“ это русская „Страх и ненависть в Лас-Вегасе“. В обоих книгах герои едут к какой-то абстрактной мечте, находясь под воздействием токсисных веществ.
124 592406
>>92362
Не самое удачное сравнение. Как говорит лирический герой Венички: " — Если хотите, я нанесу ещё больше! Ещё выше нанесу!..". Это действительно попытка советского человека в постмодернизм. Томпсон походу текста тоже пускается в рассуждения, это единственное, чем их можно связать. "Страх и отвращение" очень конкретный текст, в отличии от более запутанного фильма.
125 592407
>>92362 Именно так! Две "Слезы комсомолки" тебе!
>>91942 Ты реально хуй дрисный, и Веничку не любишь, и Чонкина, и Швейка, и даже до Акакия бедного доебаться умудрился, пошел на хуй отсюда, иди Яна Флеминга наверни про Джейсма Бонда, там все твои герои.
126 592412
>>92406
P.S. По поводу мечты: у Томпсона она действительно приобретает крайние формы абстракции, его герой Д(ь)юк всю книгу ищет сам не зная что. У Венечки же конкретные места и люди проходят через метафору, идеализируются: первая жена(или любовница) и Венечкин собутыльник Вадим Тихонов, которого он называет первенцем, младенцем.
127 593068
>>62509 (OP)
Книга «москва-петушки» учит тому что люди социального низа-тоже люди.Они тоже любят, чувствуют, страдают, верят, и надеются.
Это книга позволяет увидеть человека в этих людях.Казалось бы алкоголики, но почитав ее, понимаеш, как сильно герой любит жизнь, как умеет он радоватся, самому малому и самому великому-самому факту жизни.Сейчас в век компьютеров и бешенных потоков информации наложенных на сильнейшую социальную конкуренцию, мы теряем это умение.
В чем то это произведение перекликается с горьковским
«на дне», и вобще с темой малого человека, в русской литературе.
Тем кто непонял книгу, я советую вернутся к ней через какое то время.Когда вы изменитесь, и повзрослете духовно.Научитесь понимать жизнь и людей лучше.
128 593153
http://pelevin.nov.ru/rass/pe-ixt/1.html
икстлан - путушки. эссе пелевина
129 593185
>>63301

Я там живу, первый раз читал в электричке, второй - слушал аудио с чтением самого Ерофеева. Очень рекомендую.

Направление Москва-Петушки, к слову, совсем не изменилось, там до сих пор можно встретить и удивительных персонажей и смертельную опасность.

Подумываю написать эпигонскую книгу об этом.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 февраля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /bo/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски