>>2954 (OP)
1. Коран (в переводе Прохоровой).
2. "Приключения майора Завягина"
Собственно, больше ничего читать и не нужно, в этих двух книгах есть всё.

>>2960

>Приключения майора Завягина"

все три слова в названии книги как бы уже намекают искушенному читателю, что книга не достойна внимания

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великие_книги_западной_цивилизации

https://vk.com/topic-119304082_34177193
Список Сармата (открывается без аккаунта на вк)

https://ru.wikipedia.org/wiki/200_лучших_книг_по_версии_Би-би-си

https://ru.wikipedia.org/wiki/100_книг_века_по_версии_Le_Monde

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_библиотека_(Норвежский_книжный_клуб)

http://interesnyeknigi.ru/rejting-knig/1001-kniga-kotoruyu-nuzhno-prochitat/
1001 книга, которую нужно прочитать
Список составлен под редакцией Питера Бокселла

https://www.adme.ru/svoboda-kultura/spisok-brodskogo-589755/
Список Бродского

http://mag.afisha.ru/stories/100-luchshih-romanov-veka/
100 ЛУЧШИХ РОМАНОВ ⅩⅩⅠ ВЕКА

>>3215

>Список Сармата

>Сармата

Это кто?

>>3225
ютубер Ежи Сармат, друг Убермаргинала.

>>3302
А разве плохой список?
другой анон

>>3502
На самом деле, список объективно довольно слабый.
Некоторое вообще не является чем-то более менее приличным, а уж в список лучших работ не должно входить точно.
Например,

>«Моя борьба» Гитлера.

>"Мы» Замятина.

>«1984» Оруэлла.

>«О дивный новый мир» Хаксли.

>«Психология народов и масс» Лебона.

> «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали» Ницше

>«Афоризмы житейской мудрости» и «Мир как воля и представление» Шопенгауэра.

То, что в античной литературе - это вообще пиздец.

Ленин - не философ, а Сталин и подавно.

>«Государство и революция» Ленина.

>«Экономические проблемы социализма в СССР» Сталина

Касательно "Бесов" Достоевского - это произведение надо указывать либо с другими работами Достоевского, либо не указывать вообще, составитель списка, видимо, выбрал не такое, по его мнению, попсовое.

Ну и про некоторые моменты так же я не написал.
Удивляет, что не указаны те, кто обычно присутствуют(и заслуженно) в подобных списках.

Очень много откровенно слабой философии, которая подходит человеку, который находится в возрасте от лет 14-21(плюс-минус).

>>3529
Книги, которые указал Сармат не являются маст-ридом по философии специально заостряю на этом внимание, потому что судя по твоим словам, ты воспринял его именно так а постятся, чтобы читающий смог "расширить кругозор". И, очевидно, чтобы его расширить, читать таких авторов, как Ленин, Сталин и прочих товарищей как бы надо: они могут быть бесконечно слабыми и посредственными философами, но при этом являются знаковыми фигурами мировой истории.
Непонятно по какой причине ты выбрасываешь Замятина, Оруэлла, Хаксли, Ницше. Потому что они слишком попсовые и для илиты не годятся?
"Бесы" Достоевского отнесены в раздел "Русская революция" очевидно по какой причине поэтому не понимаю твоего недоумения. Ну и сам Сармат говорил, что ему это произведение нравится больше других у Достоевского.

Алсо, любой список рекомендованной литературы носит оттенок субъективности, тем более Сармат сам пишет в заголовке, что это список для расширения кругозора, а не набор профессионального философа/филолога. Лично на мой взгляд, такой список не идеален, но вполне пригоден для того, чтобы сориентироваться после прочтения, куда копать дальше.

>>3739
Я хочу сказать, что большая часть работ Шопенгаэура, Оруэлла, Ницше и так далее к тому, чтобы расширить кругозор не подходят, это, как я выразился, >подходит человеку, который находится в возрасте от лет 14-21(плюс-минус).

Если он упомянул эти произведения, то скорее всего уважает и воспринимает как серьезную литературу, коей многие из них не являются

>читать таких авторов, как Ленин, Сталин и прочих товарищей как бы надо: они могут быть бесконечно слабыми и посредственными философами, но при этом являются знаковыми фигурами мировой истории.

Такие книги от подобных личностей часто читают из-за любопытства, как раз потому что о
Конкретно сама литература по своему содержанию никак скорее всего кругозор не расширит.

А чем славится этот человек Сармат? Чем он занимается?

>>3846
Ещё одна апелляция к придуманному им же самим якобы возрасту читателя и к некой "серьёзности" литературы. Короче, один пердёж в лужу самоутверждающегося вахтёра.

>>3874

>придуманному им же самим якобы возрасту читателя и к некой "серьёзности" литературы.

По твоему мнению нет такого, что одна литература будет интересна для человека в определенном возрасте, а другая нет?
А по поводу серьезности литературы, ты хочешь сказать, что нельзя более менее объективно оценить литературное произведение и сказать какое оно по качеству?

>самоутверждающегося вахтёра.

Ты точно знаешь, когда используется слово "вахтер" в оскорбительных целях?

Весьма агрессивно себя ведешь, в чем причина?