Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
412 Кб, 1200x947Ноу дискасс
>>11399 (OP)
"Ноу дискас", так "ноу дискас".
"Ноу дискас", так "ноу дискас".
>>11400
в истории литературы. Оскар Уайльд, Шекспир это пустышки по сравнению с Платоновым
в истории литературы. Оскар Уайльд, Шекспир это пустышки по сравнению с Платоновым
>>11402
Ебло, ты траллировать пришёл или нормально творчество Платонова обсудить?
Ебло, ты траллировать пришёл или нормально творчество Платонова обсудить?
>>11402
По каким критериям ты его лучшим назначил?
По каким критериям ты его лучшим назначил?
>>11399 (OP)
Ну, крупный русский писатель, наравне с Достоевским и Гоголем. Главная его проблема - тематически он застрял в своём историческом периоде, но вымучил из этого совершенно новый, пронзительный русский язык. Но все эти восторженные возгласы не одобряю, совсем уж толсто.
Ну, крупный русский писатель, наравне с Достоевским и Гоголем. Главная его проблема - тематически он застрял в своём историческом периоде, но вымучил из этого совершенно новый, пронзительный русский язык. Но все эти восторженные возгласы не одобряю, совсем уж толсто.
>>11399 (OP)
Так и есть, ОП. Селяне, как всегда, неоценили.
Так и есть, ОП. Селяне, как всегда, неоценили.
On the day of the thirtieth anniversary of his personal life Voshchev was given his walking papers by the small machine shop where he had been getting the means for his existence. In the document of dismissal they informed him he was being detached from production as a consequence of a growth in the strength of his weakness and of pensiveness in the midst of the general tempo of labor.
>>11451
Dick my suck, fokamuzer
Dick my suck, fokamuzer
>>11402
это даже не смешно
это даже не смешно
>>11399 (OP)
Да, Платонов охуенный, но лучше его такими бесполезными измерениями "лучший в истории" не мерить, это хуета. Жаль умерли двое режиссёров которым под силу было экранизировать его романы.
Да, Платонов охуенный, но лучше его такими бесполезными измерениями "лучший в истории" не мерить, это хуета. Жаль умерли двое режиссёров которым под силу было экранизировать его романы.
>>11460
Да, опередил.
Да, опередил.
>>11460
Почему-то знал, что их и назовёшь. Ну, кстати, "Окраина" вполне себе звучит платоновскими интонациями. Больше, правда, я у них не смотрел ничего.
Почему-то знал, что их и назовёшь. Ну, кстати, "Окраина" вполне себе звучит платоновскими интонациями. Больше, правда, я у них не смотрел ничего.
>>11974
Шурик, давненько ты к нам на буачик не заглядывал.
Шурик, давненько ты к нам на буачик не заглядывал.
96 Кб, 400x619>>12060
Благодарю, ознакомлюсь.
Благодарю, ознакомлюсь.
>>11399 (OP)
Из Русских точно лучший, а из мировой.. Может и не лучший, но точно в топ 5.
Из Русских точно лучший, а из мировой.. Может и не лучший, но точно в топ 5.
>>13055
Поддерживаю.
Поддерживаю.
>>13055
В мировую литературу его вряд ли можно записать, так как он довольно сложно конвертируемый, и американцу, немцу или французу его будет в разы сложней читать, чем Маркеса с его Макондо или Джойса. Это чисто русское чевенгурение.
В мировую литературу его вряд ли можно записать, так как он довольно сложно конвертируемый, и американцу, немцу или французу его будет в разы сложней читать, чем Маркеса с его Макондо или Джойса. Это чисто русское чевенгурение.
>>11399 (OP)
Талантливый писатель, но сволочь.
Талантливый писатель, но сволочь.
>>13065
Коба, ливни из треда.
Коба, ливни из треда.
>>11399 (OP)
Сложно читать из-за духоты. Нет, не скучно или уныло, а именно душит атмосфера из-за количества раннего инфернального совка на квадратный метр. Это как бредовые полусны под температурой в 38 градусов: когда видишь это (читаешь) , то понимаешь что гениально и необычно, но в то же время давит и прессует сильно.
Сложно читать из-за духоты. Нет, не скучно или уныло, а именно душит атмосфера из-за количества раннего инфернального совка на квадратный метр. Это как бредовые полусны под температурой в 38 градусов: когда видишь это (читаешь) , то понимаешь что гениально и необычно, но в то же время давит и прессует сильно.
Не понимат за что хвалят его язык. Он, конечно, оригинальный, но действительно какой-то душный.
Даже фамилии героев. Все эти Вощев, Жачев... Где он только взял такие. На слух как харча туберкулезника, умирающего в богадельне.
Даже фамилии героев. Все эти Вощев, Жачев... Где он только взял такие. На слух как харча туберкулезника, умирающего в богадельне.
>>13143
Всем бы такими ничтожествами быть, мир был бы гораздо лучше, ведь Платонов электрифицировал города, конструировал оросительные системы для аграриев, социальный вклад и коэф. полезности у него был высокий, уникальный симбиоз прикладной и духовной производительности.
>Платонов как человек унылое ничтожество.
Всем бы такими ничтожествами быть, мир был бы гораздо лучше, ведь Платонов электрифицировал города, конструировал оросительные системы для аграриев, социальный вклад и коэф. полезности у него был высокий, уникальный симбиоз прикладной и духовной производительности.
>>13143
Это хобби нынче такое, сидеть и попердывать в интернеты под пивко и фастфуд, жалуясь, что Платонов, видите ли, человеком плохим был, а Шаламов срок как-то не по-пацански мотал, а Мандельштам че-то написал свою крамолу сначала, а потом взял оды ему сочинять стал? В юутубе особенно что-то развелось таких вот пузатых, сытых, зубоскалящих во весь рот, вестников исторической правды, разоблачителей недостаточно жертвенных жертв режима.
Это хобби нынче такое, сидеть и попердывать в интернеты под пивко и фастфуд, жалуясь, что Платонов, видите ли, человеком плохим был, а Шаламов срок как-то не по-пацански мотал, а Мандельштам че-то написал свою крамолу сначала, а потом взял оды ему сочинять стал? В юутубе особенно что-то развелось таких вот пузатых, сытых, зубоскалящих во весь рот, вестников исторической правды, разоблачителей недостаточно жертвенных жертв режима.
>>13152
Заметь, пиздят они это не задаром, а за бюджетное бабло.
> В юутубе особенно что-то развелось таких вот пузатых, сытых, зубоскалящих во весь рот, вестников исторической правды, разоблачителей недостаточно жертвенных жертв режима.
Заметь, пиздят они это не задаром, а за бюджетное бабло.
>>13166
О, а вот и диванные специалисты по бюджетному баблу подтянулись.
О, а вот и диванные специалисты по бюджетному баблу подтянулись.
>>13166
На букаче вот забесплатно такие копошатся.
На букаче вот забесплатно такие копошатся.
>>13249
Рассказы прям топ. Ну и чевенгур конечно же.
Рассказы прям топ. Ну и чевенгур конечно же.
>>13249
"Антисексус" и некоторые рассказы ("Песчаная учительница", "По небу полуночи", долго перечислять). Ну и "Котлован", страшнее книги не читал.
"Антисексус" и некоторые рассказы ("Песчаная учительница", "По небу полуночи", долго перечислять). Ну и "Котлован", страшнее книги не читал.
>>13249
Джан. Чисто животный прорыв полутрупов к витальности из пыльной ямы показан как самая эстетически прекрасная вещь на свете. Натурализм не отдает смакованием подноготной, а метафизический размах не превращает эту "земляную" притчу в мутное сказание о запредельном. В этом рассказе на каждом шагу можно было попасть в трэш, гротеск, мессионерство и превратить все в пиздец, но Платонов как ебанный канатоходец прошел и не оступился. Не знаю, как можно писать лучше.
Джан. Чисто животный прорыв полутрупов к витальности из пыльной ямы показан как самая эстетически прекрасная вещь на свете. Натурализм не отдает смакованием подноготной, а метафизический размах не превращает эту "земляную" притчу в мутное сказание о запредельном. В этом рассказе на каждом шагу можно было попасть в трэш, гротеск, мессионерство и превратить все в пиздец, но Платонов как ебанный канатоходец прошел и не оступился. Не знаю, как можно писать лучше.
Что станет с человеком, если он месяца так два будет читать исключительно Платонова: смаковать каждую его строчку, перечитывать, переписывать?
>>14385
Всё от человека зависит, тут дело не в Платонове.
Всё от человека зависит, тут дело не в Платонове.
>>14436
О, я уже прочитал, за двое суток проглотил - уверяю тебя, ты не пожалеешь. Я теперь и не знаю, что лучше: его проза или его письма.
О, я уже прочитал, за двое суток проглотил - уверяю тебя, ты не пожалеешь. Я теперь и не знаю, что лучше: его проза или его письма.
>>14482
Чекисты постарались?
Чекисты постарались?
>>14492
100% родившихся либо уже сдохли, либо сдохнут в будущем.
100% родившихся либо уже сдохли, либо сдохнут в будущем.
>>14529
Внучатый
Внучатый
>>14436
Дорогой, «успеть урвать» можно том какого-нибудь собрания сочинений, которое в мелком издательстве готовят три пенсионера на деньги случайного мецената, и не переиздадут в ближайшие 50 лет. А это АСТ, и они ещё напечатают, если будет спрос (в мягкой обложке, если цифры укажут на неё). А если спроса не будет, книга у всех букинистов будет лежать.
Дорогой, «успеть урвать» можно том какого-нибудь собрания сочинений, которое в мелком издательстве готовят три пенсионера на деньги случайного мецената, и не переиздадут в ближайшие 50 лет. А это АСТ, и они ещё напечатают, если будет спрос (в мягкой обложке, если цифры укажут на неё). А если спроса не будет, книга у всех букинистов будет лежать.
147 Кб, 652x807>>11399 (OP)
Хочется чего-нибудь с таким же заковыристом слогом как у Платонова, чтобы смаковать предложения. Масодов, Мамлеев, Ким, Драгомощенко, Набоков, Кржижановский прочитаны, так что милости прошу к реквесту, всё что вы считаете похожим так или иначе на Платонова кидайте сюда. Также интересны писатели которые повлияли на самого Платонова.
Хочется чего-нибудь с таким же заковыристом слогом как у Платонова, чтобы смаковать предложения. Масодов, Мамлеев, Ким, Драгомощенко, Набоков, Кржижановский прочитаны, так что милости прошу к реквесту, всё что вы считаете похожим так или иначе на Платонова кидайте сюда. Также интересны писатели которые повлияли на самого Платонова.
135 Кб, 953x1000>>14840
Сологуба ещё читни. Незаслуженно подзабыт, но, по мне, Мелкий Бес это первого ряда литература.
Сологуба ещё читни. Незаслуженно подзабыт, но, по мне, Мелкий Бес это первого ряда литература.
>>14840
Саша Соколов. Это, конечно, на Платонова не похоже, но есть что посмаковать. "Школа для дураков" попроще для вкатывания, но "Между собакой и волком" мне больше нравится.
Саша Соколов. Это, конечно, на Платонова не похоже, но есть что посмаковать. "Школа для дураков" попроще для вкатывания, но "Между собакой и волком" мне больше нравится.
>>14436
http://platonov-ap.ru/materials/letters/
там эти письма только или есть то, чего в интернетах нет?
http://platonov-ap.ru/materials/letters/
там эти письма только или есть то, чего в интернетах нет?
167 Кб, 960x636>>14865
Сологуба читал, на букаче он кстати часто упоминается и обычно вместе с Леонидом Андреевым и Бабелем как релевантным писателем. Все трое мощнейшие.
>>14868
Читал рецензию на эту книгу в подкорне, добавил в закладки, бумажную версию сложно достать а хочется.
>>14872
Будучи сосницким пытался прочитать "школу для дураков" но не осилил, видимо настало время повторить.
Сологуба читал, на букаче он кстати часто упоминается и обычно вместе с Леонидом Андреевым и Бабелем как релевантным писателем. Все трое мощнейшие.
>>14868
Читал рецензию на эту книгу в подкорне, добавил в закладки, бумажную версию сложно достать а хочется.
>>14872
Будучи сосницким пытался прочитать "школу для дураков" но не осилил, видимо настало время повторить.
>>14874
В книге комментарии профессоров после писем и фотографии из архивов, может быть не все они есть в интернетах, в переизданиях книги добавляют новые фотографии.
В книге комментарии профессоров после писем и фотографии из архивов, может быть не все они есть в интернетах, в переизданиях книги добавляют новые фотографии.
>>14385
Бля я навернул подряд все его рассказы и повести... и походу крыша реально поехала лол
Бля я навернул подряд все его рассказы и повести... и походу крыша реально поехала лол
>>15076
Хотя Платонов наверно не причем.. Просто под руку попал
Хотя Платонов наверно не причем.. Просто под руку попал
>>11399 (OP)
Пишет душно, придумал какую-то свою манеру письма гумозную, волапюк какой-то и теперь первый на Руси, при том что в истории литературы были титаны Толстой, Достоевский, Тургенев, Бунин и т.д.
Пишет душно, придумал какую-то свою манеру письма гумозную, волапюк какой-то и теперь первый на Руси, при том что в истории литературы были титаны Толстой, Достоевский, Тургенев, Бунин и т.д.
431 Кб, 671x1024>>21894
Владимир Владимирович, залогиньтесь уже
Владимир Владимирович, залогиньтесь уже
>>21885
Там не сказано, потому что это не важно. Но читатель может додумать сам. Лично я подумал, что это правительственые войска, которые пришли навести порядок. Как раз тот чувак письма вроде успел отправить
Там не сказано, потому что это не важно. Но читатель может додумать сам. Лично я подумал, что это правительственые войска, которые пришли навести порядок. Как раз тот чувак письма вроде успел отправить
Объясните, почему вы любите все это? Ведь чтение Платонова - это страдание. Вы мазохисты?
>>22356
Это нонконформизм. Двачеры любят казаться не такими как все.
Это нонконформизм. Двачеры любят казаться не такими как все.
>>22360
Первое правило: выпил утром - весь день свободен
Первое правило: выпил утром - весь день свободен
>>11399 (OP)
Платонова поначалу очень тяжело читать, я как начал, так сразу и закрыл, такое чувство было, что все шестерёнки в голове заржавели, а в рот набили бумагу, потом снова читаешь, текст начинает казаться узорами на бумаге, но ты продолжаешь читать уже не вдумываясь и через какое-то время прорываешься туда, всё, теперь ты можешь читать Платонова осмысленно, теперь это естественный язык для тебя, ты даже можешь на нём думать, или даже так: нужно научиться думать на языке Платонова, чтобы читать его.
Вброшу сюда свой список:
Усомнившийся Макар и Отмежевавшийся Макар
Тютень, Витютень и Протегален
Епифанские шлюзы
Впрок
Ювенильное море
Счастливая Москва
Мусорный ветер
Фро
Река Потудань
На заре туманной юности
Возвращение
Котлован с Чевенгуром, куда без них
Платонова поначалу очень тяжело читать, я как начал, так сразу и закрыл, такое чувство было, что все шестерёнки в голове заржавели, а в рот набили бумагу, потом снова читаешь, текст начинает казаться узорами на бумаге, но ты продолжаешь читать уже не вдумываясь и через какое-то время прорываешься туда, всё, теперь ты можешь читать Платонова осмысленно, теперь это естественный язык для тебя, ты даже можешь на нём думать, или даже так: нужно научиться думать на языке Платонова, чтобы читать его.
Вброшу сюда свой список:
Усомнившийся Макар и Отмежевавшийся Макар
Тютень, Витютень и Протегален
Епифанские шлюзы
Впрок
Ювенильное море
Счастливая Москва
Мусорный ветер
Фро
Река Потудань
На заре туманной юности
Возвращение
Котлован с Чевенгуром, куда без них
>>22036
Дак я также подумал, но тогда проблема. Неправительственным войскам там взяться неоткуда, но тогда правительственные войска - не красноармейцы, а это даже по меркам конца 20ых, когда Платонов хотел публиковать, звучало достаточно еретично.
Дак я также подумал, но тогда проблема. Неправительственным войскам там взяться неоткуда, но тогда правительственные войска - не красноармейцы, а это даже по меркам конца 20ых, когда Платонов хотел публиковать, звучало достаточно еретично.
Аноны, как читать Платонова? Мне он нравится его манера письма, тематика, атмосфера и прочее. Но, блять, читаю абзац, хочу понять смысл. И в разгадке смысла застряваю на неделю. Как это испоавить?
Что скажете на счет Баршта и его книги «Поэтика прозы А. Платонова»?
Что скажете на счет Баршта и его книги «Поэтика прозы А. Платонова»?
>>23377
Вот, к примеру, хотя бы этот отрывок:
— Эй, пищевой! — раздалось в уже смолкшем заведении. — Дай нам пару кружечек —
в полость налить!
Вощев давно обнаружил, что люди в пивную всегда приходили парами, как женихи и
невесты, а иногда целыми дружными свадьбами.
Пищевой служащий на этот раз пива не подал, и двое пришедших кровельщиков вытерли
фартуками жаждущие рты.
— Тебе, бюрократ, рабочий человек одним пальцем должен приказывать, а ты гордишься!
Но пищевой берег свои силы от служебного износа для личной жизни и не вступал в
разногласия.
— Учреждение, граждане, закрыто. Займитесь чем#нибудь на своей квартире.
Кровельщики взяли с блюдечка в рот по соленой сушке и вышли прочь. Вощев остался
один в пивной.
Я так неделю вяло подумал-подумал и пришел к выводу, что пивная может быть аллегорией церкви. И сцена в ней служит для того, чтобы показать разочарование Вощева в церкви. К тому же два кровельщика в конце съели сушки, но не выпили пива. Если подумать, то это может быть по типу хлеба и вина в христианстве. Но что может означать то, что кровельщики съели сушку (хлеб), но не выпили пива. Я, блять, прочитал даже, как происходит таинство венчания в церкви, но не понял.
Я для общего успокоения придумал, что пищевой (священник), будучи сам индивидуалистом, не хочет для других обратного и хочет сделать их, подобными себе. А, читая “Котлован», я обнаружил, что Вощев стремится к сосуществованию в человека общего и личного. То есть их стремления не совпадают, и Вощев уходит от веры, чтобы построить рай на земле самому.
Но основной вопрос остается открытым. Что может означать то, что кровельщики съели лишь сушку?
Вот, к примеру, хотя бы этот отрывок:
— Эй, пищевой! — раздалось в уже смолкшем заведении. — Дай нам пару кружечек —
в полость налить!
Вощев давно обнаружил, что люди в пивную всегда приходили парами, как женихи и
невесты, а иногда целыми дружными свадьбами.
Пищевой служащий на этот раз пива не подал, и двое пришедших кровельщиков вытерли
фартуками жаждущие рты.
— Тебе, бюрократ, рабочий человек одним пальцем должен приказывать, а ты гордишься!
Но пищевой берег свои силы от служебного износа для личной жизни и не вступал в
разногласия.
— Учреждение, граждане, закрыто. Займитесь чем#нибудь на своей квартире.
Кровельщики взяли с блюдечка в рот по соленой сушке и вышли прочь. Вощев остался
один в пивной.
Я так неделю вяло подумал-подумал и пришел к выводу, что пивная может быть аллегорией церкви. И сцена в ней служит для того, чтобы показать разочарование Вощева в церкви. К тому же два кровельщика в конце съели сушки, но не выпили пива. Если подумать, то это может быть по типу хлеба и вина в христианстве. Но что может означать то, что кровельщики съели сушку (хлеб), но не выпили пива. Я, блять, прочитал даже, как происходит таинство венчания в церкви, но не понял.
Я для общего успокоения придумал, что пищевой (священник), будучи сам индивидуалистом, не хочет для других обратного и хочет сделать их, подобными себе. А, читая “Котлован», я обнаружил, что Вощев стремится к сосуществованию в человека общего и личного. То есть их стремления не совпадают, и Вощев уходит от веры, чтобы построить рай на земле самому.
Но основной вопрос остается открытым. Что может означать то, что кровельщики съели лишь сушку?
>>23380
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Нет.
- Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Ну, да.
- Что ты понял?
- Ну, тучи - это зло. Луна - это...
- Ничего ты не понял. Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл ещё через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Понял.
- Что ты понял?
- Чёрные тучи закрыли луну.
- Молодец.
>Что может означать то, что кровельщики съели лишь сушку?
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Нет.
- Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Ну, да.
- Что ты понял?
- Ну, тучи - это зло. Луна - это...
- Ничего ты не понял. Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл ещё через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Понял.
- Что ты понял?
- Чёрные тучи закрыли луну.
- Молодец.
>>23388
Вопрос остается открытым. С какого херу писать Платонову, что кровельщики перед уходом взяли сушку? Просто так вряд ли кому придет в голову такая хуйня.
Вопрос остается открытым. С какого херу писать Платонову, что кровельщики перед уходом взяли сушку? Просто так вряд ли кому придет в голову такая хуйня.
>>23389
[blue curtain intensifies]
[blue curtain intensifies]
>>23389
Ты в своей христианской трактовке близко подошел, имхо. Рабочие получили плоть, но не кровь Христову - и все из-за лени мелкого мещанина. Это предсказание разложения рабочего класса, который получит от советской власти материальные блага (сушка, плоть Христова), но будет лишен духовного огня коммунизма (пиво, кровь Христова) из-за подлости распределяющего класса (Вощев, номенклатура). По сути в этой маленькой сценке Платонов предсказывает и раскрывает механизмы трагического финала СССР.
Ты в своей христианской трактовке близко подошел, имхо. Рабочие получили плоть, но не кровь Христову - и все из-за лени мелкого мещанина. Это предсказание разложения рабочего класса, который получит от советской власти материальные блага (сушка, плоть Христова), но будет лишен духовного огня коммунизма (пиво, кровь Христова) из-за подлости распределяющего класса (Вощев, номенклатура). По сути в этой маленькой сценке Платонов предсказывает и раскрывает механизмы трагического финала СССР.
>>23460
Только сообразил: тут кстати еще напрашиваются параллели с La trahison des clerks, посмотри. Думаю, сцена с сушкой станет понятнее.
самофикс
Только сообразил: тут кстати еще напрашиваются параллели с La trahison des clerks, посмотри. Думаю, сцена с сушкой станет понятнее.
самофикс
>>23467
Над тобой смеются. Или это такой же идиот. В христианстве нет догматического определения роли Плоти и Крови, не каждые употребление пищи есть символическое Причастие.
Над тобой смеются. Или это такой же идиот. В христианстве нет догматического определения роли Плоти и Крови, не каждые употребление пищи есть символическое Причастие.
>>23492
Ну хочет видеть человек в Котловане скрытые библейские образы, не и пускай видит. Он же не настаивает на их объективности. Вот ты бурчишь, а человеку так интереснее читать может.
Ну хочет видеть человек в Котловане скрытые библейские образы, не и пускай видит. Он же не настаивает на их объективности. Вот ты бурчишь, а человеку так интереснее читать может.
>>23492
Ахахах, какой же ты тупой. Буквально плоское мышление, лол
Ахахах, какой же ты тупой. Буквально плоское мышление, лол
>>23492
Хотя ладно, беру свои слова назад, даю карт бланш на его полное унижение.
Хотя ладно, беру свои слова назад, даю карт бланш на его полное унижение.
>>23494
Проинтерпретировать произведение можно по-разному, и это замечательно, но вытягивать за уши в пятистрочном отрывке съеденную сушку в евхаристию - это маразм.
Проинтерпретировать произведение можно по-разному, и это замечательно, но вытягивать за уши в пятистрочном отрывке съеденную сушку в евхаристию - это маразм.
>>23499
Эта сушка выглядит странно. Указывается, что она солёная, а рабочие пришли за выпивкой. При этом выпивки им не дали. Но солёные сушки они все равно съели, хотя из-за этого сильнее захочется пить. Они могли не есть сушки, а просто уйти.
Эта сушка выглядит странно. Указывается, что она солёная, а рабочие пришли за выпивкой. При этом выпивки им не дали. Но солёные сушки они все равно съели, хотя из-за этого сильнее захочется пить. Они могли не есть сушки, а просто уйти.
>>23503
Я слишком старомодный, чтобы различать аутизм и тралленг. Ощущение, что ты никогда не был ни в кабаке, ни пил пива.
Пьют пиво и посещают кабаки просто так, а не от великой жажды. Схомячить сушку со стола - вообще рефлекторно можно, не задумываясь, солёная она или нет.
Но приняли волевое решение причаститься плоти коммунизма без крови коммунизма, лол.
Я слишком старомодный, чтобы различать аутизм и тралленг. Ощущение, что ты никогда не был ни в кабаке, ни пил пива.
Пьют пиво и посещают кабаки просто так, а не от великой жажды. Схомячить сушку со стола - вообще рефлекторно можно, не задумываясь, солёная она или нет.
>Они могли не есть сушки, а просто уйти
Но приняли волевое решение причаститься плоти коммунизма без крови коммунизма, лол.
>>23503
Соленая сушка лучше, чем последний хуй без соли
Соленая сушка лучше, чем последний хуй без соли
>>23507
Неглубоким людям - неглубокие могилы, хули. Если ты не понимаешь, что такое метафора, что такое индивидуальное прочтение - разговаривать с тобой вообще не о чем. Тебе колобок дай бог осилить, а не Платонова
Неглубоким людям - неглубокие могилы, хули. Если ты не понимаешь, что такое метафора, что такое индивидуальное прочтение - разговаривать с тобой вообще не о чем. Тебе колобок дай бог осилить, а не Платонова
>>23511
Индивидуальное прочтение это когда ты через призму своего культурного кода трактует те или иные события в художественном производении?!
А ты уверен, что автор имел такой же культурный бэкграунд как у тебя?
От "индивидуального прочтения" веет спгс.
Индивидуальное прочтение это когда ты через призму своего культурного кода трактует те или иные события в художественном производении?!
А ты уверен, что автор имел такой же культурный бэкграунд как у тебя?
От "индивидуального прочтения" веет спгс.
>>23514
Т.е. ты хочешь сказать, что существует некое объективное прочтение, обусловленное бэкграундом автора? Как там в 19 веке, братиш?
Т.е. ты хочешь сказать, что существует некое объективное прочтение, обусловленное бэкграундом автора? Как там в 19 веке, братиш?
>>23526
Ты даже в моих словах умудрился вычитать то, чего там нет. Это из 22 века уже?
Есть автор со своим бэкграундом и есть произведение написанное под воздействием этого бэкграунда.
Ты, в свою очередь, можешь интерпретировать так, как тебе хочется и позволяет твой бэкграунд. Но, тут надо понимать, что интерпретация твоя мало что общего будет иметь с тем, что вкладывал в текст Платонов.
Условная соленая сушка может иметь сакральный смысл только для самого автора. И он решил ее увековечить в своем произведении.
У каждого человека в жизни есть свой "бутон розы". Творческие люди этот бутон всегда засунут в свое творение.
Нет и не может быть никакого объективного прочтения. Просто не стоит увлекаться поиском глубокого смысла там, где для этого нет никаких предпосылок.
А уж говорить, что кто-то не дорос до Платонова приводя в пример " Колобка", это невежество.
>Т.е. ты хочешь сказать, что существует некое объективное прочтение, обусловленное бэкграундом автора?
Ты даже в моих словах умудрился вычитать то, чего там нет. Это из 22 века уже?
Есть автор со своим бэкграундом и есть произведение написанное под воздействием этого бэкграунда.
Ты, в свою очередь, можешь интерпретировать так, как тебе хочется и позволяет твой бэкграунд. Но, тут надо понимать, что интерпретация твоя мало что общего будет иметь с тем, что вкладывал в текст Платонов.
Условная соленая сушка может иметь сакральный смысл только для самого автора. И он решил ее увековечить в своем произведении.
У каждого человека в жизни есть свой "бутон розы". Творческие люди этот бутон всегда засунут в свое творение.
Нет и не может быть никакого объективного прочтения. Просто не стоит увлекаться поиском глубокого смысла там, где для этого нет никаких предпосылок.
А уж говорить, что кто-то не дорос до Платонова приводя в пример " Колобка", это невежество.
>>23492
«Евхаристические вино и хлеб как символы мужественности и женственности образуют комбинацию текучего и твердого, олицетворяющую андрогина.» Из http://www.symbolarium.ru/index.php/Андрогин .
Как известно, мужественное символизирует духовное, женственное же - материальное.
Если не согласен - пруфы.
«Евхаристические вино и хлеб как символы мужественности и женственности образуют комбинацию текучего и твердого, олицетворяющую андрогина.» Из http://www.symbolarium.ru/index.php/Андрогин .
Как известно, мужественное символизирует духовное, женственное же - материальное.
Если не согласен - пруфы.
>>23542
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Если ты веришь, что символы можно доказывать, то сначала ты обязан доказать, что символы имеют то или иное однозначное и закрепленное за ними значение. Иначе ты пустобрех.
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Если ты веришь, что символы можно доказывать, то сначала ты обязан доказать, что символы имеют то или иное однозначное и закрепленное за ними значение. Иначе ты пустобрех.
>>23551
Что за чайник? Из него можно чай пить?
Что за чайник? Из него можно чай пить?
>>23492
Найс доебался, но на вопрос не ответил. Да и эту интерпретацию я выдумал, просто чтобы хоть что-то было. А иначе как понять тот отрывок со свадьбами, ходящими в пивную, и прочим?
А откуда про то, что "в христианстве нет догматического определения роли Плоти и Крови"? На Вселенском Соборе приняли?
Найс доебался, но на вопрос не ответил. Да и эту интерпретацию я выдумал, просто чтобы хоть что-то было. А иначе как понять тот отрывок со свадьбами, ходящими в пивную, и прочим?
А откуда про то, что "в христианстве нет догматического определения роли Плоти и Крови"? На Вселенском Соборе приняли?
>>24037
С просонья в рандомный тред зашёл, и прежде чем что-то понять, я проиграл что у древнего грека Платона может быть книга с таким названием.
С просонья в рандомный тред зашёл, и прежде чем что-то понять, я проиграл что у древнего грека Платона может быть книга с таким названием.
>>14865
А что из Сологуба читнуть посоветуешь? Пока что я так понял, "Мелкий бес" ⏤ типа стандарт. Про него узнал из "молитвы дьяволу", стихотворения, которое попалось в книге Пелевина, мощнейшие образы прямо, не зря я картинки Врубеля разглядывал. Стихи вообще не читаю, если что
А что из Сологуба читнуть посоветуешь? Пока что я так понял, "Мелкий бес" ⏤ типа стандарт. Про него узнал из "молитвы дьяволу", стихотворения, которое попалось в книге Пелевина, мощнейшие образы прямо, не зря я картинки Врубеля разглядывал. Стихи вообще не читаю, если что
>>33560
Мелкий бес вряд ли понравится двачеру. Вся книга по сути заклюючается в долгом описании того, насколько же отвратительны омежки.
Мелкий бес вряд ли понравится двачеру. Вся книга по сути заклюючается в долгом описании того, насколько же отвратительны омежки.
>>33852
Больше всего двачер как раз и ненавидит себя, так что как раз наоборот, должно понравиться. Только нормальный, вменяемый человек может подумать, что описание отвратительности самой его сути может быть для него оскорбительно и неприятно. Но не так работает голова у психически не вполне благополучного человека.
Больше всего двачер как раз и ненавидит себя, так что как раз наоборот, должно понравиться. Только нормальный, вменяемый человек может подумать, что описание отвратительности самой его сути может быть для него оскорбительно и неприятно. Но не так работает голова у психически не вполне благополучного человека.
>>11399 (OP)
Когда узнал что Платонову было в районе тридцати когда он написал Котлован и Чевенгур, которых я стабильно перечитываю раз в год, понял что этот писатель гений.
Когда узнал что Платонову было в районе тридцати когда он написал Котлован и Чевенгур, которых я стабильно перечитываю раз в год, понял что этот писатель гений.
>>11399 (OP)
Таких трогательных до слез, сентиментальных, добрых рассказов я еще ни у кого не встречал.
Таких трогательных до слез, сентиментальных, добрых рассказов я еще ни у кого не встречал.
Пидорас ебаный, писавший заумную херь, чтоб все охуели как он может. Какая практическая польза его высеров? На чью жизнь они повлияли? Чему они учат?
>>36952
На животном не понимаю
На животном не понимаю
>>11399 (OP)
А что вообще в Платонова читают? Котлован читал, охуенно
А что вообще в Платонова читают? Котлован читал, охуенно
>>37054
Теперь читай "Чевенгур", он ещё охуеннее
Теперь читай "Чевенгур", он ещё охуеннее
«Служба земли»: неизвестный рассказ Андрея Платонова
https://gorky.media/fragments/sluzhba-zemli-neizvestnyj-rasskaz-andreya-platonova/
https://gorky.media/fragments/sluzhba-zemli-neizvestnyj-rasskaz-andreya-platonova/
Какая же «Котлован» нечитаемая параша. Не в плане языка, а в плане повествования. «Чевенгур» такой же душный?
>>40550
Да
Да
>>40550
На плечах у тебя параша.
На плечах у тебя параша.
>>23492
Он не идиот, но он лукавит. В принципе интерпретация соответствует видению самого Платонова, и дойти до нее можно только уже прочитав и, ориентируясь непосредственно на слово автора, осмыслив текст, или даже несколько текстов. Читая таким образом первый раз ты гарантированно обосрешься и не поймешь нихуя, но при следующем перечитываении такую хуйню уже можно городить хоть после каждого предложения, может так и интереснее перечитывать, но другим людям слушать это так же интересно как чужой сон.
Он не идиот, но он лукавит. В принципе интерпретация соответствует видению самого Платонова, и дойти до нее можно только уже прочитав и, ориентируясь непосредственно на слово автора, осмыслив текст, или даже несколько текстов. Читая таким образом первый раз ты гарантированно обосрешься и не поймешь нихуя, но при следующем перечитываении такую хуйню уже можно городить хоть после каждого предложения, может так и интереснее перечитывать, но другим людям слушать это так же интересно как чужой сон.
>>40753
Нет ты даун.
Нет ты даун.
>>11399 (OP)
да, платонов охуенен, без сарказма. написать про построение коммунизма в отдельно взятом городе так, что в повести не будет не то что коммунизма, а вообще политики это надо уметь. я ожидал политическую пропаганду или наоборот антиутопию, а получил грустную и добрую сказку, написанную потрясающим сюрреалистическим языком, как будто в детстве сон смотришь.
да, платонов охуенен, без сарказма. написать про построение коммунизма в отдельно взятом городе так, что в повести не будет не то что коммунизма, а вообще политики это надо уметь. я ожидал политическую пропаганду или наоборот антиутопию, а получил грустную и добрую сказку, написанную потрясающим сюрреалистическим языком, как будто в детстве сон смотришь.
>>11426
Он очень мелковат для уровня Гоголя и Достоевского. Во-первых, язык дегенерата во-вторых, ему не о чем было писать после "котлована".
Он очень мелковат для уровня Гоголя и Достоевского. Во-первых, язык дегенерата во-вторых, ему не о чем было писать после "котлована".
>>13055
Ты просто либо не читал ничего, кроме Платонова и каких-либо фанфиков про попаданцев, либо ничего не смыслишь в литературе.
Платонов может на 50 месте по русским писателям, хотя, известность в литературе сама по себе говорит за себя: иностранцы знают Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя, Набокова, Пушкина, Лермонтова, Бунина, Булгакова... Даже Галковского, а Платонов - это чисто как показать, что "советские тоже что-то могут". Ну не могут ничего совки. Совсем ничего.
>из русских лучший
Ты просто либо не читал ничего, кроме Платонова и каких-либо фанфиков про попаданцев, либо ничего не смыслишь в литературе.
Платонов может на 50 месте по русским писателям, хотя, известность в литературе сама по себе говорит за себя: иностранцы знают Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя, Набокова, Пушкина, Лермонтова, Бунина, Булгакова... Даже Галковского, а Платонов - это чисто как показать, что "советские тоже что-то могут". Ну не могут ничего совки. Совсем ничего.
>>41948
Какой же ты тошный дебил, а. "Инястрянцы зняют Тялстёва и Дястяефскава, а Плятёнава низняют!". Типичное "идолопоклонство перед Западом", как сказали бы совки.
Энивей, смотри сюда, говно:
Acclaimed by Joseph Brodsky as one of the great Russian writers of the twentieth century, Andrey Platonov comes with a formidable reputation, matched only by his relative obscurity.
— The Observer (London)
Andrey Platonov is the most exciting Russian writer to be rediscovered since the end of the Soviet Union. Born in 1899, one of a railway worker’s 10 children, he was an engineer, a party member and a model proletarian writer before doubts about Communism, and his literary imagination, landed him in trouble with Stalin. His work stopped being published in the early 1930s and only resurfaced 40 years after his death in 1951...The Foundation Pit will stand out as his masterpiece.
— The Independent (London)
Hallucinatory and terrifying and filled with incredible language, this is Platonov’s finest.
—Flavorwire
He has been described as the greatest Russian writer of the 20th century, but some of his most controversial works, written between 1927 and 1932, were not published in the Soviet Union until the 1980s. Platonov’s The Foundation Pit is a satirical response to Stalin’s programme of crash industrialisation and collectivisation.
— The Guardian
Nearly all his work is rooted in a particular place and time, and it is hard to think of another writer who so expertly animated the sadness and unease of the Soviet period. His fiction, at its best, has the timeless quality of parable or folklore.
— New Statesman
Completed in 1930 but unpublished during his lifetime, Platonov’s masterpiece, a scathing satire of the Soviet attempt to build a workers’ utopia, gauges the vast human tragedy of Stalinism, portraying a society organized and regimented around a monstrous lie, and thus bereft of meaning, hope, integrity, humanity...His dark parable is a great dirge for Mother Russia as well as a savage analysis of the split consciousness fostered by an oppressive system. Platonov’s books are still being unearthed in Russia decades after his death.
— Publishers Weekly
In Russia it is Platonov who is increasingly described as the best writer of the post-revolutionary epoch.
— Times Literary Supplement (London)
Какой же ты тошный дебил, а. "Инястрянцы зняют Тялстёва и Дястяефскава, а Плятёнава низняют!". Типичное "идолопоклонство перед Западом", как сказали бы совки.
Энивей, смотри сюда, говно:
Acclaimed by Joseph Brodsky as one of the great Russian writers of the twentieth century, Andrey Platonov comes with a formidable reputation, matched only by his relative obscurity.
— The Observer (London)
Andrey Platonov is the most exciting Russian writer to be rediscovered since the end of the Soviet Union. Born in 1899, one of a railway worker’s 10 children, he was an engineer, a party member and a model proletarian writer before doubts about Communism, and his literary imagination, landed him in trouble with Stalin. His work stopped being published in the early 1930s and only resurfaced 40 years after his death in 1951...The Foundation Pit will stand out as his masterpiece.
— The Independent (London)
Hallucinatory and terrifying and filled with incredible language, this is Platonov’s finest.
—Flavorwire
He has been described as the greatest Russian writer of the 20th century, but some of his most controversial works, written between 1927 and 1932, were not published in the Soviet Union until the 1980s. Platonov’s The Foundation Pit is a satirical response to Stalin’s programme of crash industrialisation and collectivisation.
— The Guardian
Nearly all his work is rooted in a particular place and time, and it is hard to think of another writer who so expertly animated the sadness and unease of the Soviet period. His fiction, at its best, has the timeless quality of parable or folklore.
— New Statesman
Completed in 1930 but unpublished during his lifetime, Platonov’s masterpiece, a scathing satire of the Soviet attempt to build a workers’ utopia, gauges the vast human tragedy of Stalinism, portraying a society organized and regimented around a monstrous lie, and thus bereft of meaning, hope, integrity, humanity...His dark parable is a great dirge for Mother Russia as well as a savage analysis of the split consciousness fostered by an oppressive system. Platonov’s books are still being unearthed in Russia decades after his death.
— Publishers Weekly
In Russia it is Platonov who is increasingly described as the best writer of the post-revolutionary epoch.
— Times Literary Supplement (London)
>>41948
Какой же ты тошный дебил, а. "Инястрянцы зняют Тялстёва и Дястяефскава, а Плятёнава низняют!". Типичное "идолопоклонство перед Западом", как сказали бы совки.
Энивей, смотри сюда, говно:
Acclaimed by Joseph Brodsky as one of the great Russian writers of the twentieth century, Andrey Platonov comes with a formidable reputation, matched only by his relative obscurity.
— The Observer (London)
Andrey Platonov is the most exciting Russian writer to be rediscovered since the end of the Soviet Union. Born in 1899, one of a railway worker’s 10 children, he was an engineer, a party member and a model proletarian writer before doubts about Communism, and his literary imagination, landed him in trouble with Stalin. His work stopped being published in the early 1930s and only resurfaced 40 years after his death in 1951...The Foundation Pit will stand out as his masterpiece.
— The Independent (London)
Hallucinatory and terrifying and filled with incredible language, this is Platonov’s finest.
—Flavorwire
He has been described as the greatest Russian writer of the 20th century, but some of his most controversial works, written between 1927 and 1932, were not published in the Soviet Union until the 1980s. Platonov’s The Foundation Pit is a satirical response to Stalin’s programme of crash industrialisation and collectivisation.
— The Guardian
Nearly all his work is rooted in a particular place and time, and it is hard to think of another writer who so expertly animated the sadness and unease of the Soviet period. His fiction, at its best, has the timeless quality of parable or folklore.
— New Statesman
Completed in 1930 but unpublished during his lifetime, Platonov’s masterpiece, a scathing satire of the Soviet attempt to build a workers’ utopia, gauges the vast human tragedy of Stalinism, portraying a society organized and regimented around a monstrous lie, and thus bereft of meaning, hope, integrity, humanity...His dark parable is a great dirge for Mother Russia as well as a savage analysis of the split consciousness fostered by an oppressive system. Platonov’s books are still being unearthed in Russia decades after his death.
— Publishers Weekly
In Russia it is Platonov who is increasingly described as the best writer of the post-revolutionary epoch.
— Times Literary Supplement (London)
Какой же ты тошный дебил, а. "Инястрянцы зняют Тялстёва и Дястяефскава, а Плятёнава низняют!". Типичное "идолопоклонство перед Западом", как сказали бы совки.
Энивей, смотри сюда, говно:
Acclaimed by Joseph Brodsky as one of the great Russian writers of the twentieth century, Andrey Platonov comes with a formidable reputation, matched only by his relative obscurity.
— The Observer (London)
Andrey Platonov is the most exciting Russian writer to be rediscovered since the end of the Soviet Union. Born in 1899, one of a railway worker’s 10 children, he was an engineer, a party member and a model proletarian writer before doubts about Communism, and his literary imagination, landed him in trouble with Stalin. His work stopped being published in the early 1930s and only resurfaced 40 years after his death in 1951...The Foundation Pit will stand out as his masterpiece.
— The Independent (London)
Hallucinatory and terrifying and filled with incredible language, this is Platonov’s finest.
—Flavorwire
He has been described as the greatest Russian writer of the 20th century, but some of his most controversial works, written between 1927 and 1932, were not published in the Soviet Union until the 1980s. Platonov’s The Foundation Pit is a satirical response to Stalin’s programme of crash industrialisation and collectivisation.
— The Guardian
Nearly all his work is rooted in a particular place and time, and it is hard to think of another writer who so expertly animated the sadness and unease of the Soviet period. His fiction, at its best, has the timeless quality of parable or folklore.
— New Statesman
Completed in 1930 but unpublished during his lifetime, Platonov’s masterpiece, a scathing satire of the Soviet attempt to build a workers’ utopia, gauges the vast human tragedy of Stalinism, portraying a society organized and regimented around a monstrous lie, and thus bereft of meaning, hope, integrity, humanity...His dark parable is a great dirge for Mother Russia as well as a savage analysis of the split consciousness fostered by an oppressive system. Platonov’s books are still being unearthed in Russia decades after his death.
— Publishers Weekly
In Russia it is Platonov who is increasingly described as the best writer of the post-revolutionary epoch.
— Times Literary Supplement (London)
>>41962
Совки сказали бы ровно то, что им разрешили бы их английские хозяева. У меня свой изысканный вкус и я тебе говорю истину в последней инстанции - твой Андрей Платонов унылый середнячок.
Совки сказали бы ровно то, что им разрешили бы их английские хозяева. У меня свой изысканный вкус и я тебе говорю истину в последней инстанции - твой Андрей Платонов унылый середнячок.
>>41965
А, так ты ебанутый просто. Так бы сразу и сказал.
Впрочем, по упоминанию Галковского можно было догадаться.
>Совки сказали бы ровно то, что им разрешили бы их английские хозяева
А, так ты ебанутый просто. Так бы сразу и сказал.
Впрочем, по упоминанию Галковского можно было догадаться.
>>41967
Ну, в принципе адептов Гоблина всегда можно распознать по копрофилии и любви ко всяким платоновым и мамардашвили
Ну, в принципе адептов Гоблина всегда можно распознать по копрофилии и любви ко всяким платоновым и мамардашвили
>>42048
В любом случае, если двачеру неприятен Галковский, то двачеру - говноед.
В любом случае, если двачеру неприятен Галковский, то двачеру - говноед.
>>42095
А как он приятен может быть? Какая-то чавкающая жаба сидит и что-то на плохом русском языке тараторит.
А как он приятен может быть? Какая-то чавкающая жаба сидит и что-то на плохом русском языке тараторит.
>>42104
>>42110
Семён плиз, может назовешь русскоязычного писателя нашего времени по лучше? Вангую какой-нибудь роман чернушника-копрофила. Говноедам с двача не нравится ДЕГ, ведь в его произведениях нет описания испражнений, кала, полового акта, всего того, что интересно до 20 лет.
>>42112
Семён плиз, это тебе стоит идти в /copro
>Говноед поправил на свой говноедский лад
>>42110
Семён плиз, может назовешь русскоязычного писателя нашего времени по лучше? Вангую какой-нибудь роман чернушника-копрофила. Говноедам с двача не нравится ДЕГ, ведь в его произведениях нет описания испражнений, кала, полового акта, всего того, что интересно до 20 лет.
>>42112
Семён плиз, это тебе стоит идти в /copro
>>42127
Утеночек, лети-ка Розенталя читать. Рановато тебе о русскоязычных писателях крякать.
>по лучше?
Утеночек, лети-ка Розенталя читать. Рановато тебе о русскоязычных писателях крякать.
>>11399 (OP)
Анончики, читал я Платонова нашего.
Котлован заинтересовал. Понравился слог.
Счастливая Москва это просто феерия! Каждое слово буквально дышит. Шедевр!
Чевенгур не осилил. Нудятина и слог не такой классный.
Впрок забавный, но хуже Котлована.
Итого вопрос: есть ли что-то по эмоциям и слогу на уровне Счастливой Москвы?
Анончики, читал я Платонова нашего.
Котлован заинтересовал. Понравился слог.
Счастливая Москва это просто феерия! Каждое слово буквально дышит. Шедевр!
Чевенгур не осилил. Нудятина и слог не такой классный.
Впрок забавный, но хуже Котлована.
Итого вопрос: есть ли что-то по эмоциям и слогу на уровне Счастливой Москвы?
>>42159
Джан прочти, может понравится.
Джан прочти, может понравится.
>>42132
По че мурановато? Если ты выписываешь из лучших русских писателей Галковского, вписывается скучного советского Платонова, то как раз тебе ран овато.
По че мурановато? Если ты выписываешь из лучших русских писателей Галковского, вписывается скучного советского Платонова, то как раз тебе ран овато.
>>42214
Галковский, ахахахах. Боже, с каким быдлом я тут сижу. Галковский - это псевдоинтеллектуальное чтиво для сублимирующих неудачников, чтото уровня женских романов но для мужской аудитории. Платонов - это колоссальная фигура в истории русской литературы, буквально титаническая.
Галковский, ахахахах. Боже, с каким быдлом я тут сижу. Галковский - это псевдоинтеллектуальное чтиво для сублимирующих неудачников, чтото уровня женских романов но для мужской аудитории. Платонов - это колоссальная фигура в истории русской литературы, буквально титаническая.
>>41948
Иностранцы мало интересуются Платоновым, потому что перевести Платонова невозможно. Вообще то, как ты в первом посте не удержался, сорвавшись в "рря, совок", обсуждая, блядь, Платонова, уже говорит о том, что ты фимозник, который дальше своих мурзилок ничего разглядеть не может. Либо же толстяк, но мир стал таким ебанутым, что уже хуй разберёшь, где шизы, а где толстота.
Да, Галковский - тот случай, когда не зазорно не читая осуждать, просто глядя на поведение его приматов вне загончика. Действительно какая-то зеркалочка Пучкова, воспитавшая кучу истеричных фанатиков, которые дальше пары реплик построить диалог адекватный не могут.
Иностранцы мало интересуются Платоновым, потому что перевести Платонова невозможно. Вообще то, как ты в первом посте не удержался, сорвавшись в "рря, совок", обсуждая, блядь, Платонова, уже говорит о том, что ты фимозник, который дальше своих мурзилок ничего разглядеть не может. Либо же толстяк, но мир стал таким ебанутым, что уже хуй разберёшь, где шизы, а где толстота.
Да, Галковский - тот случай, когда не зазорно не читая осуждать, просто глядя на поведение его приматов вне загончика. Действительно какая-то зеркалочка Пучкова, воспитавшая кучу истеричных фанатиков, которые дальше пары реплик построить диалог адекватный не могут.
>>42159
Это нормально, что с первого раза не зашел Чевенгур. Мне тоже сначала показалось, что слог там уже не такой плотный как в Котловане, казалось что ничего важного в тексте не происходит, события перескакивают и непонятно отношение автора к этому всему. Сейчас чаше всего перечитываю именно Чевенгур. Самый наполненный воздухом его роман, несбывшийся и близкий. Джан пока не читай-это тоже путешествие, как и Чевенгур, долгое и трудное. Нужно, чтобы сначала тебе было комфортно в мире языка Платонова. Читай Хлеб и чтение, Ювенильное море, Усомнившийся Макар, Две пьесы :Дураки на периферии, Шарманка, лучшие небольшие рассказы вроде Коровы, Возвращения и тд, перечитывай Котлован.
>>42132
Очень странно советовать читать после Платонова эту сухую тоталитарную дрисню, пытающуюся закабалить язык и подогнать норму под свои филологические бабьи вкусы.
Это нормально, что с первого раза не зашел Чевенгур. Мне тоже сначала показалось, что слог там уже не такой плотный как в Котловане, казалось что ничего важного в тексте не происходит, события перескакивают и непонятно отношение автора к этому всему. Сейчас чаше всего перечитываю именно Чевенгур. Самый наполненный воздухом его роман, несбывшийся и близкий. Джан пока не читай-это тоже путешествие, как и Чевенгур, долгое и трудное. Нужно, чтобы сначала тебе было комфортно в мире языка Платонова. Читай Хлеб и чтение, Ювенильное море, Усомнившийся Макар, Две пьесы :Дураки на периферии, Шарманка, лучшие небольшие рассказы вроде Коровы, Возвращения и тд, перечитывай Котлован.
>>42132
Очень странно советовать читать после Платонова эту сухую тоталитарную дрисню, пытающуюся закабалить язык и подогнать норму под свои филологические бабьи вкусы.
>>42232
Ох нихуя меня переклинило. Я почему-то подумал про Нору Галь. Видимо настолько она меня травмировала, что теперь везде мерещится.
Ох нихуя меня переклинило. Я почему-то подумал про Нору Галь. Видимо настолько она меня травмировала, что теперь везде мерещится.
>>42127
Так, а Галковский как с писателями связан? В чем логика? Берем мимокрока и назначен писателем, а потом кричим в интернете? Или как?
Нет, он просто душная жаба чавкающая.
>Семён плиз, может назовешь русскоязычного писателя нашего времени по лучше?
Так, а Галковский как с писателями связан? В чем логика? Берем мимокрока и назначен писателем, а потом кричим в интернете? Или как?
>Вангую какой-нибудь роман чернушника-копрофила. Говноедам с двача не нравится ДЕГ, ведь в его произведениях нет описания испражнений, кала, полового акта, всего того, что интересно до 20 лет.
Нет, он просто душная жаба чавкающая.
>>42222
И нахуй не нужно. Платонов - это типо как клауд-рэп, попытка произвести впечатление, ничего содержательного. В сравнении с Булгаковым или Набоковым просто середнячок.
>Иностранцы мало интересуются Платоновым, потому что перевести Платонова невозможно
И нахуй не нужно. Платонов - это типо как клауд-рэп, попытка произвести впечатление, ничего содержательного. В сравнении с Булгаковым или Набоковым просто середнячок.
>>42218
Платонов - это скучный совок, который ничего не мог написать, кроме унылых экспериментов с языком.
Как раз для 16 лет пойдет.
Галковский - это титан человеческой культуры, уровня Монтеня.
Платонов - это скучный совок, который ничего не мог написать, кроме унылых экспериментов с языком.
Как раз для 16 лет пойдет.
Галковский - это титан человеческой культуры, уровня Монтеня.
>>42356
Да
Нет
> Платонов - это скучный совок, который ничего не мог написать, кроме унылых экспериментов с языком.
Да
> Галковский - это титан человеческой культуры, уровня Монтеня.
Нет
>>42356
За то, что галковскоблядкам не сидится в их утином загоне и они растекаются по другим тредам, их в букаче надо тереть и банить, как трут и банят в бэ пониебов, куклоебов и прочий бордоскам.
За то, что галковскоблядкам не сидится в их утином загоне и они растекаются по другим тредам, их в букаче надо тереть и банить, как трут и банят в бэ пониебов, куклоебов и прочий бордоскам.
>>42354
Меня ебать должно, что им там нужно, что не нужно?
Ну и говна тебе на ворот, жопочтец, тут уж как раз тот случай, когда изъёбистая форма очень тесно сосуществует с глубоким содержанием, что, например, не всегда встретишь у Набокова, который временами просто жеманничает и эстетствует через край.
Ну ты расскажи нам про то, каким должен быть правильный реп тогда уж, раз на то пошло.
>И нахуй не нужно
Меня ебать должно, что им там нужно, что не нужно?
>ничего содержательного
Ну и говна тебе на ворот, жопочтец, тут уж как раз тот случай, когда изъёбистая форма очень тесно сосуществует с глубоким содержанием, что, например, не всегда встретишь у Набокова, который временами просто жеманничает и эстетствует через край.
>типа как клауд-рэп
Ну ты расскажи нам про то, каким должен быть правильный реп тогда уж, раз на то пошло.
>>42374
Галковский - философ.
Галковский - философ.
554 Кб, 1818x2503На рутрекере, кстати, есть занятная книжка "Котлован. Текст, материалы творческой истории" со всеми правками, черновиками, расшифровками рукописей и машинописными листами Котлована. Если кому интересно.
>>42356
Муха, плиз. Монтень гений, а галковский просто обиженный жизнью дурачок.
Муха, плиз. Монтень гений, а галковский просто обиженный жизнью дурачок.
Платонов и Зощенко значат по-мировому, остальное шелуха, кроме Чехова, который раньше.
очень похож на Платонова роман The Third Policeman, в идеальном мире перевод платонова на английский должен производить подобное впечатление. Алсо инцыдентали лучшая книга про велосипеды.
очень похож на Платонова роман The Third Policeman, в идеальном мире перевод платонова на английский должен производить подобное впечатление. Алсо инцыдентали лучшая книга про велосипеды.
>>42589
Интересно. Спасибо, анон.
Интересно. Спасибо, анон.
>>42095
это тот шиз который всё в истории россии объяснял британией или я его с каким-то другим сумасшедшим путаю?
это тот шиз который всё в истории россии объяснял британией или я его с каким-то другим сумасшедшим путаю?
>>42159
"Сокровенный человек" дальше читай, девочка, набирайся уму-разуму!
"Сокровенный человек" дальше читай, девочка, набирайся уму-разуму!
>>13114
Идеальное описание, кстати.
Хотя, именно этим он меня и цепляет. Это не моя эстетика, но иногда хочется потравить сознание подобным сенсорным перегрузом. Примерно как с хоррорами.
Не ругайтесь за такие сравнения, я быдло, мне можно.
Идеальное описание, кстати.
Хотя, именно этим он меня и цепляет. Это не моя эстетика, но иногда хочется потравить сознание подобным сенсорным перегрузом. Примерно как с хоррорами.
Не ругайтесь за такие сравнения, я быдло, мне можно.
Слог охуенен, но Котлован - духотища пиздец. Дальше собираюсь прочесть рассказы, а потом Чевенгур.
23 Кб, 400x397Спустя пять лет опять заинтересовался Платоновым и стал читать разное у него и про него, так вот заметил одну мелочь, на которую раньше не обращал внимания, а именно, что Платонов был махровым идейным большевиком в конце 10-х, начале и первой половине 20-х, был одним из идеологов в Воронеже, написал сотни статей в местные большевистские газеты, а к концу 20-х что-то поменялось в его взглядах, а может поменялось государство, вот такого Платонова и подают, в оппозиции к власти и опале, как писатель, но это была оппозиция большевистского фанатика времëн левого авангарда и культа революции.
>>11399 (OP)
Чё он написал? Коммунистом был или кем?
Чё он написал? Коммунистом был или кем?
>>41948
Назови 5 произведений времён СССР которые ты читал чтоб судить или пашол нахуй
>Совки ничего не могут
Назови 5 произведений времён СССР которые ты читал чтоб судить или пашол нахуй
>>46629
Всё проще, человек был идейный а потом разочаровался, так можно на многих писателей наехать, на того же Юнгера, но зачем, это совершенно нормальная вещь когда человек разочаровывается в то что верил но не идёт по этому же пути по инерции.
Всё проще, человек был идейный а потом разочаровался, так можно на многих писателей наехать, на того же Юнгера, но зачем, это совершенно нормальная вещь когда человек разочаровывается в то что верил но не идёт по этому же пути по инерции.
>>42127
А твой Галковский владеет языком и стелем хотя бы на уровне Платонова? Молчу про Набокова и остальную плеяду русских гениев, перечислять которых нет смысла. Владеет ли он виртуозно языком? Или же там нет ничего, кроме филистерских идеологем и прочей идеологической пошлости?
А твой Галковский владеет языком и стелем хотя бы на уровне Платонова? Молчу про Набокова и остальную плеяду русских гениев, перечислять которых нет смысла. Владеет ли он виртуозно языком? Или же там нет ничего, кроме филистерских идеологем и прочей идеологической пошлости?
Гениальность Платонова над какой бы то ни было идеологией, и тем приятнее ощущать, что букач объединяется в такие моменты, когда ангажированные идеологией и прочей политической чушью мещане решают покуситься на творчество, не соответствующее их взглядам. Мы, люди совершенно разных политических предпочтений: либералы, коммунисты, консерваторы и социалисты, но которые способны хоть чуть-чуть эстетически взглянуть на действительность и хотя бы на мгновение оторваться от мира в своем воображении, преклоняемся перед виртуозностью, перед тем колдовством, которое вытворяет Платонов, находя то хтоническое, дохристианское наречие, на котором могут говорить неживые предметы и на котором могут говорить умершие с живыми. Мы, возможно, имеем разные литературные предпочтения, спорим по разным мелочам, но для тех из нас, для кого талант, искусство и красота — это не пустой звук, мы встаем на защиту художника против тех, кто оценивает творца по тому, насколько он известен где-то на западе, оценивает мастера русской словесности, одного из величайших писателей 20 века, по принадлежности к совку или идеологии. Возможно, что вы даже не любите Платонова, но отрицать те невообразимые вещи, что он вытворяет при помощи своего стиля, просто нельзя. Платонов факт, отменяющий миропорядок для отдельно взятого индивидуума и собирающий мир сызнова для него же.
Так вот кого вы выберете: Платонова или... кого? Я слышал о Галковском как о конспирологе, варящемся в жалких, пропащих спорях между правыми и левыми; видел, как отрывки из его книги цитировал Егор Погром на дебатах с Рудым; так или иначе, я видел его только в ипостаси агитатора, политического духа. Но может ли он похвастаться талантом, способностями творца, художника? Я так не думаю. Может у него есть хотя бы сборник стихов? Какой-нибудь, ну хоть крохотный, художественный пассаж с описанием поэзии денег и полевых цветов? Я не уверен. Так какой же здесь может быть выбор?
Так вот кого вы выберете: Платонова или... кого? Я слышал о Галковском как о конспирологе, варящемся в жалких, пропащих спорях между правыми и левыми; видел, как отрывки из его книги цитировал Егор Погром на дебатах с Рудым; так или иначе, я видел его только в ипостаси агитатора, политического духа. Но может ли он похвастаться талантом, способностями творца, художника? Я так не думаю. Может у него есть хотя бы сборник стихов? Какой-нибудь, ну хоть крохотный, художественный пассаж с описанием поэзии денег и полевых цветов? Я не уверен. Так какой же здесь может быть выбор?
>>11399 (OP)
настолько лучший, что выкини его из истории литературы - и ничего особо не изменится
настолько лучший, что выкини его из истории литературы - и ничего особо не изменится
>>49554
Ты чот перевозбудился.
Кто-то в треде спрашивал про Баршта. Читать, наверное, стоит, но это, мне показалось, не кропотливое исследование, а вольные размышления параллельно творчеству Платонова.Цитаты из него Баршт тут зачастую использует, чтобы свои какие-то онтологические концепции изложить, хотя иногда подходит близко к мысли Платонова и помогает глубже понять некоторые моменты.
Ты чот перевозбудился.
Кто-то в треде спрашивал про Баршта. Читать, наверное, стоит, но это, мне показалось, не кропотливое исследование, а вольные размышления параллельно творчеству Платонова.Цитаты из него Баршт тут зачастую использует, чтобы свои какие-то онтологические концепции изложить, хотя иногда подходит близко к мысли Платонова и помогает глубже понять некоторые моменты.
>>49554
Удваиваю.
любитель Набокова, всегда топящий за Платонова
>Мы, возможно, имеем разные литературные предпочтения, спорим по разным мелочам, но для тех из нас, для кого талант, искусство и красота — это не пустой звук, мы встаем на защиту художника
Удваиваю.
любитель Набокова, всегда топящий за Платонова
>>49566
Проблема всей советской литературы - еë выкинули и ничего не изменилось, точнее стало только лучше.
Проблема всей советской литературы - еë выкинули и ничего не изменилось, точнее стало только лучше.
>>49617
Для ангажированного хуя с двачей - безусловно.
Для ангажированного хуя с двачей - безусловно.
>>49617
Да да, ступай, кликуша, ступай себе. Здесь дяди серьезную литературу обсуждают.
Да да, ступай, кликуша, ступай себе. Здесь дяди серьезную литературу обсуждают.
Почему считается, что у Платонова - хуевый язык? Почему именно у него, а не у всяких косноязычных выпендрежников вроде Набоковых и Белых?
>>53980
Потому что уебаны без вкуса оценивают Платонова так же, как ты оценил Набокова и Белого, уебан.
Потому что уебаны без вкуса оценивают Платонова так же, как ты оценил Набокова и Белого, уебан.
>>53993
Парс, залогинься.
Парс, залогинься.
>>53980
Почему таким как ты защитникам Платонова обязательно нужно обоссать кого-то другого, Набокова там или Белого?
Почему таким как ты защитникам Платонова обязательно нужно обоссать кого-то другого, Набокова там или Белого?
>>53980
Все трое гении стиля, а у тебя крайне жирные вбросы или же обыкновенное отсутствие вкуса.
Все трое гении стиля, а у тебя крайне жирные вбросы или же обыкновенное отсутствие вкуса.
>>54013
Платонов и Белый - гении, спору нет. Набоков - словесный кривляка и графоман, которого писателем сложно назвать.
Платонов и Белый - гении, спору нет. Набоков - словесный кривляка и графоман, которого писателем сложно назвать.
>>54038
За базар пояснишь или соскочить попробуешь?
>Набоков - словесный кривляка и графоман, которого писателем сложно назвать.
За базар пояснишь или соскочить попробуешь?
>>11399 (OP)
БЭЗУСЛОВНО! ВЕЛИЧАЙШИЙ, ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ АНДРЕЙ ПЛАТОНЫЧ!
БЭЗУСЛОВНО! ВЕЛИЧАЙШИЙ, ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ АНДРЕЙ ПЛАТОНЫЧ!
Платонов как философ
https://cyberleninka.ru/article/n/platonov-kak-filosof/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/platonov-kak-filosof/viewer
>>54934
Я бы пояснил, но всё и так ясно, лол. Правда, я немного другого мнения и считаю Набокова кем-то вроде режиссёров артхаусного кино.
Я бы пояснил, но всё и так ясно, лол. Правда, я немного другого мнения и считаю Набокова кем-то вроде режиссёров артхаусного кино.
>>49554
Неистово двачую, особенно в моменте про Геадковского. Кстати, сам "мэтр" называл Платонова шутом, а его стиль - это болезнь и порча языка, с помощью газетной лексики того времени, и вообще всё это дикая "азиатчина" без какой-либо философи. Это пиздец, когда человек, называющий себя писателем, вместо того, чтобы видеть нарратив и способы его раскрытия, во всем видит некую политическую и культурную подоплёку подстать своей ангажированной конспирологической идеологии.
Неистово двачую, особенно в моменте про Геадковского. Кстати, сам "мэтр" называл Платонова шутом, а его стиль - это болезнь и порча языка, с помощью газетной лексики того времени, и вообще всё это дикая "азиатчина" без какой-либо философи. Это пиздец, когда человек, называющий себя писателем, вместо того, чтобы видеть нарратив и способы его раскрытия, во всем видит некую политическую и культурную подоплёку подстать своей ангажированной конспирологической идеологии.
>>54971
Но всё действительно очевидно. Этот писатель не представляет никакого интереса для обычного читателя, и большинство вряд ли знает, что он написал что-то кроме "Лолиты". Все остальные романы Набокова могут быть интересны исключительно узкому кругу копрофилов-свингеров, ахающих и охающих со словами: "Ай как Владимир Владимирович красиво выразился! Он не такой, как все эти пошляки и мещане!" Красивый ли его язык? Не знаю, просто громоздкая хуета. Есть ли в его книгах что-то особенное? Нет, сюжет любой из них легко помещается на одной странице, а персонажи - просто картон, потому что психоанализ и раскрытие героев для мещан и быдла. Наверное, Набоков был хорошим человеком и блестящим литературным критиком, за что ему можно простить всё остальное! Эх, нет, он придерживался идей Новодворской одна я в белом пальто красивая, а в своих "лекциях" просто показывал свою злобу и обидки. Представляю, как студенты охуевали, слушая какого-то старого осла, ставящего оценки русским классикам. Впрочем, я не думаю, что Набоков уважал своих слушателей, читателей, фанатов и т.д. - некоторые вставочки в его романах выглядят откровенно халтурно, как будто просто хотелось ещё несколько страниц испохабить.
Но всё действительно очевидно. Этот писатель не представляет никакого интереса для обычного читателя, и большинство вряд ли знает, что он написал что-то кроме "Лолиты". Все остальные романы Набокова могут быть интересны исключительно узкому кругу копрофилов-свингеров, ахающих и охающих со словами: "Ай как Владимир Владимирович красиво выразился! Он не такой, как все эти пошляки и мещане!" Красивый ли его язык? Не знаю, просто громоздкая хуета. Есть ли в его книгах что-то особенное? Нет, сюжет любой из них легко помещается на одной странице, а персонажи - просто картон, потому что психоанализ и раскрытие героев для мещан и быдла. Наверное, Набоков был хорошим человеком и блестящим литературным критиком, за что ему можно простить всё остальное! Эх, нет, он придерживался идей Новодворской одна я в белом пальто красивая, а в своих "лекциях" просто показывал свою злобу и обидки. Представляю, как студенты охуевали, слушая какого-то старого осла, ставящего оценки русским классикам. Впрочем, я не думаю, что Набоков уважал своих слушателей, читателей, фанатов и т.д. - некоторые вставочки в его романах выглядят откровенно халтурно, как будто просто хотелось ещё несколько страниц испохабить.
>>54974
Для тебя, что ли? Да и хуй с тобой.
Набоков учит уважению к читателю. Это кажется удивительным, парадоксальным, но это именно так: эстет и эскапист, порой даже сноб, Набоков более других писателей ХХ века уважал своих гипотетических читателей.
Он приспособил для русской читающей публики все неудобочитаемые шедевры прозы ХХ века.
В «Даре» он обучил хорошим манерам неотесанного гения Стивена Дедала. В «Приглашении на казнь» — господина К. В «Других берегах» — Марселя Пруста.
Набоков не мог позволить, чтобы над его книгой вот так же скучали его читатели, поскольку он почти всех своих читателей знал.
Сколько их было? «Несколько сот любителей литературы, покинувших Петербург, Москву, Киев…»
Они должны были оценить его дар. Для этого нельзя было ни опускаться на уровень бульварного чтива, ни подниматься выше уровня среднего вкуса. Надо было писать интересно, красиво и всегда помнить о вкусе. Поэтому читать Набокова наслаждение, сравнимое только с муками попыток подражания Набокову.
>Этот писатель не представляет никакого интереса для обычного читателя
Для тебя, что ли? Да и хуй с тобой.
Набоков учит уважению к читателю. Это кажется удивительным, парадоксальным, но это именно так: эстет и эскапист, порой даже сноб, Набоков более других писателей ХХ века уважал своих гипотетических читателей.
Он приспособил для русской читающей публики все неудобочитаемые шедевры прозы ХХ века.
В «Даре» он обучил хорошим манерам неотесанного гения Стивена Дедала. В «Приглашении на казнь» — господина К. В «Других берегах» — Марселя Пруста.
Набоков не мог позволить, чтобы над его книгой вот так же скучали его читатели, поскольку он почти всех своих читателей знал.
Сколько их было? «Несколько сот любителей литературы, покинувших Петербург, Москву, Киев…»
Они должны были оценить его дар. Для этого нельзя было ни опускаться на уровень бульварного чтива, ни подниматься выше уровня среднего вкуса. Надо было писать интересно, красиво и всегда помнить о вкусе. Поэтому читать Набокова наслаждение, сравнимое только с муками попыток подражания Набокову.
>>54993
Знаешь, если бы ты это сам написал - это было бы даже любопытно, но ты пастиш восторги литературоведа-набоковской ЦА.
Знаешь, если бы ты это сам написал - это было бы даже любопытно, но ты пастиш восторги литературоведа-набоковской ЦА.
https://haritonov.livejournal.com/51524.html
По-моему, неплохая очень пародия на "Эй, пищевой! Дай нам пару кружечек — в полость налить!"
По-моему, неплохая очень пародия на "Эй, пищевой! Дай нам пару кружечек — в полость налить!"
>>55033
То есть ты неиронично считаешь, что произведения Кафки были неудобочитаемые, а вот "Приглашение на казнь" Набокова читать в разы легче?
> Он приспособил для русской читающей публики все неудобочитаемые шедевры прозы ХХ века.
То есть ты неиронично считаешь, что произведения Кафки были неудобочитаемые, а вот "Приглашение на казнь" Набокова читать в разы легче?
>>11399 (OP)
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Б! Догоню, убью нах!!!!».
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Б! Догоню, убью нах!!!!».
81 Кб, 584x730>>55061
Да. Если не в разы легче, то как как минимум в разы интереснее.
Да. Если не в разы легче, то как как минимум в разы интереснее.
Дарья Донцова лучший писатель в истории, ноу дискас
>>62253
на алиб, единственное место у единственного продавца. на либексе не смотрел, правда, может там тоже есть. 750 с доставкой вышла.
на алиб, единственное место у единственного продавца. на либексе не смотрел, правда, может там тоже есть. 750 с доставкой вышла.
>>62257
Дёшево урвал, учитывая тираж в 500 экземпляров.
Дёшево урвал, учитывая тираж в 500 экземпляров.
Кстати, а тема политических воззрений Платонова раскрыта окончательно или нет? Везде написано, что в революцию он был 100% коммунист, но потом мнения идут диаметрально противоположные: то он протодиссидент и либераха, который осуждал всё советское; то он наоборот ультракомунизд, который просто из-за особого ментального состояния так описывал окружающую себя действительность. После прочтения многих его книг вообще сложилось впечатление, что он был криптохристианином, возможно, даже с сектантскими нотками: слишком уж много эсхатологических мотивов.
>>62373
Коммунизм Платонова больше «коммунизма» всяких сантехнико-чиновников, из-за попыток впихнуть большое в малое возникают глупые споры. Мерка должна соответствовать измеряемому.
Коммунизм Платонова больше «коммунизма» всяких сантехнико-чиновников, из-за попыток впихнуть большое в малое возникают глупые споры. Мерка должна соответствовать измеряемому.
>>62373
Он был большевиком. Либерахи любят всех, у кого что-то не напечатали, к себе записывать. Бабка_Шубина выбрала "нужные" письма и целую книжку издала ради этого, теперь либерахи читают и плачут.
Он был большевиком. Либерахи любят всех, у кого что-то не напечатали, к себе записывать. Бабка_Шубина выбрала "нужные" письма и целую книжку издала ради этого, теперь либерахи читают и плачут.
>>62391
Опять вместо работы про плохого путлера на дваче пишешь? Сейчас всё твоему начальнику расскажу - опять без премии останешься.
Опять вместо работы про плохого путлера на дваче пишешь? Сейчас всё твоему начальнику расскажу - опять без премии останешься.
>>62373
Платонов был коммунистом, причем ого-го каким. Он критиковал СССР, но делал это с ультралевых, в то же время метафизических позиций. Самый большой страх, наверное, для него был в том, что коммунизм наступит, а какому-нибудь Семен Семенычу счастья не будет.
В своей статье за 1934-й год (это уже довольно зрелый Платонов) "О первой социалистической трагедии" он приводил такой пример, что советской женщине-интеллигенту внимания на общем веселье не оказали, и обратили внимание на нее только когда она тайно взяла конфетти и обмазалась ими и вышла в слезах, — что, мол, человек социалистической души обратил бы на нее внимание куда раньше. Вот в этом весь Платонов.
А вот Платонов 20-х годов:
"Природа не знает компромиссов. Не должны знать и мы: победа революции есть поголовное истребление буржуазии. Только класс способный на великую ненависть, на великое зло, на преступление перед прошлым, только такой класс способен победить и способен к счастью и добру. Великие бушующие силы зла, работы и борьбы стоит только поворотить немного, и она станет светом и счастьем... Пролетарий не должен бояться стать убийцей и преступником и должен обрести в себе силу к этому. Без зла и преступления ни к чему в мире не дойдешь и умножишь зло, если сам не решишься сделать зло разом за всех и этим кончить его."
Так что либералом его назвать нельзя, как и совком, да даже в рамки этого коммунизма, что сейчас так на ютубе процветает, он не встраивается.
Платонов был коммунистом, причем ого-го каким. Он критиковал СССР, но делал это с ультралевых, в то же время метафизических позиций. Самый большой страх, наверное, для него был в том, что коммунизм наступит, а какому-нибудь Семен Семенычу счастья не будет.
В своей статье за 1934-й год (это уже довольно зрелый Платонов) "О первой социалистической трагедии" он приводил такой пример, что советской женщине-интеллигенту внимания на общем веселье не оказали, и обратили внимание на нее только когда она тайно взяла конфетти и обмазалась ими и вышла в слезах, — что, мол, человек социалистической души обратил бы на нее внимание куда раньше. Вот в этом весь Платонов.
А вот Платонов 20-х годов:
"Природа не знает компромиссов. Не должны знать и мы: победа революции есть поголовное истребление буржуазии. Только класс способный на великую ненависть, на великое зло, на преступление перед прошлым, только такой класс способен победить и способен к счастью и добру. Великие бушующие силы зла, работы и борьбы стоит только поворотить немного, и она станет светом и счастьем... Пролетарий не должен бояться стать убийцей и преступником и должен обрести в себе силу к этому. Без зла и преступления ни к чему в мире не дойдешь и умножишь зло, если сам не решишься сделать зло разом за всех и этим кончить его."
Так что либералом его назвать нельзя, как и совком, да даже в рамки этого коммунизма, что сейчас так на ютубе процветает, он не встраивается.
>>62401
Так как сапог-то? Ты мне про путлеров-хуютлеров зубы не заговаривай. Путлеры-хуютлеры не вечны, а рашкованская любовь к барскому сапогу в очке пребудет во веки вечные. Что ты сейчас успешно и доказываешь.
Так как сапог-то? Ты мне про путлеров-хуютлеров зубы не заговаривай. Путлеры-хуютлеры не вечны, а рашкованская любовь к барскому сапогу в очке пребудет во веки вечные. Что ты сейчас успешно и доказываешь.
>>62421
Совок не вписался в совок
Совок не вписался в совок
>>62414
Написал на дваче какие пидорашки фсе рабы - молодец. Теперь иди доделывай, иначе начальник заругает.
Написал на дваче какие пидорашки фсе рабы - молодец. Теперь иди доделывай, иначе начальник заругает.
>>62427
Но ты на самом деле раб, пидорашка. А Платонов хотел, чтобы такие как ты не были рабами и не были пидорашками.
Но ты на самом деле раб, пидорашка. А Платонов хотел, чтобы такие как ты не были рабами и не были пидорашками.
>>62429
Почему ты тогда сам остался рабом-пидорашкой? Кукареканьем на дваче ты себя от пидорах не отделяешь.
Почему ты тогда сам остался рабом-пидорашкой? Кукареканьем на дваче ты себя от пидорах не отделяешь.
>>62430
ОК, уже проекции пошли. Ясно. Чао. Желаю тебе наконец-то выдавить из себя пидорашку.
ОК, уже проекции пошли. Ясно. Чао. Желаю тебе наконец-то выдавить из себя пидорашку.
>>54008
Потому что Набоков и Белый творили в похожей манере.
Они сознательно, до пародийности, утрировали свой язык в угоду модному модернизму. Но у Платонова есть богатство сюжетов, тем и мотивов, что для писателя эпохи "большого модерна" является большим достоинством. Тот же Лавкрафт, великий стилист, когда публиковался под своим именем, пользовался очень небольшим количеством сюжетных ходов.
Вы, конечно, можете сказать, что стиль "большого модерна", процветавший со времен Оскара Уайлда до Гертруды Стайн (на самом деле - раньше, одним из самых его известных представителей был стебный поэт Макгонагал) - это хуета, но вы должны понять, что этот стиль имел следующие цели - наполнить человека самыми разными эмоциями, рассмешить своим стилем и вызвать серьезные мысли своим сюжетом. Сейчас я попробую пересказать "Вишневый сад" языком модерна, чтобы вам все стало ясно.
Потому что Набоков и Белый творили в похожей манере.
Они сознательно, до пародийности, утрировали свой язык в угоду модному модернизму. Но у Платонова есть богатство сюжетов, тем и мотивов, что для писателя эпохи "большого модерна" является большим достоинством. Тот же Лавкрафт, великий стилист, когда публиковался под своим именем, пользовался очень небольшим количеством сюжетных ходов.
Вы, конечно, можете сказать, что стиль "большого модерна", процветавший со времен Оскара Уайлда до Гертруды Стайн (на самом деле - раньше, одним из самых его известных представителей был стебный поэт Макгонагал) - это хуета, но вы должны понять, что этот стиль имел следующие цели - наполнить человека самыми разными эмоциями, рассмешить своим стилем и вызвать серьезные мысли своим сюжетом. Сейчас я попробую пересказать "Вишневый сад" языком модерна, чтобы вам все стало ясно.
>Знаете ли вы, господа, чем пахнет сад? Растения, брюква и крыжовник являются производителями этих запахов. Вдохните их и получите удовольствие от ощущения в своих ноздрях. Что вы скажете об этом? КАЕФ – единственно слово, доступное современному человеку. Но знает ли современный человек, о чем на самом деле говорит этот запах? Это ощущение силы и уверенности от владения собственной землей – землей, которой он владеет и в которой он будет похоронен.
>А знаете ли вы, чем пахнет вишневый зад? Если да – то у меня плохие новости. Не отвечайте – я не хочу общаться с зашкваренными. Могу я попросить вас пересесть, или вас попросит мой ботинок? Если вы будете противиться, то ваша голова окажется в параше, и вы совсем не услышите этой чудесной истории, которая начинается прямо сейчас...
>>62503
А ты? До сих пор воняешь.
А ты? До сих пор воняешь.
>>62459
Больше не пробуй, пожалуйста. Стилизации и суждения о чужих стилях - это не твое. Совсем.
> Сейчас я попробую пересказать
Больше не пробуй, пожалуйста. Стилизации и суждения о чужих стилях - это не твое. Совсем.
>>62508
У Сорокина кста неплохая стилизация под платоныча получилась, вспомнились гонки на ломтевозках которые работали на пролетарском мясе.
У Сорокина кста неплохая стилизация под платоныча получилась, вспомнились гонки на ломтевозках которые работали на пролетарском мясе.
>>62511
Сворок налетал Пригожина
Сворок налетал Пригожина
>>62510
Это едва ли не единственная удачная стилизация в "Голубом Сале".
Это едва ли не единственная удачная стилизация в "Голубом Сале".
>>23551
умноеб гугли Гёделя
умноеб гугли Гёделя
Можно ли где скачать полное собрание сочинений героя треда одним файлом? Или хотя бы собрание повестей/рассказов.
>>21889
Так это специально пишется так, чтобы читателю не комфортно было.
Так это специально пишется так, чтобы читателю не комфортно было.
>>23380
Бля, это просто пивная и все. Даже у Платонова нет в каждом слове ГЛУБОКАВА СКРЫТАВА СМЫСЛА, открою секрет.
Бля, это просто пивная и все. Даже у Платонова нет в каждом слове ГЛУБОКАВА СКРЫТАВА СМЫСЛА, открою секрет.
>>65683
самая чернушная литература и есть самая человечная
самая чернушная литература и есть самая человечная
>>64764
Достоевского.
Достоевского.
>>54993
Тогда почему Набоков это такая душнина, что задохнуться можно через пару страниц чтива? Вот про Стивена Дедала так-то даже читать интереснее, хоть и непонятно.
Тогда почему Набоков это такая душнина, что задохнуться можно через пару страниц чтива? Вот про Стивена Дедала так-то даже читать интереснее, хоть и непонятно.
>>71501
Попробуй не пердеть во время чтения Набокова, или форточку хотя бы открывай.
Попробуй не пердеть во время чтения Набокова, или форточку хотя бы открывай.
>>71501
Смотря что, смотря что. Грубо говоря, Набоков - это автор одного романа "Лолита", из-за которого его и знают. Массам почему-то нравится и "Бледный огонь", но я подозреваю, что это благодаря пиару от "Бегущего по лезвию 2049". Ещё у него есть хорошая "Камера обскура" после фильма станет очень популярной, и её будут ставить в топ-3 у Набокова, но сам Владимир Владимирович его ненавидел - как раз потому что недостаточно илитно.
Смотря что, смотря что. Грубо говоря, Набоков - это автор одного романа "Лолита", из-за которого его и знают. Массам почему-то нравится и "Бледный огонь", но я подозреваю, что это благодаря пиару от "Бегущего по лезвию 2049". Ещё у него есть хорошая "Камера обскура" после фильма станет очень популярной, и её будут ставить в топ-3 у Набокова, но сам Владимир Владимирович его ненавидел - как раз потому что недостаточно илитно.
>>71519
А, чуть не забыл. На этой доске ты можешь встретить обожателей "Ады", которые наиболее псевдоилитны из всех фанатов Набокова. Это довольно странно, на самом деле. Роман является довольно скучным (всю феласафию Вана можно было вырезать - ничего бы не потеряли) и при этом самым кинематографичным у писателя, хотя обычно в кинематографичности упрекают именно "Камеру обскуру". В общем, они говноеды.
А, чуть не забыл. На этой доске ты можешь встретить обожателей "Ады", которые наиболее псевдоилитны из всех фанатов Набокова. Это довольно странно, на самом деле. Роман является довольно скучным (всю феласафию Вана можно было вырезать - ничего бы не потеряли) и при этом самым кинематографичным у писателя, хотя обычно в кинематографичности упрекают именно "Камеру обскуру". В общем, они говноеды.
>>71519
Тут даже можно не делать приписку, что это ты так видишь, поскольку всем и так понятна перспектива. Начинать разговор о том, что в разных странах и на разных языках слава Набокова отличается, тоже нет смысла.
> Грубо говоря, Набоков - это автор одного романа
Тут даже можно не делать приписку, что это ты так видишь, поскольку всем и так понятна перспектива. Начинать разговор о том, что в разных странах и на разных языках слава Набокова отличается, тоже нет смысла.
>>71501
Душнота только в Даре, он мне вообще поэтому на зашёл. А остальной Набоков (по крайней мере русский) очень даже приятный и не сложный.
Душнота только в Даре, он мне вообще поэтому на зашёл. А остальной Набоков (по крайней мере русский) очень даже приятный и не сложный.
>>71591
Ну да, где-то не знают о "Лолите" - её затмевает "Машенька". Хуйню не неси.
> в разных странах и на разных языках слава Набокова отличается
Ну да, где-то не знают о "Лолите" - её затмевает "Машенька". Хуйню не неси.
>>71519
О, вот это хорошо. Очередной "ниспровергатель" и "открывающий глаза"? Что у Набокова читал кроме "Лолиты"?
>Набоков - это автор одного романа
О, вот это хорошо. Очередной "ниспровергатель" и "открывающий глаза"? Что у Набокова читал кроме "Лолиты"?
>>71669
Да-да, я.
"Защиту Лужина", "Приглашение на казнь", "Аду", "Бледный огонь", "Камеру обскуру", "Машеньку", "Под знаком незаконнорождённых". Пытался читать "Дар", но дропнул. Из всего этого зашла только "Камера обскура". Остальное, как сказал анон выше, "такая душнина, что задохнуться можно через пару страниц чтива". Было бы лучше, если бы Набоков реально оказался автором "Романа с кокаином", тогда у него было бы уже три хорошие книги.
> Очередной "ниспровергатель" и "открывающий глаза"
Да-да, я.
> Что у Набокова читал кроме "Лолиты"?
"Защиту Лужина", "Приглашение на казнь", "Аду", "Бледный огонь", "Камеру обскуру", "Машеньку", "Под знаком незаконнорождённых". Пытался читать "Дар", но дропнул. Из всего этого зашла только "Камера обскура". Остальное, как сказал анон выше, "такая душнина, что задохнуться можно через пару страниц чтива". Было бы лучше, если бы Набоков реально оказался автором "Романа с кокаином", тогда у него было бы уже три хорошие книги.
>>71671
Отчаяние и Пнин замечательные.
Отчаяние и Пнин замечательные.
>>71671
Ахаха, ты гонишь, что ли? Роман с кокаином - такая кричащая бульварщина и неправдоподобность, только идиот мог думать, что это принадлежит Набокову. Я с него немного кринжанул, хотя начало прикольное. Но это не Набоков даже близко, даже в сотой части.
>Было бы лучше, если бы Набоков реально оказался автором "Романа с кокаином"
Ахаха, ты гонишь, что ли? Роман с кокаином - такая кричащая бульварщина и неправдоподобность, только идиот мог думать, что это принадлежит Набокову. Я с него немного кринжанул, хотя начало прикольное. Но это не Набоков даже близко, даже в сотой части.
>>71681
Тем не менее лучше про наркотики ещё ничего не написали.
Ну а зачем нужна правдоподобность в литературе?
> такая кричащая бульварщина
Тем не менее лучше про наркотики ещё ничего не написали.
> и неправдоподобность
Ну а зачем нужна правдоподобность в литературе?
>>71671
Это уже что-то говорит о тебе, как о читателе.
>"Защиту Лужина", "Приглашение на казнь", "Аду", "Бледный огонь", "Камеру обскуру", "Машеньку", "Под знаком незаконнорождённых". Пытался читать "Дар", но дропнул
>Из всего этого зашла только "Камера обскура"
Это уже что-то говорит о тебе, как о читателе.
>>71737
Ну, в твоём списке есть общепризнанная "Защита Лужина", , тяжеловесная, "академическая "Ада", величайшее "Приглашение на казнь". Вместо них лучшим ты выбираешь роман-анекдот с карикатурами на месте персонажей, написанный Набоковым специально для того, чтобы киношники обратили на него внимание. Выбор подпиваса, что уж там.
Я сам не сказать, что большой любитель Набокова, местами у него сквозит неприятное такое высокомерное чистоплюйство. К тому же он породил армию остервенелых почитателей, которые при каждом упоминании, например, Достоевского вставят под видом собственной мысли цитатку про то, что уголовники с проститутками, читающие Евангелие - это пошлость (интересно какого-нибудь подобного кадра спросить, почему это пошлость и в чём измеряется та самая пошлость, о которой так любят говорить почитатели Набокова и не пошло ли, например, быть таким вот почитателем, ненавидящим Достоевского и обожающим Толстого по указке). Но твоя телега о том, что у Набокова язык громоздкий, а сюжет помещается на одной странице. Ты теми же словами можешь и Платонова осудить, ей-богу, такое ощущение, будто залётный из бэ это написал.
Ну, в твоём списке есть общепризнанная "Защита Лужина", , тяжеловесная, "академическая "Ада", величайшее "Приглашение на казнь". Вместо них лучшим ты выбираешь роман-анекдот с карикатурами на месте персонажей, написанный Набоковым специально для того, чтобы киношники обратили на него внимание. Выбор подпиваса, что уж там.
Я сам не сказать, что большой любитель Набокова, местами у него сквозит неприятное такое высокомерное чистоплюйство. К тому же он породил армию остервенелых почитателей, которые при каждом упоминании, например, Достоевского вставят под видом собственной мысли цитатку про то, что уголовники с проститутками, читающие Евангелие - это пошлость (интересно какого-нибудь подобного кадра спросить, почему это пошлость и в чём измеряется та самая пошлость, о которой так любят говорить почитатели Набокова и не пошло ли, например, быть таким вот почитателем, ненавидящим Достоевского и обожающим Толстого по указке). Но твоя телега о том, что у Набокова язык громоздкий, а сюжет помещается на одной странице. Ты теми же словами можешь и Платонова осудить, ей-богу, такое ощущение, будто залётный из бэ это написал.
>>71749
Не оценил. Слишком много унылых описаний тема-то для Набокова близкая, да и в целом про аутиста-шахматиста читать как-то не очень. Концовка - да, хороша, но терпеть ради концовки эту скуку было не лучшим опытом.
Ну это как посмотреть. Зачем мне величайшее "Приглашение на казнь", когда есть величайший "Процесс" Кафки?
А теперь немного про "Аду". Когда я только узнал о ней, то уж было подумал, что это точно лучший роман Набокова: семейная хроника, инцест, аристократия, всё это. Но нет. Вот ты пишешь про "Камеру обскуру", что это роман-анекдот, карикатуры вместо героев, сделано для киношников. Лично у меня гораздо больше претензий к Вану aka качок-философ-романтик-фокусник-дуэлянт-... и Аде девочка-гений, которая увлекается бабочками и читает Джойса с Прустом, хм, что-то подозрительно похоже на увлечения Набокова.... И вообще, чем тебе не роман для киношников - "Ада" по кинематографичности может тягаться с творчеством Фицджеральда. Взять хотя бы сцену на корабле. Я, кстати, не считаю кинематографичность чем-то плохим. Что плохо, так это вторая половина, которая не представляет вообще никакого интереса, особенно философские изыски Вана. Клоуничанья тоже хватает, и оно проявляется в самом начале, буквально на первых страницах книги.
Не совсем. Мне плевать, на сколько страниц помещается сюжет, а вот громоздкость языка - да.
> "Защита Лужина"
Не оценил. Слишком много унылых описаний тема-то для Набокова близкая, да и в целом про аутиста-шахматиста читать как-то не очень. Концовка - да, хороша, но терпеть ради концовки эту скуку было не лучшим опытом.
> величайшее "Приглашение на казнь"
Ну это как посмотреть. Зачем мне величайшее "Приглашение на казнь", когда есть величайший "Процесс" Кафки?
А теперь немного про "Аду". Когда я только узнал о ней, то уж было подумал, что это точно лучший роман Набокова: семейная хроника, инцест, аристократия, всё это. Но нет. Вот ты пишешь про "Камеру обскуру", что это роман-анекдот, карикатуры вместо героев, сделано для киношников. Лично у меня гораздо больше претензий к Вану aka качок-философ-романтик-фокусник-дуэлянт-... и Аде девочка-гений, которая увлекается бабочками и читает Джойса с Прустом, хм, что-то подозрительно похоже на увлечения Набокова.... И вообще, чем тебе не роман для киношников - "Ада" по кинематографичности может тягаться с творчеством Фицджеральда. Взять хотя бы сцену на корабле. Я, кстати, не считаю кинематографичность чем-то плохим. Что плохо, так это вторая половина, которая не представляет вообще никакого интереса, особенно философские изыски Вана. Клоуничанья тоже хватает, и оно проявляется в самом начале, буквально на первых страницах книги.
> Но твоя телега о том, что у Набокова язык громоздкий, а сюжет помещается на одной странице.
Не совсем. Мне плевать, на сколько страниц помещается сюжет, а вот громоздкость языка - да.
>>71766
Описания - как раз сильное место у Набокова. Минимум штампов, красиво и написано при этом с какой-то будто бы лёгкостью.
Затем, что это две разные книги. В "Приглашении" Набоков развивает собственные темы и минусы превращает в плюсы и подпорку для трагедии главного героя.
Ничего плохого в том, что текст Набокова так просто визуализируется в голове, нет, в этом плане нет претензий к "Камере", написана она, как и всё набоковское, хорошо. Но общая фабула до стиля не дотягивает, это история могла бы быть хитом, либо недооцененным шедевром в какой-нибудь книжке анекдотов, но в собрании сочинений Набокова она смотрится так себе.
>Слишком много унылых описаний
Описания - как раз сильное место у Набокова. Минимум штампов, красиво и написано при этом с какой-то будто бы лёгкостью.
>"Приглашение на казнь", когда есть величайший "Процесс" Кафки?
Затем, что это две разные книги. В "Приглашении" Набоков развивает собственные темы и минусы превращает в плюсы и подпорку для трагедии главного героя.
>Я, кстати, не считаю кинематографичность чем-то плохим
Ничего плохого в том, что текст Набокова так просто визуализируется в голове, нет, в этом плане нет претензий к "Камере", написана она, как и всё набоковское, хорошо. Но общая фабула до стиля не дотягивает, это история могла бы быть хитом, либо недооцененным шедевром в какой-нибудь книжке анекдотов, но в собрании сочинений Набокова она смотрится так себе.
>>71681
Замечательнейший роман, который по изящности слога поставит раком многие пописульки Набокова.
Против которой Набоков и выступал. Ну ты и дурачок.
Замечательнейший роман, который по изящности слога поставит раком многие пописульки Набокова.
>неправдоподобность
Против которой Набоков и выступал. Ну ты и дурачок.
>>71798
О да.
И так далее, шибче и шибче.
>Замечательнейший роман, который по изящности слога
О да.
>прошел по узкому коридорчику нашей бедной квартирки, где шибко пахло кухней
>Я отклеил от ее талии шибко ноющую в плече руку
>она шибко теребила сумочку
>когда Егоров стал шибко допекать
>шибко стучал ребром своего белого кулака
>словно два острых предмета подоткнутых под шибко натянутое сукно
>шибко дернув и вырвав лицо Буркевица из скорлупы закрывавших его ладоней
>я увидел лиловую грудь и на ней шибко опускающийся и поднимающийся золотой молоток креста
>в моей голове шибко дрожала водка
>Его белое лицо сразу шибко смокло
>притворяясь шибко пьяным
>мать шибко трясущейся рукой пошарила за пазухой
>ее тесно прилипшее ко мне и шибко греющее тело затолкало меня в нижнюю часть живота
И так далее, шибче и шибче.
>>71925
И что? Вырезал самые обычные словосочетания, и типа защитил честь своего любимого Набокава.
И что? Вырезал самые обычные словосочетания, и типа защитил честь своего любимого Набокава.
>>71962
Ты не заметил, что в каждом словосочетании есть слово "шибко".
Ты не заметил, что в каждом словосочетании есть слово "шибко".
>>71925
Тебе слово шибко не нравится, или чё?
Тебе слово шибко не нравится, или чё?
>>71925
Изящность слога не имеет ничего общего с повторениями. Вот когда писатель выдаёт такие вещи, как очистительная судорога душевной отрыжки, то это неизящно. И да, это из "Лолиты" Набокова.
Изящность слога не имеет ничего общего с повторениями. Вот когда писатель выдаёт такие вещи, как очистительная судорога душевной отрыжки, то это неизящно. И да, это из "Лолиты" Набокова.
>>72054
Ты не отличаешь автора от персонажа и не знаешь, что такое речевая характеристика персонажа. Куда тебе Набокова читать.
Ты не отличаешь автора от персонажа и не знаешь, что такое речевая характеристика персонажа. Куда тебе Набокова читать.
>>72191
Что мне мешает отзеркалить это на твой высер по поводу "шибко"? И да, у Набкова такое почти в каждой книге. Интересные персонажи, видимо.
Что мне мешает отзеркалить это на твой высер по поводу "шибко"? И да, у Набкова такое почти в каждой книге. Интересные персонажи, видимо.
>>84082
Цефальный индекс не очень хороший, раза в три плоше папкиного.
Цефальный индекс не очень хороший, раза в три плоше папкиного.
>>23503
лучше снекропостить в интересном треде, чем промолчать. Есть все же аргумент в пользу того, что в данном куске сушки - это просто сушки. Еще Гиляровский упоминал, что пиво подавалось с сушками, и во многих пивных соленые сушки были в открытом доступе, типа для клиентов бесплатно.
лучше снекропостить в интересном треде, чем промолчать. Есть все же аргумент в пользу того, что в данном куске сушки - это просто сушки. Еще Гиляровский упоминал, что пиво подавалось с сушками, и во многих пивных соленые сушки были в открытом доступе, типа для клиентов бесплатно.
313 Кб, 273x400Вот кстати, джентльмены, что вы скажете о литературном творчестве Петра Николаевича Краснова? Не о его деятельности ИРЛ, а о его книгах "Казаки в Афирике", "От двухглавого орла к красному знамени", "Единая, Неделимая». Вот у меня сложилось впечатление, что хоть Атаман и косноязычен, он определенно умеет строить интересный сюжет.
>>84151
Хорошо пишет. Советских с него часто рвёт.
Хорошо пишет. Советских с него часто рвёт.
подкиньте, пожалуйста, букчане, годных видосов, статей, текстов об авторском стиле, форме, языке Платонова
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.