Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 января 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
IMG20171229202418.jpg127 Кб, 1080x1680
Даже не оправдывайся, здесь стандартный русский мир 123338 В конец треда | Веб
БЧБ 2 123339
Дебилы блять
3 123348
Никто и не оправдывается, только в манямирке змагаров тут почти ЕС и вот-вот ставленника Кремля скинет угнетённый литвин и запанует.
4 123366
>>3338 (OP)
А если бы в поиске были американские фильмы и всякие Ким Кардашьян, то здесь был бы тогда стандартный американский мир?
Афiцыйны 5 123368
>>3338 (OP)
Оправдал тебе защику, проверяй.
май.jpg64 Кб, 550x403
США 6 123390
>>3348

>и вот-вот ставленника Кремля скинет угнетённый литвин


Но ведь когда нибудь и скинут
Пагоня 7 123427
>>3368
Ничего белорусского нет, предлагаю войти в состав России, так хоть денег дадут.
8 123429
>>3390
Скинут, как Мугабе: в 90 с хуем лет, дадут ништяков с неприкосновенностью и будет дальше править какой-нибудь его соратник помоложе.
Евросоюз 9 123721
>>3427
Так уже и то и другое произошло
Афiцыйны 10 124224
>>3338 (OP)
Не вижу ничего плохого. Жизнь в чужом культурном пространстве не лишает уникальности
Афiцыйны 11 124229
>>3338 (OP)
Кто живет в Германии?

Немцы.

Кто живет в Австрии?
128.png15 Кб, 128x128
Российская Федерация 12 124231
>>4229
Österreichern, по-русски австрийцы.
13 124232
>>4229

> Население 8 420 010 человек (2013). Согласно переписи 2006 года, крупнейшая этническая группа немецкоязычные австрийцы, составляет 88,6 % населения страны. Основной официальный язык — немецкий.


Типичный ватофашист-коллаборационист
Афiцыйны 14 124455
>>4231
Не знаю ни австрийского языка, ни австрийскую национальность
Афiцыйны 15 124456
>>4455
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Austrians
Рад за тебя. Тем не менее нас не только выделяют в отдельную нацию, но и мы сами себя таковыми считаем, ещё и язык свой имеем.
Наша ситуация скорее ближе к ирландской, сравнение с австрией-германией слишком наоянутое
Афiцыйны 16 124463
>>4456

>австрийцы


Австрийцы считают себя отдельной от немцев нацией?

>Тем не менее нас не только выделяют в отдельную нацию


Ты забыл указать кто выделяет.

>но и мы сами себя таковыми считаем


Скажи любому белорусу "мы с русскими люди одной культуры" и он согласится. Белорус считает себя частью русскоязычной культуры.

То есть де факто он скажет, что мы один народ в разных странах, как австрийцы и немцы.

>ещё и язык свой имеем.


Что это меняет? У австрийцей есть тирольский, южнонемецкий.
Афiцыйны 17 124471
>>4463
Пожалуй соглашусь.
БЧБ 18 124474
>>4229
Тоже немцы, как и в швейцарии и в бельгии
БЧБ 19 124475
>>4463

>Скажи любому белорусу "мы с русскими люди одной культуры" и он согласится. Белорус считает себя частью русскоязычной культуры.


Пшел нахуй, лукабот
18vzagrodkowajashliahtathumb.jpg33 Кб, 200x200
Афiцыйны 20 124492
>>4463
>>4475
Русня, зачем вы мимикрируете под общение литвинов?
Все равно вы нихуя не поймете беларашн калча со своими путинскими и советскими шаблонами..
БЧБ 21 124551
>>4492

>путинскими и советскими шаблонами


>закат над болотом со следом от трактора вместо нормального флага


Зачем ты так толстиш?77
Афiцыйны 22 124560
>>4492

>Все равно вы нихуя не поймете беларашн калча



>>литвинофреническая субкультурка


>>беларашн калча


У меня для тебя новости
Афiцыйны 23 124561
>>4474
О чем я и говорю. Аналогично и у нас, только эта культура называется "русскоязычные".

>>4475
А ты бомбишь без аргументов
Афiцыйны 24 124567
>>4563 (Del)

>Маскали дают деньги, поэтому в белорусском медиа-пространстве властями продвигается маскале-тренд.



Ты по Белсату и Хартии не суди. Москале-тренд это что по-твоему: русскоязычная культура с уважением к советской истории и без уважения к фантазерам, у которых Костюшко и Калиновский - истинные белорусы?

Школьник, Орловский был НКВДшником, причем тем самым "кровавым палачом", который участвовал в работе расстрельной тройки. Лишился 1,5 руки. Писал письмо Сталину и получил ответ - текст письма был на википедии. Наконец, про Орловского снят фильм охуеннейший, желаю тебе его посмотреть, прежде чем кидать понты на двачах. Он про настоящего белоруса, как я его себе представлял.
Афiцыйны 25 124568
26 124582
>>4561
Этносы как бы разные, так как разные исторические пути которые только в 19 веке сошлись, но культура сейчас одна - русскоязычная.
Российская Федерация 27 124658
>>4455

>австрийского языка


Необязательное условие для существования австрийской нации.

>австрийскую национальность


https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_nationalism

>>4463

>Австрийцы считают себя отдельной от немцев нацией?


Спроси у австрийцев.

>Скажи любому белорусу "мы с русскими люди одной культуры" и он согласится.


Я – любой белорус. Я не согласен.

>один народ


>одна культура


Абсолютно разные вещи. Заканчиваешь школу, прежде чем оперировать такими понятиями.

>австрийцы и немцы


Примечательно, что советский апологет братского единения народов™ оперирует аргументами, близкими к аргументам Адольфа Гитлера. Это ясно характеризует его позицию.
Российская Федерация 28 124659
>>4658
Забыл настрелять цитатки из статьи:

>After the fall of Nazi Germany and the events from this and World War II, Austrians began to develop a more distinct national identity.


>Unlike earlier in the 20th century, in 1987 only 6 percent of the Austrians identified themselves as "Germans". In 2008, over 90 percent of the Austrians saw themselves as an independent nation.



Комментарии излишни.
Российская Федерация 29 124660
>>4567

>русскоязычная культура с уважением к советской истории


С уважением к 1937 году, надеюсь?

>к фантазерам


>те, кто со мной не согласен – фантазеры!!!!1


Годы идут, манкурты не меняются.
30 124663
>>4582
сейчас бы думать, что девять миллионов человек (восемь из которых - приехавшие после ВОВ русские) могут создать свою самобытную культуру не пещерного уровня.
31 124667
>>4663

>восемь из которых - приехавшие после ВОВ русские


Пруфы?
Афiцыйны 32 124901
>>4659
Не путай nation и people. Разные вещи.
Хотя белорусской нации все равно нет, народец какой-то никакой. И государства своего нет, у нас правит тиран с хохляцкой родословной и фамилией. Козаки одолели, бесы.
Афiцыйны 33 124929
>>4660

>С уважением к 1937 году, надеюсь?



Само собой. Не вижу смысла мазать черной краской без разбору.
Афiцыйны 34 124930
>>4660
А про фантазеров - что взять с людей, у которых ВКЛ это белорусское государство? Пусть отдыхают в кружках для себе подобных, как футбольные фанаты, но не навязывают свой ненаучный взгляд другим.
Афiцыйны 35 124931
>>4658
Вывод из твоего поста: главный фактор это самоидентификация. Я правильно понял?

Если русский станет считать себя белорусом, то он белорус?
Российская Федерация 36 125042
>>4901
Долго ты что-то.

>Не путай nation и people


Ещё раз:

>In 2008, over 90 percent of the Austrians saw themselves as an independent nation.



>Хотя белорусской нации все равно нет


К счастью, есть. Другое дело, что она по сути противопоставлена современному (анти)белорусскому государству с тираном во главе. Что уже к сожалению.

>>4929

>Не вижу смысла мазать черной краской без разбору.


Советую «Жоўты пясочак» первого пикрилейтед. Для начала.
А во-вторых – ты меня извини, конечно, – но человек, который «не видит» в свете трёх остальных пикрилейтед, в моей системе ценностей где-то на уровне хуесоса, который топит за Гитлера и сожжённую Хатынь. Надеюсь на понимание.

>>4930

>ВКЛ это белорусское государство


Что не так?

>>4931

>главный фактор это самоидентификация


Естественно. «Национальность» – едва осязаемая абстракция, не существующая за пределами человеческого мозга и созданная им.

>Если русский станет считать себя белорусом, то он белорус?


Владимир Мулявин, на твой взгляд – белорус?
--.jpg91 Кб, 745x496
БЧБ 37 125086
>>5042

>«Национальность» – едва осязаемая абстракция, не существующая за пределами человеческого мозга и созданная им



Есть такой объективный фактор как этнос и этническая принадлежность, которые являются базовым критерием национальной идентичности и формируют собою институт национальности как такой. Так что ты меня извини, но человек, который видит национальность как едва осязаемую абстракцию взятую в кавычки, в существующей ценностной парадигме находится где-то на уровне левацкого SJW-хуесоса, который топит за мультикультурную интернационал-помойку и рассказывает великолепные пассажи про 58 видов гендеров с приклеенным к спине листком А4 со словами "Refugees Welcome".

В остальном пост двачую, но не понимаю зачем ты кормишь этого скучного жирного тупиздла, с серьёзным ебалом вступая в полемику на тему имбецильных маня-параллелей об контексте австрийской модели идентичности. Ладно б это ещё весело было, но он же жалок и даже старается.
Российская Федерация 38 125090
>>5086

>этнос и этническая принадлежность


>национальность


Я по этой теме на днях писал научную работу, так что в вопросе разбираюсь. Единственный объективный критерий, который иногда используется для маркировки принадлежности человека к этносу – это внешний вид. И то подход к этому критерию уже субъективен. Остальные критерии, среди которых – язык, культура, территориальная общность и т.д. – настолько туманные, что ни один лингвист не даст тебе железное определение языка, ни один культуролог не даст тебе железное определение культуры, а территория может спокойно двигаться в любую сторону по желанию («границы России нигде не заканчиваются», ага). Попытки обосновать этнос примордиально заканчиваются на гаплогруппах, влияние которых на этот фактор пока что не доказано – и неизвестно, будет ли.

Впрочем, это, конечно же, не означает, что мы должны превращаться в

>левацкого SJW-хуесоса, который топит за мультикультурную интернационал-помойку и рассказывает великолепные пассажи про 58 видов гендеров с приклеенным к спине листком А4 со словами "Refugees Welcome"


Думаю, глупо отрицать, что Беларусь и белорусы существуют. Отрицать при этом, что принадлежность человека к Беларуси и белорусам выясняется в свете мыслительных, а не внешне-объективных процессов, столь же глупо.

>не понимаю зачем ты кормишь


Лучше покормить, чем позволять ему создавать иллюзию его неопровержимой правоты. Этот спор и им, и мной ведётся в первую очередь для сторонних наблюдателей.
Афiцыйны 39 125120
>>5042

>Надеюсь на понимание.


Не читал их. Я лишь говорю, что в причинах опричнины надо разбираться конкретно, а не кричать «долой». Потому что опричник лучше татарина, а дисбат для некоторых лучше колонизации для всех.

>ВКЛ


Во-первых, феодальное княжество это семейный бизнес феодала, а не национальное (белорусское) государство. Белорусское национальное государство возникает только в 20 веке.

Во-вторых, русские князья в ВКЛ отличались от литовских по языку, вероисповеданию и имели неравные с литовцами права, что в наше время есть признак оккупации. ВКЛ настолько же русское (белорусское), насколько и РП — то есть ни на сколько.

>Естественно. «Национальность» – едва осязаемая абстракция, не существующая за пределами человеческого мозга и созданная им.


И национальная культура? Ну нет же. В мире ещё полно наций и племён, где ты не станешь своим никогда, сколько не идентифицируй.

>Если русский станет считать себя белорусом, то он белорус?


>>Владимир Мулявин, на твой взгляд – белорус?


А почему вы спrашиваете? Зависит от обстоятельств, описанных в предыдущем пункте. Там все же был советский народ с белорусской и русской ветвями, то есть одна культура.
Российская Федерация 40 125295
https://www.youtube.com/watch?v=s_MFnZXICTQ

>>5120

>дисбат для некоторых лучше колонизации для всех


Я тебя понял.

>Белорусское национальное государство


Подожди-подожди, не так быстро. Мы говорим о государстве, а не о национальном государстве. Нация – продукт Великой Французской Революции, вполне логично, что национальных государств до неё не существовало. Но до неё вполне себе существовало французское государство, пускай оно и было семейным бизнесом Бурбонов. Таким же образом ВКЛ представляло собой государство, население (знать в том числе которого) было представлено едва ли не в большинстве предками современных белорусов. На это указывает множество исторических свидетельств, самые очевидные из которых – Статуты (в частности, их язык) и перепись войска ВКЛ.

Эти же свидетельства указывают на то, что заявление

>имели неравные с литовцами права


достаточно голословно.

Что касается

>русские князья в ВКЛ отличались от литовских по языку


исторический анекдот про Кейстута, который, принося клятву венгерскому королю, убил быка и воскликнул: "рагаціна – розні нашы! госпад з намі!", уже набил всем оскомину, насколько я знаю.

>национальная культура


Дай определение.

>А почему вы спrашиваете?


Лично я считаю (даю ответ на заданный ранее вопрос) – да, становится. Владимир Мулявин тому самое яркое подтверждение.
Афiцыйны 41 125342
>>5295

>Но до неё вполне себе существовало французское государство, пускай оно и было семейным бизнесом Бурбонов.


Потому оно и не французское государство, а семейный бизнес Бурбонов, которые носили титул королей франков.

>Таким же образом ВКЛ представляло собой государство


принадлежащее литовскому князю и его братии, в котором холопы, то есть

>население было представлено едва ли не в большинстве предками современных белорусов.



>знать


Если руская знать была большинством, то непонятно как просрали три внутренние войны с литовскими князьями, составлявшими меньшинство.

>На это указывает множество исторических свидетельств, самые очевидные из которых – Статуты (в частности, их язык) и перепись войска ВКЛ.


Сравни в маньчжурским китаем, франками и французами, булгарами и болгарами, литовцами и литвинами.

>достаточно голословно.


в литовских городах правили литовские князья, в русских - литовские наместники. С какой целью русские князья отпочковывались от литовских аж три раза, если это было их государство, в котором они были никак не ущемлены? Хрестоматийный пример - до Свидригайло князем мог быть только католик + ограничения на покупку и дарение земли для православных.

>по языку


Не знал такого анекдота, говорил о раннем этапе.

>культура


Не могу дать точного определения. Все нематериальное, что есть у данного народа.

>Нация – продукт Великой Французской Революции, вполне логично, что национальных государств до неё не существовало.


Не совсем так, но по сути ты прав. Были ведь и английская революция, и нидерландская, и Маккивелли с его "Государем", который должен объединить всех итальянцев.
Украина 42 125348
>>3338 (OP)
Ты охуеешь, но даже в украинском мире, несмотря на все усиленное вдалбливание шароварно-вашиватных скреп в последние годы, практически все тоже самое.
 .jpg398 Кб, 1000x872
Российская Федерация 43 125352
>>5342

>Потому оно и не французское государство, а семейный бизнес Бурбонов, которые


были французами. Потому оно и французское государство, пусть и не национальное. Учитывая то, что большинство современных европейских национальных государств выстроены на фундаменте феодальных «семейных бизнесов» – исключать феодальный этап в процессе зарождения и становления каждой отдельной нации и отрицать его связь с этой самой нацией весьма неосмотрительно.

>три внутренние войны


Уточни, пожалуйста, о каких войнах идёт речь. В частности – которые из внутренних войн ВКЛ можно рассматривать как

>русские князья отпочковывались от литовских



>Сравни


Англосаксонов ещё забыл. Как в случае с завоеванием ныне английской Британии, так и в противостоянии Нормандии.
Это я к тому, что аналогия – не аргумент, а если и аргумент, то очень плохой. Очень много частных деталей, которые делают ситуацию очень специфической.

>Не знал такого анекдота


«Chronicon Dubnicense», 161 страница.
https://drive.google.com/file/d/0B_T3PThCY39DSVdnWXJxT0NWdE0/view

>Не могу дать точного определения. Все нематериальное, что есть у данного народа.


Ну вот в этом и проблема. В твоём определении из культурного поля полностью исчезает архитектура, инструменты сельского хозяйства (а это, между прочим, то, откуда культура как понятие вообще зародилась) и прочие материальные проявления культуры.
Афiцыйны 44 125356
>>5352

>Потому оно и французское государство


Бурбоны были максимум франками. С чего им быть французами?

>войны


https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Великом_княжестве_Литовском

2 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мария_Витебская
3 - Свидригайло и Сигизмунд. Великое княжество русское.

>определение


Не спорю. Но по-моему архитектура и сельское хозяйство это, в первую очередь, знания и умения.
Афiцыйны 45 125357
>>5352

>Англосаксонов ещё забыл. Как в случае с завоеванием ныне английской Британии, так и в противостоянии Нормандии


Поясни, я чет не догоняю
Российская Федерация 46 125408
>>5356

>франками


Западные франки и проживавшие на территории Западно-Франкского королевства галлы смешались в французов уже к коронации Гуго Капета в бородатом 987 году. Его далёкий потомок Луи Капет, царствовавший под именем Людовика XVI, был французом.

>войны между двумя претендентами на престол с подспудным использованием конфессионального вопроса


Нет, подожди. Это не соответствует заявленным войнам между князьями, разделившимся по принципу «Русь-Литва».

>>5357

>Поясни


Англосаксоны завоевали кельтов-бриттов и при этом назвались Великой Британией. Норманны завоевали англосаксонов и медленно ассимилировались, оставив в современном английском несколько французских лексем вроде beef и pork. Однако это никоим образом не относится к ситуации с Литвой-Беларусью.
БЧБ 47 125461
>>5408

>оставив в современном английском несколько французских лексем вроде beef и pork


Ты чо поехол. В современном английском чуть ли не все слова, означающую деятельность сложнее сапожничества- не-германские, и чаще из французского
Афiцыйны 48 125473
>>5408

>Его далёкий потомок Луи Капет, царствовавший под именем Людовика XVI, был французом


По-моему ты путаешь французов-нацию и французов как мешанину до образования нации = холопов. Он разве себя французом называл?

>Это не соответствует


Но ведь не только конфессионального, раз он совпадает с национальным.

>поясни


я тебя понял
Афiцыйны 49 125637
>>5408
https://www.youtube.com/watch?v=QPI9OOyrAq8

про литовцев и полочан с 28 минуты
Российская Федерация 50 125702
>>5637

>Александр Скробач


Who?
Афiцыйны 51 125717
>>5702
Александр Скробач?
Российская Федерация 52 125751
>>5717
Я начал смотреть. После рассказов о родственниках («мама пятилетней девочкой что-то там помнила») и слов «по моему мнению» я закончил просмотр.
Про Александра Скробача в качестве сколь бы там ни было серьёзного историка я ни разу не слышал и потому – с точки зрения истории как науки – не вижу поводов брать во внимание какие-то тезисы, которые он выдвигает как своё мнение и пересказы баек своих родственников. И вам не советую.

А вот чтобы понять, что можно расценивать как пруф, советую тебе подцепить в Национальной библиотеке Беларуси книгу Павлы Урбан «Старажытныя ліцьвіны». У апологета русского мира™ она может вызвать заочное отторжение одним своим названием, но, кроме как к названию, прицепиться к чему-либо будет очень сложно, ведь пани Урбан так щедро пересыпает каждое предложение сносками на источники, список коих занимает едва ли не треть книги, что в её случае – опять же, с точки зрения истории как науки – её тезисы можно брать во внимание.
Афiцыйны 53 125768
>>5751

>не вижу поводов брать во внимание какие-то тезисы, которые он выдвигает как своё мнение



А какие тезисы по истории ВКЛ он выдвигает как собственное мнение?
Афiцыйны 54 125770
>>5751
В общем, без конкретики ты повторишь знаменитое "не читал, но осуждаю"
Российская Федерация 55 125852
>>5768

>выдвигает как собственное мнение


Я решил посмотреть целиком, а не с выделенного тобой фрагмента. Выдвижение собственного мнения – здесь.
https://youtu.be/QPI9OOyrAq8?t=3m34s
История как наука никаких «мнений» не принимает, и историку-учёному это должно быть хорошо известно. Если же человек, претендующий на звание историка-учёного, в программе, которая претендует на историко-познавательную, вообще позволяет себе такую связку – это автоматически обнуляет всё сказанное им дальше. Dixi.
>>5770

>не читал, но осуждаю


Не осуждаю, но заранее предупреждаю, что такое в историческом дискуссионе в качестве аргументации не канает.
56 125857
>>5770
Слышь, говноед, не обязательно пробовать то, что выглядит и пахнет, как говно, чтобы убедиться, что это и есть оно самое.
БЧБ 57 125860
Дико проигрываю с брсмовца ИТТ.
Походу "Пилота особого назначения" перечитал.

Книги
Жуков К. А., Коровкин Д. С. Западноевропейский доспех раннего ренессанса / К. А. Жуков, Д. С. Коровкин; под ред. А. В. Арановича; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение Санкт-Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна. — СПб.: СПбГУТД, 2005. — 100 с. — (Исторические реконструкции). — 500 экз.
Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. — М. СПб.: Полигон: АСТ, 2005. — 488 с. — 5100 экз. — ISBN 5-17-027891-8, ISBN 5-89173-277-7.
Жуков К. А. Военный костюм Средневековой Европы. Книга для раскрашивания. — СПб.: Арка, 2008. — 24 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-91208-024-1.
Жуков К. А., Антоненко Е. Солдат императора. — М.: Эксмо, 2010. — 544 с. — (Абсолютное оружие). — 7000 экз. — ISBN 978-5-699-41851-0.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот мечты: фантастический роман. — М.: АСТ: Астрель, 2011. — 384 с. — (Вселенная "Завтра война" : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-17-073639-3, ISBN 978-5-271-37681-8.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот вне закона: фантастический роман. — М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 415 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-271-39430-0, ISBN 978-5-4215-2983-7.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот особого назначения: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 350 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 5500 экз. — ISBN 978-5-271-43588-1.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот на войне: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 511 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 4500 экз. — ISBN 978-5-271-39121-7.
Статьи
Жуков К. А. Ранний зерцальный доспех на Руси // Вестник молодых учёных. Cерия. Исторические науки. — СПб.: СПбНЦ РАН, 2001. — № 5. — С. 82-87.
Жуков К. А. Комбинированный ламеллярно-чешуйчатый доспех на Руси: (По изобразительным источникам XIV—XVI вв.) // Военно-исторический журнал Para bellum. — 2003. — № 2 (18). — С. 81—98.
Жуков К. А. Рыцари Запада и Востока // Родина. — 2003. — № 5/6. — С. 135—138. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. Заморские панцири // Родина. — 2005. — № 3. — С. 66—68. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. Предисловие к русском изданию // Стоун Дж. К. Оружие и доспехи всех времён и народов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. и авт. предисл. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2008. — С. 5—12. — 768 с. — 4500 экз. — ISBN 978-5-17-052752-6, ISBN 978-5-271-21109-6.
Кирпичников А. Н., Жуков К. А. Семинар "Военная археология" // Археологические вести. — СПб.: ИИМК РАН, 2010. — № 16. — С. 264—266. — ISSN 1817-6976.
Жуков К. А., Чернышов К. М. Двойной Гульдинер Максимилиана I (1509 г.) как изобразительный источник по истории конского защитного снаряжения начала XVI в. // Нумизматический альманах. — 2010. — № 3. — С. 12—23. — ISBN 978-5-98655-022-0.
Научная редакция
Стоун Дж. К. Оружие и доспехи всех времён и народов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. и авт. предисл. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2008. — 768 с. — 4500 экз. — ISBN 978-5-17-052752-6, ISBN 978-5-271-21109-6.
Стоун Дж. К. Большая энциклопедия оружия и доспехов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2010. — 768 с. — (Большая энциклопедия). — 3500 экз. — ISBN 978-5-17-052742-7.
Публицистика
Жуков К. А. Стариковская история // Геополитика. — 28.10.2015.
Жуков К. А. Почему не надо казнить чучело Солженицына // История.рф, 14.10.2016
Жуков К. А., Сорокин А. Памятник — это от слова «сегодня». Кому нужен и кому опасен Иван Грозный в Орле // История.рф, 18.10.2016
Жуков К. А. Помнить поражения. Снимается фильм о третьей обороне Севастополя // История.рф, 28.10.2016
Жуков К. А. С чего начинается Родина. Патриотизм в материалистическом измерении // История.рф, 25.12.2016
БЧБ 57 125860
Дико проигрываю с брсмовца ИТТ.
Походу "Пилота особого назначения" перечитал.

Книги
Жуков К. А., Коровкин Д. С. Западноевропейский доспех раннего ренессанса / К. А. Жуков, Д. С. Коровкин; под ред. А. В. Арановича; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение Санкт-Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна. — СПб.: СПбГУТД, 2005. — 100 с. — (Исторические реконструкции). — 500 экз.
Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. — М. СПб.: Полигон: АСТ, 2005. — 488 с. — 5100 экз. — ISBN 5-17-027891-8, ISBN 5-89173-277-7.
Жуков К. А. Военный костюм Средневековой Европы. Книга для раскрашивания. — СПб.: Арка, 2008. — 24 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-91208-024-1.
Жуков К. А., Антоненко Е. Солдат императора. — М.: Эксмо, 2010. — 544 с. — (Абсолютное оружие). — 7000 экз. — ISBN 978-5-699-41851-0.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот мечты: фантастический роман. — М.: АСТ: Астрель, 2011. — 384 с. — (Вселенная "Завтра война" : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-17-073639-3, ISBN 978-5-271-37681-8.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот вне закона: фантастический роман. — М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 415 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 7000 экз. — ISBN 978-5-271-39430-0, ISBN 978-5-4215-2983-7.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот особого назначения: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 350 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 5500 экз. — ISBN 978-5-271-43588-1.
Жуков К. А., Зорич А. Пилот на войне: фантастический роман. — М.: Астрель, 2012. — 511 с. — (Вселенная Завтра война : проект Александра Зорича). — 4500 экз. — ISBN 978-5-271-39121-7.
Статьи
Жуков К. А. Ранний зерцальный доспех на Руси // Вестник молодых учёных. Cерия. Исторические науки. — СПб.: СПбНЦ РАН, 2001. — № 5. — С. 82-87.
Жуков К. А. Комбинированный ламеллярно-чешуйчатый доспех на Руси: (По изобразительным источникам XIV—XVI вв.) // Военно-исторический журнал Para bellum. — 2003. — № 2 (18). — С. 81—98.
Жуков К. А. Рыцари Запада и Востока // Родина. — 2003. — № 5/6. — С. 135—138. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. Заморские панцири // Родина. — 2005. — № 3. — С. 66—68. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. Предисловие к русском изданию // Стоун Дж. К. Оружие и доспехи всех времён и народов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. и авт. предисл. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2008. — С. 5—12. — 768 с. — 4500 экз. — ISBN 978-5-17-052752-6, ISBN 978-5-271-21109-6.
Кирпичников А. Н., Жуков К. А. Семинар "Военная археология" // Археологические вести. — СПб.: ИИМК РАН, 2010. — № 16. — С. 264—266. — ISSN 1817-6976.
Жуков К. А., Чернышов К. М. Двойной Гульдинер Максимилиана I (1509 г.) как изобразительный источник по истории конского защитного снаряжения начала XVI в. // Нумизматический альманах. — 2010. — № 3. — С. 12—23. — ISBN 978-5-98655-022-0.
Научная редакция
Стоун Дж. К. Оружие и доспехи всех времён и народов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. и авт. предисл. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2008. — 768 с. — 4500 экз. — ISBN 978-5-17-052752-6, ISBN 978-5-271-21109-6.
Стоун Дж. К. Большая энциклопедия оружия и доспехов = The Glossary of the Construction, decoration and Use of Arms and Armor of all Countries and in all Times / Пер. с англ. Л. И. Зданович; Ред. К. А. Жуков. — М.: АСТ, Астрель, 2010. — 768 с. — (Большая энциклопедия). — 3500 экз. — ISBN 978-5-17-052742-7.
Публицистика
Жуков К. А. Стариковская история // Геополитика. — 28.10.2015.
Жуков К. А. Почему не надо казнить чучело Солженицына // История.рф, 14.10.2016
Жуков К. А., Сорокин А. Памятник — это от слова «сегодня». Кому нужен и кому опасен Иван Грозный в Орле // История.рф, 18.10.2016
Жуков К. А. Помнить поражения. Снимается фильм о третьей обороне Севастополя // История.рф, 28.10.2016
Жуков К. А. С чего начинается Родина. Патриотизм в материалистическом измерении // История.рф, 25.12.2016
Российская Федерация 58 125871
>>5751
Допустил непростительную огрешность – Павло Урбан пан, а не пани.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Урбан,_Павел
Забыл про эту форму имени и воспринял её как женскую. Каюсь.
Афiцыйны 59 125882
>>5857

>Я решил посмотреть целиком


>После рассказов о родственниках я закончил просмотр.



Ты определись уже. Пока что это аргумент ad hominem. "Не можешь ударить мысль - ударь мыслителя".
Афiцыйны 60 125883
>>5860
Что плохого, если историк консультирует пейсателей?

Ты же бомбишь.
Афiцыйны 61 125884
>>5852
тебе >>5882

>>5857
"Здравый смысл у каждого свой" (Эйнштейн)

Твое мнение выглядит как говно, не буду его принимать всерьез.
Афiцыйны 62 125885
>>5852
Я честно не вкуриваю чем этот фрагмент тебя так расстроил.

Если бы он безапеляционно заявлял что-то из разряда вселенских истин, то все было бы ясно. А тут и предмет какой-то незначительный, и имхо обозначено как имхо.

Ты прост не знал до чего доебаться, верно?
Российская Федерация 63 125930
>>5884

>Твое мнение выглядит как говно, не буду его принимать всерьез.


Ради бога. Но это не делает заявления Александра Скробача более весомыми с точки зрения фактологии и истории как науки.

>Я честно не вкуриваю


Боюсь, что и не вкуришь, учитывая то, что я расписал всё на пальцах.

>Не можешь ударить мысль


>Ты прост не знал до чего доебаться, верно?


Проверь комментарии к видео: там даже сами ватники-адресаты видео находят, до чего доебаться. Я же, пожалуй, больше люблю своё свободное время, чем подкреплённые подробным критическим анализом (на который может уйти до нескольких часов этого самого времени) собственные неуязвимые позиции в Интернет-сраче.

И немножко о терминологии.

>Ad hominem


– это, дружище, из другой оперы. Это если бы я сказал, что Александра Скробача нет смысла слушать, потому что он хуесос, еврей, да и глаза у него какие-то пиздливые. Но я не только этого не сказал, но обратил внимание на то, что не могу доверять тезисам историка, который, во-первых, не имеет подтверждённого научного звания (а он не имеет, т.е., по сути, никакой он не историк), а, во-вторых, использует связку «по моему мнению» в те моменты, когда от этого мнения должен быть максимально отстранён. Как не доверял бы я тезисам врача, который не имеет подтверждающих того регалий и говорит «по моему мнению, экстрактом подорожника можно успешно и быстро лечить оспу, главное – не использовать при этом других медикаментозных средств». Всё просто – чтобы сделать научно обоснованное заявление, ты должен либо иметь соответствующую учёную ступень или подкрепить свои слова научно проверяемым источником, а не прибегать к «своему мнению». Александр Скробач провалился по обоим пунктам. Следовательно, его слова не имеют никакого аргументационного веса. Пробуй что-нибудь ещё.
Афiцыйны 64 125947
>>5930

>проверь комментарии


>не могу доверять тезисам историка



Напоминаю, что ты либо посмотрел и говоришь о чем-то конкретном, либо не смотрел и осуждаешь, высасывая из пальца.

Знаешь почему по моему личному, не относящемуся к этой дискуссии оценочному суждению я считаю, что ты либо непробиваемо тупой, либо непролазно толстый и ярко-зеленый?

Потому что в передаче в основном говорит Клим Жуков. Попробуй тоньше.
Российская Федерация 65 125953
>>5947

>доёб до «проверь комментарии»


Проверь контекст.

>либо посмотрел и говоришь о чем-то конкретном, либо не смотрел и осуждаешь


Я частично ознакомился с данной передачей и сделал вывод, что она не заслуживает внимания как аргумент в пользу чего-либо. Что я восприму в качестве аргументации в споре на историческую тематику – это летописи или, к примеру, «списки» дипломатической переписки тех времён (список архивов московского Посольского приказа, например). Или источники, которые на них прямо ссылаются, с точностью до страницы. Сомнительного качества пропаганд-ист-поп от апологетов попаданства на Тупи4ке Гоблина в эти подмножества не входит.

>в передаче в основном говорит Клим Жуков


>Александр Скробач про древнерусскую Беларусь


Кому верить?

>я считаю, что ты либо непробиваемо тупой, либо непролазно толстый и ярко-зеленый


Ради бога [2]. Это вот, кстати, чистый ad hominem, но я не возлагал на тебя особых надежд.
Афiцыйны 66 125968
>>5953

>Я частично ознакомился


И снова никакой конкретики. Как так?

>Это вот, кстати, чистый ad hominem


Так нет же. Вот если бы я сказал, что у тебя глаза не такие. А ты ведь просто дятел, который даже не посмотрел кто говорит. Ох и тупой же ты.
Российская Федерация 67 125995
>>5968
Ну понятно. Защитить тупичковую псевдоисторичную болтологию тебе банально нечем, поэтому ты начал плеваться оскорблениями. Одно в твоём сообщении правда – твои детсадовские нападки в духе «ты тупой!!!1» не ad hominem, по грэмовской пирамиде это ещё ниже. «Слив», если в местной терминологии. За чем и откланиваюсь, считаю, что диалог с тобой можно не продолжать. Спасибо, что выступил примером оппонента, которым быть не стоит – будущим поколениям будет чему поучиться на твоём примере.
Российская Федерация 68 125996
Напоследок ремарка для уважаемой публики.

>никакой конкретики


Скромно надеюсь, что любой случайный зритель этой публичной вербальной порки человека, на флажке которого красного цвета больше, обратит внимание, что я даже вычленил тайм-код фрагмента, на котором завершил просмотр, и взвешенно аргументировал, почему продолжение оного с моей стороны невозможно. Самому человеку это пусть служит лёгким укором. Всем спасибо, занавес.
Афiцыйны 69 126046
>>5995

>Защитить тебе банально нечем



Нельзя защитить от ничего. Хорошего дня, толстячок.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 января 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /by/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски