Короче, говорили про контент. Приятель не знал, кто такой Дудь, а после объяснения я нормально это воспринял, я не ебанутый фанат дудя и вообще ютьюб почти не смотрю, тут не было подрыва, просто рассказал и всё ответил, что не интересуется таким контентом. Упомянул какой-то игровой канал, какие-то каналы о кинопроизводстве и технофинтифлюшках.
И тут я начал разъяснять, как воспринимаю контент я.

> Неожиданно высирать такое самому, но мне надо что-то жизненное. Не могу сформулировать, очень субъективная и путанная хуйня, я никогда не высказывал этого вслух. Только что себя вообще на этом поймал, мне сложно внятно всё выразить с кондачка. Видео должно на меня влиять, любой контент должен, даже не учить, а влиять, вызывать эмоциональную отдачу и где-то изменять картину мира, у меня нет ничего образовательного.

Это компиляция десятка постов, если не нескольких, что-то опущено, в начале это вообще был диалог.

В конце я уже не мог сидеть, меня несло, хотелось писать дальше и больше. Ходил по комнате, объяснял кучу всего сам себе, ничего при этом не открывая, просто проговаривал, чтобы не засирать личку.

Возможно дело в том, как всё тупо. Взять игры. Современная игровая индустрия сосёт, если за год выйдет больше одного реально значимого проекта, творческого, душевного - это уже успех. Раньше такие игры выходили десятками. И у меня тогда компа-то не было, он где-то в 2010-11 появился, а хороший безлимитный интернет в 2014, до того капчевал с 3ж свистка, это всё статистика с Википедии или хз откуда я её взял. Я воспринимаю игры как искусство в высшей форме, компиляция всех остальных его видов в одном продукте. Люди воспринимают их как средство срубить денег на тех, кто воспринимает их как способ максимально бессмысленно убить время. Контент ради контента.

Или вот, много раз мы спорили с другим знакомым, и часто это сводилось к какой-нибудь софистике ради софистики. Даже не с одним. Я даже узнал в этих разговорах, что среди всяких - философов? как назвать профессиональных спорщиков? - принято так делать, наверное чтобы стандартизировать понятия и говорить более объективно и с меньшим уровнем недопонимания.

//Недопонимание - отдельная тема. У тебя в голове может быть достаточно стройная теория, но если ужать её до двух слов, например "Сталин правак", то у людей возникает куча вопросов, которые переходят в обширную дискуссию, ведь нельзя за раз раскрыть все потенциально спорные моменты. Поэтому такую политику я даже могу понять, но.

Это зачастую очень глупо. Вы обсуждаете проблемы искусственного интеллекта, и твой собеседник говорит что-то в духе: "а вот что такое плохо?" - и всё тут. Ты говоришь о том, что подобные понятия вполне стандартизируемы, раз уж мы говорим об искусственном интеллекте, и занимающиеся этим люди накидают кучу терминов вроде утилитарной этики, но нам с нашим любительским подходом достаточно интуитивного понимания, а в ответ получаешь кучу дерьма в лицо какой-нибудь другой вопрос подобного уровня. "А что можно назвать ИИ? Чатботы способны проходить тест ÷забыл_название_ну_ты_же_понял÷, это ИИ?". Ну блин, это же научный метод, такие чатботы написаны для обхода известного всем метода слепого тестирования, а ИИ обходил бы их просто заодно, разработчик не должен знать, как будут испытывать ИИ. И это хорошие в смысле постановки вопроса примеры, не самые отбитые, плохие мне на ум сходу не идут, но бывает такая ересь вроде, абстрактно, "а что такое книга? а книгой можно назвать журнал? а толстый журнал? а научный журнал? а ...", и в итоге дискуссия сводится к какой-то воде вместо обсуждения сути. Сложная штука, многое не вспомнил, многое оспоримо, но последний такой спор был с год назад, уже пробомбил и забыл.

Можно расписать что-то ещё из такого, но я хочу спать, а оставлять тред, не связав контент и то, что все тупые а я д'Артаньян не хочется.

Начало было в том, что я не понял причину своей внезапной эмоциональности. Возможно, причина заключается в моём осознании того, каким должен быть контент, вернее формулировке существующих интуитивно представлений здесь есть противоречие с постом про софистику. Контент должен вызывать обратную отдачу, менять что-то в голове, хоть отношение к конкретной персоне, хоть мировосприятие. Контент про игры этого не даёт. Я в 12 лет делал журналы про игры на ж2ме, вот тогда я получал от этого контента фидбек, потому что сам его производил. Есть исключения, всегда они есть, и это высказывание рекурсивно. Я видел видео про фаркрай третий, где автор вдохновенно рассказывал про красочный и насыщенный игровой мир на контрасте с серой реальностью за окном, и позже я принимал его во внимание, строя какие-то рассуждения на близкие темы. Смотреть историю игровых серий ради знания истории игровых серий, не планируя его применять и не получая никаких эмоций - это глупо. Бредить баррикадами под кумачовым знаменем вместо чего-то реалистичного, чем обычно занимается так называемый левый движ - глупо. Интересоваться кинопроизводством, не связывая себя со сферой и толком не смотря фильмов - глупо. Вот.

Завтра буду строчить свои невероятно важные мысли о том, почему Гитлер и Сталин оба праваки, почему все политики хуесосы, почему нельзя мыслить крайностями и критиковать то, в чём не разбираешься хоть чуть-чуть. Я, безусловно, совершенно необразован, но мне кажется, что у меня есть куча правильных мыслей, которые в большинстве своём по отдельности многим очевидны, но не все и не всем. Мне хочется куда-то это всё выплескивать, и чем доска личных тредиков не площадка для такого дела.