Это копия, сохраненная 18 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Я не только про 20 век, я и про не менее буйный 19.
> в англо-саксонских странах
Та я бы поставил вопрос иначе - в странах, с господствующим в обществе протестантским мировоззрением, бунтовать и революционировать, люди как-то не очень рвутся, как-то всё у них регламентированно выходит.
Что с ними не так???
>Почему, кстати, в англо-саксонских странах никогда (~200 лет) не было диктатур и революций?
Религия.
>Что с ними не так???
У протестантов более серьезное отношение к Библии и из всех христиан они больше всего почерпнули из не.
У меня ведь протестантская Германия на пике.
Боже мой, да всем насрать было уже на религию, кроме нескольких бабок.
Запомнился пункт что когда снимали фильм, то отснятый фильм должна была одобрить религиозная комиссия.
Имя мэра уже забыл, французское какое-то. Я еще гуглил его потом, и инфы очень мало нашел. Был неприятно удивлен что по такой интересной минидиктатуре в рунете почти ничего нет.
> Запомнился пункт что когда снимали фильм, то отснятый фильм должна была одобрить религиозная комиссия
Да боже мой, вся северная Америка - заповедник религиозных сектантов, от поехавших лесных украинцев в канадских лесах до не менее поехавших мексиканцев с днем мертвых и татухами с распятьями.
Вон в США даже ссаные комиксы про Бэтмана проходили цензурную комиссию попов, фбр и комитета родителей вплоть до 90х.
По-настоящему свободной америку сделал Клинтон. Зря, оказывается.
> в странах, с господствующим в обществе протестантским мировоззрением, бунтовать и революционировать, люди как-то не очень рвутся
> протестантская Германия
Да - в Германии побузили немного.
Но Германия это кагбэ не совсем протестантская страна - там католиков больше чем протестантов.
Зачем ты приписываешь мне свои мысли?
Протестанты(мн. ч.) это от лютеран и до методистов с квакерами. И при всей разнице между ними есть одно общее - их серьезное изучение Библии. Причем не только пасторами, но и паствой.
Такого нет ни у католиков, ни у православных.
А еще у них светлее кожа как правило и они недолюбливают папу римского.
Ну так когда-то тогда валили ДеГолля, у меня есть эта книга в бумажном формате.
Вроде 1968 год в Штатах как раз был, а вроде правительство не сменилось.
Есть два пути развития общества революционный и эволюционный ака реформы. У англичан один из самых древних парламентов и у них это традиция. Весомую роль играла так же отдаленность от европки и политическая культура общества, первые легальные профсоюзы появились именно тут. Элита знала, что лучше острые проблемы решать парламентским путем, чем баррикадными боями, да была свежа память об английской революции.
Протестанты более либеральнее, чем католики, так как именно они первые начали отказываться от религиозных догм того времени (добровольно-принудительные пожертвования, литургии на латинском, огромные соборы и саны). А в плане ксенофобии были такими же
>Протестанты более либеральнее, чем католики,
Лол, наоборот. Лютер с чего начал? С критики Папы, его роскоши, продажи чинов, индульгенции и т.д. Отказ от пышных обрядов и золотых одеяний - это не либерализм, а хардкорная аскеза и уход к первохристианским корням, их катакомбным храмам.
Церкви в виде хуево побеленных бараков это признак покаяния и смирения.
И когда католики разъезжали в золоченных каретах и носили разноцветные пышные платья, протестанты создали свою эстетику с доминированием черно-белой гаммы, символов смерти и прочих пуританских заебов.
Простой люд особо не спрашивали. Речь Посполитаятут как эталонный пример поляки одно время стали кальвинистами брожения
Как тут говорили, революция у них произошла раньше, в XVII в. А почему не было потом? Потому что более менее равномерное распределение под тяжестью законодательства и влиятельных, читай богатых людей, все больше ширилось. Постепенно, год от года после той самой революции. И XIX в. они прошли путем неизбежных и постепенных реформ, социальных чтоб у черни не бомбило особо, политических, чтобы не бомбило у всех остальных. А остальные англосаксонские страны лишь наследники этих институтов.
>пик
Такой то обсер.
Авторы думают, что пираты это всякие флюбустеры-буканеры с Тортуги. Вапщет пиратсво было и есть в ЮВА и оно никогда не исчезало.
А в чем причина такой разницы взглядов?
>один из самых древних парламентов
У англискго парламента обр 1318 года и образца 1818 нет ничего общего кроме названия.
>Протестанты более либеральнее, чем католики,
А почему протестанты более либеральны?
>>7495
> С критики Папы,
А либералам критиковать не положено?
>протестанты создали свою эстетику с доминированием черно-белой гаммы, символов смерти
Не путаешь потестантов с мексиканцами?
Черный цвет не символ смерти, а символ прагматизма - он менее маркий и более дешевый в производстве.
>оляки одно время стали кальвинистами брожения
Не были поляки кальвинистами, не путай терпимость к иноверцам(был такой период в истории Польши) с принятием кальвинизма.
Though grouping mainly nobles and aristocrats, it managed to have some following among the peasantry as well. In some regions the number of Reformed parishes completely outnumbered the Roman Catholic ones, though in proportion the movement probably never exceeded 20% of the total population and 45% of nobility.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Reformed_Church
>Половина знати реформированы это не были?
Во-первых, не половина, а 4/10. Во-вторых, 6/10 были католиками и православными.
>либеральны
Либеральны - нацеленные на изменения. Консерваторами оставались и остаются католики.
Т.е. нужно ставить вопрос так: почему в Великобритании в 19-20 веках не было диктатур и революций?
Но тогда нужно спросить: почему в Швеции в 19-20 веках не было диктатур и революций?
В половине стран Западной Европы все их революции были следствием Великой Французской и революции и последующих войн. Собственно и стран Латинской Америки это тоже касается.
В США же была кровавейшая гражданская война. Причем где-то в эти же годы решался вопрос будут ли США англо-саксонцами или просто саксонцами.
>почему в Великобритании в 19-20 веках не было диктатур и революций?
> почему в Швеции в 19-20 веках не было диктатур и революций?
Галковский мод он
Потмоу что в мире есть только две суверенные державы: Британия и Швеция. И вся новейшая история - война между ними двумя за влияние.
Галковский мод офф
В Европе не было Гражданской войны в США. Все равно какие-то они изолированные.
Я знаю, что изоляционизм был официальной политикой США, доктрина Монро, все такое. Но это касалось Латинской Америки, и вообще это не оправдание.
Изгаиль же!
Пгосто он со 2-го века был в сетевом режиме. Распгостганялся диаспорически.
Собственно, он до сих пог в сети.
В Палестину сггузили самый бедный шмуль.
Он еще говорил, что до французской революции была франция, но потом ее поделили.
Что за англо саксонские страны, даун? Англы и саксы это племена из 4 века нахуй, их сейчас нету. Есть англичане, американцы и т.д.
Пиздуй в мавзолей или на тупичок с такими категоричными заявлениями. Там тебя оценят.
> Черный цвет не символ смерти, а символ прагматизма - он менее маркий и более дешевый в производстве.
Это следствие. Черный стал популярен у германских протестантов потому что символ смирения и покорности. А оттуда перекинулся и в сша. У пуритан вон вообще были специальные холщевые мешки для секса с прорезью для гениталий, чтобы не видеть срамные тела.
А дешевая например охра, поэтому все американские сараи красного цвета.
Штука не в протестантизме, а именно в особенности мышления германских народов. Среди них доминирует психотип, который у психологов называется "ананкаст" (в случае с немцами - "ананкастный психопат"). Ананкасты одержимы дисциплиной, работой, деньгами, социальным статусом, иерархией, порядком, симметрией, деталями, чистотой, хозяйственностью, безоговорочным конформизмом и подчинением власти в ущерб воображению, эмпатии, эмоциональности, творчеству, гибкости. У них такой полицейско-инженерный тип мышления - очень консервативный, очень иерархичный, крайне недружелюбный, склонный к садизму, расизму и ксенофобии (обратите внимание, что романско-католические нации - испанцы и португальцы, а затем и итальянские иммигранты - активно смешивались с негритянками и индианками в колониях Америки, образовав класс мулатов и метисов, тогда как чопорные и высокомерные англосаксы - а затем и немецко-голландско-скандинавские иммигранты - наотрез отказывались смешиваться с "низшими расами" - неграми, индейцами, аборигенами, маори - и устраивали для них резервации, сегрегацию, бантустаны и апартеид), но вместе с тем - отличные хозяйственные и логистические навыки. Как организовать сообщение поездов так, чтобы все приходили по расписанию минута в минуту, как построить высококачественный эргономичный мост в срок за меньшую смету, как организовать железную дисциплину в армейской части, как истребить коррупцию в бюрократическом аппарате, как разработать новый, более эффективный в индустрии металлический сплав, как следить за соседом и доносить на него, если он не стрижет газон и не ухаживает за участком - в этом им нет равных. Все это идет именно из ананкастности мышления.
У других народов ананкастов либо меньше (как у французов или бельгийцев), либо вообще почти нет (как у сицилийцев или русских), поэтому у этих наций и возникают проблемы с порядком и коррупцией, но при этом общество более здоровое в эмоциональном плане, нет такой репрессивности и авторитарности, нет такой нездоровой помешанности на контроле и иерархии. Обратите внимание, что в фашистской Италии было убито менее 10% евреев в годы войны - итальянцы просто отказывались выполнять приказы по их поимке, они прятали евреев, оказывали им всяческую поддержку, закрывали их в концлагерях, а затем выпускали через черный ход и т.д. Это были фашисты, но в первую очередь они были итальянцами, то есть людьми большого сердца и здравого смысла. Тогда как в той же Голландии - стране куда более образованной, либеральной, богатой, урбанизированной, стране, где у власти до оккупации нацистами была социал-демократическая партия (а не фашистская, как в Италии), было убито 90% евреев - свыше 105 000 человек. Голландская бюрократия, полиция, соседи оказали всемерную помощь нацистам в идентификации, концентрации и депортации на Восток своих соседей-евреев без задней мысли. А после войны наотрез отказывались возмещать убытки и возвращать недвижимость в собственность немногим выжившим в лагерях смерти. "Порядок есть порядок". Я уже не говорю про нацистскую Германию. Там помимо бюрократической дисциплины был еще очень мощный нездоровый элемент садизма и мстительности. Еще один пример - Швеция, вплоть до 70-х годов проводившая политику насильственной стерилизации инвалидов в рамках глобальной программы по очищению "Народного Дома" от "дефективных генов". Свыше 40 тысяч шведов - преимущественно женщин - были стерилизованы вопреки собственной воле, часто даже не будучи поставленными в известность о характере операции. При полной поддержке общества. Никаких митингов протеста против "фашизма". Изначально (в 20-е годы) звучали идеи убивать инвалидов, но в 30-е годы решили сконцентрироваться на стерилизации, тогда как в Германии пошли дальше и убили свыше 200 тысяч инвалидов в газовых камерах. Причем не только людей с отклонениями, но и, например, зараженных энцефалитом. Похожие идеи и частично практики имели место в других германско-протестантских обществах - США, Исландии, Норвегии. Странах глубоко либеральных и демократичных. Но ни в фашистской Италии, ни во франкистской Испании, ни в салазаровской Португалии об этом и помыслить было нельзя. Если бы Муссолини кто-нибудь предложил убивать или даже стерилизовывать инвалидов или этнические меньшинства в рамках "очищения нации от плохих генов", у него бы глаза на лоб полезли. Тогда как для германских протестантов - т.е. наций глубоких ананкастов - такая нездоровая одержимость перфекционизмом на грани массового убийства оказалась вполне допустимой. У немцев ананкастные черты выражены в разы выше, чем даже у англосаксов, поэтому именно немцы пошли дальше в своем нездоровом перфекционизме.
Штука не в протестантизме, а именно в особенности мышления германских народов. Среди них доминирует психотип, который у психологов называется "ананкаст" (в случае с немцами - "ананкастный психопат"). Ананкасты одержимы дисциплиной, работой, деньгами, социальным статусом, иерархией, порядком, симметрией, деталями, чистотой, хозяйственностью, безоговорочным конформизмом и подчинением власти в ущерб воображению, эмпатии, эмоциональности, творчеству, гибкости. У них такой полицейско-инженерный тип мышления - очень консервативный, очень иерархичный, крайне недружелюбный, склонный к садизму, расизму и ксенофобии (обратите внимание, что романско-католические нации - испанцы и португальцы, а затем и итальянские иммигранты - активно смешивались с негритянками и индианками в колониях Америки, образовав класс мулатов и метисов, тогда как чопорные и высокомерные англосаксы - а затем и немецко-голландско-скандинавские иммигранты - наотрез отказывались смешиваться с "низшими расами" - неграми, индейцами, аборигенами, маори - и устраивали для них резервации, сегрегацию, бантустаны и апартеид), но вместе с тем - отличные хозяйственные и логистические навыки. Как организовать сообщение поездов так, чтобы все приходили по расписанию минута в минуту, как построить высококачественный эргономичный мост в срок за меньшую смету, как организовать железную дисциплину в армейской части, как истребить коррупцию в бюрократическом аппарате, как разработать новый, более эффективный в индустрии металлический сплав, как следить за соседом и доносить на него, если он не стрижет газон и не ухаживает за участком - в этом им нет равных. Все это идет именно из ананкастности мышления.
У других народов ананкастов либо меньше (как у французов или бельгийцев), либо вообще почти нет (как у сицилийцев или русских), поэтому у этих наций и возникают проблемы с порядком и коррупцией, но при этом общество более здоровое в эмоциональном плане, нет такой репрессивности и авторитарности, нет такой нездоровой помешанности на контроле и иерархии. Обратите внимание, что в фашистской Италии было убито менее 10% евреев в годы войны - итальянцы просто отказывались выполнять приказы по их поимке, они прятали евреев, оказывали им всяческую поддержку, закрывали их в концлагерях, а затем выпускали через черный ход и т.д. Это были фашисты, но в первую очередь они были итальянцами, то есть людьми большого сердца и здравого смысла. Тогда как в той же Голландии - стране куда более образованной, либеральной, богатой, урбанизированной, стране, где у власти до оккупации нацистами была социал-демократическая партия (а не фашистская, как в Италии), было убито 90% евреев - свыше 105 000 человек. Голландская бюрократия, полиция, соседи оказали всемерную помощь нацистам в идентификации, концентрации и депортации на Восток своих соседей-евреев без задней мысли. А после войны наотрез отказывались возмещать убытки и возвращать недвижимость в собственность немногим выжившим в лагерях смерти. "Порядок есть порядок". Я уже не говорю про нацистскую Германию. Там помимо бюрократической дисциплины был еще очень мощный нездоровый элемент садизма и мстительности. Еще один пример - Швеция, вплоть до 70-х годов проводившая политику насильственной стерилизации инвалидов в рамках глобальной программы по очищению "Народного Дома" от "дефективных генов". Свыше 40 тысяч шведов - преимущественно женщин - были стерилизованы вопреки собственной воле, часто даже не будучи поставленными в известность о характере операции. При полной поддержке общества. Никаких митингов протеста против "фашизма". Изначально (в 20-е годы) звучали идеи убивать инвалидов, но в 30-е годы решили сконцентрироваться на стерилизации, тогда как в Германии пошли дальше и убили свыше 200 тысяч инвалидов в газовых камерах. Причем не только людей с отклонениями, но и, например, зараженных энцефалитом. Похожие идеи и частично практики имели место в других германско-протестантских обществах - США, Исландии, Норвегии. Странах глубоко либеральных и демократичных. Но ни в фашистской Италии, ни во франкистской Испании, ни в салазаровской Португалии об этом и помыслить было нельзя. Если бы Муссолини кто-нибудь предложил убивать или даже стерилизовывать инвалидов или этнические меньшинства в рамках "очищения нации от плохих генов", у него бы глаза на лоб полезли. Тогда как для германских протестантов - т.е. наций глубоких ананкастов - такая нездоровая одержимость перфекционизмом на грани массового убийства оказалась вполне допустимой. У немцев ананкастные черты выражены в разы выше, чем даже у англосаксов, поэтому именно немцы пошли дальше в своем нездоровом перфекционизме.
Кстати, да. Я довольно долго охуевал от того, насколько качественно и рационально сделаны бараки в Майданеке. Хотя казалось бы, зачем с ними заморачиваться
>особенность мышления германских народов
>Цивилизационный подход
>либерийцы тоже протестанты
К какой из цивилизаций относится Либерия?
>как у французов или бельгийцев
Ты про Бельгийское Свободное государство Конго не слышал? Бельгийские колонизаторы были довольно-таки садистскими ублюдками и очень жадными и безжалостными эксплуататорами
>Бельгийское Свободное государство Конго не слышал?
Так это была частная конторка короля Леопольда II (из Саксен-Кобург-Готской династии, что характерно). Это сильно потом "заинтересованная общественность" вой подняла, и бельгийский парламент национализировал Конго. Жуть как-то сразу на убыль и пошла. Немчура как всегда, короче говоря.
Можешь назвать известных современных (т. е. не Тойнби 100-летней давности) адекватных (т. е. не Дугин какой-нибудь) историков, социологов, философов и т. д., которые бы разделяли цивилизационный подход?
> известных
> современных
> адекватных
> и так что-б не Дугин
> историков, социологов, философов и т. д., которые бы разделяли цивилизационный подход
Фурсов
Плюс еще их трэшевая одержимость расологией, формой черепа и костной лицевой структурой. Если бы во главе евгенической программы стояли евреи, они бы поставили во главу угла куда более понятный параметр - IQ, ведь именно он, а отнюдь не форма черепа, определяет успех в жизни. Тогда как немцы были помешаны на измерениях черепа штангенциркулем за десятилетия до Гитлера. Скажем, в 1905-1908 годах Кайзеровская Германия истребила в Намибии 80% мирного населения (то есть с точки зрения процентов Второй Рейх был еще более геноцидальным, чем Третий Рейх, истребивший 75% европейских евреев). И когда читаешь детали, то видишь массовые убийства детей, пытки, искусственный голод, медицинские эксперименты над людьми, измерения черепов штангенциркулем с целью научно доказать расовое превосходство немцев над неграми. Все это было за десятилетия до Холокоста, когда Гитлер был подростком, а нацистской партии еще не существовало. Тем не менее поведение было абсолютно тем же самым.
Потом можно вспомнить немецкую одержимость собаками и селекцией и бридингом собак с целью вывести наиболее симметричную, наиболее дисциплинированную и при этом наиболее воинственную особь. Позднее агроном Гиммлер попытался адаптировать подобную стратегию на людей в проекте Лебенсборн. Это тоже идет от ананкастной шизы, видимо.
>>8086
Маргиналы, особенно второй.
>>8094
>Тогда как немцы были помешаны на измерениях черепа штангенциркулем за десятилетия до Гитлера. Скажем, в 1905-1908 годах Кайзеровская Германия истребила в Намибии 80% мирного населения (то есть с точки зрения процентов Второй Рейх был еще более геноцидальным, чем Третий Рейх, истребивший 75% европейских евреев).
Всё же у тебя масса натяжек.
Во-первых, расизм, в т. ч. "научный", в т. ч. черепомерный, был мэйнстримом не только в Германии. Обычно, правда, геноцидами дело не заканчивалось.
Во-вторых, одно дело истреблять колониальных туземцев и другое европейцев, пусть и евреев, тем более своих граждан. Первым много кто и много где занимался.
В-третьих, между 1900-ми и 1940-ми многое изменилось в мире и на расизм стали смотреть более косо, хотя принципиальных изменений не произошло, но некоторые сдвиги были.
В-четвёртых, я сильно подозреваю, неполноценность населения Намибии обосновывалась не неправильной формой черепа, а цветом кожи, а уж расизм по цвету кожи точно процветал далеко не только в Германии. Да и у евреев, цыган, славян и прочих никто не пытался всерьёз измерять череп. По факту ксенофобия нацистов была направлена не против биологических рас, а против культурно-языковых групп. Евреи, поляки, русские и т. д. с нордической внешностью никакими привилегиями не обладали, они оставались еврейскими/славянскими унтерменшами, и наоборот - никто не подвергал дискриминации этнических немцев с неправильной формой черепа.
В целом, у (как минимум) англосаксов расизма была не меньше, чем у немцев.
Без "геноцида гереро" 80% популяции этих самых гереро до сих пор бы умирали от ВИЧ до 14 лет.
ЧСХ совершенно ВСЕМ было похуй на тех жидов. Самый показательный пример когда 900 жидов плыло на кораблике на кубу. Причем это уже было несколько в 39 году и было понятно что почем. И виза была у тех жидов. Кубинская. По итогу на кубу их не пустили. В СШП тоже. Ваще никуда не пустили. С большим трудом как-то после долгих уговоров их распихали по разным странам по немногу и то 2/3 один хуй войны не пережили. Так что германцы тут нихуя не оригинальны.
Не ну если так подходить, то все верно. Один хуй сдохнут же. Чому не погеноцидить?
Сотрудники же компании, они же непосредственные исполнители преступлений, были бельгийцами в основной массе
Только не гуманизма, а спасения от вымирания собственно. Как спасти кита от вымирания? Прибить нахуй и некому будет вымирать.
Ну я написал оба поста >>8135 и >>8136 просто не сразу в голову пришло.
>>8169
Да знаю я (вообще, ключевую роль в снижении смертности сыграла не урбанизация, а антибиотики, но, так или иначе, я понял о чём ты - белый человек принёс прогресс). Но в других странах мира всё это произошло без геноцидов почему-то.
>Но в других странах мира всё это произошло без геноцидов почему-то.
Геноцид гереро просто распиаренный, теми же англичанами. Геноцид тасманийцев менее известен, вот и все. Причем гереро сейчас есть, а тасманийцев нет.
Тасманийцы умерли от болезней (как и большая часть гавайцев). Тогда как гереро и нама истребляли именно целенаправленно, расстрелами, голодом, пытками и т.д.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_War
там были вооруженные конфликты. Можно ли это назвать целенаправленным истреблением - хз, но доказать целенаправленность всегда трудно, если не обнаружено соответствующих документов. И истребление тасманийцев (пусть даже без такого намерения) некоторые таки считают геноцидом.
>Маргиналы
Пик №1
Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова (с 1994). Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (с 2007); директор научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа (ИСАН) (с 2012).
До 2017 года — заведующий отделом Азии и Африки (с 1990) и член Учёного совета Института научной информации по общественным наукам РАН.
Пик№2
защитил докторскую диссертацию в Гарвардском университете, где и преподавал.
Основатель и главный редактор журнала Foreign Policy.
В 1973 году работал заместителем директора Центра международных отношений; в 1977—1978 годах — координатором отдела планирования в Совете национальной безопасности США; в 1978—1989 годах — директором Центра международных отношений.
Показателем высокого авторитета Хантингтона среди американских политологов является избрание его в 1984—1985 годах вице-президентом, а в 1986—1987 годах — президентом Американской Ассоциации политических наук.
>Маргиналы я скОзал
>Можешь назвать известных современных (т. е. не Тойнби 100-летней давности) адекватных (т. е. не Дугин какой-нибудь) историков, социологов, философов и т. д., которые бы разделяли цивилизационный подход?
http://istoriofil.org.ua/load/knigi_po_istorii/uchebniki/semennikova_l_i_rossija_v_mirovom_soobshhestve_civilizacij/16-1-0-607
Вот кстати мой видос в парадоксодрочильне как раз об этом периоде https://youtu.be/pvSsIomc0A0
эм, период в игре соответствует.
Во первых что по вашему англосаксы, а во вторых если брать только англию и США - это колониальные державы, где жители метрополии успокаивались за счёт колоний, разными способами, и поэтому вместо революций у них были восстания в колониях, в которых к слову такие диктатура и репрессии были что Сталин нервно курит в сторонке.
Вы загнули куда-то не туда, дело тут не в средневековых католиках и протестантах.
В стране, в которой 200 лет не было революций - априори начинают твориться чудеса.
>восстания в колониях, в которых к слову такие диктатура и репрессии были что Сталин нервно курит в сторонке
Лол, это где и когда?
> никогда
> (~200 лет)
Разные вещи несколько. Мудро учитывали ошибки французов, немцев и пидарашек.
А, я почему-то думал только о белых колониях вроде Канады и Австралии. Тогда ответ принимается, хотя "Сталин нервно курит в сторонке" - это всё же преувеличение.
Нихуя не преувеличение. Там ниггеров геноцидили в полный рост. Количество жертв - миллионы. Просто индус не человек, потому всем похуй.
Почему мой тред сразу скатился в какую-то задорновщину?
Мой вопрос был вроде понятен - изоляционизм Британской Империи и США в Новейшее время и Современность.
>Мой вопрос был вроде понятен - изоляционизм Британской Империи и США в Новейшее время и Современность.
>Почему, кстати, в англо-саксонских странах никогда (~200 лет) не было диктатур и революций?
Ты охуенно точно, чётко и понятно умеешь формулировать свои вопросы.
Что там?
Устроили революцию, потерпели Кромвеля, поняли, что вышла хуйня, вернули все обратно. Обучаемые, так сказать, в отличие от других народов.
Поясняю. Ничего не возвращали. Карл второй совсем уже был фигурой смищной. Можно было обезьянкой заменить - результат был бы тем же.
Это копия, сохраненная 18 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.