Это копия, сохраненная 8 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
115 Кб, 722x768Из-за жидов пали. Они распространили свою религию рабов, насаждающую сострадание к убогим. Расплодились низжие классы со слабым интеллектом. Умные люди стали слишком малочисленны и не могут противостоять напору быдломассы.
>Если бы ты внезапно перенесся куда то в Афины века 6...
поведай мне о доле рабов в населении архаической Греции 6 века до н. э.
Для 99.99% населения было то-же что и во время средневековья: паши землю и не выебывайся.
Если мы говорим о высших слоях общества то время было довольно специфичное - свобода и равенство соседствовали с тиранией и кровожадностью, можно было свободно вещать свои идеи, а можно умереть от рук какого-нибудь Калигулы. Настроения высшего общества менялись динамичнее чем в средневековье, было меньше табуированных тем, больше простора для размышлений.
>И почему столь прекрасные страны пали и сейчас являются лишь местом для туристов?
Нужно рассматривать каждую страну отдельно.
>Для 99.99% населения было то-же что и во время средневековья: паши землю и не выебывайся.
Довольно спорное утверждения, урбанизация в Античности была куда выше, чем в Средние века.
Не всё однозначно. С одной стороны грода Античности крупнее Средневековых, к примеру Рим большую часть Средних веков стоял полузаброшенным, а Париж достиг размеров населения античного Рима лишь к Новому времени. Но с другой стороны, в Средние века маленькими городками с ратушами, церквями, крепостями и мощеными улицами застроили всю Европу, когда в Античность это выглядело так - вот столица провинции, возле нее фермы, а вокруг дремучие леса с мелкими деревушками.
>вот столица провинции, возле нее фермы, а вокруг дремучие леса с мелкими деревушками.
По описанию похоже на современную Россию.
>пали
Они не пали. Они отпочковались. Ну как живые клетки. Конечно аналогия не совсем корректна, т.к. в между биологией и историей нет ничего общего. Я образно пояснил. Они (римляне и эллины) распространили свою прогрессивную культуру на окружающие народы. Результат? Культура, начавшаяся в древнем Риме, ныне распространена по всему земному шару. А какая там страна и какой народ в итоге стал доминировать - это уж ене принципиально.
С эллинами не так круто вышло. Пошло в восточную Европу и Сибирь. Но в общем-то тоже не плохо.
Вполне нормально, что варвары, перенявшие культуру, в итоге загоняют под шконку тех, от кого эта культура пришла. Вон и Римляне этрусков ассимилировали. Ахейцы взялди культуру у пеласгов и минойцев и где теперь эти пеласги?
Т.е. это обычная закономерность. Титульные нации всегда угасают пред толпами облагороженных варваров.
Да там не так было. Как и в случае с любой другой империей окраины послали Рим нахуй. И хотя прошла не одна сотня лет, но эти бывшие окраины, являвшиеся когда-то в лучшем случае лишь ресурсными придатками, стали самостоятельными культурными и экономическими центрами т.е. в полной мере усвоили цивилизацию и стали её источниками. Едва ли в составе Империи у них был бы такой потенциал.
Ты сейчас перефразировал мой 3й абзац.
>Едва ли в составе Империи у них был бы такой потенциал.
Да охуенный у них был потенциал. По факту в последние 100 лет империи там правили германцы, даже императоры германцы были.
В Византии ещё пуще было. С 9 века и до самого конца Византией правили внезапно армяне.
Или вот возьмём к пример Китай. Их и тимуриды имели, и маньчжуры. Но ни те, н другие не смогли принести культуру на свои исконные земли. А маньчжуре не просто не смогли, а и вовсе положили в основу своей политики сохранять свой исконный образ жизни на исконных землях. Потому у них и не вышло порвать Китай.
Однако, если вспомнить эпоху сражающихся царств, то там как раз всё было как с Римом и эллинами. Чжоу покорили соседние племена, а в итоге империя распалась на куски, воюющие между собой, чтобы возникнуть в новь с другой титульной нацией Цинь. Ну 1 в 1 как после Римской империи латинов возникла Св. Римская империя германцев.
>Потому у них и не вышло порвать Китай.
Они и не стремились к этому. В том-то всё и дело.
>Ну 1 в 1 как после Римской империи латинов возникла Св. Римская империя германцев.
Ничего общего. СРИ хоть и выдвигала претензии на власть над всей Европой, но по факту её никогда не имела и огромные куски бывшей РИ развивались самостоятельно. А Китай всегда объединялся снова в своём культурном ареале, что не позволяло развиться автономным культурам как то произошло в Европе. Типа того, что в Европе хоть много и общего, но сильный местный колорит при сравнении Испании с Францией или Германии с Францией явно прослеживается.
>По факту в последние 100 лет империи там правили германцы, даже императоры германцы были.
Ну и добавлю, что по факту это ничего не меняло. Да, на определённом этапе к власти в обоих частях империи приходили иноземцы, но они встраивались в традиционную систему где центр сосёт соки из периферии, не давая ей реализоваться.
>после Римской империи латинов возникла Св. Римская империя германцев.
Империя Ромеев рухнула после падения Константинополя в 1453 году, подделка под именем СРИ возникла ещё в десятом веке, какое после?
>Китай всегда объединялся снова в своём культурном ареале
★Сражающиеся царства 403—256 до н. э.
★Династия Чу — смутное время 209—202 до н. э.
★Хань (206 до н. э. — 220),Западная Хань (206 до н. э. — 9), Синь: Ван Ман (9—23), Восточная Хань (25—220)
★Троецарствие (220—280)
★16 варварских государств (305—439), Восточная Цзинь
★5 династий и 10 царств (907—960)
★Сун (960—1279), Западное Ся (1038—1227)
>объединялся снова в своём культурном ареале
Китай объединился более менее стабильно лишь к 13 веку. Т.е. спустя 1,5 тыс. лет после распада первой империи.
Ну дык и Евросоюз возник через 1,5 тыс. лет после распада Римской империи. ± 1 век.
Понимаешь?
Ну да, таже Малая Азия и в Античность была сплошь застроена мелкими городками, и в каждом акведуки, канализация, термы, колизеи. Ну так в средневековые времена Византийской империи ничего особо не изменилось, всё это работало. Разве что культура театра проебалась (видимо из-за связи с язычеством), а вот ипподромы сохранились.
>более менее стабильно лишь к 13 веку.
Это ещё с чего? Почти 500 лет ханьской династии это так, нещитова? С тех пор и объединился, а затем за сотни лет совместного общежития все региональные различия, успевшие накопиться за чжоускую эпоху сильно нивелировались, практически до полного смешения. А Китай и после 13 века разваливался неоднократно. Тем не менее, именно с Хань повелось, что он непременно собирался в +- тех же границах.
>Евросоюз
А это тут при чём? Евросовок - это даже не государство, так, клуб по интересам пока. Даже конфедерацией нельзя назвать его на данном этапе. Как можно сравнивать со сверхцентралистскими империями древнейшей эпохи вообще?
>титульная нация были эллины
Только себя они "эллинами" никогда не считали. Это вообще оскорбительное погоняло было до 19 века.
>нация
Нация у них как раз ромейская была. Типа как сегодня американская нация - чисто гражданская общность. Или россиянин.
> Почти 500 лет ханьской династии это так, нещитова?
Я привёл хронологию 1500 лет после распада Хань. Подразумевая, что Хань была аналогом Римской Империи. А потом у них пошли распады и перекраивание границ царств, как потом в европке после падения Рима.
>Евросовок - не государство
Вполне себе конфедерация.
Законы общие - чек.
Налоги общие - чек.
Армия общая - чек.
Европарламент - чек.
Чего тебе ещё надобно, старче? Единого императора на всю европку? Ну подожди. Рим вон тоже не сразу империей стал.
Ромейская империя - культурный и исторический наследник Рима (это еще при том, что римляне сами спиздили у эллинов всё, даже богов)
Так считал даже варвар Одоакр, который после свержения Ромула, отправил императорские регалии в Новый Рим, тогдашний император востока в ответ назначил его наместником итальянских провинций.
Ну как бы да. Как в США надо какие-то федеральные войска и презика, которые не подчиняются местным царькам.
>на эллинском языке.
Что такое "эллинский" язык? Язык Геродота? Ну так византийский греческий сильно далеко от него ушёл. Ну и вот те же американцы на английском говорят почти поголовно, что же теперь к королеве обратно проситься? А с Латинской Америкой чего делать тогда?
>>482084
>А потом у них пошли распады и перекраивание границ царств
Которые тем не менее перемежались длительными периодами новых объединений в ханьских границах (и далее), что препятствовало автономизации. А в Европе такого масштабного объединения как в РИ больше никогда не было и сформировались независимые центры.
Россия говорит на русском, Московское княжество говорило на древневосточнославянском. Вывод; Россия не наследница Москвы.
Пиздец ты жирный.
Ухожу из треда.
Можешь теперь поссать на монитор и написать, что обоссал анонимного оппонента на анонимном форуме.
Россия стала президентско-парламентской республикой с федеративным устройством. Российская Империя и СССР не были президентско-парламентскими республиками с федеративным устройством. Вывод; Россия не наследница ни РИ, ни СССР.
>Армия общая - чек.
Не завезли пока, одни хотелки возникают периодически, на которые в США довольно нервно реагируют.
>Законы общие
Нет. Есть серия договоров, но той же всеобщей евроконституции не существует, например.
>Налоги общие - чек.
Лол, но нет же. Есть отчисления, но даже они не вполне обязательные.
>Армия общая - чек.
Опять нет. Макрон только заикнулся про евроармию так его сразу Трамп обоссал.
>Европарламент - чек.
Говорильня, не имеющая каких-либо общеобязательных законодательных полномочий.
И хуле? Имя "Римлянин" с самого начала было прежде всего гражданской дефиницией. Даром, что изначально эта дефиниция совпадала с латинской народностью, но довольно скоро она размылась и стала полностью гражданской. И уже к 3 веку н.э. и арамей из Пальмиры, и бритт из Лондиниума - всё это римляне, говорившие на десятках языках кроме латинского.
>Латины до самого конца своей империи были титульной нацией.
Да в ту эпоху даже и понятия такого не было: "титульная нация". Тем более даже изначальные римские мифы говорят нам о том, что римский полис формировался как сборище всякого сброда + произошло смешение с сабинянами (сказка конечно ложь да в ней, как известно, намёк). Нельзя разбавить то, что с самого начала было разбавлено. И всё это безобразие связывало прежде всего гражданство, а уж потом всё остальное. Этнолингвистический признак в национальном строительстве начинает играет первую скрипку (и то не везде) в 19 веке. А до этого вполне нормальная ситуация объединять в одно государство людей трёх (и более) разных языков как было в той же Швейцарии. А кто сейчас швейцарцев то нацией не назовёт? Они вполне состоялись как суверенная нация, хоть и объединяют немцев, французов и итальянцев в своём составе.
>Выходцы из Рима имели приоритет в занятии государственных должностей в провинциях.
Это информация на какой век, позвольте узнать? Это очень важно.
>может быть и не было.
Не было, не было. Термин появляется только в Средние века и используется в университетской среде, чтобы отделять земляков от иностранцев.
>провинциальные нувориши продолжали усиленно косплеить труЪ римлян
Не римлян как таковых, а греко-римскую (античную) культуру. Культура греко-римская действительно доминировала, но не стоит искать тут этнический подтекст. Всё как с российским дворянством империи: кого там только не было и русские, и немцы, и грузины, и греки, и украинцы - но всех объединяла единая культурная традиция, которая от собственно русской тоже ушла довольно далеко т.к. в тех кругах большинство, на определённый момент времени говорило на французском языке. Античная культура тоже есть вещь многосоставная, состоящая из этрусских, греческих, восточных, италийских, пунийских и прочих элементов. И этой культурой надо было владеть в совершенстве, чтобы быть признанным полноценным человеком и получить следующие за этим вполне материальные плюшки. Культурный расизм, если хотите, является доминантой древнего имперского сознания. Будь хоть сто раз чумазиком из Нубии, овладей языком, письмом, манерами и ритуалами в совершенстве и станешь равным, а там и сенатором сделают.
> 4 век н.э
> титульная
> латинская
> нация
> национальность
> этнос
Охуеть вообще. Теперь это филиал СиП что ли? Давайте тогда попиздим ещё за этнические чистки в птолемеевском Египте, про геноцид галлов и антиперсидскую риторику в речах Демосфена. Ну и черепа измерим, конечно, кула без этого. Это же так весело, натягивать термины времён романтического национализма на античные времена.
В большей части империи говорили как раз на койне. Латинский был языком непосредственно италийских элит и происхожденцев из них. В пределах же Средиземноморья говорили в основном на греческом.
>Это развитие национального языка.
Так что с американским английским то делать будем? Американцы они кто? Прокси англичане? Или может нация это всё таки что-то большее чем просто язык?
>Где?
Первый пик - территория Хань. Второй пик - максимальное расширения Западных Цзиней. Есть некоторые территориальные потери, но основное ядро осталось тоже.
А ты доктор исторических наук, чтобы сам идеи генерировать?
>это явление было.
Не было. Было землячество. Что-то вроде: "Я Вася Залупин из под Псковщины", а нации придумала а 16-18 веках кучка реконструкторов и всеобщим образованием и масскультом заставили быдло поверить, что вон тот прапрапраправнук того Васи с Псковщины каким-то образом соотносится с Петей из Томска.
>они объявили о формировании своей американской нации
Т.е. о формировании нации можно устно уведомить?. Но это же полностью уничтожает твою теорию о какой-то объективной обусловленности наций. Получается это вопрос веры и не более.
>и свой язык называют не просто английским, а американским английским с отличиями.
Ну вот мексиканцы свой язык называют просто испанским. И?
>Индийсие касты
Так это социальный детерминат. Что-то вроде буржуя и пролетария. Но отношение человека к какому-то классу не отрицает его отношения к региону проживания, например.
> Новый двач - культурное продолжение почившего. Не?
И этот человек что-то рассказывает нам о культурном преемстве! О времена, о нравы..
>это не вопрос расовой принадлежности.
Ну в таком случае это просто субкультура. И придумывать их начали века с 16, до этого просто вопрос об этом вообще не стоял. Потому что от каких-то объективных факторов нацбилдинг не зависит.
>второсортные страны
Очень интересно. А при чём тут историческая наука, на доске посвящённой коей ты каким-то чудом оказался? Про "второсортность" будешь своим порашным друзьям заливать. В науке такой вопрос вообще не стоит. Есть пример - будем его рассматривать безотносительно того где он себя проявляет.
>изначально
А это неважно. В человеческой культуры десятки примеров того, как явление со временем кардинально меняет свой изначальный смысл без сохранения изначального.
> Новый двач - культурное продолжение почившего. Не?
Только предыдущий и предшествующий двач - это не двач, а тоже подделка.
>их заново открыли
Как это заново открыли? Как мы выяснили тогда даже и термина то такого не было. А если термина нет, то и его содержание не осознаётся никоим образом, иначе бы как-то обозвали это явление по-своему.
>Тебя задело?
>Нет ты
Что это за стрельничество? Я тебе спокойно пояснил, что твои рассуждения о "второсортности" к науке никакого отношения не имеют. Раз они к науке отношения не имееют, то диалог больше подходит для пораши, а не для хи.
>Давай рассматривай
>Жду
А вот распоряжения будешь давать своей мамаше-шлюхе.
>Ты уже не отрицаешь само существование явления и начал рассуждать о его метаморфозах во времени.
Верно. Осталось доказать, что деление на касты изначально имело национальную подоплёку. Учитывая, количество оставшихся от того времени источников (Зеро) едва ли что-то путное выйдет.
>а жопа есть.
А это ты так примерно почувствовал? На чём основана эта граничащая с религией убеждённость, на каких фактах из римской истории, например?
>Я устал доказывать анониму на анонимном форуме.
Конечно сложно, когда бросаешься лозунгами, а не пруфвми.
>>482264
>А там как раз о вторжении и поясняется за касты.
Да нихуя там неясно:
>Ригведа описывает подвижную, кочевую культуру с запряжёнными лошадьми колесницами и металлическим (бронзовым) оружием. По мнению некоторых учёных, описываемая география соответствует Пенджабу (Гандхаре): реки текут с севера на юг, горы относительно далеки, но всё же достижимы (сома — растение, произрастающее в горах, и его приходилось покупать у заезжих торговцев). Однако гимны, определённо, составлялись в течение долгого периода, со старыми элементами, возможно, происходящими ещё из индо-иранских времён, начала второго тысячелетия до н. э. Таким образом, существуют разногласия о том, говорится ли в заявлениях о разрушении каменных крепостей ведийскими ариями и особенно Индрой о городах цивилизации долины Инда или они относятся к столкновениям между древними индоариями и культурой БМАК (Бактрийско-Маргианский археологический комплекс) на территории современных севера Афганистана и юга Туркменистана, находящихся в 400 км от верхнего Инда за горами Гиндукуш (или Хинду Куш).
Что ты подразумеваешь под белым людьми? Я вот татарин, но у меня голубые вены легко и непринужденно видны.
>В контексте испанской реконкисты белыми считались потомки вестготов, не белыми - мавры, отжавшие Испанию в раннем средневековье.
В какой литературе можно почитать о такой трактовке явления?
>Хули не понятно?
Это лишь твоя трактовка, исходящая из субъективизма. Не более того. Мне может быть понятнее, что причиной этому могли служить первоначальные религиозные отличия между схожими группами, например. Да десяток таких версий можно выдвинуть, которые по уровню доказательной базы будут на том же уровне, что и персонально твои домыслы.
>Они даже по цвету кожи
Тут уже кто-то верно заметил, что во многих обществах светлая кожа является признаком отсутствия тяжёлой физической работы, а стало быть и аристократизма.
>А вот кстати в Испании нацизм вполне себе процветал начиная реконкисты.
Королеские семьи Кастилии и Леона были понамешаны с омейядами, и наоборот. Ух бля не буду жениться на дочери врага чтобы закрепить перемирие и укрепить свою власть на новых землях - КОЖА Ж НЕ ТА.
>Выражение "голубая кровь" от туда и означало изначально не принадлежность к дворянству
Орнуто.
>>482275
>Кшатрии - воины и их бабы, потомки вторженцев.
>Шудры - слуги и разнорабочие, туземное быдло.
А Брахманы - это какая нация, и какого цвета были?
>Хули не понятно?
Кто вас таких рожает?
Пруфов нет, я так и понял. Именно в этом абзаце автор ни на что не ссылается и транслирует свои фантазии. Не, я могу представить, что испанские аристократы всячески отрицали свою связь с маврами на определённом этапе, но есть несколько большое НО:
Это случилось намного позднее собственно реконкисты, уже в то время, когда свирепствовала инквизиция и связь с иноверцами могла быть просто опасной.
А до того с маврами активно взаимодействовали, что доказывает в том числе и испанский эпос.
>Скорее трактовка преводчика Ригведы
Это какого же?
>Так у них и дворцовые слуги, которые не в поле работали, тоже отличаются.
Ну и? Смуглая кожа со временем становится универсальным символом простолюдина вне зависимости от его профессионального статуса. Так просто проще отделить плебея от барина так, чтобы зритель сразу всё понял. Средневековое искусство не преследует цели реалистично отразить действительность. Оно раскрывает свою суть через символизм.
>Фрески весьма живописны
Лол что? Реализм в искусстве был изобретён в ренессансной Европе. Всё до того лишь абстрактный символизм. И твои каракули не более чем отвлечённая абстракция типа аниме девочек.
Потому что блядский Цезарь разрушил сложные институты власти и на них построил империалистический строй.
В тот период "за сенат" - это как сейчас "ради демократии". Все паханы говорили что за Сенат, и готовы были во имя Сената большую часть Сената прирезать, если в результате себе любимым обеспечивался успех.
https://www.youtube.com/watch?v=IApONW60aqo
Деды этих пидоров наебнули развитых Микен, попутно сами пизданувшись в темные века. Нипрастить такое варварам.
Особенно жаль, что луперкалии ушли вместе с Римом.
Потому что эти страны, как и любое бытие, переходят в ничто.
>Брахманы или брамины — члены высшей варны индуистского общества. Другие названия брахманов — випра, двиджа, бхусура.
В Риме и Греции 2/3 населения проживало в рабстве. Вот теперь и думай, так ли они были чудесны.
Проблемы негров шерифа не волнуют
>В Риме и Греции 2/3 населения проживало в рабстве.
Товарищ Грязныештаны, пройдите пожалуйста в район тупичка.
> даже императоры германцы были.
Не было таких. Даже по меркам поздней империи це дикий зашквар
>це дикий зашквар
Зато были германцы-магистры милитумы на Западе. У них концентрировалась вся полнота исполнительной власти.
Шизик, все кого ты перечислил были магистрами милитум. Эта должность им короноваться не давала чтоле? Да и на счет германцев не все однозначно, вон после убийства Стилихона их начали из армии выгонять ссаными тряпками, чем дико помогли Алариху. Вот тебе и раSSовая политика.
36 Кб, 640x480Отличный выбор.
> Латины до самого конца своей империи были титульной нацией.
Латинов в конце уже не существовало. Ты о чём?
> Священная Римская империя и вообще государства западной Европы - это культурное продолжение именно той империи латинов - изначальной Римской империи.
Чего блядь? Никакой культурной и политической преемственности, вообще нихуя. У греков было всё: государственный язык, римская/греческая что одно и то же в общем классическая культура, административная система, религия.
> потом вернулась к эллинизму вперемешку со своим специальным христианством
Только ВРИ не возвращалась, а осталась при нём же, при нем же был и Западный Рим. И какое это специальное христианство? Православие — логическое продолжение той традиции. Это уже католики всякую ебанину внеримскую напридумывали, со всеми этими филиокве и прочей хуйнёй. Отличительная особенность католичества от православия — это индивидуалистический подход, в последнем же обо всём договаривались сообща, сохраняя особенности римского христианства.
Ой вей, тебе нужно срочно подтянуть историю религии.
>со всеми этими филиокве
Спор о филиокве проистекает как раз из римских времён, со времён первых соборов и становления системы христианской религии.
>Отличительная особенность католичества от православия — это индивидуалистический подход, в последнем же обо всём договаривались сообща, сохраняя особенности римского христианства.
Это чисто административное отличие. Так уж получилось, что у западных христиан один патриарх, а у восточных много, потому и процедура решения религиозных вопросов крайне сложная и неэффективная. Уже сколько лет нормальный Вселенский собор собрать не могу, стыд и позор.
Жили в центральной части Италии, а легионы набирались на границах из местных жителей. В итоге лучшие люди страны были всякими германцами.
Римлянами стали, растворились в других италийцах. Это как сейчас про радимичей и витячей на РФ говорить. Их давно нет.
> Спор о филиокве проистекает как раз из римских времён, со времён первых соборов и становления системы христианской религии.
Вот тут пруф. К тому же спор был решён самими римлянами. Причём не в пользу католиков.
> Это чисто административное отличие.
Вообще нет. У римских/греческих христиан православных и теология имеет более коллективный характер, они сообща обо всём договаривались, у западных каждый в свою степь.
> у восточных много
Ну как и у римлян было. Это уж лучше, чем на одного попа онли расчитывать.
> И почему столь прекрасные страны пали и сейчас являются лишь местом для туристов?
По той же причине по которой рушится Европа, понаехало туда всякой черноты ебаной и развалило империю изнутри
Пиздуй на порашу, дегенерат.
> Спор о филиокве проистекает как раз из римских времён, со времён первых соборов и становления системы христианской религии.
Арианство первым же собором было признано ересью, о чем ты? То, что римский епископат пошёл навстречу испанским вестготам, идёт вразрез с римским соборным христианством.
> Так уж получилось, что у западных христиан один патриарх, а у восточных много, потому и процедура решения религиозных вопросов крайне сложная и неэффективная. Уже сколько лет нормальный Вселенский собор собрать не могу, стыд и позор.
Так уж получилось, что вселенская церковь строилась на основе равнозначности и равноправия патриарших престолов. Просто один из них в какой-то момент решил, что он самый главный и на основе липовой бумажки ушёл в схизму.
>гомосексуальные связи не преследовались законом
Тем не менее, это далеко не одобрялось и существовал жесткий прессинг гомосексуалистов.
>И почему столь прекрасные страны пали и сейчас являются лишь местом для туристов?
Христианство + попытка ввести абсолютизм.
>>478942
Все полноправные имели право голоса, это и есть демократия. Демократия не подразумевает права всех, в том числе и сейчас, лол.
>а в Риме была не демократия, а олигархия.
В период кризиса. В ранней республике законы принимались ВСЕМ НАРОДОМ. То есть даже не маня-собранием депутатов, а всеми людьми.
>>482060
>>482059
Франция, Испания и Италия это уже не тот РИМ. Да даже поздний Рим это уж не тот РИМ, Рим это республика и язычество, а не империя со всеобщим гражданством, общей религией и абсолютным монархом, позднее римское право отличалось от классического римского права больше, чем сейчас правовые системы России и США.
>>482079
>>482090
Ромеи не наследники Рима, там были абсолютно другие частные и публичные правовые институты, это фактические другое государство, Виза отличается от Рима даже больше, чем РФ от совка, а совок от РИ. Слышали про Кодекс Юстиниана? Да тот самый, который и так уже нихуя не похож на римское право? Набрали воздуха? Даже он не применялся. Он носил чисто идеологическую функцию, на территориях ЗРИ действовал кодекс Феодосия, на территории Визы местный греко-сирийский законник, так называемые leges seculares.
>>482106
Вообще такая логика действует, но тогда стоит признать наследниками Рима и Францию (консулы же), и США (Сенат же), и СРИ, даром, что в этих государствах эти органы выполняли совсем иные функции, словом, всех, кто римлянами назывался. Также, признавая связь СРИ и ВРИ с Римом, можно считать систему пандектного немецкого права римским правом, таким образом, римское право просуществовало до 1900 года (!).
Конечно римлянин изначально был гражданской дефиницией, но это не делает Визу наследницей Рима, как РСФСР не является наследником РИ. Возможно Виза наследник имперского Рима, но никак не республики.
>>482198
Это до введения монархии, то есть классический Рим, Римская империя - другое государство.
>>486208
Тем не менее, даже такое количество действительно свободного населения является уникальным явлением для тогдашнего мира.
>гомосексуальные связи не преследовались законом
Тем не менее, это далеко не одобрялось и существовал жесткий прессинг гомосексуалистов.
>И почему столь прекрасные страны пали и сейчас являются лишь местом для туристов?
Христианство + попытка ввести абсолютизм.
>>478942
Все полноправные имели право голоса, это и есть демократия. Демократия не подразумевает права всех, в том числе и сейчас, лол.
>а в Риме была не демократия, а олигархия.
В период кризиса. В ранней республике законы принимались ВСЕМ НАРОДОМ. То есть даже не маня-собранием депутатов, а всеми людьми.
>>482060
>>482059
Франция, Испания и Италия это уже не тот РИМ. Да даже поздний Рим это уж не тот РИМ, Рим это республика и язычество, а не империя со всеобщим гражданством, общей религией и абсолютным монархом, позднее римское право отличалось от классического римского права больше, чем сейчас правовые системы России и США.
>>482079
>>482090
Ромеи не наследники Рима, там были абсолютно другие частные и публичные правовые институты, это фактические другое государство, Виза отличается от Рима даже больше, чем РФ от совка, а совок от РИ. Слышали про Кодекс Юстиниана? Да тот самый, который и так уже нихуя не похож на римское право? Набрали воздуха? Даже он не применялся. Он носил чисто идеологическую функцию, на территориях ЗРИ действовал кодекс Феодосия, на территории Визы местный греко-сирийский законник, так называемые leges seculares.
>>482106
Вообще такая логика действует, но тогда стоит признать наследниками Рима и Францию (консулы же), и США (Сенат же), и СРИ, даром, что в этих государствах эти органы выполняли совсем иные функции, словом, всех, кто римлянами назывался. Также, признавая связь СРИ и ВРИ с Римом, можно считать систему пандектного немецкого права римским правом, таким образом, римское право просуществовало до 1900 года (!).
Конечно римлянин изначально был гражданской дефиницией, но это не делает Визу наследницей Рима, как РСФСР не является наследником РИ. Возможно Виза наследник имперского Рима, но никак не республики.
>>482198
Это до введения монархии, то есть классический Рим, Римская империя - другое государство.
>>486208
Тем не менее, даже такое количество действительно свободного населения является уникальным явлением для тогдашнего мира.
>В период кризиса. В ранней республике законы принимались ВСЕМ НАРОДОМ. То есть даже не маня-собранием депутатов, а всеми людьми.
>
У меня для тебя плохие новости...
В риме, в греции, у германцев, славян да вобщем у 90% народов была военная племенная демократия. ВЕСЬ народ там не причем вообще. Только здоровые взрослые мужчины-граждане, то есть около 5% населения в лучшем случае. Если ты даже школьного курса не знаешь - посиди годик-другой в ридонли и не пиши хуйни.
>Только здоровые взрослые мужчины-граждане, то есть около 5% населения в лучшем случае.
То есть у тебя инвалиды и неграждане в раннем Риме составляют 95% населения? Или ты до годовалых детей и баб решил доебаться?
>Если ты даже школьного курса не знаешь - посиди годик-другой в ридонли и не пиши хуйни.
Я знаю и могу цитировать по памяти столько книг по римскому частному и публичному римскому праву, сколько ты в жизни не видел.
>То есть у тебя инвалиды и неграждане в раннем Риме составляют 95% населения? Или ты до годовалых детей и баб решил доебаться?
бабы уже половина населения. И в идеальном государстве у самого бедного будет минимум 4 раба. А в хуевом ну хоть парочка. Плюс неграждане. Даже если баба не человек, то один хуй бОльшая часть мужского населения не имели никаких прав.
>Я знаю и могу цитировать по памяти столько книг по римскому частному и публичному римскому праву,
А я лидер митолл-группы. сьеби нахуй срочно а?
>И в идеальном государстве у самого бедного будет минимум 4 раба. А в хуевом ну хоть парочка.
Охуительные истории. Педя, ты? Только он может такой порожняк на серьёзных щах гнать.
738 Кб, 718x957>Охуительные истории
Это такая форма "уоретии" ? Раз ты такой врубной неси уже данные по социальному составу ранней республики. Сколько там было граждан, италиков гнойных и сколько рабов. Дерзай.
>бабы уже половина населения.
Феминизд, ты? А еще были дети до 5. Хули из не посчитал?
>И в идеальном государстве у самого бедного будет минимум 4 раба.
Во-первых, ранний Рим до завоеваний не имел такого притока рабов. Во-вторых, Маня, рабы нужны для работы в поле. Или у тебя в Риме рабы прямо на форуме грядки пропалывают?
>Плюс неграждане.
В раннем Риме неграждане это hostes - враги, их можно было свободно насиловать, убивать и резать до введения должности претора перегринов. Но в твоем манямирке каждый негражданин ходит с когортой телохранителей? Или у тебя ранний Рим это райский пацифисткий уголок без гопников, где местные рады каждому чужаку?
>Даже если баба не человек, то один хуй бОльшая часть мужского населения не имели никаких прав.
Нет, имеет, обоссан.
>,сьеби нахуй срочно а?
Уже, тебе за щеку.
>Ты утверждаешь
Нет. Я утверждаю, что твоя хуйня про 100500 рабов у каждого гражданина пенетрирована в твой мозг исключительно т-щем Энгельсом.
>Нет
То есть выше ты пиздел про всеобщие избирательное право в ранней республике?
это пидороманевры такие потешные.
Что пруфать, что раннем Риме не могло быть 95% рабов и неграждан? Мне это очевидно, бремя доказывания на тебе.
>>531289
Я пиздел. Раз, как ты сказал, в Риме, Греции, у германцев и славян была военная племенная демократия, тащи пруф, что в Искоростене 95% населения были рабы и недревляне-неграждане. Быстро, решительно.
> Раз, как ты сказал, в Риме, Греции, у германцев и славян была военная племенная демократия
Открываем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_демократия
Читаем. Вдумчиво. Кто имел права какие и почему. Отекай..
Чорт подери, да что за чушь ты несёшь?
>В ранней республике законы принимались ВСЕМ НАРОДОМ. То есть даже не маня-собранием депутатов, а всеми людьми.
В ранней республике законы рассматривались и утверждались СЕНАТОМ, в который входили, сюрприз, бывшие консулы, преторы, цензоры. Плебеям туда вход был закрыт. Плебеи даже обжаловать эдикты магистратов не могли, пока им в 494 году трибунов не запилили. До 367 года до н.э. плебей даже консулом не мог стать. Весь народ у него законы принимал, охуеть.
>Да даже поздний Рим это уж не тот РИМ
Рим уже не тот Рим, когда римское быдло смешалось с благородными сабинами, а царем стал этрусок.
>Рим это республика и язычество
Хуичество Гриша, ты?
>абсолютным монархом
Пиздос. Вали читать ИГПЗС, быстра решительна.
>позднее римское право отличалось от классического римского права больше
А классическое римское право отличалось от законов 12 таблиц больше, чем коммунизм и анкап
>там были абсолютно другие частные и публичные правовые институты
Какие, лол?
>Слышали про Кодекс Юстиниана? Да тот самый, который и так уже нихуя не похож на римское право? Набрали воздуха? Даже он не применялся. Он носил чисто идеологическую функцию, на территориях ЗРИ действовал кодекс Феодосия
Дигесты Юстиниана не применялись на территории ЗРИ. Интересно, почему? Давайте поможем нашему юному с историку с хронологией.
>на территории Визы
Хуизы
>местный греко-сирийский законник, так называемые leges seculares.
Я даже не знаю, откуда ты это высрал. И не понимаю, почему ты не только несешь откровенный бред, но и закрываешь глаза на институции и парафразы Феофила, которые наравне с постановлениями народного собрания и сената sed et quod principi placuit? legis habet vigorem действовали в полную силу вплоть до эклог и василик которые, в свою очередь, являлись переработкой Кодекса Юстиниана
>Возможно Виза наследник имперского Рима, но никак не республики.
Имперский Рим и есть республика. В 2019 году разделять империю область власти и республику госустройство в римском государстве может только конченный ретроград, начитавшийся Вольтера и Монтескье. Более того, в ВРИ император выбирался, причём начиная с IV века уже не комициями, а сенатом с участием на равных правах других сословий, а именно дим и солдат, при этом обладал гражданской легитимностью в глазах людей. Гитлерач 2019, позор такие перлы видеть на нулевой, да ещё и с умным видом.
>это фактические другое государство
Сами ромеи так не считали. Я в вопросе признания римского государства больше поверю императорам, хронистам, патриархам особенно тем, которые об императоре-еретике отзывались о "нечестивце", но "великом благодетеле римской республики", чем неграмотному анону с двачей.
Чорт подери, да что за чушь ты несёшь?
>В ранней республике законы принимались ВСЕМ НАРОДОМ. То есть даже не маня-собранием депутатов, а всеми людьми.
В ранней республике законы рассматривались и утверждались СЕНАТОМ, в который входили, сюрприз, бывшие консулы, преторы, цензоры. Плебеям туда вход был закрыт. Плебеи даже обжаловать эдикты магистратов не могли, пока им в 494 году трибунов не запилили. До 367 года до н.э. плебей даже консулом не мог стать. Весь народ у него законы принимал, охуеть.
>Да даже поздний Рим это уж не тот РИМ
Рим уже не тот Рим, когда римское быдло смешалось с благородными сабинами, а царем стал этрусок.
>Рим это республика и язычество
Хуичество Гриша, ты?
>абсолютным монархом
Пиздос. Вали читать ИГПЗС, быстра решительна.
>позднее римское право отличалось от классического римского права больше
А классическое римское право отличалось от законов 12 таблиц больше, чем коммунизм и анкап
>там были абсолютно другие частные и публичные правовые институты
Какие, лол?
>Слышали про Кодекс Юстиниана? Да тот самый, который и так уже нихуя не похож на римское право? Набрали воздуха? Даже он не применялся. Он носил чисто идеологическую функцию, на территориях ЗРИ действовал кодекс Феодосия
Дигесты Юстиниана не применялись на территории ЗРИ. Интересно, почему? Давайте поможем нашему юному с историку с хронологией.
>на территории Визы
Хуизы
>местный греко-сирийский законник, так называемые leges seculares.
Я даже не знаю, откуда ты это высрал. И не понимаю, почему ты не только несешь откровенный бред, но и закрываешь глаза на институции и парафразы Феофила, которые наравне с постановлениями народного собрания и сената sed et quod principi placuit? legis habet vigorem действовали в полную силу вплоть до эклог и василик которые, в свою очередь, являлись переработкой Кодекса Юстиниана
>Возможно Виза наследник имперского Рима, но никак не республики.
Имперский Рим и есть республика. В 2019 году разделять империю область власти и республику госустройство в римском государстве может только конченный ретроград, начитавшийся Вольтера и Монтескье. Более того, в ВРИ император выбирался, причём начиная с IV века уже не комициями, а сенатом с участием на равных правах других сословий, а именно дим и солдат, при этом обладал гражданской легитимностью в глазах людей. Гитлерач 2019, позор такие перлы видеть на нулевой, да ещё и с умным видом.
>это фактические другое государство
Сами ромеи так не считали. Я в вопросе признания римского государства больше поверю императорам, хронистам, патриархам особенно тем, которые об императоре-еретике отзывались о "нечестивце", но "великом благодетеле римской республики", чем неграмотному анону с двачей.
>Дигесты Юстиниана не применялись на территории ЗРИ. Интересно, почему? Давайте поможем нашему юному с историку с хронологией.
Он ответил в ветвь про Византию, так что мб перепутал ВРИ и ЗРИ
>В ранней республике законы рассматривались и утверждались СЕНАТОМ, в который входили, сюрприз, бывшие консулы, преторы, цензоры. Плебеям туда вход был закрыт.
Ебанько то, что законы утверждаются Сенатом, блять, не противоречит тому, что они принимаются всем народом в комициях. По факту любой закон, принятый народным собранием, всегда утверждался Сенатом, Сенат мог только дать инструкции магистратам по поводу особенностей его применения. Короче, в Риме Сенат только "советует и полагает", в реальный законодательный орган он превращаеся только при принципате.
>пук
>среньк
>ба-бах
>А классическое римское право отличалось от законов 12 таблиц больше, чем коммунизм и анкап
Нет. Классическое римское право включало в себя Таблицы, если что-то новое и появлялось, оно выводилось из Таблиц, фактически это основной источник права. Начинай вилять жопой и смешивать ius gentium и ius civile.
>Какие, лол?
Публичные и правовые.
>Дигесты Юстиниана не применялись на территории ЗРИ.
Хуесосина, Кодекс Юстиниана это не только Дигесты, и если мы берем собственно Codex, то это нихуя не Дигесты, а собрание конституций, мудак тупой.
>Я даже не знаю, откуда ты это высрал.
Просто нужно читать дохуя книг на английском и немецком, а не имперскую блевоту от наших пердунов.
>И не понимаю, почему ты не только несешь откровенный бред, но и закрываешь глаза на институции и парафразы Феофила, которые наравне с постановлениями народного собрания и сената sed et quod principi placuit? legis habet vigorem действовали в полную силу вплоть до эклог и василик которые, в свою очередь, являлись переработкой Кодекса Юстиниана
Действительность закона =/= действенность. Может классическое римское право формально и действовало, только вот на практике подавляющей территории Византии действовали leges seculares и местные обычаи.
>Имперский Рим и есть республика. В 2019 году разделять империю область власти и республику госустройство в римском государстве может только конченный ретроград, начитавшийся Вольтера и Монтескье.
Это конченые ретрограды живут во всем мире, кроме швитой россии. Я уже не говорю о том, что на Западе уже и принцепат считается империей. КНДР и КР обе республики, когда говорят об империи, говорят о режиме, а не госустройстве.
>Сами ромеи так не считали.
Ну так и немцы себя неримлянами не считали, у них римское право "действовало" до 1900, точно также оно и в Визе "действовало".
>В ранней республике законы рассматривались и утверждались СЕНАТОМ, в который входили, сюрприз, бывшие консулы, преторы, цензоры. Плебеям туда вход был закрыт.
Ебанько то, что законы утверждаются Сенатом, блять, не противоречит тому, что они принимаются всем народом в комициях. По факту любой закон, принятый народным собранием, всегда утверждался Сенатом, Сенат мог только дать инструкции магистратам по поводу особенностей его применения. Короче, в Риме Сенат только "советует и полагает", в реальный законодательный орган он превращаеся только при принципате.
>пук
>среньк
>ба-бах
>А классическое римское право отличалось от законов 12 таблиц больше, чем коммунизм и анкап
Нет. Классическое римское право включало в себя Таблицы, если что-то новое и появлялось, оно выводилось из Таблиц, фактически это основной источник права. Начинай вилять жопой и смешивать ius gentium и ius civile.
>Какие, лол?
Публичные и правовые.
>Дигесты Юстиниана не применялись на территории ЗРИ.
Хуесосина, Кодекс Юстиниана это не только Дигесты, и если мы берем собственно Codex, то это нихуя не Дигесты, а собрание конституций, мудак тупой.
>Я даже не знаю, откуда ты это высрал.
Просто нужно читать дохуя книг на английском и немецком, а не имперскую блевоту от наших пердунов.
>И не понимаю, почему ты не только несешь откровенный бред, но и закрываешь глаза на институции и парафразы Феофила, которые наравне с постановлениями народного собрания и сената sed et quod principi placuit? legis habet vigorem действовали в полную силу вплоть до эклог и василик которые, в свою очередь, являлись переработкой Кодекса Юстиниана
Действительность закона =/= действенность. Может классическое римское право формально и действовало, только вот на практике подавляющей территории Византии действовали leges seculares и местные обычаи.
>Имперский Рим и есть республика. В 2019 году разделять империю область власти и республику госустройство в римском государстве может только конченный ретроград, начитавшийся Вольтера и Монтескье.
Это конченые ретрограды живут во всем мире, кроме швитой россии. Я уже не говорю о том, что на Западе уже и принцепат считается империей. КНДР и КР обе республики, когда говорят об империи, говорят о режиме, а не госустройстве.
>Сами ромеи так не считали.
Ну так и немцы себя неримлянами не считали, у них римское право "действовало" до 1900, точно также оно и в Визе "действовало".
> что они принимаются всем народом в комициях
Каким народом, дурачок? Плебеям что-то решать только после 287 года разрешили. Я уже не говорю о латинах.
> Классическое римское право включало в себя Таблицы
А кодекс Юстиниана, василики и прочие новеллы включали в себя классическое римское право. Обтекай.
> Публичные и правовые.
Какие именно? Пиздануть хуйню все могут. Поясняй свой высер или пиздуй в подворотню.
> Кодекс Юстиниана это не только Дигесты
Ловко ты маневрировать стал.
> Просто нужно читать дохуя книг на английском и немецком, а не имперскую блевоту от наших пердунов.
Список книг, будь любезен.
> Действительность закона =/= действенность. Может классическое римское право формально и действовало, только вот на практике подавляющей территории Византии действовали leges seculares и местные обычаи.
Ты скозал? Примерно так в голове почувствовал?
> Это конченые ретрограды живут во всем мире, кроме швитой россии.
Лел, чтец книг на английском и немецком ни разу не палится. Весь учёный мир уже давно пишет о республиканской основе ВРИ и четком разделении государственной и светской власти, и только российские авторы сидят в 19 веке и пишут о православной империи со святыми императорами. И сейчас будет вскукарек, что Хизер, Калделлис, Дилль, Лемерль, Хьюджес, Вейн и Шаландон для тебя не авторитет.
> Ну так и немцы себя неримлянами не считали
> «История учит, что братоубийца Ромул, в честь которого именуют себя римляне, был рожден в измене; и что он сделал для себя убежище, в которое принимал нищих должников, беглых рабов, душегубов, и всех, кто заслуживал смерти за свои деяния. И он собрал множество таких, и назвал их Римлянами. От такой - то вот знати и ведут свой род те, кого вы зовете космократами, миродержцами - императорами; кого мы, а именно лангобарды, саксы, франки, лотаринги, бавары, швабы, бургундцы, так презираем, что когда приходим в ярость, не можем назвать своих врагов более оскорбительно, нежели «римляне» - одним этим именем, «римляне», мы обозначаем все, что есть презренного, трусливого, алчного, развратного, лживого: одним словом, порочного».
И снова обтекай.
> что они принимаются всем народом в комициях
Каким народом, дурачок? Плебеям что-то решать только после 287 года разрешили. Я уже не говорю о латинах.
> Классическое римское право включало в себя Таблицы
А кодекс Юстиниана, василики и прочие новеллы включали в себя классическое римское право. Обтекай.
> Публичные и правовые.
Какие именно? Пиздануть хуйню все могут. Поясняй свой высер или пиздуй в подворотню.
> Кодекс Юстиниана это не только Дигесты
Ловко ты маневрировать стал.
> Просто нужно читать дохуя книг на английском и немецком, а не имперскую блевоту от наших пердунов.
Список книг, будь любезен.
> Действительность закона =/= действенность. Может классическое римское право формально и действовало, только вот на практике подавляющей территории Византии действовали leges seculares и местные обычаи.
Ты скозал? Примерно так в голове почувствовал?
> Это конченые ретрограды живут во всем мире, кроме швитой россии.
Лел, чтец книг на английском и немецком ни разу не палится. Весь учёный мир уже давно пишет о республиканской основе ВРИ и четком разделении государственной и светской власти, и только российские авторы сидят в 19 веке и пишут о православной империи со святыми императорами. И сейчас будет вскукарек, что Хизер, Калделлис, Дилль, Лемерль, Хьюджес, Вейн и Шаландон для тебя не авторитет.
> Ну так и немцы себя неримлянами не считали
> «История учит, что братоубийца Ромул, в честь которого именуют себя римляне, был рожден в измене; и что он сделал для себя убежище, в которое принимал нищих должников, беглых рабов, душегубов, и всех, кто заслуживал смерти за свои деяния. И он собрал множество таких, и назвал их Римлянами. От такой - то вот знати и ведут свой род те, кого вы зовете космократами, миродержцами - императорами; кого мы, а именно лангобарды, саксы, франки, лотаринги, бавары, швабы, бургундцы, так презираем, что когда приходим в ярость, не можем назвать своих врагов более оскорбительно, нежели «римляне» - одним этим именем, «римляне», мы обозначаем все, что есть презренного, трусливого, алчного, развратного, лживого: одним словом, порочного».
И снова обтекай.
>«История учит, что братоубийца Ромул, в честь которого именуют себя римляне, был рожден в измене; и что он сделал для себя убежище, в которое принимал нищих должников, беглых рабов, душегубов, и всех, кто заслуживал смерти за свои деяния. И он собрал множество таких, и назвал их Римлянами. От такой - то вот знати и ведут свой род те, кого вы зовете космократами, миродержцами - императорами; кого мы, а именно лангобарды, саксы, франки, лотаринги, бавары, швабы, бургундцы, так презираем, что когда приходим в ярость, не можем назвать своих врагов более оскорбительно, нежели «римляне» - одним этим именем, «римляне», мы обозначаем все, что есть презренного, трусливого, алчного, развратного, лживого: одним словом, порочного».
Что это за хуй, где ты это взял и почему Лиутпранд Кремонский теперь говорит от имени всех немцев?
Да, у него отрицалово включилось. Приводит какого-то варвара еще до образования СРИ. У него просто бомбит, что до Code Civile во Франции и до ГГУ 1900 в Германии римское право считалось действующим, в университетах обучение современному праву Франции или Гермашки начиналось с XII таблиц. В это же время в швитой Россиюшке римское право всегда считалось чужим, а изучать его стали только в XIX веке.
>>531496
>Плебеям что-то решать только после 287 года разрешили.
Твои фантазии. Ты сознательно смешиваешь разные периоды.
>А кодекс Юстиниана, василики и прочие новеллы включали в себя классическое римское право.
Неси пруфы, что классика противоречила XII таблицам, речь шла об этом.
>Какие именно?
Манципация, фидуция пропадают, появляется понятие шиканы, брак полностью меняется под влиянием церкви, процесс становится экстраординарным, происходит закрепощение. Это первое, что пришло в голову относительно частного права. В публичном меняется все - сенат выполняет другие функции, император выполняет другие функции, префект выполняет другие функции, консул выполняет другие функции, претор выполняет другие функции, полностью пропадает народное собрание. Короче, гугли интерполяции, а не фантазируй.
>Список книг, будь любезен.
Ты хоть Новицкого с Претерским прочитай, лол.
>Хизер, Калделлис, Дилль, Лемерль, Хьюджес, Вейн и Шаландон
Мне эти имена вообще ничего не говорят. Это историки, а не юристы. Я не отрицаю историческую связь Рима и Визы, у них был сенат, императоры, использовалась латынь. Только в Риме сенат был реально действующим органом, в Визе данью традиции и способом легитимации, в Риме император - должность, в Византии - монарх, в Риме латынь - лингва франка, язык процесса, в Византии просто дань традиции. Безусловно, у РИ с СССР и РФ есть историческая связь. Вот только историческая =/= юридическая. А если право другое, то и государство другое, во Франции каждая серьезная перемена в праве является созданием новой республики, что логично.
>Весь учёный мир уже давно пишет о республиканской основе ВРИ
>республиканская основа
>наследственная монархия
>четком разделении государственной и светской власти
>симфония властей
Логика уровня "человек произошел от обезьяны, а значит человек это тоже обезьяна".
>>наследственная монархия
Справедливости ради, тру наследственная монархия устанавливается в Византии довольно поздно.
>Приводит какого-то варвара еще до образования СРИ
Ты там совсем ёбнулся, я смотрю? Мог бы и в гугол залезть, скотина неграмотная. Автор тех строк был внезапно послом СРИ в Константинополе и те слова высказал императору Никифору Фоке. Саму историю посольства СРИ в ВРИ он описал в труде, который называется, сюрприз, "Посольство в Константинополь к императору Никифору Фоке".
Я просто хуею, какие же скоты в гитлераче ныне обитают.
>Твои фантазии
Пошёл нахуй. Пиздеть про право и не знать про пять, мать его, сецессий, в результате которых плебеи получали хоть какие-то человеческие права, это за гранью добра и зла. Я бы тебя учебником ИГПЗС отпиздил за такое.
>Неси пруфы, что классика противоречила XII таблицам, речь шла об этом
Неси пруфы, что ромейское право противоречило С 326 года до н.э. плебеи отвоевали запрет на продажу в рабство за долги. Уже расхождение с классическим римским правом.
>Манципация
Умерла ещё до ВРИ
>фидуция
Была вытеснена ипотекой ещё до ВРИ
>появляется понятие шиканы
Ты перегрелся. Ёбнул тебя учебником ГП по голове.
>брак полностью меняется под влиянием церкви
Ничего подобного. Вот абсолютно. Вот тебе регулирующая брачное право выдержка из эклоги.
У христиан брак заключается либо в письменной, либо в устной форме между мужчиной и женщиной, (каждый) из которых находится в возрасте, соответствующем союзу, — для мужчин начиная с пятнадцати лет, для женщин — с тринадцати лет, по обоюдному их желанию и с согласия родителей.
Брак заключается в письменной форме при наличии письменного договора о приданом в присутствии трех достойных доверия свидетелей, согласно нашему благочестивому и точному законному определению; причем муж подтверждает со своей стороны согласие на получение им полного приданого и на его безущербное и полноценное сохранение и сбережение, естественно, вместе с тем приростом, который при нем произойдет; и он должен предусмотреть письменно в выданном им договоре одну четвертую часть на случай бездетности. И, разумеется, между ними должно быть заключено три договора: два встречных и равносильных в отношении приданого и еще один от мужа в пользу жены; и да не будет потребовано и записано от мужа предбрачного дара, равного по величине полученному им приданому жены.
Ровно так же, как и в классическом римском брачном праве, требовалось согласие родителей, существовало приданое, запрет на межродственные браки и разрешение на развод при измене.
>происходит закрепощение
У тебя в голове разве что, мамкин ты Вольтер.
>Ты хоть Новицкого с Претерским прочитай, лол.
Ой, кажется кто-то не вывез за базар.
>Мне эти имена вообще ничего не говорят
Ну и пошёл нахуй тогда, скот. Не знать про Шарля Дилля и Поля Лемерля и что-то там пиздеть про ВРИ это нужно быть совсем конченым, коим ты и являешься.
>>532019
>наследственная монархия
У тебя в голове только.
>симфония властей
Привет, Величко.
>Приводит какого-то варвара еще до образования СРИ
Ты там совсем ёбнулся, я смотрю? Мог бы и в гугол залезть, скотина неграмотная. Автор тех строк был внезапно послом СРИ в Константинополе и те слова высказал императору Никифору Фоке. Саму историю посольства СРИ в ВРИ он описал в труде, который называется, сюрприз, "Посольство в Константинополь к императору Никифору Фоке".
Я просто хуею, какие же скоты в гитлераче ныне обитают.
>Твои фантазии
Пошёл нахуй. Пиздеть про право и не знать про пять, мать его, сецессий, в результате которых плебеи получали хоть какие-то человеческие права, это за гранью добра и зла. Я бы тебя учебником ИГПЗС отпиздил за такое.
>Неси пруфы, что классика противоречила XII таблицам, речь шла об этом
Неси пруфы, что ромейское право противоречило С 326 года до н.э. плебеи отвоевали запрет на продажу в рабство за долги. Уже расхождение с классическим римским правом.
>Манципация
Умерла ещё до ВРИ
>фидуция
Была вытеснена ипотекой ещё до ВРИ
>появляется понятие шиканы
Ты перегрелся. Ёбнул тебя учебником ГП по голове.
>брак полностью меняется под влиянием церкви
Ничего подобного. Вот абсолютно. Вот тебе регулирующая брачное право выдержка из эклоги.
У христиан брак заключается либо в письменной, либо в устной форме между мужчиной и женщиной, (каждый) из которых находится в возрасте, соответствующем союзу, — для мужчин начиная с пятнадцати лет, для женщин — с тринадцати лет, по обоюдному их желанию и с согласия родителей.
Брак заключается в письменной форме при наличии письменного договора о приданом в присутствии трех достойных доверия свидетелей, согласно нашему благочестивому и точному законному определению; причем муж подтверждает со своей стороны согласие на получение им полного приданого и на его безущербное и полноценное сохранение и сбережение, естественно, вместе с тем приростом, который при нем произойдет; и он должен предусмотреть письменно в выданном им договоре одну четвертую часть на случай бездетности. И, разумеется, между ними должно быть заключено три договора: два встречных и равносильных в отношении приданого и еще один от мужа в пользу жены; и да не будет потребовано и записано от мужа предбрачного дара, равного по величине полученному им приданому жены.
Ровно так же, как и в классическом римском брачном праве, требовалось согласие родителей, существовало приданое, запрет на межродственные браки и разрешение на развод при измене.
>происходит закрепощение
У тебя в голове разве что, мамкин ты Вольтер.
>Ты хоть Новицкого с Претерским прочитай, лол.
Ой, кажется кто-то не вывез за базар.
>Мне эти имена вообще ничего не говорят
Ну и пошёл нахуй тогда, скот. Не знать про Шарля Дилля и Поля Лемерля и что-то там пиздеть про ВРИ это нужно быть совсем конченым, коим ты и являешься.
>>532019
>наследственная монархия
У тебя в голове только.
>симфония властей
Привет, Величко.
Это да, но уже Юстиниан был скорее восточным деспотом по замашкам, нежели римским императором.
> был скорее восточным деспотом
Как это вообще измеряется? Что можешь про Нерона сказать? Про Домициана? Диоклетиана? Или только по агитке Прокопия о Юстиниане судишь?
>У тебя в голове только.
Комнины и Палеологи, видимо, тоже у меня в голове только. Да и до них наследственная передача престола - обычное дело, правда, только у меня в голове.
>У тебя в голове разве что, мамкин ты Вольтер.
Не только в его голове и Вольтеровской, колоны еще и моей голове были, как и закрепощение их Юстинианом.
>Привет, Величко.
Я понял, ты просто из тех шизиков, которым жизнененно важно выебнуться какими-то оригинальными теориями и подходами что бы никаквсе, оттуда и все это фажество в духе "Византия родина слонов".
>Как это вообще измеряется?
Тенденцией сосредотачивать всю власть в одних руках, как восточные деспоты.
> Что можешь про Нерона сказать?
Шизик, который плохо кончил.
>Домициана
Тоже плохо кончил.
>Диоклетиана
В принципе, кроме гонений на христиан ничем особо злобным не прославился. Да, можно доминат выводить как предтечу византийщины, но опять же, при Диоклетиане вон триархия была, и императорам при доминате все же надо было рвать жопу что бы передать власть желаемому наследнику.
>Тенденцией сосредотачивать всю власть в одних руках, как восточные деспоты.
Так это далеко не при Юстиниане началось. И не при нём закончилось. Он в этом отношении вообще ничего нового не вводил.
>триархия была
Триархия была исключительно ради оптимизации управления обширными территориями. При жизни хорвата все соправители по струнке перед ним лебезили.
> и императорам при доминате все же надо было рвать жопу что бы передать власть желаемому наследнику.
Так, Юстиниан то передал власть кому-то? Как там кстати, Антонины сильно жопы то порвали, на протяжении 100 лет беспрепятственно передавая власть своим любимцам? Так в чём разница то?
>Комнины и Палеологи
И все из них либо были объявлены соправителями ещё при жизни правящих императоров, либо получили титул от знати. Так что да, наследственная монархия у тебя в голове.
>Так это далеко не при Юстиниане началось. И не при нём закончилось.
>Так, Юстиниан то передал власть кому-то?
Я же и не спорю, просто Юстиниан это водораздел. Он
начал писать на греческом языке, и реформировал он право не в сторону "республиканских" институтов, а "имперских".
>Триархия была исключительно ради оптимизации управления обширными территориями. При жизни хорвата все соправители по струнке перед ним лебезили.
Норм так диктатор, властью делится добровольно.
> Как там кстати, Антонины сильно жопы то порвали, на протяжении 100 лет беспрепятственно передавая власть своим любимцам
Ну так да, властью делиться приходилось, сенат там ублаждать. А когда Коммод начал хуйню творить - ну ты понел.
>порашный слэнг
Вполне себе нормальный термин, который очернили французские просветители. Другое дело, что этот дурачок тыкает термином без знания.
>И все из них либо были объявлены соправителями ещё при жизни правящих императоров, либо получили титул от знати.
Охуительная история.
>>532069
>Бля, я когда такой порашный слэнг вижу, сразу понимаю, что бискутировать тут не с кем вообще
Мы так договоримся до того, что Султаны были вполне себе наследниками Византии, а значит вполне себе Римскими правителями(без шуток был тут как минимум один такой шизик). Ну а хули, мы же не на пораше что бы всякими плебейскими терминами пользоваться.
Нет. Античная станковая живопись не дошла до нас. Но известно что она была развита, и что живописцы добивались как можно большей фотографичности изображения. Глупо было бы к тому же предполагать что эллины не знали перспективы
>Султаны были вполне себе наследниками Византии
себя то они ими считали, владыки рума, балканы румелией назывались
Ну, мало ли как они себя сами называли. В былые времена только ленивый монарх себя наследником Рима не называл.
>архитектура, культура, наука была доступна только элите
Что значит "доступна"? Рабов в храм не пускали? Если не могли купить, то мы и сейчас не можем.
>архитектура, культура, наука была доступна только элите, у которой были бабки и соответственно рабы.
Х-У-Е-Т-А
Ни об одном афинском учёном или философе неизвестно, что они владели рабами. Скорее всего они и не владели.
Афинские ученые и философы не носили штаны!
Зато вот в совковых монографиях уж точно всё написали и обосновали, что у каждого было по 10 рабов и наложница! Окстись, юродивый.
На сколько я знаю, что в Риме, что в Греции большинство населения находилось в рабстве. В Афинах ни женщины, ни рабы голосовать не могли. Пали они:
1) Рим пал от нашествия варваров.
2)Древняя Греция: сначала вошла в состав Римской Империи, потом греки были ядром Византийской империи и окончательно утратили свою культуру после нашествия османов.
В Риме рабы составляли 33% населения на пике ранней Империи.
В Греческих полисах 5-4 днэ рабов могло быть до 10%
А ты правильно знаешь?
Не знаю
Это больше про Римлян
У них полуграждан было 50%
Ну впрочем это латинский союз там, и латинские легионы
Не влезай в это лучше
А кто знает?
>Рим пал от нашествия варваров.
Рим отражал нашествия варваров всё свое существование, он воевал почти ВСЕГДА, за редкими исключениями врата бога Януса были закрыты. Рим пал по причине стечения огромного количества обстоятельств, это и экономические и культурные (варваризация) и религиозные (языческие культы Рима и Греции трансформировались под натиском ближневосточных, христанутые одни из них). Огромное сплетение процессов понимаешь? Да и пал кстати только западный Рим, восточный же прожил еще хуеву тучу лет.
>Да и пал кстати только западный Рим
ну там как такового акта о капитуляции не было, вроде бы Одоакр отослал знаки императорского достоинства в Константинополь. Империя снова стала нераздельна
>Рим пал по причине стечения огромного количества обстоятельств
мне лично больше импонирует тезис Пиренна
>Империя снова стала нераздельна
Что-то я не заметил никаких иных подвижек в сторону нераздельности кроме как:
>отослал знаки императорского достоинства в Константинополь.
Деньги в казну Константинополя с западных провинций не поступали, это может говорит нам о том что все-таки западные провинции были не подконтрольны?
>мне лично больше импонирует тезис Пиренна
два чая Анри за идею что Меровинги это еще старый Рим.
>Афиней пишет
>ок. 170 н.э. - 223 н.э.
Охуительнейший источник по истории Классической Греции. Что дальше? Будем всерьёз воспринимать охуительные истории лысохуева по Куликовке?
Мне вот тоже это интересно, откуда такие цифры? Очевидный пиздежь же, просто представьте сколько надо было воевать что бы захватить столько добычи, сколько сил надо было что бы контролировать эти толпы, какая там должна была быть логистика, лол. Что-то мне кажется, что тут или каких-то крестьян записали в рабы, или просто пиздеж.
>Каким народом, дурачок? Плебеям что-то решать только после 287 года разрешили.
Всем народом, Мань. Сколько раз тебе повторить? Причем здесь вообще закон Гортензия?
>Я уже не говорю о латинах.
Причем здесь блядь латины? Ты дурак? Латины это иностранцы, не народ, на современные деньги это казахи и белорусы в РФ.
>А кодекс Юстиниана, василики и прочие новеллы включали в себя классическое римское право.
Полностью измененное.
>Обтекай.
Обтек тебе за щеку.
>Пиздеть про право и не знать про пять, мать его, сецессий, в результате которых плебеи получали хоть какие-то человеческие права, это за гранью добра и зла.
Только в фантазиях твоих коммуняк - авторов учебников ИГПЗС.
>С 326 года до н.э. плебеи отвоевали запрет на продажу в рабство за долги. Уже расхождение с классическим римским правом.
Блядь, какой же ты дилетант. Ебанько, классический период римского права - I-III/IV века нашей эры. Сука даун. Ты же даже периодизацию не знаешь блядь. Засунь свои заидеологизированные учебники истории в жопу и читай настоящее римское право. А пока закрой нахуй свой рот.
>Умерла ещё до ВРИ
>Была вытеснена ипотекой ещё до ВРИ
Само собой, ведь принципат это уже фактически другое государство. Императоры раздали гражданство хуевой туче варваров, у которой не было латинских обычаев и bonae fidae.
>ипотекой
Пигнусом, ебанько.
>Ты перегрелся.
Creditores si adversus debitores suos agunt, per iudicem id, quod deberi sibi putant, reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus Marcus decrevit ius crediti eos non habere (D. 48. 7. 7).
>Ничего подобного. Вот абсолютно.
Даже не буду эту хуйню комментировать. Ты же нихуя не знаешь.
>>532103
Ни одно тогдашнее общество не дошло до такого уровня правового индивидуализма, какой был в Риме.
>>533677
>Рим пал от нашествия варваров.
Это лишь капля в море.
>окончательно утратили свою культуру после нашествия османов.
И схуяли современные греки не наследники Византии и Рима?
>мне лично больше импонирует тезис Пиренна
Бред француза-исламофоба. Рим начал загибаться с принципата, окончательно рухнул в III веке.
>вроде бы Одоакр отослал знаки императорского достоинства в Константинополь. Империя снова стала нераздельна
Остготы воевали с греками после падения ЗРИ и преследовали православных, лол. Какая нераздельность?
>>533995
>Наверняка греки даже персов переплюнули
С каких пор персы охуенные рабовладельцы?
>430 тысяч в Афинах
Хуясе античный Гонконг. Почему не миллиард?
>Каким народом, дурачок? Плебеям что-то решать только после 287 года разрешили.
Всем народом, Мань. Сколько раз тебе повторить? Причем здесь вообще закон Гортензия?
>Я уже не говорю о латинах.
Причем здесь блядь латины? Ты дурак? Латины это иностранцы, не народ, на современные деньги это казахи и белорусы в РФ.
>А кодекс Юстиниана, василики и прочие новеллы включали в себя классическое римское право.
Полностью измененное.
>Обтекай.
Обтек тебе за щеку.
>Пиздеть про право и не знать про пять, мать его, сецессий, в результате которых плебеи получали хоть какие-то человеческие права, это за гранью добра и зла.
Только в фантазиях твоих коммуняк - авторов учебников ИГПЗС.
>С 326 года до н.э. плебеи отвоевали запрет на продажу в рабство за долги. Уже расхождение с классическим римским правом.
Блядь, какой же ты дилетант. Ебанько, классический период римского права - I-III/IV века нашей эры. Сука даун. Ты же даже периодизацию не знаешь блядь. Засунь свои заидеологизированные учебники истории в жопу и читай настоящее римское право. А пока закрой нахуй свой рот.
>Умерла ещё до ВРИ
>Была вытеснена ипотекой ещё до ВРИ
Само собой, ведь принципат это уже фактически другое государство. Императоры раздали гражданство хуевой туче варваров, у которой не было латинских обычаев и bonae fidae.
>ипотекой
Пигнусом, ебанько.
>Ты перегрелся.
Creditores si adversus debitores suos agunt, per iudicem id, quod deberi sibi putant, reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus Marcus decrevit ius crediti eos non habere (D. 48. 7. 7).
>Ничего подобного. Вот абсолютно.
Даже не буду эту хуйню комментировать. Ты же нихуя не знаешь.
>>532103
Ни одно тогдашнее общество не дошло до такого уровня правового индивидуализма, какой был в Риме.
>>533677
>Рим пал от нашествия варваров.
Это лишь капля в море.
>окончательно утратили свою культуру после нашествия османов.
И схуяли современные греки не наследники Византии и Рима?
>мне лично больше импонирует тезис Пиренна
Бред француза-исламофоба. Рим начал загибаться с принципата, окончательно рухнул в III веке.
>вроде бы Одоакр отослал знаки императорского достоинства в Константинополь. Империя снова стала нераздельна
Остготы воевали с греками после падения ЗРИ и преследовали православных, лол. Какая нераздельность?
>>533995
>Наверняка греки даже персов переплюнули
С каких пор персы охуенные рабовладельцы?
>430 тысяч в Афинах
Хуясе античный Гонконг. Почему не миллиард?
Еба так это ж мистер Маня. Величайший иксперд и светило пораши. Как пожваете? Как мама? как куратор?
>Рим начал загибаться с принципата
Конкретно с какого периода принципата он начал умирать? И по каким критериям?
>окончательно рухнул в III веке.
Только не говори мне что Рим Диоклетиана это неправильный Рим.
>Бред француза-исламофоба
Левачок плиз.
мимо анон
Книги свои приводи, пидор. Ты не на порашу, чтобы безаргументированными высерами тред занимать. Или обосновывай свой вскукарек, или уебывай из исторического раздела.
>Что-то я не заметил никаких иных подвижек в сторону нераздельности
>все-таки западные провинции были не подконтрольны
Советую обратить внимание на правление Юстиниана Великого или того же Ираклия I
>два чая Анри за
"Идею о том, что единство cредиземноморья было разрушено под влиянием исламской экспансии VII — начала VIII веков".
>Советую обратить внимание на правление Юстиниана Великого или того же Ираклия I
Ну я обращаю внимание, что он воевал с теми кто обитал на бывших территориях ЗРИ, вестготы, остготы, вандалы, лангобарды, не очень похоже на единство.
75 Кб, 600x320>Что-то я не заметил никаких иных подвижек в сторону нераздельности кроме
>все-таки западные провинции были не подконтрольны
>>Советую обратить внимание на правление Юстиниана Великого или того же Ираклия I
>Ну я обращаю внимание, что он воевал с теми кто обитал на бывших территориях ЗРИ, вестготы, остготы, вандалы, лангобарды, не очень похоже на единство.
Сначала говоришь о том что де факто никаких подвижек не было кроме как передачи инсигний. После Утверждаешь о том что Констанnинополь не контролировал западные провинции. Тебе приводят в пример renovatio imperii при Юстиниана,
а твой единственный довод:
>не очень похоже
>Тебе приводят в пример renovatio imperii при Юстиниана
Чувак, imperio renovatio и есть антитезис того что ЗРИ и ВРИ не были едины, поэтому Юстиниану это все и понадобилось. Да и сколько так все продлилось то, славяне с севера, арабы с востока, чума, сделали свое дело.
> imperio renovatio и есть антитезис того что ЗРИ и ВРИ не были едины, поэтому Юстиниану это все и понадобилось
Кстати да, двачую. Парадоксально, но остготы, хоть и были фактически независимы и даже воевали с Константинополем, формально сохраняли некую иллюзию жизни в Империи - чеканили монеты с портретами константинопольских императоров, сохраняли римское права и Сенат и вообще всячески делали вид, что они римляне, просто с расширенной автономией.
А именно при Юстиниане появился этот тезис о том, что в 476 году "усе пропало", ЗРИ рухнула и на Запад опустилась варварская тьма, которую теперь надо разгонять и заново отвоевывать.
>>534925
Разговор начался с этого:
>Рим пал по причине стечения огромного количества обстоятельств
>мне лично больше импонирует тезис Пиренна
Продолжился этим:
>все-таки западные провинции были не подконтрольны
На что я и возразил, что контроль то как раз был ну и дальше в дебри.
> Парадоксально, но остготы, сохраняли римское права и Сенат и вообще всячески делали вид, что они римляне, просто с расширенной автономией.
Вот про это, я и толкую, что для современников Рим никуда не "падал", ну а среди нас единого мнения нет, когда это произошло: в 410м,476м,630м.
>И по каким критериям?
По тем, что по кд начались гражданские войны, а налоги в провинциях стали столь высоки (чтоб содержать опору императора - римских бомжей и преторианскую гвардию с родственниками до седьмого колена), что провинции предпочитали переходить под власть варваров или объявлять независимость.
>Только не говори мне что Рим Диоклетиана это неправильный Рим.
Нет, уже Рим Цезаря, превратившего суд, сенат, народное собрание и магистратов в клоунов-пидарасов, неправильный Рим.
>Топит за диктатуру армян на востоке, варварских пидоров с сирийцами на Западе, уравнивание в правам римлян с нубийцами и кельтами
>Называет кого-то леваком
У тебя и сталинский СССР дохуя правый?
>>534372
Хуясе разрыв очка ватана с 80iq. Тебе приводили книги - прочитай хотя бы университетский учебник для бакалавриата по римскому праву, а потом открывай свою вафельницу, чмошник))
>по кд начались гражданские войны
По "кд" они закончились с приходом Августа и массово не возобновлялись вплоть до кризиса III века. Зато до него продолжались нон-стопом целых сто лет с 133 года по 31 г. до н.э. Республиканский строй доказал свою полную недееспособность в условиях складывающихся средиземноморской державы. Земель то римляне нахапали, а как их удержать и интегрировать понятия не имели.
>налоги в провинциях стали столь высоки
А напомню, наверное кто-то забыл, что в поздней республике налоговой системы в провинциях не существовало в принципе. Провинции целиком отдавались на откуп публиканам, что означало их фактическое разграбление т.к. с учётом уплаты пени сенату публиканы там могли творить всё что хотели и выбивать деньги всеми доступными способами и в любых количествах. И только при принципате налогообложение стало хоть чем-то ограничено, хотя и там случались эксцессы, но до грабительской политики республики не доходило. А сколько бы провинции стали терпеть старую рэкетирскую систему, м?
>что провинции предпочитали переходить под власть варваров или объявлять независимость.
"Провинции "предпочитали переходить под власть варваров и объявлять независимость" не поэтому, а по причине того, что за годы нахождения в составе единой средиземноморской империи они значительно разогнали свою экономику. Ещё вчера дикие (относительно Востока) ресурсные придатки типа Галлии и Испании превратились в развитые и самодостаточные экономические кластеры. И действительно, в этих условиях, они начали тяготиться экономической эксплуатацией центра. Но это от того, "зажрались", а не потому клятый император пил кровь галльских детей. Так что режим принципата можно обвинить разве что в стремительном экономическом развитии периферии. Ужасающее преступление против человечества.
>неправильный Рим.
Но тут уже совсем в порашную клоунаду скатился. Соре, но на этой доске факты > ИМХО. А в тех условиях аграрной экономики и относительно неразвитых средств сообщения политическая централизация для Рима была единственным вариантом сохранения и приумножения всего завоёванного. Республиканская система с новыми задачами не справлялась, так что после прихода Августа народ вздохнул с облегчением, устав от столетия кровавых гражданских войн. Более того, после свержения Калигулы был не иллюзорный шанс реставрировать старую систему, но даже сами сенаторы на этот шаг не пошли уже и с помпой утвердили Клавдия на посту "первого гражданина". Республика оказалась никому не нужна, в конечном итоге. Это уже сильно потом разжиревшие на имперских харчах интеллигенты типа Тацита могли надрачивать на "эру свободы и республиканские доблести". Реконструкторы хуевы.
>по кд начались гражданские войны
По "кд" они закончились с приходом Августа и массово не возобновлялись вплоть до кризиса III века. Зато до него продолжались нон-стопом целых сто лет с 133 года по 31 г. до н.э. Республиканский строй доказал свою полную недееспособность в условиях складывающихся средиземноморской державы. Земель то римляне нахапали, а как их удержать и интегрировать понятия не имели.
>налоги в провинциях стали столь высоки
А напомню, наверное кто-то забыл, что в поздней республике налоговой системы в провинциях не существовало в принципе. Провинции целиком отдавались на откуп публиканам, что означало их фактическое разграбление т.к. с учётом уплаты пени сенату публиканы там могли творить всё что хотели и выбивать деньги всеми доступными способами и в любых количествах. И только при принципате налогообложение стало хоть чем-то ограничено, хотя и там случались эксцессы, но до грабительской политики республики не доходило. А сколько бы провинции стали терпеть старую рэкетирскую систему, м?
>что провинции предпочитали переходить под власть варваров или объявлять независимость.
"Провинции "предпочитали переходить под власть варваров и объявлять независимость" не поэтому, а по причине того, что за годы нахождения в составе единой средиземноморской империи они значительно разогнали свою экономику. Ещё вчера дикие (относительно Востока) ресурсные придатки типа Галлии и Испании превратились в развитые и самодостаточные экономические кластеры. И действительно, в этих условиях, они начали тяготиться экономической эксплуатацией центра. Но это от того, "зажрались", а не потому клятый император пил кровь галльских детей. Так что режим принципата можно обвинить разве что в стремительном экономическом развитии периферии. Ужасающее преступление против человечества.
>неправильный Рим.
Но тут уже совсем в порашную клоунаду скатился. Соре, но на этой доске факты > ИМХО. А в тех условиях аграрной экономики и относительно неразвитых средств сообщения политическая централизация для Рима была единственным вариантом сохранения и приумножения всего завоёванного. Республиканская система с новыми задачами не справлялась, так что после прихода Августа народ вздохнул с облегчением, устав от столетия кровавых гражданских войн. Более того, после свержения Калигулы был не иллюзорный шанс реставрировать старую систему, но даже сами сенаторы на этот шаг не пошли уже и с помпой утвердили Клавдия на посту "первого гражданина". Республика оказалась никому не нужна, в конечном итоге. Это уже сильно потом разжиревшие на имперских харчах интеллигенты типа Тацита могли надрачивать на "эру свободы и республиканские доблести". Реконструкторы хуевы.
>парировал
Как можно парировать самого мистера Маню? Прекратите. Это же светило пораши и величаший на свете иксперд по всем-всем-всем вопросам. С мистером Маней нельзя спорить, можно только уважать и преклоняться.
>начались гражданские войны
До Империи гражданских войн не было значит? Странно мне казалось что кризис республики в силу большого обрастания провинциями привел к большим политическим и не только проблемам уже в поздней Республике, но тебе наверно лучше знать что там было, может уже источники кинешь где ты всю эту ерунду прочитал?
>неправильный Рим.
Этот "неправильный Рим" своей "неправильностью", завоевал и держал под контролем весь тогда известный мир, а культурное влияние Рима (и Греции) мы ощущаем до сих пор. Не знаю насколько нужно быть слепым чтобы не понимать что Империя это всего-лишь следующий качественный переход с устаревшей (но по-своему прекрасной) Республики.
>>Топит за диктатуру армян на востоке, варварских пидоров с сирийцами на Западе, уравнивание в правам римлян с нубийцами и кельтами
>>Называет кого-то леваком
Я ни за что не топлю, так как я другой анон.
Чернота эти государства и создала, дегенерат.
>По "кд" они закончились с приходом Августа и массово не возобновлялись вплоть до кризиса III века.
Пиздеж. Войны начинаются в самом начале новой эры, происходит распад государства на несколько частей, постоянно меняются императоры.
>Зато до него продолжались нон-стопом целых сто лет с 133 года по 31 г. до н.э.
Восстания рабов, войны с союзниками, Сулла и Марий - это и по характеру другое, и по масштабу, они так или иначе приводили к каким-то позитивным сдвигам, эволюции, расширению прав провинций. Гражданские войны империи это именно что тупо войны за кормушку.
>Земель то римляне нахапали
Республика нахапала.
>а как их удержать и интегрировать понятия не имели.
Конечно же Цезарь с Октавианом в одно рыло были умнее сената, народного собрания и магистратов. Самородки, хули, глыбы, за весь мир думали.
>Провинции целиком отдавались на откуп публиканам, что означало их фактическое разграбление т.к. с учётом уплаты пени сенату публиканы там могли творить всё что хотели и выбивать деньги всеми доступными способами и в любых количествах.
Само собой, ограничение публиканов это исключительно заслуга принципсов. Цезарь их первым же указом отменил! Без Ленина бы без электричества жили.
>Но это от того, "зажрались", а не потому клятый император пил кровь галльских детей.
Понимать надо, время такое было, "три колоска", Голодомор - хохлы зажрались, расказачивание, вся хуйня. В это же время в Риме жируют друзья императора с его гвардией, строится Колизей, 200 тысяч человек получают хлеб бесплатно.
>Так что режим принципата можно обвинить разве что в стремительном экономическом развитии периферии.
И как же так получилось, что жители Франции и Испании предпочитали передать 2/3 своих земель варварам и добровольно разоружиться, потому что это все равно было лучше власти Рима?Вот уж зажрались эти враги народа.
>А в тех условиях аграрной экономики и относительно неразвитых средств сообщения политическая централизация для Рима была единственным вариантом сохранения и приумножения всего завоёванного.
Недоказуемое утверждение.
>так что после прихода Августа народ вздохнул с облегчением
Какой народ? Беднота Италии, которая переезду в малонаселенные провинции вполне логично предпочитала получать дармовой хлеб?
>устав от столетия кровавых гражданских войн.
Клише в духе ужасных ужасов ужасной царской России или одной винтовки на троих.
>но даже сами сенаторы на этот шаг не пошли уже и с помпой утвердили Клавдия на посту "первого гражданина".
Потому что их ебнули бы обожающие императоров нищуки да и преторианцев восстановление республики не воодушевило бы.
>Республика оказалась никому не нужна, в конечном итоге.
Демагогия. Через две тысячи лет легко сказать, что все было предрешено и никому это на хуй не упало.
>Это уже сильно потом разжиревшие на имперских харчах интеллигенты типа Тацита могли надрачивать на "эру свободы и республиканские доблести".
"Ты чо, дохуя умный?" и "Спасибо Августу за наше счастливое детство" в одном предложении. Какие аргументы дальше? Розочка?
>>535003
>Этот "неправильный Рим" своей "неправильностью", завоевал и держал под контролем весь тогда известный мир
Ну да уничтожение республикой Карфагена, Коринфа и Македония это же на одном уровне с завоеванием пустынной Аравии и Дакии. СССР и РФ получается завоевали по 1/6 часть мира, охуеть. А вместе РИ, СССР и РФ завоевали 3/6.
>а культурное влияние Рима (и Греции) мы ощущаем до сих пор.
Культурное влияние Рима - Римское право, все, период его развития республика/принципат. После принципата Рим окончательно по пизде пошел. И причем тут Греция? Или в Греции было какое-то сверхцентрализованное огромное государство с даунами вроде Нерона у руля? Не припомню.
>Не знаю насколько нужно быть слепым чтобы не понимать что Империя это всего-лишь следующий качественный переход с устаревшей (но по-своему прекрасной) Республики.
Ну да. Качественный и обязательно неизбежный, все по Марксу, формация, хуе-мое, неизбежное наступление коммунизма. И победа СССР в ВОВ было неизбежной, а если бы победили немцы, то их победа была бы неизбежной. Нахуй совки вообще воевали? Пиздец тупые, их же победа была неизбежна в любом случае! И без Ленина с Троцким революция неизбежно была бы. И если бы Бонапарта ебнули, неизбежно пришел другой такой же, максимум цветом волос отличались бы. И на место Гитлера пришел бы Геринг.
По факту у Цезаря, Помпея и Красса из-за марианской реформы оказалось несколько десятков тысяч преданных людей. Если бы они втроем резко поперхнулись залупой, эти люди разошлись бы по домам, Сенат принял бы меры по перестраховке от такой хуйни, и республика просуществовала бы еще несколько тысяч лет, без Неронов и Калигул.
>По "кд" они закончились с приходом Августа и массово не возобновлялись вплоть до кризиса III века.
Пиздеж. Войны начинаются в самом начале новой эры, происходит распад государства на несколько частей, постоянно меняются императоры.
>Зато до него продолжались нон-стопом целых сто лет с 133 года по 31 г. до н.э.
Восстания рабов, войны с союзниками, Сулла и Марий - это и по характеру другое, и по масштабу, они так или иначе приводили к каким-то позитивным сдвигам, эволюции, расширению прав провинций. Гражданские войны империи это именно что тупо войны за кормушку.
>Земель то римляне нахапали
Республика нахапала.
>а как их удержать и интегрировать понятия не имели.
Конечно же Цезарь с Октавианом в одно рыло были умнее сената, народного собрания и магистратов. Самородки, хули, глыбы, за весь мир думали.
>Провинции целиком отдавались на откуп публиканам, что означало их фактическое разграбление т.к. с учётом уплаты пени сенату публиканы там могли творить всё что хотели и выбивать деньги всеми доступными способами и в любых количествах.
Само собой, ограничение публиканов это исключительно заслуга принципсов. Цезарь их первым же указом отменил! Без Ленина бы без электричества жили.
>Но это от того, "зажрались", а не потому клятый император пил кровь галльских детей.
Понимать надо, время такое было, "три колоска", Голодомор - хохлы зажрались, расказачивание, вся хуйня. В это же время в Риме жируют друзья императора с его гвардией, строится Колизей, 200 тысяч человек получают хлеб бесплатно.
>Так что режим принципата можно обвинить разве что в стремительном экономическом развитии периферии.
И как же так получилось, что жители Франции и Испании предпочитали передать 2/3 своих земель варварам и добровольно разоружиться, потому что это все равно было лучше власти Рима?Вот уж зажрались эти враги народа.
>А в тех условиях аграрной экономики и относительно неразвитых средств сообщения политическая централизация для Рима была единственным вариантом сохранения и приумножения всего завоёванного.
Недоказуемое утверждение.
>так что после прихода Августа народ вздохнул с облегчением
Какой народ? Беднота Италии, которая переезду в малонаселенные провинции вполне логично предпочитала получать дармовой хлеб?
>устав от столетия кровавых гражданских войн.
Клише в духе ужасных ужасов ужасной царской России или одной винтовки на троих.
>но даже сами сенаторы на этот шаг не пошли уже и с помпой утвердили Клавдия на посту "первого гражданина".
Потому что их ебнули бы обожающие императоров нищуки да и преторианцев восстановление республики не воодушевило бы.
>Республика оказалась никому не нужна, в конечном итоге.
Демагогия. Через две тысячи лет легко сказать, что все было предрешено и никому это на хуй не упало.
>Это уже сильно потом разжиревшие на имперских харчах интеллигенты типа Тацита могли надрачивать на "эру свободы и республиканские доблести".
"Ты чо, дохуя умный?" и "Спасибо Августу за наше счастливое детство" в одном предложении. Какие аргументы дальше? Розочка?
>>535003
>Этот "неправильный Рим" своей "неправильностью", завоевал и держал под контролем весь тогда известный мир
Ну да уничтожение республикой Карфагена, Коринфа и Македония это же на одном уровне с завоеванием пустынной Аравии и Дакии. СССР и РФ получается завоевали по 1/6 часть мира, охуеть. А вместе РИ, СССР и РФ завоевали 3/6.
>а культурное влияние Рима (и Греции) мы ощущаем до сих пор.
Культурное влияние Рима - Римское право, все, период его развития республика/принципат. После принципата Рим окончательно по пизде пошел. И причем тут Греция? Или в Греции было какое-то сверхцентрализованное огромное государство с даунами вроде Нерона у руля? Не припомню.
>Не знаю насколько нужно быть слепым чтобы не понимать что Империя это всего-лишь следующий качественный переход с устаревшей (но по-своему прекрасной) Республики.
Ну да. Качественный и обязательно неизбежный, все по Марксу, формация, хуе-мое, неизбежное наступление коммунизма. И победа СССР в ВОВ было неизбежной, а если бы победили немцы, то их победа была бы неизбежной. Нахуй совки вообще воевали? Пиздец тупые, их же победа была неизбежна в любом случае! И без Ленина с Троцким революция неизбежно была бы. И если бы Бонапарта ебнули, неизбежно пришел другой такой же, максимум цветом волос отличались бы. И на место Гитлера пришел бы Геринг.
По факту у Цезаря, Помпея и Красса из-за марианской реформы оказалось несколько десятков тысяч преданных людей. Если бы они втроем резко поперхнулись залупой, эти люди разошлись бы по домам, Сенат принял бы меры по перестраховке от такой хуйни, и республика просуществовала бы еще несколько тысяч лет, без Неронов и Калигул.
>Войны начинаются в самом начале новой эры
В самом начале новой эры спокойно и мирно правил Август, также спокойно передав власть Тиберию.
>происходит распад государства на несколько частей
Третий век это уже "не начало нашей эры"
>Пиздеж
Очень аргументированно. На почитай пока. Заодно можешь прикинуть примерно соотношение и накал их в эпоху республики и империи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданские_войны_в_Древнем_Риме
>это и по характеру другое, и по масштабу
В чём это другое заключается ты конечно сможешь объяснить, м? По характеру такая же грызня личных партий харизматиков, а по охвату также была вовлечена вся римская держава в её тогдашних границах (т.е. почти всё Средиземноморье).
>к каким-то позитивным сдвигам, эволюции, расширению прав провинций.
Эволюции как раз в сторону монархии и военной диктатуры. А права провинций начал расширять как раз Цезарь массовым предоставлением прав провинциальным муниципиям. В республиканский период только италики из всех провинциалов путём ультранасилия смогли обеспечить себе гражданство. Но если бы так пришлось воевать со всеми своими провинциями, то Рим едва ли смог выжить.
>тупо войны за кормушку.
Охуеть, а в республиканский период никто ради обогащения не воевал. И проскрипций с изъятием всего имущества в пользу самих проскрибаторов у попавших под раздачу не было. И насильного вывода колоний римских ветеранов с изъятием земли именно за счёт проигравших тоже не было конечно.
>Республика
Республика - это и есть римляне. Res Publica - наше дело т.е. предприятие римлян.
>были умнее
С этим в детский сад давай. А бюрократические империи эффективны именно тем, что там существует чёткое вертикальное подчинение низших звеньев управления центру и отношения начальник-подчинённый, в то время как в сенате только бесконечные срачи между различными группировками знати. Не в последнюю очередь именно поэтому сенат проиграл борьбу чётко спаянной общими интересами группе Цезаря-Августа.
>исключительно заслуга принципсов
Обезьяна, спок. Да, публиканов ограничили и в конце-концов уничтожили именно принцепсы, наладив параллельно более эффективную систему налогооблажения. И да, значит это именно их заслуга. Фантазии уровня "а как могло бы быть" никому не интересны.
>Понимать надо
Понимать надо, что ты доской ошибся, обезьяна. С этими феерическими сравнениями обществ, которые разделяют между собой почти 2 тысячелетия съеби на порашу.
>предпочитали передать 2/3 своих земель варварам
Нет, не предпочитали. Их захватили вообще-то, так, на минуточку.
>добровольно разоружиться
А там и разоружатся нечего было. Большинство земледельческого населения римской империи оружием не владело и к военной службе было непригодно уже к исходу первого века.
>Недоказуемое утверждение.
Ещё как доказуемое. Назови хоть одно крупное государство Античности и Средних Веков, которое не осуществляло монархического управления? Что хорошо для маленького города - смерть для империи.
>вполне логично предпочитала получать дармовой хлеб?
Во-первых, нихуя не логично. Для этого паразитического пролетариата (пролетариата в античном смысле слова) преимущества жизни в мегаполисе перевешивали непростую работу на своей земле. Хлеб раздавать стали, уже при республике и уже при республике пролы сами противились возможному наделению их землёй. Именно их руками было разгромлено грахкианское движение за наделение граждан землёй. И да, и этот пролетариат стал дышать спокойно, ведь его по крайней мере перестали убивать в ходе n-го штурма Рима очередным Суллой.
>Клише
Ну-ну. Сто лет непрерывных внутренних войн это я конечно придумал.
>ебнули бы обожающие императоров нищуки да и преторианцев восстановление республики не воодушевило бы.
Фантазии. Массы аморфны, а преторианцы сами же и свергли Калигулу.
>Через две тысячи лет легко сказать
Конечно. Ведь если ты не заметил, то мы находимся на исторической доске, а историческая наука как раз и сподобна, чтобы таковые выводы делать. И да, эволюция от полиса к территориальной монархии есть непременное условие общественно-политической эволюции в Древнем мире. И Рим лишь один из таких примеров, просто самый большой и пафосный. Примеров же обратного просто не существует.
>"Ты чо, дохуя умный?" и "Спасибо Августу за наше счастливое детство"
>>>po.
>Войны начинаются в самом начале новой эры
В самом начале новой эры спокойно и мирно правил Август, также спокойно передав власть Тиберию.
>происходит распад государства на несколько частей
Третий век это уже "не начало нашей эры"
>Пиздеж
Очень аргументированно. На почитай пока. Заодно можешь прикинуть примерно соотношение и накал их в эпоху республики и империи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданские_войны_в_Древнем_Риме
>это и по характеру другое, и по масштабу
В чём это другое заключается ты конечно сможешь объяснить, м? По характеру такая же грызня личных партий харизматиков, а по охвату также была вовлечена вся римская держава в её тогдашних границах (т.е. почти всё Средиземноморье).
>к каким-то позитивным сдвигам, эволюции, расширению прав провинций.
Эволюции как раз в сторону монархии и военной диктатуры. А права провинций начал расширять как раз Цезарь массовым предоставлением прав провинциальным муниципиям. В республиканский период только италики из всех провинциалов путём ультранасилия смогли обеспечить себе гражданство. Но если бы так пришлось воевать со всеми своими провинциями, то Рим едва ли смог выжить.
>тупо войны за кормушку.
Охуеть, а в республиканский период никто ради обогащения не воевал. И проскрипций с изъятием всего имущества в пользу самих проскрибаторов у попавших под раздачу не было. И насильного вывода колоний римских ветеранов с изъятием земли именно за счёт проигравших тоже не было конечно.
>Республика
Республика - это и есть римляне. Res Publica - наше дело т.е. предприятие римлян.
>были умнее
С этим в детский сад давай. А бюрократические империи эффективны именно тем, что там существует чёткое вертикальное подчинение низших звеньев управления центру и отношения начальник-подчинённый, в то время как в сенате только бесконечные срачи между различными группировками знати. Не в последнюю очередь именно поэтому сенат проиграл борьбу чётко спаянной общими интересами группе Цезаря-Августа.
>исключительно заслуга принципсов
Обезьяна, спок. Да, публиканов ограничили и в конце-концов уничтожили именно принцепсы, наладив параллельно более эффективную систему налогооблажения. И да, значит это именно их заслуга. Фантазии уровня "а как могло бы быть" никому не интересны.
>Понимать надо
Понимать надо, что ты доской ошибся, обезьяна. С этими феерическими сравнениями обществ, которые разделяют между собой почти 2 тысячелетия съеби на порашу.
>предпочитали передать 2/3 своих земель варварам
Нет, не предпочитали. Их захватили вообще-то, так, на минуточку.
>добровольно разоружиться
А там и разоружатся нечего было. Большинство земледельческого населения римской империи оружием не владело и к военной службе было непригодно уже к исходу первого века.
>Недоказуемое утверждение.
Ещё как доказуемое. Назови хоть одно крупное государство Античности и Средних Веков, которое не осуществляло монархического управления? Что хорошо для маленького города - смерть для империи.
>вполне логично предпочитала получать дармовой хлеб?
Во-первых, нихуя не логично. Для этого паразитического пролетариата (пролетариата в античном смысле слова) преимущества жизни в мегаполисе перевешивали непростую работу на своей земле. Хлеб раздавать стали, уже при республике и уже при республике пролы сами противились возможному наделению их землёй. Именно их руками было разгромлено грахкианское движение за наделение граждан землёй. И да, и этот пролетариат стал дышать спокойно, ведь его по крайней мере перестали убивать в ходе n-го штурма Рима очередным Суллой.
>Клише
Ну-ну. Сто лет непрерывных внутренних войн это я конечно придумал.
>ебнули бы обожающие императоров нищуки да и преторианцев восстановление республики не воодушевило бы.
Фантазии. Массы аморфны, а преторианцы сами же и свергли Калигулу.
>Через две тысячи лет легко сказать
Конечно. Ведь если ты не заметил, то мы находимся на исторической доске, а историческая наука как раз и сподобна, чтобы таковые выводы делать. И да, эволюция от полиса к территориальной монархии есть непременное условие общественно-политической эволюции в Древнем мире. И Рим лишь один из таких примеров, просто самый большой и пафосный. Примеров же обратного просто не существует.
>"Ты чо, дохуя умный?" и "Спасибо Августу за наше счастливое детство"
>>>po.
>Ну да уничтожение республикой Карфагена, Коринфа и Македония это же на одном уровне с завоеванием пустынной Аравии и Дакии.
Ну во-первых еще про Британские острова не забываем, во-вторых про постоянные войны с Парфией, которые начались еще с поздней Республики, в-третьих постоянное сдерживание натиска варваров со всех граница империи. Ты специально не договариваешь?
>И причем тут Греция?
Речь шла про культурное влияние
>Римское право, все, период его развития республика/принципат.
И все? Больше ничего не было? Это все что по-твоему Рим принес как наследие? Пиздец чувак.
>Качественный и обязательно неизбежный
Блять написал слово и начал с ним полемизировать перечисляя моменты из истории, какая-то драка с соломенным чучелом получается.
>без Неронов и Калигул.
Хороших императоров конечно же не было потому что это не вмещается в твой мирок про "Республику которую мы потеряли".
>Хороших императоров
Нерон так-то норм чувак был. С заёбами конечно, но у кого их нет? Досталось ему в письменной традиции потому что слишком уж сильно начал сенаторов жать. Этого ему не простили. С Калигулой тож всё не так однозначно, хотя парень натурально ёбнулся уже на посту и после долго не проправил.
>Как во времена Рима тяжелая кавалерия совершала таранный удар копье
Никак, всадники были мобильными копейщиками - подъехали, ткнули копьем, свалили. На твоих пиках ни одного положения копья для таранного удара.
Зачем тебе стремена для этого?
>Кроме того, чтобы сообщить наибольшую силу удару, конный воин должен был иметь точку опоры для всего тела, то есть опираться на стремена
Вообще-то опытным путем показано, что стремена практически не влияют на силу удара, твой Кардини уже безнадежно устарел.
https://www.academia.edu/33789994/AN_EXPERIMENTAL_INVESTIGATION_OF_LATE_MEDIEVAL_COMBAT_WITH_THE_COUCHED_LANCE
Серьезно блядь?
Почему ты решил, что надо в них упираться, чтобы не упасть?
Мужик на 7.00 не падает например https://www.youtube.com/watch?v=cwLlUIeEIoM
Что значит «чернота» в твоём понимании? Если ты про нерусскихне-римлян, то этого не может быть, Италия и Греция на протяжении всей римской истории были экспортёрами населения, а не импортёрами и плотно заселяли захваченные территории. Это сейчас среднестатистическая европейская семья имеет по 1-2 ребёнка, а тогда римляне размножались как кролики и могли потеснить кого угодно, так как чувствовали своё военное и культурное превосходство.
Но обычно же северные светлые варвары всё скатывают в говно.
Вот в греции жило условно автохтонное "анатолийское" "чорное" население до 2200 г. до н.э.
С севера понабежали эолийцы и сделали культурный упадок.
Потом в 1600 г. до н.э. с юга приплыли "чорные" минойцы. Подняли Элладу скален.
Потом в 1400 г. до н.э. с севера понабежали ахейцы и скатили Элладу в говно.
Потом в 1100 г. до н.э. с севера понабежали дорийцы и дорушили то, что не успели дорушить ахейцы. Настали тёмные века.
С римлянами так же было. пока была республика, "чорные" процветали . В эпоху империи понабежали северные германцы и скатили Рим в говно. Постепенно век за веком .То одни германцы, то другие. В итоге город миллионник превратился в 50к мухосранск и смог уцелеть только потому что Папа Римский подкинул деньжат.
Германцы же превратили цветущую Галлию в скопление сраных варварских королевств. И Испанию. И Британию. И Италию. Куда бы ни приходили "светлые" германцы - везде наступала деградация культуры, экономики и сокращение населения и в общем цивилизационный откат лет на пятьсот взад.
85 Кб, 600x399Вообще-то индоевропейцы (прото-греки), заселившие Грецию, тоже не были светлыми, а представляли собой помесь динарцев с ямниками.
И все же рим столетиями успешно противостоял варварам и умудрялся расширяться в их направлении. Просто однажды рим перестал справляться.
Есть версия, что рассвет и закат средиземноморья связаны с климатом. На период рассвета был хороший климат, дававший обильные урожаи. Закат рима начался с ухудшения урожайности. Западная половина не смогла финансировать армию и соснула. Варвары начали править рабами придя на все готовое. Восточная реформировалась, сократила бюрократические расходы, раздала землю крестьянам, защищавшим её вместо армии от варваров и хачей-иноверцев, простояла еще тысячу лет.
Эта версия изложена в выступлении. Мне понравился вывод, который сделал автор: "Климат и демография действительно могут стать решающими. Но также дух и готовность стоять перед испытаниями оказываются решающими. У них получилось, может, получится и у нас."
https://youtu.be/qat2HJT23BI
>Восточная реформировалась, сократила бюрократические расходы, раздала землю крестьянам
Это называется не реформа, а деградация.
Ты уже говорил. Называть это можно как угодно. Главное - результат: сокращение госрасходов позволило империи существовать, а людям жить богато.
Нашел текст письменный текст лекции >>539076 и картинки https://www.seangabb.co.uk/the-mediaeval-roman-empire-an-unlikely-emergence-and-survival-2018-by-sean-gabb/
>Главное - результат
Постоянное скукорживание в размерах и сдача страны тюркам-иноверцам с потерей субъектности? Да, оно того стоило.
357 Кб, 875x704>На период рассвета был хороший климат, дававший обильные урожаи.
Вот в поддержку этой версии на графике солнечной активности относительно стабильный период 200 BC - 100 AD.
Книжечка платная скачана http://sci-hub.tw/https://doi.org/10.1162/JINH_a_00379
> в 11 веке
Даже не в 11 веке. Комнины более-менее восстановили целостность в Анатолии и могли бы в перспективе выбить турков. Катастрофой стал не Манцикерт, а 1204 год и дегенераты Палеологи и даже они, при всём своём правлении без конца устраивая гражданские войны, умудрились продержаться почти 150 лет
> и дегенераты Палеологи
При Палеологах Византия уже типично европейская феодальная параша, с порядками, заимствованными у латинян. От прежнего устройства почти ничего не осталось. Так что Палеологи особо ни при чем, они уже как могли управляли тем, что досталось.
Да от кого угодно, наслоение всех прежних волн миграции, причем, чем западнее, тем архаичнее
шизик
>понаехало туда всякой черноты ебаной и развалило империю изнутри
Лол, если бы Рим их не принимал, то развалился бы раньше под ударами других варваров.
Ох уж эти порашеманьки.
А в чем разница?
- к самообеспечению не способны
- к самозащите не способны
- в общее дело не вкладываются
>- в общее дело не вкладываются
Ебанутый что ле? Рождение новых граждан и соответственно воспроизведение гражданского коллектива и есть самое важное дело. Важнее и нет считай. Не зря же в Спарте баб, погибших при родах вместе с воинами, погибшими на войне, т.е. героями хоронили.
>Известны примеры женщин-воительниц в древних обществах.
Исключение не правило, человеческую анатомию не обманешь, при одном и том же весе мужчины и женщины у мужичка мышц больше.
Исключения исключениями, а у сарматов полно женщин-воительниц в погребениях. Притом это именно что не случайные находки, и оружие имело не сакральное значение.
У кочевников вообще равноправие развито. У скифов, монголов, доисламских арабов и т.д. женщины играли существенную роль в жизни племени. Монголки так же скачут и стреляют из лука, почти наравне с мужчинами. Кочевой образ жизни обязывает каждого члена племени быть "универсальным"
> а у сарматов полно женщин-воительниц в погребениях.
А какие нибудь данные что эти женщины воевали есть? Рубцы от секир на черепушке или иных свидетельств того что бабцы воевали не единичные случаи.
Баба и рожала. Но если надо, могла и стрелу промеж глаз всадить. А размножались они медленно потому что с кочевого скотоводства сильно не размножишься в принципе.
Ну, например:
https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskie-pogrebeniya-s-oruzhiem-realii-zhizni-ili-otobrazhenie-sotsialnoy-identichnosti-po-materialam-sargatskoy-kultury
"В пользу прямого участия в военных столкновениях скифских и сарматских женщин высказываются антропологи. На основании анализа среднедонских антропологических коллекций М.В. Добровольская предположила, что «амазонками» были женщины с гормональными нарушениями — «мужеподобные». Серьезные травмы, которые могли быть получены во время боя, отмечены у женщин старше 40 лет. Некоторые из них имели признаки лобного гиперостоза. Незначительное количество таких случаев предполагает, что лишь небольшая часть женщин могла быть привлечена к воинскому ремеслу...
Непосредственное участие некоторых женщин саргатской культуры в военных столкновениях можно признать доказанным на основании данных палеоантропологии и наличия предметов вооружения в женских захоронениях. При этом, судя по присутствию «комплекса лучника» в погребениях, женщины могли быть не только пассивными жертвами насилия, но и равноправными участниками боя. Масштабность
их участия следует все же оценить как незначительную, так как упомянутые выше свидетельства касаются лишь малой части женского населения. Существование каких-либо женских регу-
лярных формирований археологическими источниками не подтверждается. С другой стороны, особенности скотоводческого образа жизни и, возможно, неспокойная обстановка на границе со
степью вынуждали женщин обучаться элементарным навыкам владения посильным им оружием, чтобы при необходимости защитить себя, детей и хозяйство."
Там по теме в этой статье полно ссылок, можно ещё нагуглить, но мне лень, так что пока хватит. Про полно напиздел, ок.
307 Кб, 692x941>Московское княжество говорило на древневосточнославянском.
Московское княжество говорило на вполне понятном русском языке. Почитай Повесть Временных Лет или Слово О Полку Игоревее - чистый правильный русский язык, понятный русским людям.
>>540624
То есть на ещё более древнем диалекте русского. И при этом остаётся понятным и воспринимаемым как русский язык.
А диалект московского княжества более современный и ещё ближе к современному русскому языку.
И вот вернёмся к этому выпуку >>482097. Этот пукальник аргументируя диалектными различиями делает вывод что современный русский и старомосковский диалект есть разные языки, а не историческое продолжение одного. И по аналогии пытается намекнуть что позднеантичный и средневековый греческие языки есть разные языки а не историческое продолжение одного. И таким образом как бы отрицает что античные греки и византийские ромеи это разные народы, а не продолжение одного.
Я считаю намёки этого пукальника хуитой, не соответствующей действительности. И считаю, что в Византии титульным народом были греки, элины. Даже если они сами называли себя как-то иначе, пусть даже римлянами.
И согласен с мнением, проскочившем в этом или в похожем треде, что название "римянин" в поздней Римской и "ромей" в Византийской империях означали именно гражданскую принадлежность к стране, подданство, а вовсе не национальность.
Империя осталась, но нация сменилась. И тем самым подтверждается аналогия с китайскими империями, где в разные эпохи на одних и тех же землях империями правили разные народы, но при всей их разности они были именно китайцами как "граждане", т.е. подданные. И в Римских империях жители хоть и были разных национальностей, однако оставались римлянами по факту своей принадлежности к Римским империям.
И современный Евросоюз это по сути очередная фаза именно Римской империи, её культурное и историческое продолжение. Даже если у него другое название, другая форма политической организации и составляющие его народы не считают себя римлянами и говорят не на классической латыни. Так же как у Китая и у китайцев в разные времена были и разные названия, и языки в разные времена различались до непонимания на слух, и политическое устройство сильно различалось в разные эпохи. Но при этом Китай оставался Китаем и китайцы оставались китайцами.
>>540629
Не рвись.
>>540624
То есть на ещё более древнем диалекте русского. И при этом остаётся понятным и воспринимаемым как русский язык.
А диалект московского княжества более современный и ещё ближе к современному русскому языку.
И вот вернёмся к этому выпуку >>482097. Этот пукальник аргументируя диалектными различиями делает вывод что современный русский и старомосковский диалект есть разные языки, а не историческое продолжение одного. И по аналогии пытается намекнуть что позднеантичный и средневековый греческие языки есть разные языки а не историческое продолжение одного. И таким образом как бы отрицает что античные греки и византийские ромеи это разные народы, а не продолжение одного.
Я считаю намёки этого пукальника хуитой, не соответствующей действительности. И считаю, что в Византии титульным народом были греки, элины. Даже если они сами называли себя как-то иначе, пусть даже римлянами.
И согласен с мнением, проскочившем в этом или в похожем треде, что название "римянин" в поздней Римской и "ромей" в Византийской империях означали именно гражданскую принадлежность к стране, подданство, а вовсе не национальность.
Империя осталась, но нация сменилась. И тем самым подтверждается аналогия с китайскими империями, где в разные эпохи на одних и тех же землях империями правили разные народы, но при всей их разности они были именно китайцами как "граждане", т.е. подданные. И в Римских империях жители хоть и были разных национальностей, однако оставались римлянами по факту своей принадлежности к Римским империям.
И современный Евросоюз это по сути очередная фаза именно Римской империи, её культурное и историческое продолжение. Даже если у него другое название, другая форма политической организации и составляющие его народы не считают себя римлянами и говорят не на классической латыни. Так же как у Китая и у китайцев в разные времена были и разные названия, и языки в разные времена различались до непонимания на слух, и политическое устройство сильно различалось в разные эпохи. Но при этом Китай оставался Китаем и китайцы оставались китайцами.
>>540629
Не рвись.
>многие места до сих пор не ясны чуркам и немцам
Ну а хули взять с чурок и немцев. Ты бы ещё аргументировал бы, мол китайцам не всё понятно. Хех.
Русским культурным людям всё понятно. А кому не понятно, те нерусские или вовсе безродное быдло.
Чурке неприятно.
Какие национальности в римской империи, мамкин историк, нации появились в 19-20вв
Какие-то кроманьонцы. Сейчас чистых ямников не осталось.
>>539084
Физический облик ямной культуры антропологи характеризуют главным образом так: европеоиды высокого роста с массивным черепом, в основном продолговатым, низкое лицо с сильно выступающим носом, наклонным лбом и заметными надбровными дугами. Однако есть в ямной культуре и примеси других антропологических типов: узколицые и высоколицые, с сильной горизонтальной профилированностью, близкие кавказскому населению; или высоколицые и широколицые с тенденцией к брахикрании. Гаплогруппы женской части населения включают группы (начиная с наиболее представленных) H7, T1 и T2, U5, K2, N1a, J1, U2 и U4, I1, W1, X1. А мужская часть (по хромосоме Y) пока представлена только группой R1b (все 9 образцов из района Самары).
Я бы подставил жопу хозяину
Правда. Так же как русские, немцы, чеченцы, вьетнамцы, бразильцы, хауса, албанцы, эрзя, туркмены. Пидоры во всех народах есть, братан
славянорусы
рим деградировал из-за жесткого этатизма и бюрократии + от вневших нападок готов и т.д. Вообще начиная с августа древний рим это совок на минималках
>рим деградировал из-за жесткого этатизма и бюрократии
Как раз таки Рим разъебался от недостатка жёсткого государственного контроля и бюрократии. Китайцы передают привет, корочи.
Почему ты решил, что Рим деградировал?
А Россия деградировала из-за отмены крепостного права, урбанизации и просвещения.
885 Кб, 2468x1750Демократия - для рабовладельцев. Это как Новгородская респеблика, право голоса имела кучка влиятельных семей.
Вся эта гомосексуальная свобода практиковалась с рабами. Дать жене хуй пососать это был зашквар. Только шлюхе можно было.
Давай ещё обсудим высший свет Российской империи, который паразитировал на крепостных.
Ох, любитель жёсткой руки соскучился по сапогу в жопе. Китайцы сами отсосали у гуннов в 5 веке и у монголов в 13 веке. А сами у себя отсасывали какждые 300 лет, каждый раз сокращая собственное население раз в 10. так что привет пиздоглазым.
Ну вообще-то расцветом Рима считается 2 в. н. э. Траян, Адриан, Антонин Пий.
А Рим соснул у германцев один раз да и издох. навсегда.
>отсосали у гуннов в 5 веке
Тред альтернативщины выше по доске.
ой, блядь, иди уроки делай, завтра в школу. Рим тоже можно назвать не сдохшим, просто Европа стала преемником.
>просто Европа стала преемником.
Ну, сами себя нарекли, сами на себя подрочили потом. Охуеть теперь
>Рим тоже можно назвать не сдохшим
Нет, нельзя.
Какой культуры, что ты под ней понимаешь? Европа тоже сохранила христианство. И латинский алфавит. И произведения античной литературы. И пол-Европы говорит на романских языках, которые являются преемниками латыни. И цивилизация никуда не делась. Города, земледелие, дороги, мосты, всё осталось. Произошла смена династий ну и торговля нарушилась только.
>Европа тоже сохранила христианство.
Дико извращённый, католический его вариант.
>И латинский алфавит.
Угу. Вместе с киргизами и вьетнамцами.
>И произведения античной литературы
Их стали завозить из Византии с 13 века.
>И пол-Европы говорит на романских языках, которые являются преемниками латыни.
На латыни меж тем и не говорит никто. Так-то таджиков на стройке тоже можно преемниками Пушкина и Лермонтова обозвать.
>И цивилизация никуда не делась.
Сейчас бы ещё разобраться, что под этим термином понимается в данном случае.
>Города, земледелие, дороги, мосты, всё осталось.
Остатки погибшей, более развитой цивилизации.
>Произошла смена династий
Ага. Сразу в 5 местах. Факт в том, что Римская империя, в отличии от Китая, больше никогда не собралась в прежних границах.
Извращёный здесь только ты. Католичество было уже в поздней Римской империи.
А твои китайцы до сих пор используют древние иероглифы, чем они лучше кыргызов и вьетнамцев?
>Их стали завозить из Византии с 13 века
А Византия это не преемник Рима?
Ну на древнекитайском тоже никто не говорит. Любой живой язык меняется, так что не пизди чепухи.
Я тебе в кратце написал про города и земледельцев, теперь твоя очередь пояснять, что ты понимаешь под цивилизацией.
>Остатки погибшей, более развитой цивилизации.
Цивилизации-паразита, высасывавшей соки из средиземноморья, рабовладельческий строй.
А нахуй им было собираться, им и раздельно было не плохо. Государство разделилось на несколько частей и что тут такого? Халифат тоже разделялся на несколько частей и много кто ещё.
>Католичество было уже в поздней Римской империи
Сейчас бы ты пошёл и разобрался что конкретно понималось под католичеством в поздней империи. Но я о многом прошу.
>А Византия это не преемник Рима?
Византию германские варвары разъебали к хуям и отдали на съедение туркам.
>Ну на древнекитайском тоже никто не говорит.
И не надо. Только вот говорить, что Зимбабве является преемником Британской Империи (так как там большинство населения говорит на английском), что именно ты и делаешь по факту в случае с РИ, как минимум странно.
>про города и земледельцев
Земледелие тащемта было до Рима, после него и осталось. А города все сдохли по факту к 6 веку. Современные - новоделы с традиционными названиями
>Цивилизации-паразита
Отман залогинься и пососи хуй, плез.
>им и раздельно было не плохо.
Так и ниггерам в Африке тоже заебись. Только причём тут БИ?
>Государство разделилось на несколько частей
Я понял. Зимбабве - единственный наследник Британской империи.
>Халифат
Халифат закончился в 1922 году.
>что конкретно понималось под католичеством в поздней империи
для меня это вообще сорта говна. давай ещё протестантство с православием обсудим.
>Византию германские варвары разъебали к хуям и отдали на съедение туркам
В твоих фантазиях если только. Византия просуществовала ещё 1000 лет.
Я привёл пример, потому что средневековые государства унаследовали античную культуру. А ты мне тут начинаешь приводить сорта говно-христианства и Зимбабве. У Зимбабве вообще уровень развития с Англией отличается в разы. Хотя хуже им не стало ни после завоевания Англией, ни после выхода из состава Британской империи. Технологический уровень поднялся, цивилизация не рухнула.
>А города все сдохли по факту к 6 веку. Современные - новоделы с традиционными названиями
ну это может в твоих фантазиях. В Галлии и Британии городов и так было мало, это были ебеня и в римские времена. В Германии городов изначально вообще не было. В Италии, Испании и прочем Средиземноморье они и дальше оставались.
Варварам особо уничтожать цивилизацию смысла не было, они пришли что бы собирать дань. а некий упадок произошёл по другим причинам, как-то Глобальное похолодание и пандемия чумы.
>Отман залогинься и пососи хуй, плез.
Пососи моё очко, щщенок.
Хули ты доебался со своим Зимбабве, даун? У них был совсем другой культурный уровень. А вот Великобритания, Канада, Австралия вполне могут сойти за преемников Британской империи.
>Халифат закончился в 1922 году
и?
>для меня это вообще сорта говна
Ну так не кукарекай если не разбираешься, хуесосина тупая.
>Византия просуществовала ещё 1000 лет.
Долбоёб, так ты реши: либо Рим загнулся из-за излишнего этатизма, либо он благодаря ему ещё 1500 лет просуществовал. В любом из выводов ты сосёшь.
>средневековые государства унаследовали античную культуру
Так и Зимбабве унаследовало англосаксонскую культуру.
>У Зимбабве вообще уровень развития с Англией отличается в разы.
Как и у Рима со многими захваченными им землями, особенно на Западе.
>Хотя хуже им не стало ни после завоевания Англией, ни после выхода из состава Британской империи. Технологический уровень поднялся, цивилизация не рухнула.
Сейчас бы ещё разобраться как из этого следует наследование Зимбабве звания продолжательницы БИ.
>В Галлии и Британии городов и так было мало, это были ебеня и в римские времена.
Ну так и какого хуя они тогда наследники РИ получаются?
> В Италии, Испании и прочем Средиземноморье они и дальше оставались.
Да, были до Рима остались после Рима.
>Варварам особо уничтожать цивилизацию смысла не было, они пришли что бы собирать дань.
Охуительные истории. Дособирались в итоге до образования собственных бантустанов на имперской территории.
> У них был совсем другой культурный уровень.
Да. Прямо как у Галлии, Британии, Испании, Бельгики и прочих параш в сравнении с Римом.
>и?
Вот и я не понял зачем ты про Халифат пукнул.
>Ну так не кукарекай если не разбираешься, хуесосина тупая
А я и не обязан разбираться в сортах религиозного говна. Это может ты боговерчик, вот тебе и бомбит. Что, католичество германцы придумали, да? Вот ты обосрался, чмоня.
Сосёшь здесь ты, уже не в первый раз. Ты до сих пор ещё не ответил на вопрос, что значит загнулся? Ты бы пердел здесь поменьше и внятно бы ответил хоть на один вопрос. Загнулась конкретно Валентиниано-Феодосийская династия. Одно государство разделилось на несколько частей, дальше что? Это ты, тупорылая чмонька, утверждаешь, что была такая замечательная античная цивилизация, а потом из лесу как выскочили как выпрыгнули германцы и втоптали всё в каменный век. И вот, у нас ни городов, ни деревень, снова охота и собирательство. Ну так ты петух, что с тебя взять.
>Так и Зимбабве унаследовало англосаксонскую культуру
Насколько сильно оно её унаследовало, ебанько? Если только чуть-чуть. Австралия и Канада унаследовали сильнее, Зимбабве слабее.
>Как и у Рима со многими захваченными им землями, особенно на Западе
Спасибо, кэп.
Хули ты приебался со своим Зимбабве, это что была единственная колония БИ? Ты ещё Индию вспомни, Ирландию и ещё хуеву тучу других.
>В Галлии и Британии
>Ну так и какого хуя они тогда наследники РИ получаются?
Они наследники римской культуры ровно в той степени, в какой они смогли её перенять. И в римские времена эти провинции были лесной глухоманью. В чём-то они переняли культуру римлян, Галлия побольше, Британия поменьше. У них была своя, кельтская культура, в Средневековье они вошли в основном её наследниками. Испания в раннее Средневековье вообще была раздербанена между вестготами, аланами, свемами и вандалами, но их нельзя назвать варварами, проебавшими города и торговлю.
>Вот и я не понял зачем ты про Халифат пукнул
Да ты тупой потому что, вот и не понял. Когда единый Халифат распался на несколько частей, управляемых разными династиями, никто же не говорит, что случилось великое падение исламской культуры, великое переселение народов и конец света. А с Римом так говорят. По крайней мере ты.
И да, чмоня, ты ещё до сих пор не написал, в чём преемственность между Китаем династии Хань 2 в до н.э. - 2 в н.э. и Китаем династии Суй. В конце династии Хань население Китая было около 60 млн. чел. А после падения этой династии, после всех восстаний, войн, голода и прочих междоусобиц население стало 7-8 млн. чел. Да ещё и кочевники приехали, добили оставшихся и изнасиловали. Вот, например, Гумилёв считал что это был уже совсем другой Китай, как сравнивать античную и средневековую Европу. Даже с другим генофондом. А что ты по этому поводу думаешь, чмоня?
Или вот в Китае с 959 г. 3 столетия правила династия Сун. Потом их на какое-то время сместила династия Цзинн, которые были манчжурами, а потом вообще завоевали монголы и утвердили свою династию Юань. Так какая культурная преемственность?
>Ну так не кукарекай если не разбираешься, хуесосина тупая
А я и не обязан разбираться в сортах религиозного говна. Это может ты боговерчик, вот тебе и бомбит. Что, католичество германцы придумали, да? Вот ты обосрался, чмоня.
Сосёшь здесь ты, уже не в первый раз. Ты до сих пор ещё не ответил на вопрос, что значит загнулся? Ты бы пердел здесь поменьше и внятно бы ответил хоть на один вопрос. Загнулась конкретно Валентиниано-Феодосийская династия. Одно государство разделилось на несколько частей, дальше что? Это ты, тупорылая чмонька, утверждаешь, что была такая замечательная античная цивилизация, а потом из лесу как выскочили как выпрыгнули германцы и втоптали всё в каменный век. И вот, у нас ни городов, ни деревень, снова охота и собирательство. Ну так ты петух, что с тебя взять.
>Так и Зимбабве унаследовало англосаксонскую культуру
Насколько сильно оно её унаследовало, ебанько? Если только чуть-чуть. Австралия и Канада унаследовали сильнее, Зимбабве слабее.
>Как и у Рима со многими захваченными им землями, особенно на Западе
Спасибо, кэп.
Хули ты приебался со своим Зимбабве, это что была единственная колония БИ? Ты ещё Индию вспомни, Ирландию и ещё хуеву тучу других.
>В Галлии и Британии
>Ну так и какого хуя они тогда наследники РИ получаются?
Они наследники римской культуры ровно в той степени, в какой они смогли её перенять. И в римские времена эти провинции были лесной глухоманью. В чём-то они переняли культуру римлян, Галлия побольше, Британия поменьше. У них была своя, кельтская культура, в Средневековье они вошли в основном её наследниками. Испания в раннее Средневековье вообще была раздербанена между вестготами, аланами, свемами и вандалами, но их нельзя назвать варварами, проебавшими города и торговлю.
>Вот и я не понял зачем ты про Халифат пукнул
Да ты тупой потому что, вот и не понял. Когда единый Халифат распался на несколько частей, управляемых разными династиями, никто же не говорит, что случилось великое падение исламской культуры, великое переселение народов и конец света. А с Римом так говорят. По крайней мере ты.
И да, чмоня, ты ещё до сих пор не написал, в чём преемственность между Китаем династии Хань 2 в до н.э. - 2 в н.э. и Китаем династии Суй. В конце династии Хань население Китая было около 60 млн. чел. А после падения этой династии, после всех восстаний, войн, голода и прочих междоусобиц население стало 7-8 млн. чел. Да ещё и кочевники приехали, добили оставшихся и изнасиловали. Вот, например, Гумилёв считал что это был уже совсем другой Китай, как сравнивать античную и средневековую Европу. Даже с другим генофондом. А что ты по этому поводу думаешь, чмоня?
Или вот в Китае с 959 г. 3 столетия правила династия Сун. Потом их на какое-то время сместила династия Цзинн, которые были манчжурами, а потом вообще завоевали монголы и утвердили свою династию Юань. Так какая культурная преемственность?
>А я и не обязан разбираться в сортах религиозного говна.
Ну не обязан и не обязан. Но зачем пиздеть о том, в чём категорически не разбираешься, макакич?
>Одно государство разделилось на несколько частей, дальше что?
Лол блять. Так и про СССР можно сказать, например. Из сего делаем вывод, что он до сих пор продолжает существовать.
>что значит загнулся?
То и значит, что единый политический центр, осуществлявший прямой политический контроль над обширными регионами был уничтожен и никогда больше не восстановился. Вместо этого на местах сформировались свои.
>Насколько сильно оно её унаследовало
Примерно на уровне Галлии и Испании от Рима.
>Ты ещё Индию вспомни
Вот, кстати с Индией тоже хорошо. Настоящие наследники британского могущества, сразу видно. Вместе с неграми.
>Они наследники римской культуры в той степени, в какой они смогли её перенять.
Ну и в "какой же степени" они смогли её перенять?
>но их нельзя назвать варварами, проебавшими города и торговлю.
Именно так их и надо называть. И города с торговлей они именно что проебали, превратив Испанию в один большой загон для овец. Только арабы вывели Испанию из этого жалкого состояния.
>Когда единый Халифат распался на несколько частей, управляемых разными династиями, никто же не говорит, что случилось великое падение исламской культуры
Потому что Халифат потом снова восстановился, скреплённый этой самой исламской культурой.
>в чём преемственность между Китаем династии Хань 2 в до н.э. - 2 в н.э. и Китаем династии Суй
- Они контролировали примерно одинаковую территорию
- Общие язык и письменность, единый литературный канон
- антропологический состав населения не претерпел значительных изменений
- государственная идеология оставалась неизменной
- органы власти всегда восстанавливались по ханьскому образцу, имперская бюрократия оставлялась всеми завоевателями в неприкосновенности
- Экономическая система также не претерпевала значительных изменений.
Ты лучше назови в чём такая особая разница между Суй и Хань, да и Минами какими-нибудь, что уж там.
>было около 60 млн. чел. А после падения этой династии, после всех восстаний, войн, голода и прочих междоусобиц население стало 7-8 млн. чел.
На каких статистических данных основывается эти подсчёты?
>Гумилёв
Вголосяндру. Иди Фоменку ещё притащи сюда.
Потешно, потешно.
>А я и не обязан разбираться в сортах религиозного говна.
Ну не обязан и не обязан. Но зачем пиздеть о том, в чём категорически не разбираешься, макакич?
>Одно государство разделилось на несколько частей, дальше что?
Лол блять. Так и про СССР можно сказать, например. Из сего делаем вывод, что он до сих пор продолжает существовать.
>что значит загнулся?
То и значит, что единый политический центр, осуществлявший прямой политический контроль над обширными регионами был уничтожен и никогда больше не восстановился. Вместо этого на местах сформировались свои.
>Насколько сильно оно её унаследовало
Примерно на уровне Галлии и Испании от Рима.
>Ты ещё Индию вспомни
Вот, кстати с Индией тоже хорошо. Настоящие наследники британского могущества, сразу видно. Вместе с неграми.
>Они наследники римской культуры в той степени, в какой они смогли её перенять.
Ну и в "какой же степени" они смогли её перенять?
>но их нельзя назвать варварами, проебавшими города и торговлю.
Именно так их и надо называть. И города с торговлей они именно что проебали, превратив Испанию в один большой загон для овец. Только арабы вывели Испанию из этого жалкого состояния.
>Когда единый Халифат распался на несколько частей, управляемых разными династиями, никто же не говорит, что случилось великое падение исламской культуры
Потому что Халифат потом снова восстановился, скреплённый этой самой исламской культурой.
>в чём преемственность между Китаем династии Хань 2 в до н.э. - 2 в н.э. и Китаем династии Суй
- Они контролировали примерно одинаковую территорию
- Общие язык и письменность, единый литературный канон
- антропологический состав населения не претерпел значительных изменений
- государственная идеология оставалась неизменной
- органы власти всегда восстанавливались по ханьскому образцу, имперская бюрократия оставлялась всеми завоевателями в неприкосновенности
- Экономическая система также не претерпевала значительных изменений.
Ты лучше назови в чём такая особая разница между Суй и Хань, да и Минами какими-нибудь, что уж там.
>было около 60 млн. чел. А после падения этой династии, после всех восстаний, войн, голода и прочих междоусобиц население стало 7-8 млн. чел.
На каких статистических данных основывается эти подсчёты?
>Гумилёв
Вголосяндру. Иди Фоменку ещё притащи сюда.
Потешно, потешно.
Это копия, сохраненная 8 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.