Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
videoplayback (4).mp48,3 Мб, mp4,
480x360, 2:44
Почему так? Авиация СССР понесла наименьшие 519802 В конец треда | Веб
Почему так?
Авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антигитлеровской коалиции, так и "держав Оси".

На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.

Потери даже меньше, чем у США! Почему? Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её?

Давайте разберемся ...

Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!

Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...

Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте, а на предпоследнем:

В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:

1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;

2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;

3. ВВС СССР: 43.100 самолётов;

4. ВВС США: 41,575 самолётов;

5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.

(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)

Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран Антигитлеровской коалиции, но - меньше, чем любая из стран-противников.
https://cont.ws/post/274939
2 519810
историки вымерли чтоли
3 519812
>>19810
Ночь на дворе, спать хочется. А ты со своими самолетами, все не наигрался в летчика космонавта.
4 519813
>>19812
нечо спать, на том свете выспитесь
5 519853
>>19802 (OP)
Плотность немецкой зенитной артиллерии же. На Восточном фронте низкая, и очень высокая на Западном Фронте и в Германии. Ну и воздушные бои основные все таки происходили на западном театре
6 519854
>>19853
Насколько мне известно, абсолютное большинство снарядов выпущенных из наземных средств ПВО Германии пролетела мимо самолетов поразив небо. Читал даже небольшую статью о том, что немцы тратя дефицитное сырье на изготовление тысяч тысяч снарядов для ПВО, которые они просто выстреливали в никуда не поражая ими ничего, наносили своей экономике "урона" больше, нежели могли бы нанести те немногие самолеты которые они все таки этими снарядами сбили. В этом отношении лучшая ПВО это собственные истребители в небе, а не противовоздушные орудия на земле. Не говоря еще и о том, что уже с 1942 с тыловых наземных средств ПВО стали активно дергать персонал на фронт, заменяя их кем то более важным и подготовленным, в результате чего и эффективность этого ПВО падала все сильнее из-за малообученного персонала.
7 519896
>>19802 (OP)

>https://cont.ws


Ого, они еще живы.
8 519908
При этом каким то образом немецкие асы сбивали по 200-300 советских самолетов, а наш рекордник Кожедуб сбил 64
9 519911
>>19908
Люфтваффе есть родина пиздунов, поэтому неудивительно, что там всё завышали.
10 519913
>>19911
А что насчет других частях войск? Было ли замечено пиздабольство в таком же масштабе?
11 519915
>>19913
Естественно, немцы занижали свои потери в войсках, а потом, когда немцы побежали с голой жопой к Берлину, вообще перестали их учитывать.
12 519919
>>19915
Пруфы дай, промытка
13 519920
>>19913
Не особо, своего Геринга, который бы все покрывал у них не было.
>>19915
Не то чтобы занижали, просто ебанутая система подсчета, когда раненый почти сразу же переводится в Армию Резерва и померев учитывается уже в её потерях.
14 519931
>>19908
Это как раз норма для проигрывающей небо стороны: редкие выжившие асы, не имеющие других задач, имеют богатый выбор расслабившихся от безнаказанности целей, а победители, загнав двумя эскадрильями пару нубов только из училища, вынуждены гоняться за этими самыми асами, приглядывая одновременно за прикрытием своих. См. статистику США-Япония, да хоть бы Корейской войны.
>>19802 (OP)
В общем и целом - ничего невозможного в этом нет, с парой нюансов (о которых на форуме, давшем исходник цифр, много писали):
- Разделение потерь по специальностям (у амеров и англичан бортстрелков на каждом бомбере много погибало, у нас же и у немцев больше трех человек редко на борту было)
- небоевые потери, в том числе при обучении (входят или нет, если да - какой процент, "а как у них" итд). А то скажем по машинам у нас небоевые потери кагбе побольше боевых, но туда и естественный износ включен.
- Проблема 41 (у нас) и 45 (у немцев) годов, когда летчики и самолеты пропадали на земле, а выжившие не могли действовать эффективно "по независящим причинам".
- Интенсивность применения и его результат (авиация не вакууме существует, она для результата на земле нужна)
Кстати, сразу скажу, что в намеренное пиздобольство что наших, что немцев (в обсуждение чего вылился срач на исходном форуме) в занижении своих потерь не верю - ибо рано или поздно полную по штату истребительную эскадрилью с парой реально живых самолетов пошлют на прикрытие бомберов и те настучат начальству, потому что жить хочется. Раз таких случаев не отмечено, статистически значимого сокрытия не было, а все НЭ ВЭРЮ от лукавого. Свои потери в докладах обычно компенсировали, рисуя выжившим победы с потолка.

Хорошо бы почитать нормальное исследование действий авиации сторон в ВМВ и в частности в ВОВ с учетом всех деталей (которые тащем-то часто опровергают "всем известные" факты, типа якобы убиения при Мидуэе илиты японской авиации), но оно боюсь еще не скоро появится.
15 519933
>>19931

>пук

16 519936
>>19933
Хотел что-то сказать? Говори ртом.
17 519941
>>19802 (OP)

Есть ещё один интересный фактор, для всех сторон, кроме СССР были характерный дальние рейды бомбардировщиков по вражеской территории. Да советские летчики в 1941 году пару раз бомбили Берлин, но это был больше демонстрация. Британия, проиграв войну на континенте, была вынуждена сосредоточиться на воздушной войне, в 1943 году они только на Берлин послали более двух тысяч самолетов, включая летучие крепости. В итоге к марту 1944 года только в небе над Берлином англичане проебали 495 самолетов и 2938 членов экипажей.
Германия влезла в Битву за Британию, тоже более 7 тысяч хороших пилотов в трубу.
США и Япония вообще воевали над Тихим океаном, в случае ЧП шансы на выживаемость пилотов минимальны.
ВВС РККА все же действовали над землей (частенько над родной советской), что давало шансы повторить подвиг Алексея Маресьева, хоть зачастую с меньшим хардкором.
76.jpg15 Кб, 207x269
18 520067
>>19802 (OP)
Какая то нелепая попытка промытки патриота приуменьшить бездарность совковых военных с потерями 2 к 1 против мемцев, даже обсуждать не хочется это наивное говно, которое по наивности уступает разве что муслимству. Испанский стыд от тебя.
19 520091
>>20067
Ты тупой? Кто еще из нас промытка? Я спросил причину такого явления
20 520093
>>20067
Порашник это уже диагноз, мде.
21 520094
>>19802 (OP)
Откуда цифры? СССР по Кривошееву потерял 100к+ самолетов. Достаточно вспомнить сколько было в июне 1941 их уничтожено на мирно спящих аэродромах.
22 520096
>>20067

Долбоёб, если он в чем-то неправ, доказывай с цифрами, хули ты сходу пропагондонскими штампами срешь? И откуда ты достал эти два к одному, там разные оценки потерь, классическая - 5 миллионов погибших немецких солдат и 8,6 миллионов советских солдат. Ты или какой-то другой дурак перепутал цифру, СССР мобилизовал в два раза больше солдат, чем Германия.
23 520098
>>19802 (OP)
Мань, вся эта инфа нелигитимна. Как я могу быть уверен что это реальные цифры потерб германии а не завышенные совками и прочими англичашками после войны? А никак. Фраза историю пишут победители заезжена, но правдива.
24 520100
>>20094

> СССР по Кривошееву потерял 100к+ самолетов



Почти все, что были чтоли? СССР имел до войны 17 тысячи самолетов, произвел за войну 120 тысяч, 18 тысяч получил по ленд-лизу.
25 520103
>>20100
100к из 150к не почти все. А 2/3.
PDVD057.jpg89 Кб, 992x763
26 520106
>>20098

>это реальные цифры потерб германии



Может потому что Германия действительно проиграла войну и была вынуждена послать на фронт детей и инвалидов, но это не помогло?
Может потому что сейчас Германия уже не забитая и разделенная страна, выплачивающая репарации победителям, а одна из победителей Холодной войны и её историки вполне могут объективно порыться в архивах и посчитать, сколько они потеряли во Второй мировой?
27 520125
>>20094
В боях из них - таки те самые 43К (цифры плавают в разных источниках, но в пределах 2-3К). Остальные - небоевые потери, сгнившие на аэродромах, списанные в утиль, изношенные. Но это-то и странно (хотя... если с Корейской сравнивать, то еще нормально) Почему и говорю, что голые цифры без растолковывания нюансов подсчета не дают ничего кроме пропагандонской картинки, которую ведь и наоборот можно развернуть, добавив пару деталей (например, раскладку потерь по фронтам рейха, и не считая 45 - ибо отчетность-де уже не торт)
28 520131
>>19911
Есть ли известные посаженные/расстрелянные за пиздобольство по потерям? Потому что ясно, что на местах выгоднее спиздеть, чтобы получить медальку, а генштабу выгоднее знать правду, пусть и горькую, чтобы вернее все спланировать. Как это противоречие разрешалось кроме серьезных наказаний за вранье?
29 520142
>>20098
Ну а если эта инфа научно заверена?
image.png221 Кб, 443x249
30 520221
>>20106

>пик


Эх, проебали генофонд.
31 520226
>>19854
Это гонево. Попасть зенитным снарядом в самолет это большая удача, они настраивались на подрыв на определенной высоте и должны были поражать пролетающие самолеты осколками. ВВС коалиции всегда несли большие потери от заградительного огня пво. Сдается мне, что посчитать эффективность пво в отражении одного налета сейчас не представляется возможным, но то, что они наносили большие потери стране чем возможные бомбардировки это за гранью разумного просто.
15571593337090.jpg76 Кб, 507x496
sage 32 520236
>>20091
>>20093
>>20096
Виляния жепой пропагандона, пытающегося приуменьшить эффект в головах патриотов от потерь, обсуждатть не обязан. Ваше виляние настолько очевидно адекватному анону(анону), что просто стыдно от вас становится, такой долбоебизм, пздц.
sage 33 520258
>>19941
Я не ОН но и свои 5 копеек добавлю
Помимо потерь в бомбардировочных экипажах (по 10 чел. на машину) играла проль специфика боевого применения.
У Красной Армии неплохими были истребители. Но ударные возможности у них были никакие.

Если наступающая часть в наступлении натыкалась на хороший немецкий ДОТ
что делала Американская армия, вызывала эйрстрайк конечно же
хули тут думать. Прилетал Тандерболт и укладывал ДОТу на крышу 3х1000lbs Если ДОТ был не один и рядом развернуты зентные автоматы то набигающих нередко сбивали и таких потерь было немало

что делала Красная Армия у которой отродясь не бывало хороших ударных самолетов? А всякие Пе-2 были бомбить железнодорожные узлы. Правильно подтаскивали к ДОТу поближе БАЛЬШУЮ ФУГАСНУЮ БАБАХУ и хуярили чемоданом прямо в амбразуру. Это если ванькам повезло что такая поблизости есть. А если нет то диды штурмовали зерг-рашем
34 520270
>>20258

>РЯЯЯЯ ВАШИ САМОЛЕТЫ НЕ САМОЛЕТЫ

35 520273
>>20258

>за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!


Куда они все летели по твоей версии?
36 520281
>>20273

>Куда они все летели по твоей версии?


Летали пописоть, покакоть, попукоть же.
37 520293
>>20258
Охуенная аналитика, пеши исчо нет
38 520322
>>20270

>>РЯЯЯЯ ВАШИ САМОЛЕТЫ НЕ САМОЛЕТЫ



Порашник я этого не утвержлал
У СССР были отличные истребители (поздние) Як-3 Ла-5фн
Но для штурмовики они не годились
Хуевастые бомбардировщики (кроме божественных ленд лизовских бостонов и митчеллов)
И просто говняные штурмовики (в противотанковом плане). Обозы с фургонами на марше стрейфить ещё с грехом пополам получалось
39 520324
>>20273

>Куда они все летели по твоей версии?



На боевые вылеты ясен хуй
Я про эффективность а она сильно отличалась в зависимости от самолета
sage 40 520327
>>20322
Это слишком толсто даже для этой доски
41 520329
>>20327

>Это слишком толсто даже для этой доски



Ну так вернись в свой загон.
42 520331
>>20327

>Это слишком толсто даже для этой доски



Что толсто
Не было в СССР хороших мощных и качественных авиадвигателей
Блять P47 по боевой нагрузке превосходит Ил2 да ещё и мог дать ПОСОСАТЬ в воздушном бою
Ил2
2 швака
2 шкаса
Пара бимб килограмм по 100
8 маленьких петард
4 петарды побольше
Маневренность утюга из за хуевого и слабого мотора

Тандерболд
8 кулеметов браунинга 12,7
З бимбы по 500кг
Рокеты
Двигатель от бомбера с турбонаддувом
43 520332
>>19802 (OP)
А относительные показатели потерь есть?
44 520347
>>20331
Что толсто
Не было в США хороших мощных и качественных авиадвигателей
Блять Ил-2 по боевой нагрузке превосходит Брюстер F2A да ещё и мог дать ПОСОСАТЬ в воздушном бою
Буффало
4 браунинга
Маневренность утюга из за хуевого и слабого мотора

Ил-2
Два~

Стоп зачем я вообще даже подёбываю этого пидораса у него же шваки на серийных Ил-2 блять!
sage 45 520351
>>20347

>БАБАХ



Что ты подгорел маня?
Хуевые были моторы хуевые
а те что не хуевые тех мало было

можешь доебаться до шваков
(какая разница лол)

неповоротливый утюг которому не хватало мощности двигателя
2 ВЯ с 2 шкасами винтовочного калибра против 6-8 бровнингов
бимбы на Ил 2 кидали неприцельно

и который дох пачками как от огня с земли так и мимопролетающими арийцами

другое дело что выбора не было. штурмили тем что было

в то время как у швитых любой современный Ил2 самолет был универсалом. МФИ как сейчас говорят имел охуенную тяговооруженность и минимум 6 бровнингов с огромным боезапасом
46 520378
>>20351
Почему тогда совки не покупали швятой тандерболт, им же предлагали? М?
47 520386
>>20351

>Не было в СССР хороших мощных и качественных авиадвигателей



>а те что не хуевые тех мало было


>можешь доебаться до шваков (какая разница лол)


Стадия: торг. Ещё чуть чуть и оно загуглит калибр ВЯ-23.
sage 48 520387
>>20378

>Почему тогда совки не покупали швятой тандерболт, им же предлагали? М?



хз почему
может потому что на Ил-2 проще и быстрее пилота подготовить

но что болт что мустанги, да почти все машины
превосходили Ил-2 по ударным возможностям
RepublicP-47D-40-REinflightfiringrockets.jpg61 Кб, 450x349
sage 49 520389
>>20386

>Стадия: торг. Ещё чуть чуть и оно загуглит калибр ВЯ-23.



ну и что 23 мм.
3. ... по одной пушке ВЯ с боекомплектом по 150 патронов на ствол. ...

лол

При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития. В выводах по испытаниям: „Самолёты Ил-2, вооружённые пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки“. Появление на фронте с августа 41 -го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм не сильно повысило результативность

кек

впрочем бровнинги по танкам работали не лучше но их было блядь 8 (восемь!)

Кроме подвесных баков, увеличили до 305 американских галлонов внутренний запас топлива. Также появилась возможность варьирования калибра бомб. Максимальная бомбовая нагрузка увеличилась до 2500 фунтов и состояла из двух 1000 фунтов бомб под крыльями и одной 500 фунтов бомбы под фюзеляжем. С максимальной бомбовой нагрузкой иногда использовали установку только шести 12,7 мм пулеметов Colt-Browning M-2. Но при максимальной бомбовой нагрузке боекомплект каждого пулемета, как правило, уменьшали от 425 до 267 патронов. Как правило использовалась подвеска двух 1000 фунтов бомб или трех 500 фунтов бомб. Зачастую использовалась комбинированная подвеска из бомб и топливных баков.
sage 50 520390
>>20378
>>20387

>>Почему тогда совки не покупали швятой тандерболт, им же предлагали? М?


>


>хз почему


>может потому что на Ил-2 проще и быстрее пилота подготовить


>


>но что болт что мустанги, да почти все машины


>превосходили Ил-2 по ударным возможностям



На самом деле совкам поставили аж 203 штуки
но использовались они в качестве высотных перехватчиков и в основном в ВВС
51 520393
>>20389

>впрочем бровнинги по танкам работали не лучше но их было блядь 8 (восемь!


4.8 кг/с против 4.5 у ила. Превосходство, ммм)))
sage 52 520394
>>20393

>4.8 кг/с против 4.5 у ила. Превосходство, ммм)))



Ты прав но есть один нюанс
у ВЯ было 150 патронов на ствол. Стволов было 2 штуки

у Браунинга 0.50 М2 можно было позажимать

пушек было от 6 до 8 на ствол было по 400 патронов

Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками. Однако в реальности с этим возникали большие сложности: во-первых, сложность попадания в танк с самолёта. При испытании без противодействия противника на полигоне НИИ ВВС «3 лётчика штурмового полка, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1200 патронов к пулемётам ШКАС»
53 520398
>>20378
Потому что у нас было достаточно Ил-2. Тандер рассматривался только как истребитель, но на малых высотах он летал плохо, поэтому наши предпочитали эйркобру.
54 520400
>>20387
то болт что мустанги, да почти все машины
превосходили Ил-2 по ударным возможностям

Однако не думаю, что они несли такое же бронирование, как Ил.
55 520401
>>20394
Ну так по танкам все хуево работали, ПТУРов-то нет. А вот проход по колонне грузовиков и ганомагов с 23мм как мне кажется больший результат даст, чем бровнинги.
56 520449
>>20378
Ну, как не покупали, без малого 200 штук взяли на реализацию. Проблевались и отправили на Архангельскую свалку в ВВС Северного флота. Вот тамошним пилотам возможность долго болтаться над морем и набросить на баржу пару ФАБ-500 пришлась по нраву. Более того, столь уникальную машину даже не попытались скопировать толком, хотя создать "тундроболт для бедных" (две пятисотки, 4 пушки) на базе Ла-5/Ла-7 вполне могли. Да и немцы для Восточного Фронта предпочли сперва запилить "летучий капут" в форме Хеншеля, и толко после фейла начали переделывать в бомбер аналогичный Р-47 Фокке-Вульф.

А разгадка одна - разные фронты>разные задачи>разные самолеты. На Востоке были площадные цели, на которые нужно было вывалить много мелких бомб (а на точечные пустить Пешки или арту). Причем цели интенсивно отсреливающиеся из стрелковки. На Западе были узлы сопротивления и отдельные бронесараи, требовавшие одной но БОЛЬШОЙ бимбы.
57 520466
>>19854

>абсолютное большинство снарядов выпущенных из наземных средств ПВО Германии пролетела мимо самолетов поразив небо.


Задачи ПВО не сбивать самолёты, а не дать им (самолётам) выполнить задачу.
Вот не помню точно, то ли Копенгаген, то ли ещё какой-то портовый город бомбили всего один раз, около 100 самолётов, по тонне бомб на каждом. И за счёт того, что им никто не мешал, те очень точно отбомбились и город практически весь выгорел. Удачно попали по складам угля в порту и тут всё заверте...
А на Москву по 300 бомберов и несколько раз в сутки летали бомбить, но чёт так не фортило.
А по теме оп-поста, я думаю потери лётчиков у нас меньше, чем у японцев потому, что наши самолёты были более-менее защищёнными. Тот же Зеро - ни бронеспинки, ни протектированных бензобаков, любая искра и уберпилот, которго готовили несколько лет возносится к праотцам.
58 520467
>>20258

>Красная Армия у которой отродясь не бывало хороших ударных самолетов?


Ил-2, наверное самый массово произведённый самолёт, мы конечно же не считаем.

>Если наступающая часть в наступлении натыкалась на хороший немецкий ДОТ


А не подскажешь, на каком фронте у немцев были внезапные одинокие ДОТ-ы? Курск? Кавказ? Белоруссия? Украина?
Каникулы.
59 520468
>>20324

>Я про эффективность а она сильно отличалась в зависимости от самолета


Бля, сделал мой вечер!
"Полетим-ка сегодня на неэффективных самолётах, чисто для разнообразия. А то заебало уже на эффектиных летать"
60 520469
>>20389

>впрочем бровнинги по танкам работали не лучше но их было блядь 8 (восемь!)


Ебать хохол от жадности уже края потерял!
Из пулемётов по танкам всё равно без толку, зато восемь!
Сказ о том, как один парашник весь тред насмешил.
61 520470
>>20400

>Однако не думаю, что они несли такое же бронирование, как Ил.


Потому что бронирование не влияет на УДАРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ!
Я тред не дочитал, этот суетливый уже узнал про ПТАБ-ы, или всё ещё танки из пулемётов сбивает?
62 520482
>>20470
бронирование не влияет на УДАРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ!

Ну да, оно влияет на живучесть.
Однако ж подозреваю, что с учетом того факта, что западный фронт немцами снабжался по остаточному принципу, ПВО там была гораздо слабее, чем на Востоке, там было норм и на истребителе штурмовать. А над линией восточного фронта Р-51/47 долго бы не протянули.
63 520496
>>20449

>две пятисотки, 4 пушки


Зачем, если есть пешки и Ту-2?
64 520579
Предлагаю всем дегенератам, срванивающим тундерболт и ил по СЕКУНДНОМУ ЗАЛПУ блядь и по возможности КОВЫРЯТЬ ТАНКИ ПУКАЛКАМИ, съебать в тундру. Мне стыдно с такими дебилами сидеть на одной доске.
65 520592
не понятно
66 520607
>>20579
ТИ ЧО СУК ЩА РУДЕЛЯ ПОЗОВУ!
67 520716
68 520795
>>20096

>И откуда ты достал эти два к одному, там разные оценки потерь, классическая - 5 миллионов погибших немецких солдат и 8,6 миллионов советских солдат


Это классическая Кривошеевская оценка. Обсосана и обоссана миллионы раз: по ней на коммунистов и членов комсомола (чьи потери достаточно хорошо задокументированы) приходятся 7 миллионов потерь из 8.5 (т.е свыще 80%) при этом их доля в армии не превышала 40%, а в самые катастрофичекие месяцы 41, на которые пришлись основные потери, была гораздо меньшей. Про всякие курьезы и несостыковки типа соотношения инвалидов к убитым 1 к 2.3, или что самая высокая вероятность смерти была у тех мужчин, кому не посчастливилось поучаствовать в войне в качестве военнослужащего (из 20 млн. таковых на начало войны к началу 1946 г. осталось в живых всего 10 млн), расписывать лень, нужен отдельный тред, а местные жители не любят совкофобию в любом виде.
69 520807
>>20795
Ну неси данные, обсудим, зачем еще эта доска нужна.
70 520812
Ты встал на кривую дорожку.
Ты думаешь гоблин просто так такой нервный и всех нах посылает? Неа, просто слишком много неудобных вопросов к его позиции, он это знает, поэтому нах посылает.
71 520869
>>20807
Данные есть в исходном посте.
72 520901
>>20869
Не вижу
73 520903
>>20901
Собственно, отличная иллюстрация моего поста. Все доступно изложено, есть конкретные цифры, которые можно опровергать. Вместо этого совок включает дурака и начинает бессмысленные мудовые доебы. Обсудили.
74 520913
>>19854
Еще один который считает чтл победитель в войне определяется по наилучему соотношению смертей к фрагам. Задач ПВО не сбить все подлетающе самолеты а недопустить уничтоженик охроняемоф цели. И сделать это можно не только уронив B-17 с неба но и заставив его откланится от курса, сбросить бомбы до выхода на цель, расстроить построение из-за чего бомберы накроют большую площадь чем планировали. Да ПВО может зашитить объект даже не стреляя, просто убедив противника в том что цена налета будет слишком высокой а вероятность успеха незначительной.
sage 75 520958
>>20903

>не может запостить данные


>РРРРЯЯЯ ТУПЫЕ СОВКИ!!!!11

# OP 76 522289
Бамп
77 532331
>>32330 (Del)
Да. Даже интервью с ним есть. И видосик где он ссыт на советские самолеты и целует американские.
78 532336
>>32334 (Del)
Именно так. Есть кстати версия что он ссал на советские самолеты дабы уриной скрепить фанеру и сделать ее более прочной.
79 535783
>>20322

>Но для штурмовики они не годились



ИЛ-2 нахуй.
80 536041
>>35817 (Del)
А что за бой? И почему он неизвестный?
81 536266
Хватит писать в тред, устала сюда заходить
82 536530
>>19913
Да блять конечно. Если посмотреть мемуары того же Манштейна, он везде побеждал. Так побеждал, что потом красная армия до Берлина дошла. Ну манямирок у них такой, переможный.

Нацики они ж как хохлы были.
83 536695
>>20482

>что западный фронт немцами снабжался по остаточному принципу, ПВО там была гораздо слабее, чем на Востоке,


Наоборот же.
84 538279
>>20236

> врети эти цифры Путин сочинил.

.jpg520 Кб, 2048x1365
85 538313
>>19802 (OP)

>Второй раз вижу это махровое Малютино вранье и радостное повизгивание не умеющих считать " патриотов ". За годы ВОВ в СССР произведено 142800 самолетов ( цифра официальная ) ,получено по ленд-лизу почти 20000 самолетов , к началу войны в Красной армии 5ооо машин, на 9 мая 1945 г в армии и в летных училищах не более 10000 машин. Еще 3-4 тысячи в ГВФ. 142800+20000+5000-10000-4000-43100=110700 Эй, Малюта, враль заморский, где эти 111 тысяч самолетов?

86 538397
>>38313
Списанные "по возрасту", изношенные в ноль и раскрученные на запчасти. Деревянный самолет в полевых условиях живет недолго, тащем-та.
87 538436
>>38397
4 года вполне проживёт. Другое дело что ресурс советских авиационных двигателей был полным дерьмом.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски