Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 августа 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
books.png19,3 Мб, 9851x7813
Книги Vol. 2.0 540363 В конец треда | Веб
Вместо предисловия
Я создавал этот список книг по Преистории и Древней Истории, сверяясь с последнимитенденциями в исторической науке, я прошерстил сотни новейших изданий, сборников и списков библиографии. В итоге я постарался дать взгляд современного мира и науки на те далекие времена. Благодаря этому списку ты, анончик, сможешь изучить любые интересующие тебя темы, начиная от теорий прародины индоевропейцев и заканчивая гендерными исследованиями Древнего Рима. Тут есть место и генетике в истории прачеловечества, и справочнику по археологическим экспедициям Ближнего Востока, и подробному изучению библейских текстов, на самом деле - проще сказать чего тут нет.
Моя основная задача состояла в том, чтобы охватить все возможные места и области истории этого периода, а также прикрыть все спорные места споров профанов уровня, откуда пошла харапская цивилизация, что есть шумеры, кто строил пирамиды, и прочие празднования победы над Китаем 6000 лет назад.

FAQ

1. Ну и как это изучать - по нумерации или в произвольном порядке? Что за магический порядок чисел в некоторых местах?
Ты можешь изучать историю в абсолютно произвольном порядке, нумерация введена для удобства нахождения книги в списке. В некоторых местах странная нумерация имеет свой смысл лично для меня, так что не стоит заморачиваться. Но помни, только книги из "Core Course" являются учебниками в полном смысле этого слова (за исключением справочника №49), поэтому ты можешь столкнуться с книгой - набором статей, термины которых тебе могут быть непонятны, если ты не знаком с курсом истории на уровне университетского образования.

2. Почему все книжки на английском? Неужели нет русскоязычных книг на эти темы? А не русофоб ли ты часом?
Вся современная и актуальная наука на сегодня на английском языке, среди авторов данного списка присутствуют ученые, историки, археологи и антропологи со всего света - просто они пишут на английском чтобы всем было понятно. И тебе пора бы уже выучить его, если ты планируешь знать историю, а не сидеть в треде альтхистори с клоунами.

Что касается русскоязычных книг - они устарели морально, научная школа мертва. Вы можете отыскать например в сети учебник "История Первобытного общества" Першица А.И. и Алексеева В.П. - последнее издание 2007 года выпуска, которое есть в продаже. Там буквально авторами отстаивается и провозглашается в предисловии точка зрения прямого происхождения человека от Homo neanderthalensis и соответственно лозунг "Труд сделал человека" со всеми вытекающими размазанными по тексту марксистскими тенденциями. Не обошло это и последнюю живую в доступе работу Маркова Г.Е. "Первобытное общество", который кстати уже умер. Этот человек порядка 40 лет своей жизни положил на то, чтобы доказать марксистскую теорию и выстроить преисторию таким образом, чтобы все сходилось на постепенном прогрессе. В его последней работе, видимо от злости такого факта, который не вписывается в его воззрения (речь про расшифровку генома неандертальца), он просто написал про неандертальцев - что они были животными, ничего не умели, и поэтому умерли. Цитата почти буквальная. Так же этот человек призывал всех студентов изучать другой свой труд 70ых годов, который устарел морально лет на 100. Все это называлось и по сути называется советская, а ныне российская школа преистории (которые до сих пор называют этот период "первобытностью"). Стоит отметить что оба учебника до сих пор раздают студентам истфаков по всей стране, а кое-где раздают и учебники более ранних редакций вплоть до 80ых.
Конечно у меня было желание включить в список сборники археологии, такие как "Палеолит СССР", "Мезолит СССР" и далее. Но там все морально устарело не менее, чем на 50 лет, а других нет, и не будет. А такая дисциплина как археология и преистория требует только свежих данных, что я тебе, анон, и предоставил в сборнике книг.

Что касается истории Востока - то в российских книгах тем более марксистская тенденция очень высока, а оно и понятно - "новые" учебники - это все те же старые с теми же авторами, просто из предисловия убрали Маркса, но забыли из библиографии. К слову, марксистская тенденция представлена в списке в отдельных главах различных книг, где описывается эта школа как одна из, и нет смысла тратить полжизни на чтение этой морально устаревшей литературы.
Что касается перевода Кембриджской истории - не советую. Ты ведь в курсе, как переводят игроиндустрию, фильмы и многое другое? Ты кстати можешь увидеть сам, что нынешние переводчики "Истории" уже спешно выпустили издание перевода с корректировками, найдя там неточности. Так что - не советую, читай оригинал, так ты будешь уверен, что ничего не убрано и не прилизано в чью-то сторону, что часто было с исторической литературой во времена СССР, где вырезали целые главы.

3. Где взять все эти книги?
Часть из них можно скачать, часть из них есть в свободном доступе по записи в онлайн-библиотеках, в конце концов ты всегда можешь их купить и не пожалеть об этом ни разу. Это того стоит, правда. Главное всегда смотри последнее издание, и нюансы связанные с мягкой/твердой обложкой, например, новое переиздание такой-то книги было только в мягкой обложке, и желательно брать ее, а не предшественника. Я указал года изданий и количество страниц в списке, чтобы можно было легко ориентироваться.

4. Почему в списке нет моего любимого ДимЮрьича/Поносенкова/Соколова/Дробышевского/Задорнова/Эриха фон Дэникена/вставить имя другого клоуна
Потому что это список научных публикаций признанных дипломированных специалистов с научными званиями лучших университетов мира, потому что это ведущие научные издательства, потому что если тебе не нравится - сделай свой список.

5. Что это за словечки такие "гендер", это разве наука? А ты точно русич?
Гендерные исследования также важны как и любые другие. Понимая отношения полов и гендеров в обществе того времени, мы можем моделировать то общество максимально приближено к реальности. Иными словами, книги по исследованию сексуальной жизни в древнем мире так же важны для понимания эпохи, как исследования экономики древнего мира. Конечно всегда можно обратиться к советским светочам и узнать что в СССРдревнем мире секса нет.
барнаул алтайский край пепе.png202 Кб, 604x522
2 540397
>>363 (OP)
Ну и нахуй ты сюда пикчи и книги на пидорашьем принес? Хотел пошутить но дочитал до гендерных исследований, товарищ у нас тут раздел про историю, знахарство, гендеры, психологию и астрологию изучают в других разделах.
3 540399
>>397
Именно, что похоже про знахарство раздел.
4 540402
>>397

>но дочитал до гендерных исследований


Их там нет, ебанутый что ли? Там просто про женский и мужской пол в разных исторических обществах. Полностью релевантная тема для исследований ещё с 19 века.
5 540406
>>363 (OP)

>то касается перевода Кембриджской истории - не советую. Ты ведь в курсе, как переводят игроиндустрию, фильмы и многое другое?


ОП, ты совсем что ли дегенерат? Какое отношение к твой сугубо личный неудачный гососексуальный опыт имеет к конкретному переводу. Ты либо критикуй предметно либо не пукай лишний раз.

>История Первобытного общества


>истории Востока


Найс черрипикинг. А где история античной цивилизации, исследования по которой и поныне составляют большую часть отечественных исследований по теме древности? Как то неудобно ты этот громадный пласт литературы стороной обошёл.
6 540412
>>406

> Какое отношение к твой сугубо личный неудачный гососексуальный опыт имеет к конкретному переводу. Ты либо критикуй предметно либо не пукай лишний раз.


Далее привел довольно предметно. Они уже издали пере-перевод и уже пере-переписали главы, признав что перевод - вкусовщина.

Нет, ну безусловно лично ты можешь радоваться и есть кактус, а потом однажды очень больно нарваться. Естественно, я не навязвваю, я лишь советую пренебречь переводом.

>история античной цивилизации, исследования по которой и поныне составляют большую часть отечественных исследований по теме древности?


А там аналогично все.
Все те же фамилии-старперы (тот же Кузищин, учебники которого так и выдают и по Риму-Греции и по Востоку, он ни разу не был даже ни в Риме, ни в Греции, он в принципе не мог ничего знать так, как знает любой полевой археолог, у него тысячи работ, но индекс Хирша на уровне младшего научного сотрудника какого-нибудь заметного вуза в Европе), все та же марксистская тенденция, где факты привязываются под марксизм и формации, а не наоборот. Смех сказать кстати, все это античное "рабство", как формацию не могли причесать несколько десятилетий, еще наши дедушки и бабушки учили что в Древнем Востоке был феодализм, а не рабство и был вообще сюр на сюре, они собственно поэтому и разделяли эти эпохи, когда в реальности разделения нет, а есть культурологическое наследие.
Они потом просто перепишут учебник заменив слова феодализм на рабство, потом отменят там рабство, потом введут термин "древневосточная деспотия", ну не вписывался в марксистский мирок Древний Восток, нужно было маневрировать, чтобы не получить по шапке от партии.
И ладно бы они отказались от всего этого, так нет, они продолжали это лжеучение, уровня торсионных полей и заряжания воды перед телевизором.

Ну и опять же все те же учебники, которые не меняются. Какой-нибудь 50-летний труд с ссылками на 100-летние труды и труды Маркса-Ленина-Моргана.

Нет ну конечно хорошо иметь в коллекции какую-нибудь дореволюционную книжку Тураева по египтологии, но воспринимать ее всерьез - просто смешно.

Что можно сказать по вкладе отечественных исследований по антике в мировую историю? Он меньше чем в клад, например, Уругвая. Он не просто околонулевой, он отрицательный. Лженаука как есть.
Что там есть революционного?
Какие открытия совершила отечественная школа в сфере антики?
6 540412
>>406

> Какое отношение к твой сугубо личный неудачный гососексуальный опыт имеет к конкретному переводу. Ты либо критикуй предметно либо не пукай лишний раз.


Далее привел довольно предметно. Они уже издали пере-перевод и уже пере-переписали главы, признав что перевод - вкусовщина.

Нет, ну безусловно лично ты можешь радоваться и есть кактус, а потом однажды очень больно нарваться. Естественно, я не навязвваю, я лишь советую пренебречь переводом.

>история античной цивилизации, исследования по которой и поныне составляют большую часть отечественных исследований по теме древности?


А там аналогично все.
Все те же фамилии-старперы (тот же Кузищин, учебники которого так и выдают и по Риму-Греции и по Востоку, он ни разу не был даже ни в Риме, ни в Греции, он в принципе не мог ничего знать так, как знает любой полевой археолог, у него тысячи работ, но индекс Хирша на уровне младшего научного сотрудника какого-нибудь заметного вуза в Европе), все та же марксистская тенденция, где факты привязываются под марксизм и формации, а не наоборот. Смех сказать кстати, все это античное "рабство", как формацию не могли причесать несколько десятилетий, еще наши дедушки и бабушки учили что в Древнем Востоке был феодализм, а не рабство и был вообще сюр на сюре, они собственно поэтому и разделяли эти эпохи, когда в реальности разделения нет, а есть культурологическое наследие.
Они потом просто перепишут учебник заменив слова феодализм на рабство, потом отменят там рабство, потом введут термин "древневосточная деспотия", ну не вписывался в марксистский мирок Древний Восток, нужно было маневрировать, чтобы не получить по шапке от партии.
И ладно бы они отказались от всего этого, так нет, они продолжали это лжеучение, уровня торсионных полей и заряжания воды перед телевизором.

Ну и опять же все те же учебники, которые не меняются. Какой-нибудь 50-летний труд с ссылками на 100-летние труды и труды Маркса-Ленина-Моргана.

Нет ну конечно хорошо иметь в коллекции какую-нибудь дореволюционную книжку Тураева по египтологии, но воспринимать ее всерьез - просто смешно.

Что можно сказать по вкладе отечественных исследований по антике в мировую историю? Он меньше чем в клад, например, Уругвая. Он не просто околонулевой, он отрицательный. Лженаука как есть.
Что там есть революционного?
Какие открытия совершила отечественная школа в сфере антики?
7 540413
>>397

>товарищ у нас тут раздел про историю


Вау, а отношение к женщинам в обществе и взаимоотношения между полами такая же важная часть истории как войны, политика и прочее. Так что лучше ты пиздуй отсюда, альт-райт мамкин.
8 540423
>>406
Опять же продолжая свое скромное негодование.

Вопрос в том, что нет под историей фундамента в лице марксизма, или другого -изма. И что при его появлении - собственно - образуется т.н. советская история, которая зиждилась на книге человека, который не мог знать о многих цивилизациях и открытиях в 19 веке. И который описывал профанскую систему Моргана. И вместо прогресса мы получаем регресс и подгонку вот под эту систему, потому что она в центре идеологии страны, в которой жили историки.

От этого бреда первобытность-рабовладение-феодализм появятся много фриков даже по сей день. Из-за особенности подачи материала в советских и ныне российских школах у многих идет ощущение того, что сразу после первобытности возникли города в Шумере, Египте и пр.
Все эти профанские "возникли из ниоткуда, ушли вникуда", я даже в соседнем треде видел кстати вот вчера по фольк-хистори.

И ведь что мешает людям пересмотреть свой подход, внедрить стандартные подходы и описать эволюцию общества, уделить 4-5 глав убейдской цивилизации той же, развитию того региона хотя бы, не говоря уже о том же египетском регионе. Нет, это противоречит формациям.
Все должно быть по полочкам как у господина Маркова Г.Е., это у нас высшие рыболовы, а у этих удочка поменьше - это низшие рыболовы, а это вот высшие собиратели-огородники, и прочая дичь, над которой все смеялись и делали анекдоты, но учить заставляют эту дичь до сих пор.

Т.е. нет минимальной базы для освещения какого бы то ни было периода. Каждое новое открытие вставляло иголку под ногти советской истории, и вот она сгнила, обрастая все новыми и новыми терминами не для развития науки, а для пояснения своих же заблуждений чтобы оставаться в плену своих формаций.
sage 9 540427
>>363 (OP)

>чтиво про гендер


Какое отношение имеет сексология к истории? Никакого, сколько бы ты не вертел сракой, это две разные науки с разными методологиями, концепциями, предметом изучения и между собой никак не взаимосвязаны.

> Иными словами, книги по исследованию сексуальной жизни в древнем мире так же важны для понимания эпохи


Давай пойдем дальше и включим ещё в список литературу по проктологии. Почему это сексология там есть, а проктологии там нет? Для исторической науки это фундаментальные основы. Мне очень интересно знать, какие проблемы у древних людей были с толстой кишкой, а не менее интересно знать, какого гендера из 100500 гендеров был Генрих Тюдорский.

Я пока что вижу только наглое пропихивание пропагандонского мусора. Пшел нахер.
10 540437
>>412
Пиздец пропагандонская каша в голове, золотце, а ты читал и сравнивал CAH издания 20-30 и 70-80 годов прошлого века? Почитай, базарю, охуеешь. Ссылаться на постоянное изменение во взглядах учёных как на что-то плохое это просто-напросто не понимать как работает любая наука и историческая в частности. То что у тебя бомбит от марксистской методологии это только твои проблемы, а не самой этой методологии или учёных, которые её продолжают придерживаться. Хуже это её не делает, как и работы, написанные под её влиянием. Ссылка на "индекс Хирша" в отношении советских работ вообще инвалид, лол. То что англосаксы не читают работ на русском языке это их проблемы, а никак не наших учёных и хуже русскую историографию не делает. Мде.

>он ни разу не был даже ни в Риме, ни в Греции


Золотце, Античная цивилизация давно мертва и в тех географических областях, где располагались её центры сегодня изменилось почти всё, начиная от климата, заканчивая от людей, которые их населяют просто по той причине, что с тех пор прошло полторы тысячи лет. С таким же успехом можно ругать антиковедов за непосещение Бангладеш.

>Какие открытия совершила отечественная школа в сфере антики?


Что революционного открыла англосаксонская (Кембриджская школа) школа?

> Они уже издали пере-перевод и уже пере-переписали главы


Так это связано с какими-то мифическими ошибками или с использованием другого издания CAH?

>как знает любой полевой археолог


Полевая археология и кабинетная история это вообще две разные дисциплины. Сейчас бы источниковеда Кузищина обвинять в том, что он не верблюд.
11 540439
>>427
Вот и гости из альтхистори треда пожаловали, который даже не знает, что пищеварительная система, изучение зубов, челюстей, редчайшие остатки калла в отложениях, остатки следов зубов на костях животных - все это дает ключ к познанию истории.
12 540443
>>413

>и взаимоотношения между полами


Какими полами маня? В комнате у тебя с полами что то? Мы тут ведем речь про гендеры.
sage 13 540445
>>439
Омежка из медфака, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Ты там ещё не оправился после потери сознания в формалиновом хранилище?
14 540446
>>423

>Каждое новое открытие вставляло иголку под ногти советской истории


Т.е. ты обвиняешь советскую историографию в умении изменять свои выводы под напором фактов? Нихуя себе.
15 540455
>>437

>а ты читал и сравнивал CAH издания 20-30 и 70-80 годов прошлого века? Почитай, базарю, охуеешь.


Читал, как художественную литературу и с богатым багажом знаний за спиной, но какой смысл читать устаревшие знания?
Если есть более новые знания, которые подтверждены десятками прикладных дисциплин от генетики до зоопалеоархеологии? я доверяю науке и фактам.

>>437

>англосаксы не читают работ на русском языке это их проблемы, а никак не наших учёных и хуже русскую историографию не делает. Мде.


Проблема в том, что их никто не читает. Вообще никто. потому что эти работы не имеют:
- ничего инновационного
- ничего не открыли нового
- напротив противоречат мировой истории как открыто, так и буквально ее фальсифицируя.
Я повторяю, в моем списке представлены ученые со всех уголков Земли, буквально. С разными точками зрения, с разными подходами, там даже марксист есть индийский.

>Что революционного открыла англосаксонская (Кембриджская школа) школа?


Буквально все, вот например колоссальные работы, представленные в оп-посте, нет и 1/50 в советской науке, просто нет, ни по одному из разделов, кроме старых книг и старых работ неактуальных. Нет даже монументальных трудов и не было никогда в этих областях. "Англосаксонская", и это пишет "историк", который не в курсе что англосаков еще Вильгельм Завоеватель изгнал из страны и в последствии Мальком Четвертый с территории Шотландии, что там от них осталось - вопрос к генетикам, этнологам.

>>437

>Полевая археология и кабинетная история это вообще две разные дисциплины. Сейчас бы источниковеда Кузищина обвинять в том, что он не верблюд.


Опять же какой из него источниковед, достаточно открыть и почитать. Все есть - открываем сравниваем библиографии, ссылки на столетние исследования, устаревшую информацию, подгонку фактов и прочее.

Есть история, а есть советская история - суть человек 15-20 ну в этом периоде так точно - там все эти Марковы, Кузищины, Алексеевы, Бромвели и прочие, это буквально одна школа недоучек, а других по-видимому просто не пускали. Буквально их диктатура привела к смерти советской древней истории.

Я знаю с десяток интересных советских монографий, и даже монографий середины 90ых. Там где они более-менее, например доктор наук Антонова - бабуля божий одуванчик, пыталась что-то писать. Для советской истории ее работы - революция, а индекс Хирша 4, и все потому что все то, что она пишет и ее работы до сих пор в ходу томно передают из рук в руки в 2019 году - все это известно и написано и описано, только без марксистской чепухи еще 40-50 лет назад. Вот в этом вся советская история.
15 540455
>>437

>а ты читал и сравнивал CAH издания 20-30 и 70-80 годов прошлого века? Почитай, базарю, охуеешь.


Читал, как художественную литературу и с богатым багажом знаний за спиной, но какой смысл читать устаревшие знания?
Если есть более новые знания, которые подтверждены десятками прикладных дисциплин от генетики до зоопалеоархеологии? я доверяю науке и фактам.

>>437

>англосаксы не читают работ на русском языке это их проблемы, а никак не наших учёных и хуже русскую историографию не делает. Мде.


Проблема в том, что их никто не читает. Вообще никто. потому что эти работы не имеют:
- ничего инновационного
- ничего не открыли нового
- напротив противоречат мировой истории как открыто, так и буквально ее фальсифицируя.
Я повторяю, в моем списке представлены ученые со всех уголков Земли, буквально. С разными точками зрения, с разными подходами, там даже марксист есть индийский.

>Что революционного открыла англосаксонская (Кембриджская школа) школа?


Буквально все, вот например колоссальные работы, представленные в оп-посте, нет и 1/50 в советской науке, просто нет, ни по одному из разделов, кроме старых книг и старых работ неактуальных. Нет даже монументальных трудов и не было никогда в этих областях. "Англосаксонская", и это пишет "историк", который не в курсе что англосаков еще Вильгельм Завоеватель изгнал из страны и в последствии Мальком Четвертый с территории Шотландии, что там от них осталось - вопрос к генетикам, этнологам.

>>437

>Полевая археология и кабинетная история это вообще две разные дисциплины. Сейчас бы источниковеда Кузищина обвинять в том, что он не верблюд.


Опять же какой из него источниковед, достаточно открыть и почитать. Все есть - открываем сравниваем библиографии, ссылки на столетние исследования, устаревшую информацию, подгонку фактов и прочее.

Есть история, а есть советская история - суть человек 15-20 ну в этом периоде так точно - там все эти Марковы, Кузищины, Алексеевы, Бромвели и прочие, это буквально одна школа недоучек, а других по-видимому просто не пускали. Буквально их диктатура привела к смерти советской древней истории.

Я знаю с десяток интересных советских монографий, и даже монографий середины 90ых. Там где они более-менее, например доктор наук Антонова - бабуля божий одуванчик, пыталась что-то писать. Для советской истории ее работы - революция, а индекс Хирша 4, и все потому что все то, что она пишет и ее работы до сих пор в ходу томно передают из рук в руки в 2019 году - все это известно и написано и описано, только без марксистской чепухи еще 40-50 лет назад. Вот в этом вся советская история.
16 540459
>>446

>Т.е. ты обвиняешь советскую историографию в умении изменять свои выводы под напором фактов? Нихуя себе.


Они были изменены буквально тем, что либо проигнорировались, либо выдумывались новые термины, далекие от реальности, как временные дыры.

что Месопотамия, что в особенности вопрос неандертальцев это показал. "они были животными, ничего не умели, и поэтому умерли. " - все что осталось от советской истории у Маркова, а весь остальной бред про длину удочек у рыболовов и ее вариативости на пути к коммунизму-ленинизму не исчезла.
17 540465
>>427

>между собой никак не взаимосвязаны


Ебанутый блядь.

>Мне очень интересно знать, какие проблемы у древних людей были с толстой кишкой


Часть быта древних людей, да, это тоже изучают. Конечно, сравнение у тебя божественное. Что по-твоему должна включать история, мне просто интересно, насколько широкий у тебя манямирок?

>какого гендера из 100500 гендеров был Генрих Тюдорский


Причём тут это, шизоид барнаульский?
18 540467
>>427
И да, к черту "англосаксонскую историю"!

Даешь советско-российскую науку по древнему миру!!

ДАЕШЬ монументальные работы, в которых информация хотя бы на 70% актуальна! ДАЕШЬ эти работы за последние 20 лет и вот они:

...и тишина...их нет!...
19 540470
>>455

> но какой смысл читать устаревшие знания?


Устаревших знаний нет. Особенно в классическом антиковедении. Там всё базируется на +- одном корпусе письменном источников и всё высказанное ещё в 19 веке до сих пор в ходу и учитывается. Короче наука не так работает.

>их никто


Как это никто? 150 +- миллионов человек читает. Это одна из крупнейших в мире аудиторий.

> фальсифицируя.


Да щито ты говоришь? Это серьёзное обвинение, надо подкреплять.

>Буквально все


Ну так что?

>колоссальные работы, представленные в оп-посте


Это обобщающие работы. Банальная компиляция. Они ничего нового не ввели в науку.

>ссылки на столетние исследования


Ты знаешь что такое историография? Слышал? Пиздец, мартышка, ты же вообще не имеешь ни малейшего понятия как историки работают. ВСЁ, абсолютно ВСЁ написанное по теме можно и нужно использовать в своей монографии, вне зависимости от время создания.

>

20 540476
Я просто напомню, что до сих пор в новейших учебниках России в предисловии Энгельс, Маркс, Морган, и прочая дичь и верчение задницей по оправдыванию особенного пути истории.

>>470

>150 +- миллионов человек читает. Это одна из крупнейших в мире аудиторий.


Каких 150 миллионов? Ты о чем вообще? Там тираж у книжек меньше чем в моем районе живет. Все там сидят и выписывают зарубежную литературу и выписывали. Аспиранты жопы рвут на стипухи и выписывают за свои деньги и в кредиты.

>>470

>Банальная компиляция. Они ничего нового не ввели в науку.


Компиляция чего? Мировая наука для компиляции совершает собственно открытия и туда их вписывает, постоянно обновляя результаты по раскопкам, по генетике, по другим дисциплинам. Все это там, а не в России. В России не удосуживаются даже компилировать и даже переводить. Это бездна, страшная бездна, о которой знают все.

Естественно фальсификации там - открывай и смотри, замалчивание фактов, открытий, преуменьшение, все это есть в советских работах, да что там до сих пор есть эти вещи там же, как реликты, которые редакторы не вычистили. Ну кого ты лечишь?

>Ты знаешь что такое историография? Слышал? Пиздец, мартышка, ты же вообще не имеешь ни малейшего понятия как историки работают. ВСЁ, абсолютно ВСЁ написанное по теме можно и нужно использовать в своей монографии, вне зависимости от время создания.


Эм, ты вообще в курсе, что ссылаться нужно только на исследования не позже трехлетней давности, за редкими исключениями в виде справочников и кое-каких других работ. Хотя откуда тебе это слышать вообще.

Как можно ссылаться на работу, где написано неверно банально из-за незнания того, что откроют через 5-10-20-30 лет? Никак. Для этого придумана система библиографии.
Например работа о том, что стоянка А была столицей возможного нома Б, через 5 лет открывается, что А не столица, а пригород, и не нома, а другой страны, и далее по накатанной

Не то, что ссылаться нельзя, даже вредно читать без подготовки, чтобы не было эффекта утенка после прочтения. Это категорически даже у нас запрещают.

Как раз поэтому бедные студенты/аспиранты либо жопу рвут, либо ищут вымучивают западные исследования, либо ссылаются на пустышки, не видя их в глаза, своих нет. Вся эта проблема особо остро стоит в среде древней истории. Ну как бы Америки я тут не открою.

Да и опять же, какая у тебя альтернатива-то?
20 540476
Я просто напомню, что до сих пор в новейших учебниках России в предисловии Энгельс, Маркс, Морган, и прочая дичь и верчение задницей по оправдыванию особенного пути истории.

>>470

>150 +- миллионов человек читает. Это одна из крупнейших в мире аудиторий.


Каких 150 миллионов? Ты о чем вообще? Там тираж у книжек меньше чем в моем районе живет. Все там сидят и выписывают зарубежную литературу и выписывали. Аспиранты жопы рвут на стипухи и выписывают за свои деньги и в кредиты.

>>470

>Банальная компиляция. Они ничего нового не ввели в науку.


Компиляция чего? Мировая наука для компиляции совершает собственно открытия и туда их вписывает, постоянно обновляя результаты по раскопкам, по генетике, по другим дисциплинам. Все это там, а не в России. В России не удосуживаются даже компилировать и даже переводить. Это бездна, страшная бездна, о которой знают все.

Естественно фальсификации там - открывай и смотри, замалчивание фактов, открытий, преуменьшение, все это есть в советских работах, да что там до сих пор есть эти вещи там же, как реликты, которые редакторы не вычистили. Ну кого ты лечишь?

>Ты знаешь что такое историография? Слышал? Пиздец, мартышка, ты же вообще не имеешь ни малейшего понятия как историки работают. ВСЁ, абсолютно ВСЁ написанное по теме можно и нужно использовать в своей монографии, вне зависимости от время создания.


Эм, ты вообще в курсе, что ссылаться нужно только на исследования не позже трехлетней давности, за редкими исключениями в виде справочников и кое-каких других работ. Хотя откуда тебе это слышать вообще.

Как можно ссылаться на работу, где написано неверно банально из-за незнания того, что откроют через 5-10-20-30 лет? Никак. Для этого придумана система библиографии.
Например работа о том, что стоянка А была столицей возможного нома Б, через 5 лет открывается, что А не столица, а пригород, и не нома, а другой страны, и далее по накатанной

Не то, что ссылаться нельзя, даже вредно читать без подготовки, чтобы не было эффекта утенка после прочтения. Это категорически даже у нас запрещают.

Как раз поэтому бедные студенты/аспиранты либо жопу рвут, либо ищут вымучивают западные исследования, либо ссылаются на пустышки, не видя их в глаза, своих нет. Вся эта проблема особо остро стоит в среде древней истории. Ну как бы Америки я тут не открою.

Да и опять же, какая у тебя альтернатива-то?
21 540482
>>455
Пффффр. Вполне можно составить годный, хороший список литературы по Древней Истории, не включающий в себя ни одной советской или российской работы. Но чё-то у ОПа страшно болит попа с марксистской чепухи. Страшно подумать, что будет если ему рассказать сколько авторов той же CAH марксисты разного сорта.
sage 22 540484
Какой толстый тред.
23 540486
>>476

>там - открывай и смотри, замалчивание фактов, открытий, преуменьшение,


Не вижу, покажи.

>Мировая наука


Вот именно российская/советская в неё входит и входила.

> что ссылаться нужно только на исследования не позже трехлетней давности


Это тебя в вашей обосанной шараге так учат? Тебя наебали.

>где написано неверно банально из-за незнания того, что откроют через 5-10-20-30 лет?


Что кардинально нового открыто, скажем, по принципату Августа, ранней республике? Гражданским войнам в Риме? Почему выводы того же Моммзена нерелевантны?

>Например работа о том, что стоянка А была столицей возможного нома Б, через 5 лет открывается, что А не столица, а пригород, и не нома, а другой страны


И как это кардинально меняет вывод, например, о наличии царских хозяйств в номах?
Всё ещё жду РЕВОЛЮЦИОННЫХ открытий англосаксонской науки!
24 540490
>>486

>Почему выводы того же Моммзена нерелевантны


Выводы Моммзена не нерелевантны, и действительно, если сравнивать значение его книг, то никто ничего круче по генезису принципата не написал, но сейчас никто уже не говорит о принципате как диархии, всё было сложнее.
1.jpg151 Кб, 516x392
25 540491
>>486

>Вот именно российская/советская в неё входит и входила.


Никогда не входила, они себя противопоставляли всегда мировой науке, называя ее буржуазной. Они там так и остались и не вошли в мировую науку, хотя и пытались, но им так удобнее.
Собтвенно вся наука та что представленна в списке на 100% создана не этой "наукой Маркса-Энгельса" - вот и вклад. А избранных статей я там накидал с десяток революционных.

>>486

>Не вижу, покажи.


>


Что тут видеть, вот прямое доказетельство ложь на лжи, учебничек 2007 года - лженаука как есть, и это вся боль в его словах, ведь это он, а не они 40 лет доказывал что именно от неандертальца произошел человек, а теперь животное, не имело религии, и все это ВРЕТИ, потому что "я, королева Плакса, так сказала" - ну смешно же. Как можно спорить с археологией и наукой?
А все потому что поломалась его теория о материальной культуре, которую заставляли дрочить всех студентов. И это не единичные случаи вольных трактовок, замачиваний, откровенной лжи.

Очень часто используются обороты"западные ученые", "некоторые ученые заявляют, но" - в реальности это значит, что мировая наука заявляет так, а 3 дебила с кафедры МГУ считают иначе и остаются в меньшинстве.

>>486

>Что кардинально нового открыто, скажем, по принципату Августа, ранней республике? Гражданским войнам в Риме? Почему выводы того же Моммзена нерелевантны?


Ну а хули тогда не Геродота читать про псоглавцев и фараонов правящих по 300 лет? Ты в своем уме?

Ты задаешь вопрос, что координально открыто за 120+ лет хотя бы по ранней республике? Ну так выучи английский и узнай! Список я тебе дал в оп-треде! Можешь начинать просвящаться от 120летней спячки.
26 540497
>>486

>Моммзена


Даже так.

Если его вдруг оживят как-то, то он побежит читать на 95% того, что у меня в списке, жадно глотая всю эту бесценную информацию.

И ни разу не коснувшись советского учебника не потеряет и 1% знаний, что могли утечь из его взора.

И это факты.

Даже воскреси какого-нибудь советского ученого умершего в те года, или просто доставь его на машине времени из тогда в сейчас - он СКАЖЕТ ДАЙТЕ МНЕ ЗАПАДНУЮ ЛИТЕРАТУРУ, УБЕРИТЕ ЭТО ГОВНО - ЭТО Я УЖЕ ЧИТАЛ в своем времени, и это в 2019 из какого-нибудь условного 1960ого-70ого
27 540503
>>491

>Никогда не входила,


Ну тебе лучше знать, конечно. Факт то в том, что всегда активно ссылались на западных исследователей, во все времена.

>вот прямое доказетельство


Как же ты заебал этим Марковым. Черрипикинг эз из. На Западе хуёвых учебников не издают что ли никогда?

>Ну а хули тогда не Геродота читать про псоглавцев и фараонов правящих по 300 лет?


Так и читают. Просто историки владеют умением критики источника. Энивей, можешь сколько угодно обезьянничать, но это не изменит того факта, что Геродот является одним из двух важнейших источников по Классической Греции.

>выучи английский и узнай!


Ну вот ты выучил, молодец, а чего жопой то виляешь и конкретики никакой? Раз так шаришь в англосаксонской историографии?
01.jpg29 Кб, 354x436
28 540504
Например, вот в сравнении 8 том который выйдет в сентябре и там будет более актуальная инфа нежели в 7 томе. И далее. Ее уже заказали крысы с МГУ и никому ее не дадут, до библиотек она не дойдет, разойдется по друзьям. А студенты и аспиранты, сося хуй, будут покупать ее за 100 баксов с амазона, а потом сканить на семерых, да-да.

взять тоже седьмое издание:
- Обновленный контент по всем главам по сравнению с шестой,
включено освещение последних событий, таких как открытие Homo Naledi и последний анализ ДНК из некоторых из самых старых человеческих скелетов в Новом Свете, да блять там библиография вся - свежак даже по сегодняшнему дню, но они делают восьмое издание.

что у нас есть в противовес от советско-российской науки? седьмое издание Першица с "труд сделал из обезьяны человека" и предисловием с ссылками на Маркса-Энгельса-Моргана (без шуток, а книга нулевых годов!!), но с информацией крайне скудной и имеющей актуальность годов 70ых местами (местами это почти все). Вот так!
29 540505
>>503

>Факт то в том, что всегда активно ссылались на западных исследователей, во все времена.


Ссылались частично да, других то не было!! Не на кого ссылаться было.

Было это так!
Маркс-Энгельс ссылки 20%
работы собратьев по кафедре 60%
работы дружественых стран или в ПЕРЕВОДЕ!! или пустышки переводяшки, но без ссылки на оригинал - 10%
западные проверенные и обязательно марксисткой тенденции 10%

При этом и скажались цитаты и тд и тп. И все эти реликты остались между прочим в современных перепечатках.

>>503

>Как же ты заебал этим Марковым. Черрипикинг эз из. На Западе хуёвых учебников не издают что ли никогда?


Во-первых это почти ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧЕБНИК по первобытной истории в России, во вторых все работы ведут к нему, второй учебник те же главы им в соавторстве и ссылки на него же.

Других ученых нет.

Во-вторых как раз система западного книгопечатания дает возможность оценить эти самые книги и работы, это отзывы, это рецензии настоящие, это сложная система и индексы типа индексов Хирша - все это кк раз дает расти тому что выросло - современная наука.

>>503

>Просто историки владеют умением критики источника. Энивей, можешь сколько угодно обезьянничать, но это не изменит того факта, что Геродот является одним из двух важнейших источников по Классической Греции.


Источником, не научным изданием. Ты опять все перепутал. Можно анализировать Геродота, ссылаться на него в библиографии, серьезно?? Это не научно. Как и все книжки твоих бздунов, которых наберется то на котомку, другого не напечатали.

>>503

>Ну вот ты выучил, молодец, а чего жопой то виляешь и конкретики никакой? Раз так шаришь в англосаксонской историографии?


В общем все ясно, клоун из треда фольк-хистори забежал. Говорю тебе, начинай учиться!
29 540505
>>503

>Факт то в том, что всегда активно ссылались на западных исследователей, во все времена.


Ссылались частично да, других то не было!! Не на кого ссылаться было.

Было это так!
Маркс-Энгельс ссылки 20%
работы собратьев по кафедре 60%
работы дружественых стран или в ПЕРЕВОДЕ!! или пустышки переводяшки, но без ссылки на оригинал - 10%
западные проверенные и обязательно марксисткой тенденции 10%

При этом и скажались цитаты и тд и тп. И все эти реликты остались между прочим в современных перепечатках.

>>503

>Как же ты заебал этим Марковым. Черрипикинг эз из. На Западе хуёвых учебников не издают что ли никогда?


Во-первых это почти ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧЕБНИК по первобытной истории в России, во вторых все работы ведут к нему, второй учебник те же главы им в соавторстве и ссылки на него же.

Других ученых нет.

Во-вторых как раз система западного книгопечатания дает возможность оценить эти самые книги и работы, это отзывы, это рецензии настоящие, это сложная система и индексы типа индексов Хирша - все это кк раз дает расти тому что выросло - современная наука.

>>503

>Просто историки владеют умением критики источника. Энивей, можешь сколько угодно обезьянничать, но это не изменит того факта, что Геродот является одним из двух важнейших источников по Классической Греции.


Источником, не научным изданием. Ты опять все перепутал. Можно анализировать Геродота, ссылаться на него в библиографии, серьезно?? Это не научно. Как и все книжки твоих бздунов, которых наберется то на котомку, другого не напечатали.

>>503

>Ну вот ты выучил, молодец, а чего жопой то виляешь и конкретики никакой? Раз так шаришь в англосаксонской историографии?


В общем все ясно, клоун из треда фольк-хистори забежал. Говорю тебе, начинай учиться!
30 540507
Вы поймите, вот 100 баксов, оно того стоит. во-первых это качество бумаги, во-вторых оформление, никаких скупых страниц, все грамотно проиллюстрировано как по-человечьи

Вот это книга далекого 1996 года, та что выше, одно из старых изданий, вы только посмотрите какая красота, как учатся там студенты - все для людей сделано.

И так каждая книжка, которую просто приятно читать.
31 540510
>>505

>>частично


Какой блять частично? Даже в 50-е большинство ссылок на новейшие на то время западные работы.

>первобытной истории


Нам похуй. Prehistory есть prehistory. К истории отношение не имеет, т.к. история начинается только с появления письменности. Всё остальное доистория. А тут историческая доска, если не заметил.

>индексы типа индексов Хирша


Индекс Хирша в гуманитарных науках работает через жопу, это общепризнанно. Если каждую статью фрика типа Фоменки будут активно, но гневно комментировать, то у него будет охуенный Хирш. К качеству работ это не относится.

> ссылаться на него в библиографии, серьезно??


Ппц. Оформлять работы учат на первом курсе истфака. И да, все источники заносятся в библиографию, хоть в США, хоть в Гондурасе. У нас даже удобнее делают, что разделяют источники и литературу.
32 540511
Даже в трехтомнике кембриджском, где идет археология территории России относительно новейшие исследования как вы видите все публикуются не в России, а смешно сказать в азиатских университетах, потому что всем похуй и никто не захочет публиковаться, чтоб в предисловии в 2019 писать про Маркса, как это требуют в МГУ, нет и не будет у вас нового учебника, все что есть - есть в курсе Кембриджа трехтомном или советский навоз.
33 540512
>>510

> новейшие на то время западные работы.


Прекращай.

>>510

>Нам похуй


кому похуй? кому вам? Идиотам из фольк-хистори треда?
По древней истории аналогичная ситуация - писал выше.

>>510

>это общепризнанно


стандартная фраза советского ученого, означает - никем не признано, кроме него самого, однако на сайтике РАН индекс висит и позорит "мэтров"!

В общем с тобой все ясно, я думаю ты ошибся доской в принципе.
34 540514
>>510

> Даже в 50-е большинство ссылок на новейшие на то время западные работы.


Берем типичную монографию той же Антоновой "Месопотамия на пути к древним цивилизациям" - доктор наук, академик РАН!

50% ссылок на себя, остальное на пустышки, потом идут иностранцы 1945 год, 70ые парочка, 30ые года и далее.
Все марксисты, еть 2 или 3 ссылки на приличные источники - и те приведены в качестве неверных пути марксизма.

На дворе 1998 год, человек пишет монографию на тему, где последние открытия на те года были как раз с 95 года и далее.
35 540544
Немножечко про этот вин

Perpetua's Journey: Faith, Gender, and Power in the Roman Empire
by Jennifer A. Rea (Author), Liz Clarke (Illustrator), 232 pages, Oxford University Press; 1 edition (July 17, 2017)

Это лучшая новая серия графической истории, такое нигде не найти.

Это как минимум должно быть у вас в коллекции. Это 232 страницы отборных иллюстраций и захватывающего сюжета.

И самое главное его удобно показывать детям, качество страниц - отпад, можно брать с собой.

Если бы такие книжки были у нас в детстве, представьте сколько бы безнадежных людей стали бы любить историю.

Однозначно включил в список, потому что это единственная из серии по древнему миру. И тема очень важная, но рассказанная так легко.
Авторы сочетают первоклассную историческую науку с потрясающей графикой, чтобы пролить новый свет на путешествие Перпетуа. Этот современный графический роман отражает сущность древнего мученика как супергероини, это просто великолепно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 августа 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски