Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 июля 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Экономистов тред /economy/ 239376 18 В конец треда | Веб
В этом треде обсуждаем ролики по экономике, интервью с экономистами и прочий релейтед контент.

МЭЙНСТРИМ
Михаил Хазин
https://www.youtube.com/channel/UCuuTtB4Dzbsr7VEYffTvhLA

Валентин Катасонов
https://www.youtube.com/channel/UC-5W85I4Iyue-CX5gW6Ym0A

Михаил Делягин
https://www.youtube.com/channel/UCASROq9xznjFpDUtf0ZWbpQ

Сергей Глазьев
своего собственного канала не имеет.

АЭШ
Василий Тополев
https://www.youtube.com/channel/UCz5fo5taSl12pB-COEplkTw

Павел Усанов
https://www.youtube.com/channel/UCmJzuCIYy_2fRdq3xHYxsOQ

МАРКСИСТЫ
Даниил Григорьев
https://www.youtube.com/user/agvares

Алексей Сафронов
https://www.youtube.com/watch?v=HjJQNHceDxE&list=PLq0ugaOF8lVge_oTvruvdsJEmQ46jxCRf

Олег Комолов
https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg

ЛИБЕРТАРИАНЦЫ
Михаил Светов
https://www.youtube.com/channel/UCWjEiMNZv4g3P9BWbrtMjyA

Егор Жуков
https://www.youtube.com/channel/UCyyG-tDEysAL_dy1l4XHa1A
2 239377 0
>>239376 (OP)

>Экономисты


>Светов


>Жуков


Рофлишь?

>Хазин мейнстрим


Ебобо?

>Ватоадмин АЭШ


Ебанулся?
15837621879660.gif9 Кб, 220x220
3 239410 0
>>239377
Всё правильно. Оп зрит в самую суть.
4 239579 0
>>239377
Шизик Светов и правда стал экономистом, аналитику пишет и советы раздает уже.

https://twitter.com/msvetov/status/1242107611014729737
5 240041 0
>>239376 (OP)

> Василий Тополев


Он же тоже мейнстримщик

> Даниил Григорьев


ММТ - это очень сомнительный марксизм

>ЛИБЕРТАРИАНЦЫ


Хз, каким боком они тут
1483538611328-0.png376 Кб, 750x750
6 240073 0
>>240041

>Хз, каким боком они тут


Спонсоры срача в этом треде.
7 240099 0
Идея треда хорошая но реализация говно
и еще почему то в шапке зачем то нарисовали людей,которые не являются экономистами аля Григорьева,Комолова ,Светова,что Жуков вообще тут делает
Ватоадмина к аэш приплести ну это очень страно,вместо него надо было григория баженова ставить и тд
8 240137 2
>>240099
Григорьев не экономист по образованию, но к нему на дебаты никто не хочет ходить, настолько его боятся.
Комолов кандидат наук.
У Светова и Жукова есть ролики про экономику.
9 240140 0
>>240099

> не являются экономистами аля Григорьева


>надо было григория баженова ставить и тд


Григорьев же одногруппник Баженова, вроде как
10 240167 0
>>239579
Тэээк-с, либертарианец говорит про беспощадные формы политического устройства. Так может, для вменяемых людей эти формы будут в самый раз? Наконец-то от демократии обосранной избавимся.
11 241091 0
>>239376 (OP)
Они все тупые и бездарные пиздаболы.
Обычные старухи, которые сидят на скамейке и жалуются на жизнь.
Они все сделали себе имя только на нытье как всёё плохо.
Скулят как недобитые собаки, только ноют и ничего не предлагают.
Если хоть один из них что-то предложит как изменить ситуацию, то вряд ли слушателю понравится.
Какие всё-таки у нас людишки низкокачественные. Противно.
12 241117 0
>>239376 (OP)
Блядь я этих говноедов в свое время насмотрелся что просто ПИЗДЕЦ.

В итоге понял, что слушать надо только тех кто реально создал рабочие места и создал хоть какое-то реальное экономическое благо (товар или услугу). Моя сестра с 1.5 торговых точек в провинции и то больше инсайдов из экономики может подогнать, чем все говорящие головы с ютуба-тв вместе взятые.
image.png563 Кб, 660x440
13 241161 0
15 242304 1
>>241117
Так она понимает на уровне микроэкономики, а они говорят об макроэкономике. Если интересна микроэкономика, то можно ещё взглянуть на опыт Генри Форда в его автобиографии "Моя жизнь, мои достижения" и на сравнение взглядов Сталина и Форда "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески", где первый соответственно отвечает за макроэкономику, а второй за микроэкономику.
16 242496 0
>>242304
А для макроэкономики нужно было работать в МВФ или в Международном банке или как его - у которого Ельцин кредиты брал.

У наших говорящих голов есть такой опыт?
17 242571 0
>>242496
Это уже хрематистика, а не экономика.
19 267192 0
>>242496

>А для макроэкономики нужно было работать в МВФ


Лол
20 275394 0
>>239376 (OP)
>>192146 (OP) Платошкин разве не экономист?
http://youtu.be/t2rjGY96Y1c
Как же либирасты?
Мовчан http://youtu.be/-ThKYrqzcbM
21 275396 0
>>275394
Иди нахуй.
1589519771633.gif2,7 Мб, 270x266
22 276035 1
>>240099

>Комолов и Григорьев не экономисты


>Первый кандидат наук и препод в универе, второй разъебал туеву кучу людей на дебатах

23 276041 0
>>276035

>кучу людей


Каких? Анкапошизиков прочитавших пару книг?
24 322219 0
ОП говноед.
Не знаю кто все эти люди и почему ты назвал их экономистами, но где хотя бы мейнстримные общепризнанные экономисты: Гуриев, Мовчан, Сонин и т.д.?
# OP 25 322678 0
>>322219
Первый раз слышу про них.
26 322912 0
>>322219

>экономисты


>мовчан


Ну а ещё ты милова забыл
Владимир Милов.jpg2,3 Мб, 3808x3489
27 323146 1
>>239376 (OP)

Экономическая программа Владимира Милова: http://milov.org/economy.htm

Передача об экономике «Где деньги?» с Владимиром Миловым:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMnzjxOFrGPkncRxDzxP8VV_behF1TC0C
28 323201 0
>>240137

>Григорьев не экономист по образованию, но к нему на дебаты никто не хочет ходить, настолько его боятся.


Его даже в паблике АЭШ слили, не говоря про то, как его поставил на колени Баженов. Это не экономист, а дерьмо, которое позорит марксистов.
29 323258 0
>>323201
Так он не марксист. Как не марксист может позорить марксистов? Может еще Светов позорит марксистов?
30 323290 0
>>323258

>Так он не марксист.


А пиарится как марксист. Называет себя левым.

>Как не марксист может позорить марксистов?


Легко. Он говорит, что у него есть марксизм-френдли экономика для левых. Левые к нему начинают прислушиваться и признают его за левого. Затем он приходит в паблик АЭШ и прилюдно обсирается. Или приходит на стрим к Баженову и не может дать определения терминам, на которых строится его теория.
Что делают наши критики? Они говорят, что леваки - это дебилы вроде Григорьева, что леваков опять слили.
Левое движение начинает раскалываться. Те левые, что критиковали Григорьева раньше, теперь обвиняются в симпатиях к анкапам, потому что они не хотят отрицать реальность, в которой Григорьева слили. Те левые, что были поклонниками Григорьева раньше, начинают маргинализироваться и выстраивать секту вокруг него. Наши оппоненты будут тыкать в эту секту и говорить, что все левые дегенераты. И так по кругу.
31 384169 0
>>242304

>а они говорят об макроэкономике


Они пиздоболят о макроэкономике. Если уже кого и слушать, то лучше тех, кто реально страну передовой в экономическом отношении сделал. Ну или хотя бы дал миру ряд идей, как из говна и палок сделать индустрию перейти в новый век.
Карл Маркс
Леон Вальрас
Карл Менгер
Альфред Маршалл
Вильфредо Парето
Ойген фон Бём-Баверк
Фрэнк Тауссиг
Ирвинг Фишер
Уэсли Клэр Митчелл
Джон Мейнард Кейнс.

А российских пиздоболов с пикчи - на помойку истории. Бесполезные дряхлые мешки с говном подержавшиеся в разное время за руку с властьимущими и возомнившие себя великими коконамистами. В топку. Там абсолютно не чего и не кого обсуждать. Не те фигуры.
33 384174 0
>>276035

>Первый кандидат наук и препод в универе,


И где же достижения тех великих экономистов которых он одарил своим талантом и выпустил в мир? Напомню - сейчас доллар 75 рублей стоит на 23.11.2020, экономика в стагнации, а средний класс - 17.000

>второй разъебал туеву кучу людей на дебатах


Как кидание говна друг в друга на теле шоу относится к развитию экономики?
34 384175 0
>>239376 (OP)

>АЭШ


>Василий Тополев


>https://www.youtube.com/channel/UCz5fo5taSl12pB-COEplkTw



>Павел Усанов


Их в одну категорию записали, хотя у них даже дебаты были и абсолютно разные взгляды
https://www.youtube.com/watch?v=0QQAbsfFNYU
35 384381 0
Однажды, мы перекатим тред.
sage 36 384551 0
>>239376 (OP)
на пикчах , кроме самого первого, все шизики не советую увлекаться их болтовней, если не ошибаюсь он ещё и батя той катасоновой которая за пукина

миморазбирающийся
sage 37 384552 0
>>384551

>если не ошибаюсь он ещё и батя той катасоновой которая за пукина


я про типа со второй пикчи
38 384654 0
>>384381
Когда?
39 384656 0
>>384654
Когда поймём, что хазин не мейнстрим, ватоадмин не аэш, а светов с егоркой не экономисты
40 384657 0
>>384656
Это ещё нужно доказать.
sage 41 384660 0
>>239376 (OP)

>григорьев марксист


Проорал - он даун просто

>светов либертарианец


Проорал

>ватопетух экономист


кургинян для правачков?

Короче все говно кроме комолова с сафроновым.
42 384661 2
>>384660
Григорьев делает лучшие стрим-обзоры на лучшем Ютубе, твой ахуительный комолов только статистикой манипулирует.
sage 43 384662 0
>>384661
манипулирование статистикой это к ватокургиняну в первую наипервейшую и первоочередную очередь -конченней этого уебка я в принципе не встречал - ну кроме его неповторимого оригинала разумеется - остальные за таким замечены не были - просто григорьев даун ебаный сам по себе - там где австрийцы высирают горы сарматизмов на любой пук и строят воздушные замки - григорьев это из разряда рррррееее я не видел как моя жена срет следовательно девочки не какают
44 384788 0
Кто прочитает у того через 2 дня умрёт мама, чтобы исправить это напишите это в другой тред(сори зайки сама попалась)
d6434cf54ded46b18ca19b57e11a6457-imagejpeg.jpg62 Кб, 640x640
45 384894 0
Почему смерть Сталина обернулась для СССР экономическим ростом (и вдобавок развитием внутреннего рынка)?

Экономический подъема в СССР в 1950х стал следствием борьбы за власть в высшем руководстве СССР - то есть политической конкуренции - каждому из вождей требовалась настоящая (а не нарисованная) народная поддержка. Полноценных «выборов» в СССР, кончено же, не было, но народ имел возможность выразить свою волю иначе - саботаж решений непопулярного руководителя мог поставить крест на любой карьере. Поэтому вождям нужны были союзники из народа

Преемники Сталина не испытывали иллюзий относительно экономических «успехов» СССР. Они отлично знали, каким образом эти «успехи» были достигнуты - за счет экстремального налогообложения крестьян (через колхозы и различные трудовые повинности) и такого же экстремального налогообложения рабочих (вчерашних крестьян) - за счет как «обычных» налогов, так и сталинских «займов», поглощавших до 20% дохода. Продолжать эту практику было рискованно - каждый из конкурентов мог обвинить другого в прененбрежении интересами народа, именем которого постоянно клялись начальники.

Поэтому вполне естественным решением претендентов на высшую власть - Маленкова и Хрущева - стало «обращение к людям». Каждый из них старался задобрить народ, но только обращались они к разным социальным группам. Маленков искал опоры в крестьянах, а Хрущев - в рабочих.

Маленков увеличил колхозникам огороды и уменьшил ненавистные налоги, Хрущев приказал строить массовое жилье для рабочих в городах («хрущобы») и прекратил практику займов. Правда, по старым долгам он не расплатился, но на это никто особо и не рассчитывал - народ так «ценил» сталинские облигации, что сторублевую «ценную бумагу» можно было продать (разумеется, нелегально) рублей за семь-восемь.

Были и другие послабления, важные для горожан - например, отмена платы за образование в старших классов школ и ВУЗах, которую исправно собирали с 1940 по 1956 год.

Хрущевская «ставка на городской пролетариат» в итоге оказалась верной - просто потому, что доля городского населения быстро росла. Если в 1951 году соотношение городского и сельского населения в стране (в РСФСР) составляло 45% против 55%, то в 1956м году - уже 49% против 51%, а в 1959м - уже 52% против 48%.⬇️
Рабочих, на которых ориентировался Хрущев, становилось все больше и больше. Маленков проиграл борьбу за власть, в том числе и потому, что сельскую молодежь не интересовали реформы в колхозах - все рассчитывали найти работу и жилье в городе.

Но как только к концу пятидесятых уже Хрущев изгнал с вершин власти своих соперников, и больше не нуждался в массовой поддержке, так сразу же в советской экономике начались проблемы — да такие, что в городах не стало хватать хлеба и мяса. Как вожди стали выкручиваться из этой ситуации - уже другая история.
d6434cf54ded46b18ca19b57e11a6457-imagejpeg.jpg62 Кб, 640x640
45 384894 0
Почему смерть Сталина обернулась для СССР экономическим ростом (и вдобавок развитием внутреннего рынка)?

Экономический подъема в СССР в 1950х стал следствием борьбы за власть в высшем руководстве СССР - то есть политической конкуренции - каждому из вождей требовалась настоящая (а не нарисованная) народная поддержка. Полноценных «выборов» в СССР, кончено же, не было, но народ имел возможность выразить свою волю иначе - саботаж решений непопулярного руководителя мог поставить крест на любой карьере. Поэтому вождям нужны были союзники из народа

Преемники Сталина не испытывали иллюзий относительно экономических «успехов» СССР. Они отлично знали, каким образом эти «успехи» были достигнуты - за счет экстремального налогообложения крестьян (через колхозы и различные трудовые повинности) и такого же экстремального налогообложения рабочих (вчерашних крестьян) - за счет как «обычных» налогов, так и сталинских «займов», поглощавших до 20% дохода. Продолжать эту практику было рискованно - каждый из конкурентов мог обвинить другого в прененбрежении интересами народа, именем которого постоянно клялись начальники.

Поэтому вполне естественным решением претендентов на высшую власть - Маленкова и Хрущева - стало «обращение к людям». Каждый из них старался задобрить народ, но только обращались они к разным социальным группам. Маленков искал опоры в крестьянах, а Хрущев - в рабочих.

Маленков увеличил колхозникам огороды и уменьшил ненавистные налоги, Хрущев приказал строить массовое жилье для рабочих в городах («хрущобы») и прекратил практику займов. Правда, по старым долгам он не расплатился, но на это никто особо и не рассчитывал - народ так «ценил» сталинские облигации, что сторублевую «ценную бумагу» можно было продать (разумеется, нелегально) рублей за семь-восемь.

Были и другие послабления, важные для горожан - например, отмена платы за образование в старших классов школ и ВУЗах, которую исправно собирали с 1940 по 1956 год.

Хрущевская «ставка на городской пролетариат» в итоге оказалась верной - просто потому, что доля городского населения быстро росла. Если в 1951 году соотношение городского и сельского населения в стране (в РСФСР) составляло 45% против 55%, то в 1956м году - уже 49% против 51%, а в 1959м - уже 52% против 48%.⬇️
Рабочих, на которых ориентировался Хрущев, становилось все больше и больше. Маленков проиграл борьбу за власть, в том числе и потому, что сельскую молодежь не интересовали реформы в колхозах - все рассчитывали найти работу и жилье в городе.

Но как только к концу пятидесятых уже Хрущев изгнал с вершин власти своих соперников, и больше не нуждался в массовой поддержке, так сразу же в советской экономике начались проблемы — да такие, что в городах не стало хватать хлеба и мяса. Как вожди стали выкручиваться из этой ситуации - уже другая история.
15936284243130.png154 Кб, 814x532
46 384896 0
Чтобы было понятно, что тогда происходило в экономике, приведем данные исследований об уровне доходов рабочих и служащих, проведенных Центральным научно-исследовательским экономическим институтом Государственной плановой комиссии РСФСР в 1965 году
«Крайне низкие доходы — до 30 руб. на члена семьи в месяц — имело 17,07% населения. А от 30 до 40 руб.— 22,15%. При этом прожиточный минимум составлял 40 руб. в месяц на члена семьи.»

Так что почти 40% населения СССР через полвека Советской власти имело доходы ниже прожиточного минимума (по советским же нормам).
Уровнем достатка считались 65 руб. в месяц. Но до него не дотягивало в общей сложности 73,51% граждан.
15917335498050.png340 Кб, 1600x900
47 384897 0
Нельзя сказать, что разница между реальными и декларируемыми результатами социалистической экономики не беспокоила руководство СССР. Наверху понимали, что что-то идет не так, но как разрулить эту ситуацию - ответить не могли.

Нет оснований сомневаться в том, что в своих попытках как-то улучшить жизнь советских горожан, Хрущев был совершенно искренен. Никаких иллюзий в отношении «процветающего СССР» у него не было, он на своем веку видел и коллективизацию, и голод, и кое-что похуже, и в итоге, как политик сделал ставку на городской «пролетариат», понимая, что колхозы - дело дохлое. При Хрущеве с 1956 года рабочие и служащие впервые официально получили право на государственную пенсию (о колхозниках речь даже не шла).

В принципе, Хрущев попытался провести свой вариант модернизации, действуя «по классике». Начал продавать нефть в обмен на зерно (чтобы раз и навсегда преодолеть унизительную зависимость от сельского хозяйства и сосредоточиться исключительно на решении вопросов промышленности); девальвировал валюту, чтобы поддержать «отечественного производителя»…

Хрущев попытался даже реформировать сталинскую модель управления экономикой - вместо «министерств», которые, в сущности, представляли собой отраслевые мегакорпорации, а министры были этакими «суперолигархами», экономикой должны были рулить «советы по народному хозяйству» - «совнархозы», которым передавались полномочия по управлению экономикой «на местах».

Но что-то опять пошло не так. Темпы роста промышленности и сельского хозяйства продолжали снижаться. Особенно это было очевидно в сельском хозяйстве, где вместо запланированных 70 %, рост производства к 1965 году составил всего 15 %. 1 июня 1962 года «в целях преодоления временной нехватки продуктов питания» в СССР подняли цены на молоко и мясо на 30% (заодно понизив расценки на промышленных предприятиях). По городам прокатилась волна протестов, в Новочеркасске солдаты расстреляли рабочих электровозостроительного завода.

Решить экономические проблемы Хрущев попытался традиционным для русского царя способом - «пошел на войну», провоцируя конфликт с Соединенными Штатами («Карибский кризис»). Это была настоящая война, с той лишь разницей, что в ходе нее почти не стреляли. И в этой войне Советский Союз был вынужден отступить - в газетах могли писать что угодно, но всем было ясно - убирая свои ракеты с Кубы, Хрущев был ликвидировал плацдарм, которым шантажировал США. Это было поражение военное.

А строительство Берлинской стены в 1961 году, было поражением политическим, причем на международном уровне - всем стало ясно, что удержать людей в «социалистической стране» можно только колючей проволокой и пулеметными вышками. Летом 1960 года на территорию Западного Берлина «уходил» один человек в минуту. Шестьдесят человек в час. Двести пятьдесят тысяч в год. При этом каждый второй эмигрант был моложе 25 лет. В общей сложности 3,5 миллиона «восточных немцев», покинувших ГДР к 1961 году, составляли примерно 20% всего населения Восточной Германии. Выбирая между социализмом и капитализмом, восточные немцы голосовали ногами.

Хрущев никак не мог понять, почему его экономические программы, в сочетании с обещанием строительства коммунизма в течение двадцати лет никак не помогают росту производительности «социалистического труда» здесь и сейчас.

Не понимали этого и товарищи по Политбюро, сместившие Первого секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 года, и сменившие Хрущев на Брежнева.

Зато это понимают экономисты сейчас.
15917335498050.png340 Кб, 1600x900
47 384897 0
Нельзя сказать, что разница между реальными и декларируемыми результатами социалистической экономики не беспокоила руководство СССР. Наверху понимали, что что-то идет не так, но как разрулить эту ситуацию - ответить не могли.

Нет оснований сомневаться в том, что в своих попытках как-то улучшить жизнь советских горожан, Хрущев был совершенно искренен. Никаких иллюзий в отношении «процветающего СССР» у него не было, он на своем веку видел и коллективизацию, и голод, и кое-что похуже, и в итоге, как политик сделал ставку на городской «пролетариат», понимая, что колхозы - дело дохлое. При Хрущеве с 1956 года рабочие и служащие впервые официально получили право на государственную пенсию (о колхозниках речь даже не шла).

В принципе, Хрущев попытался провести свой вариант модернизации, действуя «по классике». Начал продавать нефть в обмен на зерно (чтобы раз и навсегда преодолеть унизительную зависимость от сельского хозяйства и сосредоточиться исключительно на решении вопросов промышленности); девальвировал валюту, чтобы поддержать «отечественного производителя»…

Хрущев попытался даже реформировать сталинскую модель управления экономикой - вместо «министерств», которые, в сущности, представляли собой отраслевые мегакорпорации, а министры были этакими «суперолигархами», экономикой должны были рулить «советы по народному хозяйству» - «совнархозы», которым передавались полномочия по управлению экономикой «на местах».

Но что-то опять пошло не так. Темпы роста промышленности и сельского хозяйства продолжали снижаться. Особенно это было очевидно в сельском хозяйстве, где вместо запланированных 70 %, рост производства к 1965 году составил всего 15 %. 1 июня 1962 года «в целях преодоления временной нехватки продуктов питания» в СССР подняли цены на молоко и мясо на 30% (заодно понизив расценки на промышленных предприятиях). По городам прокатилась волна протестов, в Новочеркасске солдаты расстреляли рабочих электровозостроительного завода.

Решить экономические проблемы Хрущев попытался традиционным для русского царя способом - «пошел на войну», провоцируя конфликт с Соединенными Штатами («Карибский кризис»). Это была настоящая война, с той лишь разницей, что в ходе нее почти не стреляли. И в этой войне Советский Союз был вынужден отступить - в газетах могли писать что угодно, но всем было ясно - убирая свои ракеты с Кубы, Хрущев был ликвидировал плацдарм, которым шантажировал США. Это было поражение военное.

А строительство Берлинской стены в 1961 году, было поражением политическим, причем на международном уровне - всем стало ясно, что удержать людей в «социалистической стране» можно только колючей проволокой и пулеметными вышками. Летом 1960 года на территорию Западного Берлина «уходил» один человек в минуту. Шестьдесят человек в час. Двести пятьдесят тысяч в год. При этом каждый второй эмигрант был моложе 25 лет. В общей сложности 3,5 миллиона «восточных немцев», покинувших ГДР к 1961 году, составляли примерно 20% всего населения Восточной Германии. Выбирая между социализмом и капитализмом, восточные немцы голосовали ногами.

Хрущев никак не мог понять, почему его экономические программы, в сочетании с обещанием строительства коммунизма в течение двадцати лет никак не помогают росту производительности «социалистического труда» здесь и сейчас.

Не понимали этого и товарищи по Политбюро, сместившие Первого секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 года, и сменившие Хрущев на Брежнева.

Зато это понимают экономисты сейчас.
hru-pic4zoom-1500x1500-67746.jpg191 Кб, 1500x836
48 384898 0
Как начальники СССР пытались обойти законы экономики?

Ситуация в середине 1960 годов в СССР была классической стагфляцией, когда замедление темпов роста экономики сочетается с ростом цен. А вопреки пропагандистской трескотне цены в Союзе того времени были исключительно высокими.

В секретной Справке о розничных ценах на товары народного потребления, направленной в ЦК КПСС в 1965 году, и подписанной заместителем председателя Государственного комитета цен Кузнецовым, говорилось:

"По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)"

Гораздо дороже, чем на Западе, продавались в СССР и промтовары. Обувь стоила от 2 до 3,5 раза дороже, ткани — от 2 до 5 раз, а женское белье — вчетверо дороже.

Советское государство продавало гражданам продукты их труда с такой наценкой, которая и не снилась «капиталистическим эксплуататорам».

«…В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.»
«… при себестоимости левомицетина 18 коп. (за 10 таб.) его розничная цена составляет 64 копейки, при себестоимости анальгина с пирамидоном и кофеином 8 коп. (за 10 таб.) розничная цена составляет 45 копеек».

СССР зарабатывал на потребительском рынке много. Но трансформировать эту прибыль в рост производительности никак не удавалось.

Советские руководители не могли знать работ гениального экономиста Роберта Лукаса, объяснившего причину американской стагфляции 1970х. Застой экономики США оказался оборотной стороной проекта «Великого общества» президента Джонсона, когда в 1960е государство дало старт множеству социальных программ, а ФРС накачало банки ликвидностью. Денег у людей стало больше, однако рост спроса почему-то привел не к росту предложения, а к инфляции.

Лукас объяснил это тем, что политики недооценивают способности людей и компаний к прогнозированию. Вслед за сменой экономической политики происходит изменение потребительского и инвестиционного поведения домохозяйств и фирм, что провоцирует серьезные сдвиги на макроуровне. Рост номинального спроса вызывает рост цен на товары и услуги. И если люди это предвидят, они требуют и более высоких зарплат. А фирмы вслед за растущими издержками увеличивают цены. При этом реальные издержки не меняются, поэтому фирмам нет смысла увеличивать производство. В итоге вслед за ростом номинального спроса увеличится только инфляция, а не выпуск товаров.

Вроде просто, но это простота гения. В применении к советской практике теория Лукаса все объясняла на «раз-два».

Экономическая политика Хрущева действительно предусматривала рост доходов горожан, и люди это понимали. Отказ от сталинской политики изъятия доходов и экстремального налогообложения породил в обществе большие надежды. Однако Советская власть не могла отказаться от возможности на этом заработать - в результате цены на товары оказались неподъемными для большинства населения о чем мы уже рассказывали. При этом, как отмечалось в записке товарища Кузнецова «проводимые мероприятия по повышению заработной платы мало сказываются на среднеоплачиваемых группах рабочих».

Другими словами, «на одну зарплату» нельзя было ничего толком купить, за исключением самого необходимого. Люди это прекрасно понимали, и на заботу партии и правительства о повышении государственных доходов отвечали снижением производительности труда - зачем было напрягаться на работе, если заработанное нельзя было превратить в товары?

Но до открытий Лукаса было еще лет двадцать, а искать выход из ситуации было нужно сейчас. И Политбюро решилось на экономическую реформу, получившую название «косыгинской». Однако и здесь все пошло не так.
hru-pic4zoom-1500x1500-67746.jpg191 Кб, 1500x836
48 384898 0
Как начальники СССР пытались обойти законы экономики?

Ситуация в середине 1960 годов в СССР была классической стагфляцией, когда замедление темпов роста экономики сочетается с ростом цен. А вопреки пропагандистской трескотне цены в Союзе того времени были исключительно высокими.

В секретной Справке о розничных ценах на товары народного потребления, направленной в ЦК КПСС в 1965 году, и подписанной заместителем председателя Государственного комитета цен Кузнецовым, говорилось:

"По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)"

Гораздо дороже, чем на Западе, продавались в СССР и промтовары. Обувь стоила от 2 до 3,5 раза дороже, ткани — от 2 до 5 раз, а женское белье — вчетверо дороже.

Советское государство продавало гражданам продукты их труда с такой наценкой, которая и не снилась «капиталистическим эксплуататорам».

«…В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.»
«… при себестоимости левомицетина 18 коп. (за 10 таб.) его розничная цена составляет 64 копейки, при себестоимости анальгина с пирамидоном и кофеином 8 коп. (за 10 таб.) розничная цена составляет 45 копеек».

СССР зарабатывал на потребительском рынке много. Но трансформировать эту прибыль в рост производительности никак не удавалось.

Советские руководители не могли знать работ гениального экономиста Роберта Лукаса, объяснившего причину американской стагфляции 1970х. Застой экономики США оказался оборотной стороной проекта «Великого общества» президента Джонсона, когда в 1960е государство дало старт множеству социальных программ, а ФРС накачало банки ликвидностью. Денег у людей стало больше, однако рост спроса почему-то привел не к росту предложения, а к инфляции.

Лукас объяснил это тем, что политики недооценивают способности людей и компаний к прогнозированию. Вслед за сменой экономической политики происходит изменение потребительского и инвестиционного поведения домохозяйств и фирм, что провоцирует серьезные сдвиги на макроуровне. Рост номинального спроса вызывает рост цен на товары и услуги. И если люди это предвидят, они требуют и более высоких зарплат. А фирмы вслед за растущими издержками увеличивают цены. При этом реальные издержки не меняются, поэтому фирмам нет смысла увеличивать производство. В итоге вслед за ростом номинального спроса увеличится только инфляция, а не выпуск товаров.

Вроде просто, но это простота гения. В применении к советской практике теория Лукаса все объясняла на «раз-два».

Экономическая политика Хрущева действительно предусматривала рост доходов горожан, и люди это понимали. Отказ от сталинской политики изъятия доходов и экстремального налогообложения породил в обществе большие надежды. Однако Советская власть не могла отказаться от возможности на этом заработать - в результате цены на товары оказались неподъемными для большинства населения о чем мы уже рассказывали. При этом, как отмечалось в записке товарища Кузнецова «проводимые мероприятия по повышению заработной платы мало сказываются на среднеоплачиваемых группах рабочих».

Другими словами, «на одну зарплату» нельзя было ничего толком купить, за исключением самого необходимого. Люди это прекрасно понимали, и на заботу партии и правительства о повышении государственных доходов отвечали снижением производительности труда - зачем было напрягаться на работе, если заработанное нельзя было превратить в товары?

Но до открытий Лукаса было еще лет двадцать, а искать выход из ситуации было нужно сейчас. И Политбюро решилось на экономическую реформу, получившую название «косыгинской». Однако и здесь все пошло не так.
lywuFQe6V34.jpg82 Кб, 600x480
49 384899 0
«Косыгинская реформа», название которой связывают с именем тогдашнего советского премьера Алексея Косыгина -один из самых мифологизированных эпизодов советской экономической истории.

Согласно одной версии, Косыгин пытался провести «рыночные реформ», которые, будь они продолжены, могли бы превратить экономику СССР во что-то вроде китайской, только на 30 лет раньше. В этой версии Косыгин предстает едва ли не «либералом», стремившимся «дать свободу» хозяйственной деятельности.

По другой версии, Косыгин хотел добиться роста «социалистической экономики» за счет реформы ее управления. Реформа заключалось в смене набора показателей, на основе которых оценивалась деятельность предприятия.
Вместо «уровня производительности труда, себестоимости продукции, а также численности занятых и средней заработной платы» предлагалось ориентироваться на показатели прибыли и рентабельности продукции по отношению к стоимости основных оборотных фондов. При этом сами эти показатели устанавливались директивно, независимо от реальных потребностей экономики и людей.
В свою очередь, «прибыль и рентабельность» служили отправной точкой для формирования фондов материального поощрения - при условии выполнения плана (!) по номенклатуре продукции. План по номенклатуре и централизованное распределение продукции оставались неизменными
В этой версии Косыгин представал «производственником-технократом», внедрявшим новые формы управления социалистическим хозяйством.

На самом деле Косыгин был типичным «сталинским наркомом», взлетевшим к вершинам на волне репрессий 1930х годов. Производством он руководил год, будучи директором текстильной фабрики (1937-38гг), а уже в 1939 году Косыгин становится наркомом текстильной промышленности (должность была создана специально для него), а еще через год он уже заместитель предсовнаркома Молотова. Не было там ни либерализма, ни технократии.

Причина «реформы» была в другом - в середине 1960 х в руководстве СССР возник конфликт, связанный с осознанием тупика, в который зашла советская экономика. Там понимали, что потенциал крестьянской модернизации («забираем у колхозников хлеб, этим хлебом кормим рабочих в городах, недовольных сгоняем в концлагеря») исчерпан, а достижения «советского быта» выглядят таковыми лишь на фоне недавней беспросветной нищеты. Что был делать дальше - никто не понимал.

Влиятельная группа «молодых» противников Брежнева в высших эшелонах власти настаивала на возвращении к сталинским практикам - колхозы, лагеря, масло по карточкам, и вообще «надо шире применять расстрелы». Брежнев решительно возражал против такого подхода. Генеральный секретарь сам немало покрутил это кровавое колесо делая карьеру в 1937м году, знал, чем это может закончиться и не хотел под старость искушать судьбу.

В этой борьбе Брежневу нужны были союзники - и он нашел их, в лице директоров предприятий, моментально сообразивших, какие возможности открывает перед ними «реформа».

Командиры производства поняли, «где деньги лежат» - максимально завышай себестоимость, используй оборудование до полного износа, выпускай только самый дорогой ассортимент - вот тебе и «рентабельность», и «фондоотдача» и «план», и «премия».

«Премия» ⬇️- так и назывался культовый советский фильм того времени, посвященный «производственному конфликту» - там рабочие выступали против руководителей комбината, добившихся искусственного занижения плана, чтобы «перевыполнив» этот план, обоснованно потребовать «премию».

После того, как сторонники Брежнева взяли верх в ЦК КПСС, и задача «реформы» была решена, ее тихо свернули - пока хищники-производственники окончательно не разорили все «социалистическое хозяйство». Тем не менее по формальным показателям «пятилетка» 1966-70 гг оказалась чрезвычайно успешной (ВВП прибавлял по 6,8% в год), что дало повод заявлять о результативности «косыгинских инноваиций».

Но на самом деле причиной успеха «восьмой пятилетки» была вовсе не «реформа Косыгина».
lywuFQe6V34.jpg82 Кб, 600x480
49 384899 0
«Косыгинская реформа», название которой связывают с именем тогдашнего советского премьера Алексея Косыгина -один из самых мифологизированных эпизодов советской экономической истории.

Согласно одной версии, Косыгин пытался провести «рыночные реформ», которые, будь они продолжены, могли бы превратить экономику СССР во что-то вроде китайской, только на 30 лет раньше. В этой версии Косыгин предстает едва ли не «либералом», стремившимся «дать свободу» хозяйственной деятельности.

По другой версии, Косыгин хотел добиться роста «социалистической экономики» за счет реформы ее управления. Реформа заключалось в смене набора показателей, на основе которых оценивалась деятельность предприятия.
Вместо «уровня производительности труда, себестоимости продукции, а также численности занятых и средней заработной платы» предлагалось ориентироваться на показатели прибыли и рентабельности продукции по отношению к стоимости основных оборотных фондов. При этом сами эти показатели устанавливались директивно, независимо от реальных потребностей экономики и людей.
В свою очередь, «прибыль и рентабельность» служили отправной точкой для формирования фондов материального поощрения - при условии выполнения плана (!) по номенклатуре продукции. План по номенклатуре и централизованное распределение продукции оставались неизменными
В этой версии Косыгин представал «производственником-технократом», внедрявшим новые формы управления социалистическим хозяйством.

На самом деле Косыгин был типичным «сталинским наркомом», взлетевшим к вершинам на волне репрессий 1930х годов. Производством он руководил год, будучи директором текстильной фабрики (1937-38гг), а уже в 1939 году Косыгин становится наркомом текстильной промышленности (должность была создана специально для него), а еще через год он уже заместитель предсовнаркома Молотова. Не было там ни либерализма, ни технократии.

Причина «реформы» была в другом - в середине 1960 х в руководстве СССР возник конфликт, связанный с осознанием тупика, в который зашла советская экономика. Там понимали, что потенциал крестьянской модернизации («забираем у колхозников хлеб, этим хлебом кормим рабочих в городах, недовольных сгоняем в концлагеря») исчерпан, а достижения «советского быта» выглядят таковыми лишь на фоне недавней беспросветной нищеты. Что был делать дальше - никто не понимал.

Влиятельная группа «молодых» противников Брежнева в высших эшелонах власти настаивала на возвращении к сталинским практикам - колхозы, лагеря, масло по карточкам, и вообще «надо шире применять расстрелы». Брежнев решительно возражал против такого подхода. Генеральный секретарь сам немало покрутил это кровавое колесо делая карьеру в 1937м году, знал, чем это может закончиться и не хотел под старость искушать судьбу.

В этой борьбе Брежневу нужны были союзники - и он нашел их, в лице директоров предприятий, моментально сообразивших, какие возможности открывает перед ними «реформа».

Командиры производства поняли, «где деньги лежат» - максимально завышай себестоимость, используй оборудование до полного износа, выпускай только самый дорогой ассортимент - вот тебе и «рентабельность», и «фондоотдача» и «план», и «премия».

«Премия» ⬇️- так и назывался культовый советский фильм того времени, посвященный «производственному конфликту» - там рабочие выступали против руководителей комбината, добившихся искусственного занижения плана, чтобы «перевыполнив» этот план, обоснованно потребовать «премию».

После того, как сторонники Брежнева взяли верх в ЦК КПСС, и задача «реформы» была решена, ее тихо свернули - пока хищники-производственники окончательно не разорили все «социалистическое хозяйство». Тем не менее по формальным показателям «пятилетка» 1966-70 гг оказалась чрезвычайно успешной (ВВП прибавлял по 6,8% в год), что дало повод заявлять о результативности «косыгинских инноваиций».

Но на самом деле причиной успеха «восьмой пятилетки» была вовсе не «реформа Косыгина».
1345745173f4d7.jpg52 Кб, 360x480
50 384900 0
Экономический рост, зафиксированный по итогам «восьмой пятилетки» был обусловлен несколькими причинами, большинство из которых не имели отношения к «косыгинской реформе».

Во-первых, это был «эффект диктатора», о котором мы рассказывали выше.
Внезапная «политическая смерть» диктатора Хрущева имела для советской экономики такой же эффект как «физическая смерть» диктатора Сталина. Преемники Хрущева, сражаясь за абсолютную власть, старались задобрить народ, и если Хрущев в свое время начал платить пенсии рабочим, то Брежнев стал платить их уже и колхозникам. Это были грошовые пенсии, но лучше, чем ничего. Хрущев строил дома - Брежнев решил купить в Италии целый автомобильный завод, чтобы машина в СССР хоть немного превратилась из роскоши в средство передвижения.

Введение пятидневной рабочей недели в 1967 году (раньше вкалывали 6 дней в неделю), означало рост возможностей для отдыха, а значит, и рост спроса на соответствующие товары и услуги. Каждый раз, когда жадное и злое государство давало людям вздохнуть, люди начинали лучше работать.

Во- вторых, в СССР окончательно победила урбанизация, к 1970му году городское население превысило 60%, а «городской» труд был, очевидно, производительнее «колхозного». Устойчивое сокращение рождаемости было оборотной стороной роста производительности труда - мало рожаем, потому, что много делаем. «Городской» образ жизни требовал роста потребительских расходов. Уже в 1965 году были достигнуты самые высокие в этот период темпы роста розничного товарооборота: по официальной оценке, в 9,9 % по сравнению с 3,6 – 6,2 % в предыдущие годы. В этом смысле экономический успех поздних 1960х оказался запоздалым эхом реформ Хрущева, запустившего «настоящую» урбанизацию⬇️ и строительство массового жилья.

Кроме того, ставка «на нефть», сделанная Хрущевым, дала в руки руководителям СССР новый источник твердой валюты, что позволило хоть немного уменьшить эксплуатацию людей. У нас ведь до сих пор не понимают, что альтернативой нефтяным вышкам для российских начальников могут служить либо крепостное право, либо лесоповальные лагеря заодно с колмыскими рудниками.

В-третьих, в трудоспособный возраст вступило поколение послевоенного «беби-бума». Если в начале 1960х экономика столкнулась с недостатком трудового ресурса, вызванного демографическим провалом 1942-1944 годов, то в конце 1960х на «трудовую вахту» встали сыновья и дочери выживших фронтовиков.

И только в-четвертых, «косыгинская» ( а на самом деле - «брежневская»! реформа) позволила людям немножко улучшить собственное материальное положение. Крохи, падавшие со стола директорского корпуса, все-таки попали к рабочим, и рост доходов «трудового народа» обернулся неожиданным для советских планировщиков следствием - дефицитом товаров, справиться с которым советская экономика не смогла вплоть до своей кончины.
Но это уже другая история.
1345745173f4d7.jpg52 Кб, 360x480
50 384900 0
Экономический рост, зафиксированный по итогам «восьмой пятилетки» был обусловлен несколькими причинами, большинство из которых не имели отношения к «косыгинской реформе».

Во-первых, это был «эффект диктатора», о котором мы рассказывали выше.
Внезапная «политическая смерть» диктатора Хрущева имела для советской экономики такой же эффект как «физическая смерть» диктатора Сталина. Преемники Хрущева, сражаясь за абсолютную власть, старались задобрить народ, и если Хрущев в свое время начал платить пенсии рабочим, то Брежнев стал платить их уже и колхозникам. Это были грошовые пенсии, но лучше, чем ничего. Хрущев строил дома - Брежнев решил купить в Италии целый автомобильный завод, чтобы машина в СССР хоть немного превратилась из роскоши в средство передвижения.

Введение пятидневной рабочей недели в 1967 году (раньше вкалывали 6 дней в неделю), означало рост возможностей для отдыха, а значит, и рост спроса на соответствующие товары и услуги. Каждый раз, когда жадное и злое государство давало людям вздохнуть, люди начинали лучше работать.

Во- вторых, в СССР окончательно победила урбанизация, к 1970му году городское население превысило 60%, а «городской» труд был, очевидно, производительнее «колхозного». Устойчивое сокращение рождаемости было оборотной стороной роста производительности труда - мало рожаем, потому, что много делаем. «Городской» образ жизни требовал роста потребительских расходов. Уже в 1965 году были достигнуты самые высокие в этот период темпы роста розничного товарооборота: по официальной оценке, в 9,9 % по сравнению с 3,6 – 6,2 % в предыдущие годы. В этом смысле экономический успех поздних 1960х оказался запоздалым эхом реформ Хрущева, запустившего «настоящую» урбанизацию⬇️ и строительство массового жилья.

Кроме того, ставка «на нефть», сделанная Хрущевым, дала в руки руководителям СССР новый источник твердой валюты, что позволило хоть немного уменьшить эксплуатацию людей. У нас ведь до сих пор не понимают, что альтернативой нефтяным вышкам для российских начальников могут служить либо крепостное право, либо лесоповальные лагеря заодно с колмыскими рудниками.

В-третьих, в трудоспособный возраст вступило поколение послевоенного «беби-бума». Если в начале 1960х экономика столкнулась с недостатком трудового ресурса, вызванного демографическим провалом 1942-1944 годов, то в конце 1960х на «трудовую вахту» встали сыновья и дочери выживших фронтовиков.

И только в-четвертых, «косыгинская» ( а на самом деле - «брежневская»! реформа) позволила людям немножко улучшить собственное материальное положение. Крохи, падавшие со стола директорского корпуса, все-таки попали к рабочим, и рост доходов «трудового народа» обернулся неожиданным для советских планировщиков следствием - дефицитом товаров, справиться с которым советская экономика не смогла вплоть до своей кончины.
Но это уже другая история.
51 385082 0
>>384900
Вайпать мертвый тред это, конечно, сильно.
52 463689 1
>>239376 (OP)
Хоть не пососенков, уже хорошо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 июля 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hry/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски