Это копия, сохраненная 3 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошло время зимы, она ослабла. И весна, стремительно ударившая по ней, упрямо напирала на её снежные завалы ярким солнцем и чистым голубым небом, стараясь как можно скорее оголить увядшие травы тех равнин и давно заброшенных полей.
На дороге снег уже не выдержал, растаял и перемешался колесами в жидкую грязь.
Если бы не ледяной ветер, тоскливо зываваший там, то и в поле снег бы уже давно растаял. Хотя влажность и без того была повсюду. Казалось, что даже выступавший из грязи исколотый асфальт дороги и то напитался влаги.
Трасса эта была почти без извилин. И как со сцены с нее можно было наблюдать - она была на большой насыпи, словно выдавленной из земли. И проходила всегда в безлюдных и тихих местах.
Например, через леса, которых живых и здоровых почти не осталось. Часто они росли в болоте и удручали редких путников сломанными стволами своих мертвых деревьев. Черными кривыми ветками, казалось как руками мертвые стволы нахватали снега и удерживали его в блестящих и обледеневших комьях, да и сами руки-ветки были покрыты льдом, прямо над трассой, словно от усталости согнувшись. Живыми чаще попадались только кусты. Росли они почти везде, и большими зарослями походили собой на грязную щетину как у бродяг.
Нередко встречались и заброшенные деревни. Их деревянные и покосившиеся домишки стояли у дороги небольшими скоплениями, как попрошайки. Они словно жалобно вопрошали всех за что же их оставили одних в этих чудовищно бескрайних равнинах.
Раньше эта дорога служила главным рассадником развития в этой области. По ней нескончаемым потоком ездили машины: от гражданских легковых до огромных промышленных грузовиков. Всё строилось и развивалось благодоря ей. Сейчас же лишь длинную линию разбитого асфальта она из себя представляла
>Сейчас же лишь длинную линию разбитого асфальта она из себя представляла
Вот инверсия тут совсем ни к чему. Она рушит и фонетику и ритм. В остальном хорошо. Потом подробнее распишу
Пока не знаю откуда начать. Тут вроде все нормально. Просто можно, конечно, придираться до каждого первого предложения и оборота. Мишеней можно много найти. И это будет даже не замечание или указание на ошибку, а факт из разряда "А знаешь ли ты?!"
Так что я каждый день открываю этот тред и смотрю обновления. Ничего не нахожу и пытаюсь определиться, по какой мишени мне бить.
Ну так вот придерись ко мне, в любое предложение :). Ну а так, я вообще-то написал уже к чему стоит придраться - это к связи между абзацами - нормально ли они связаны сежду собой?
>По обеим сторонам длинной двухполосной дороги простирались обширные равнины и поля, сплошь заваленные серым подтаявшим снегом.
"Обширные" здесь лишнее. Ты же написал "простирались", в воображении они и так рисуются обширными, не могут простираться маленькие поля.
>На их чистом пространстве изредка можно было встретить молодые деревца или небольшие кусты...
"Пространстве" канцелярит. Замени на какую-нибудь метафору, или просто начни предложение с "На них", будет лучше. И если у тебя серый снег, к чему далее сравнение с белой скатертью, почему пространство чистое?
"Можно было встретить" тоже не совсем уместно, потому что встречают что-то на пути, по которому ведут читателя. А в рассказе путь это шоссейная дорога, ты же не описываешь поход за грибами, когда гуляешь по равнине. Так что и смотришь со стороны дороги. Т.е. "виднелись деревья", или "взгляд цеплялся за..." выглядит уместнее.
>Прошло время зимы, она ослабла. И весна, стремительно ударившая по ней, упрямо напирала на её снежные завалы ярким солнцем и чистым голубым небом, стараясь как можно скорее оголить увядшие травы тех равнин и давно заброшенных полей.
Это норм, только "её" лишнее. И еще мне кажется, что лучше написать не "оголить", а "освободить из снежного плена", что-нибудь такое. Хотя это вполне может быть не баг, а фича, если хочешь показать весну не ласковой и теплой, а своенравной там, которая наоборот тихую робкую зиму прогнала и замутила кипеш.
>На дороге снег уже не выдержал, растаял и перемешался колесами в жидкую грязь
Чувак, запомни раз и навсегда: страдательный залог для пидоров. Если можно не юзать его, не юзай. Фраза с ним всегда проигрывает нормально построенной.
>Хотя влажность и без того была повсюду
Опять канцелярит. Здесь можно было использовать метафору, поэтический образ. Я тебе уже советовал Паустовского, смотри, как он описывает приближение грозы (первое, что нашел. Более подходящее описание лень искать):
"Золото меркло. Воздух тускнел. Далекий грозный ропот прокатился от края до края лесов и замер где-то над..." вместо того, чтобы написать "Свет померк, и все вокруг посерело"
>Трасса эта была почти без извилин. И как со сцены с нее можно было наблюдать - она была на большой насыпи, словно выдавленной из земли. И проходила всегда в безлюдных и тихих местах.
Тавтология "была", "и" в начале второго предложения ни к чему. "Трасса прорезала равнины прямой полосой, почти не виляя. Как со сцены..." Ну или что получше придумай, избавляйся от тавтологий. Это и страдательный залог больше всего царапают глаз в вообщем-то неплохом тексте.
>Например, через леса, которых живых и здоровых почти не осталось. Часто они росли среди болот и удручали редких путников сломанными стволами своих мертвых деревьев. Черными кривыми ветками, казалось словно руками, мертвые стволы нахватали снега и удерживали его блестящие и обледеневшие комья, да и сами руки-ветки были покрыты льдом. Под его весом они устало сгибались прямо над трассой.
То что жирным, вычеркивай без сожаления. То, что подчеркнул, моя вкусовщина, на мой взгляд так лучше. А в конце этого отрывка у тебя немного безграмотно построено предложение.
>Живыми чаще попадались только кусты. Росли они почти везде, густые, спутанные, и издалека походили на грязную щетину, как у бродяг.
Тут нужно "издалека", потому что вблизи слишком дохуя гигантская щетина будет, не находишь? Но можно и так, тогда придется продолжить метафору, что, мол, щетина на когда-то чистом лике нашего родного края, или где там действие происходит. Ну ты понял.
>Нередко встречались и заброшенные деревни. Их деревянные и покосившиеся домишки стояли у дороги небольшими скоплениями, как попрошайки. Они словно жалобно вопрошали всех за что же их оставили одних в этих чудовищно бескрайних равнинах.
Тавтология, измени пару слов, чтобы избавиться.
>Раньше эта дорога служила главным рассадником развития в этой области
Не знаю, ты решил, что это неплохой литературный прием, или юморок, но это не звучит. Такое зашло бы в диалоге персонажей, но не в художественном описании. Рассадник подразумевает распространение чего-то плохого.
Ну и тут
>Сейчас же лишь длинную линию разбитого асфальта она из себя представляла
глаз цепляется за манеру речи Магистра Йоды.
А так неплохо, картинка в голове рисуется подробная.
>По обеим сторонам длинной двухполосной дороги простирались обширные равнины и поля, сплошь заваленные серым подтаявшим снегом.
"Обширные" здесь лишнее. Ты же написал "простирались", в воображении они и так рисуются обширными, не могут простираться маленькие поля.
>На их чистом пространстве изредка можно было встретить молодые деревца или небольшие кусты...
"Пространстве" канцелярит. Замени на какую-нибудь метафору, или просто начни предложение с "На них", будет лучше. И если у тебя серый снег, к чему далее сравнение с белой скатертью, почему пространство чистое?
"Можно было встретить" тоже не совсем уместно, потому что встречают что-то на пути, по которому ведут читателя. А в рассказе путь это шоссейная дорога, ты же не описываешь поход за грибами, когда гуляешь по равнине. Так что и смотришь со стороны дороги. Т.е. "виднелись деревья", или "взгляд цеплялся за..." выглядит уместнее.
>Прошло время зимы, она ослабла. И весна, стремительно ударившая по ней, упрямо напирала на её снежные завалы ярким солнцем и чистым голубым небом, стараясь как можно скорее оголить увядшие травы тех равнин и давно заброшенных полей.
Это норм, только "её" лишнее. И еще мне кажется, что лучше написать не "оголить", а "освободить из снежного плена", что-нибудь такое. Хотя это вполне может быть не баг, а фича, если хочешь показать весну не ласковой и теплой, а своенравной там, которая наоборот тихую робкую зиму прогнала и замутила кипеш.
>На дороге снег уже не выдержал, растаял и перемешался колесами в жидкую грязь
Чувак, запомни раз и навсегда: страдательный залог для пидоров. Если можно не юзать его, не юзай. Фраза с ним всегда проигрывает нормально построенной.
>Хотя влажность и без того была повсюду
Опять канцелярит. Здесь можно было использовать метафору, поэтический образ. Я тебе уже советовал Паустовского, смотри, как он описывает приближение грозы (первое, что нашел. Более подходящее описание лень искать):
"Золото меркло. Воздух тускнел. Далекий грозный ропот прокатился от края до края лесов и замер где-то над..." вместо того, чтобы написать "Свет померк, и все вокруг посерело"
>Трасса эта была почти без извилин. И как со сцены с нее можно было наблюдать - она была на большой насыпи, словно выдавленной из земли. И проходила всегда в безлюдных и тихих местах.
Тавтология "была", "и" в начале второго предложения ни к чему. "Трасса прорезала равнины прямой полосой, почти не виляя. Как со сцены..." Ну или что получше придумай, избавляйся от тавтологий. Это и страдательный залог больше всего царапают глаз в вообщем-то неплохом тексте.
>Например, через леса, которых живых и здоровых почти не осталось. Часто они росли среди болот и удручали редких путников сломанными стволами своих мертвых деревьев. Черными кривыми ветками, казалось словно руками, мертвые стволы нахватали снега и удерживали его блестящие и обледеневшие комья, да и сами руки-ветки были покрыты льдом. Под его весом они устало сгибались прямо над трассой.
То что жирным, вычеркивай без сожаления. То, что подчеркнул, моя вкусовщина, на мой взгляд так лучше. А в конце этого отрывка у тебя немного безграмотно построено предложение.
>Живыми чаще попадались только кусты. Росли они почти везде, густые, спутанные, и издалека походили на грязную щетину, как у бродяг.
Тут нужно "издалека", потому что вблизи слишком дохуя гигантская щетина будет, не находишь? Но можно и так, тогда придется продолжить метафору, что, мол, щетина на когда-то чистом лике нашего родного края, или где там действие происходит. Ну ты понял.
>Нередко встречались и заброшенные деревни. Их деревянные и покосившиеся домишки стояли у дороги небольшими скоплениями, как попрошайки. Они словно жалобно вопрошали всех за что же их оставили одних в этих чудовищно бескрайних равнинах.
Тавтология, измени пару слов, чтобы избавиться.
>Раньше эта дорога служила главным рассадником развития в этой области
Не знаю, ты решил, что это неплохой литературный прием, или юморок, но это не звучит. Такое зашло бы в диалоге персонажей, но не в художественном описании. Рассадник подразумевает распространение чего-то плохого.
Ну и тут
>Сейчас же лишь длинную линию разбитого асфальта она из себя представляла
глаз цепляется за манеру речи Магистра Йоды.
А так неплохо, картинка в голове рисуется подробная.
Абзацы для того и существуют, чтобы микротемы друг от друга отделять
>"Петербург" Белого
Контролэфнул "простран" и нашел 197 совпадений в романе, лол. Пожалуй, читать я это не стану.
Вообще почитать стоит. Я-то на что намекаю - "пространство полей" не канцелярит ни разу, почти что "простор полей". Канцелярит - это скорее "территория поля".
Пиздец как я проиграл, анонче. Белый — один из людей, которые действительно умели писать, а его Петербург по-своему шедеврален. А ты такой экспертно всовываешь своё
>читать я это не буду
Совсем тут охуели. Впрочем, тут на серьёзных щщах критиковали кусочки Набокова за недостаток стиля.
Я вот почитай Паустовского, как советовали выше, "Акварельные краски". И вообще охуел, все совсем не так как я привык читать. Читаю Горького и Тургенева обычно, с них пример стараюсь брать, а тут все не то, но очень круто написано. И абзацы как у меня - кажется слегка, что не сходятся
Sort of футболофаны, которые критикуют неудачный пас, а сами после десяти минут на поле сдохли бы.
>а сами после десяти минут на поле сдохли бы
Есть жа старая присказка, мол, недоволен - критикуй, критикуя - предлагай и т. д.
Если эти критиканы, разбирая Набоковский отрывок, в пример приводят исправленный текст, который выглядит хотя бы не хуже оригинала, теоретически они могут и с нуля что-то подобное родить. А доебаться до чего угодно без железных аргументов вроде более качественного текста много ума не над.
К слову, хотел бы я почитать те тредики, где местные непризнанные пытаются разъебать титана.
>в пример приводят исправленный текст, который выглядит хотя бы не хуже оригинала
Нет, конечно. Откуда им знать про ритмику текста, сообразность формы и фонетики? Тут в лучшем случае начитаются книг, как правильно писать, и советуют соответственно. Ну, то есть для новичков, которые здесь учатся писать, такие советы подойдут, но для чего-то выше бульварной беллетристики они уже годятся слабо.
>>515
Поройся в архиве.
На моей памяти только тут выставляли кусок «Приглашения на казнь». Естественно, о том, что это Набоков, речи не было.
Ну ещё пару писателей и поэтов было.
>>522
Под ББ я имел в виду тексты уровня попаданцев. И Мопассан, и Золя, и Селин (что-то меня на французов понесло) являлись развлекательным чтивом — кто-то больше, кто-то меньше. Но у них было кое-что вдобавок. И к тому же написанное языком, до которого местным расти и расти.
Это минус, ведь большую часть иностранных работ всё равно читаешь в переводе. А он не всегда удачен.
Впрочем, в издаче способны загнобить Белого за пространство и Андреева за кивки головой.
Суть борд в отсутствии авторитетов же. Кроме того, не думаю, что в рунете в принципе существует платформа претендующая на объективность в плане оценки и поощрения графомании. Ну и потом, любое искусство не существует в вакууме.
Никак не пойму, пытаешься ли ты что-то предложить или просто ноешь.
Общаюсь. Изначально — проиграл с анона, который вместо хороших книг читал «Как стать писателем» от Норы Кинговной.
Ну Нору Галь модно почитать, и что-то в этом духе. Но как стать писателем - это действительно говно
>Но как стать писателем - это действительно говно
Есть там дельные советы, и чтобы самому в куче навоза не ковыряться, достаточно загуглить конспект из этой книги. Он в нескольких вариантах существует, но каждый не больше десятка страниц.
http://samlib.ru/h/hanow_n_w/nikitin_tezis.shtml
Но если во второй и третьей частях есть толковые советы, первая почти целиком хуета, имхо.
Нет
По-моему как раз модно. Другие авторы на мой взгляд лучше справляются с тем, чтобы очертить что есть канцелярит и в чем его вредность.
Ну иногда можно и концеляритом писать, если стиль того требует. А чуть чуть тем более можно, я считаю. Естественно, что "он почувствовал огорчение" или "он ограничил доступ другим людям к себе" - неприменимый канцелярит, более того неграммотный канцелярит, хотя и это можно применить, это как никак тоже стиль. В-общем это все зависит от стиля
Это копия, сохраненная 3 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.