Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://drive.google.com/file/d/1-zyOb3So_OOsE_Ap100GZLpNbqCf3cv-/view?usp=drivesdk
Здорова андерграунд таланты. Моя первая проза. В пасте из пдф всё слетает и съезжает к хуям, а у меня только пдф. Потому измудряюсь присобачивать гугль диск к треду. Рассмотрите, пожалуйста, материал. Да скажите хоть как оно.
Жанр: рассказ
Теги: Деревня, алкоголь, феменизм, юмор, сексуальная свинья
"Пихтово"
Вы можете услышать самые интересные истории о людях только в двух локациях планеты: на русской зоне и в русском селе. Пихтово это небольшой рассказ повествующий от лица героев о непростой жизни в деревне трёх культурно выпивающих мужичков. Толя, Лёха и Коля вспомнят случаи из своей повседневности что ярко выделяют их существование на фоне городской моторики ежедневных действий и обыденности.
Здорова андерграунд таланты. Моя первая проза. В пасте из пдф всё слетает и съезжает к хуям, а у меня только пдф. Потому измудряюсь присобачивать гугль диск к треду. Рассмотрите, пожалуйста, материал. Да скажите хоть как оно.
Жанр: рассказ
Теги: Деревня, алкоголь, феменизм, юмор, сексуальная свинья
"Пихтово"
Вы можете услышать самые интересные истории о людях только в двух локациях планеты: на русской зоне и в русском селе. Пихтово это небольшой рассказ повествующий от лица героев о непростой жизни в деревне трёх культурно выпивающих мужичков. Толя, Лёха и Коля вспомнят случаи из своей повседневности что ярко выделяют их существование на фоне городской моторики ежедневных действий и обыденности.
Языком плохо владеешь. Стилизованная речь героев нормально читается, а вот авторская речь совсем кривая. Если интересно, могу показать, что конкретно не так.
К содержанию.
А откуда Толя знает, что Палыч свинью ебал?
Палыч был в кустах, чтобы из клуба не видели, драка тоже была где-то не на виду, так что рассказать об этом мог либо Витёк (но Толя говорит, что они лично с Витьком незнакомы), либо сам Палыч, что абсурдно. С чего бы ему про себя такое рассказывать?
Если же у драки были свидетели, то они наверняка не дали бы Витьку никуда уехать. Или как минимум задали бы вопросы, и это было бы упомянуто в рассказе.
И почему собутыльники не поинтересовались, откуда Толя это знает, да ещё и с такими подробностями? "Похрипывание довольной свиньи", "хруст снега"... Вроде бы очевидный вопрос.
Далее. Со слов Толи, Витёк на звуки "довольно похрипывающей" Жанны полз, после чего буквально за две минуты навалял Палычу, оставив "многочисленные побои", и тут же уехал на мотоцикле, прихватив с собой свинью. Не всякий трезвый управится, а тут он в начале сцены "полз". Ерунда какая-то.
Ну и в целом непонятно, в чём фишка. Ты, в сущности, рассказал только завязку, а интересную развязку придумать обломался, решив, что и так сойдёт. Не сойдёт. Само по себе то обстоятельство, что там ебут свиней, интереса не представляет. Интересны мотивы, а их нет.А также ответы на озвученные выше вопросы.
История с бомжихами-феминистками не понравилась по той же причине: нет развязки. Непонятно, почему они стали бомжихами и чем именно они привлекли Алекссеву подругу. Само по себе то обстоятельство, что бомжихи стали феминистками, не интересно без мотивов, причин и последствий. Это уровень юмора пятиклассника: "ахахаха да они же просто божихи, ыыыы". Во взрослом мире это уже не канает.
Ближайшая аналогия: придумать первую половину анекдота может любой идиот. Вся сложность в том, чтобы придумать панчлайн.
К содержанию.
А откуда Толя знает, что Палыч свинью ебал?
Палыч был в кустах, чтобы из клуба не видели, драка тоже была где-то не на виду, так что рассказать об этом мог либо Витёк (но Толя говорит, что они лично с Витьком незнакомы), либо сам Палыч, что абсурдно. С чего бы ему про себя такое рассказывать?
Если же у драки были свидетели, то они наверняка не дали бы Витьку никуда уехать. Или как минимум задали бы вопросы, и это было бы упомянуто в рассказе.
И почему собутыльники не поинтересовались, откуда Толя это знает, да ещё и с такими подробностями? "Похрипывание довольной свиньи", "хруст снега"... Вроде бы очевидный вопрос.
Далее. Со слов Толи, Витёк на звуки "довольно похрипывающей" Жанны полз, после чего буквально за две минуты навалял Палычу, оставив "многочисленные побои", и тут же уехал на мотоцикле, прихватив с собой свинью. Не всякий трезвый управится, а тут он в начале сцены "полз". Ерунда какая-то.
Ну и в целом непонятно, в чём фишка. Ты, в сущности, рассказал только завязку, а интересную развязку придумать обломался, решив, что и так сойдёт. Не сойдёт. Само по себе то обстоятельство, что там ебут свиней, интереса не представляет. Интересны мотивы, а их нет.А также ответы на озвученные выше вопросы.
История с бомжихами-феминистками не понравилась по той же причине: нет развязки. Непонятно, почему они стали бомжихами и чем именно они привлекли Алекссеву подругу. Само по себе то обстоятельство, что бомжихи стали феминистками, не интересно без мотивов, причин и последствий. Это уровень юмора пятиклассника: "ахахаха да они же просто божихи, ыыыы". Во взрослом мире это уже не канает.
Ближайшая аналогия: придумать первую половину анекдота может любой идиот. Вся сложность в том, чтобы придумать панчлайн.
>>1853
Было очень интересно читать первый абзац поста потому как готовился к критике своего слога, что очень полезно на моём этапе развития. Однако после слов
Не последовало пояснении касаемо скудности моего языка. Вместо этого видно было решено полемизировать по поводу наратива от которого таращит постмодерном как стыдом от обдристанного школьника. На ум с такого поворота сразу же приходит аналогия о выдумаваний первой половины анекдота.
Первая половина поста посвящена недоумению от ситуации с подозрительно серьёзной проинформативностью Толяна в деле свиноёбов. Поначалу, когда этот кусок был написан, я тоже думал о том, как напихать художественных деталей без тяжёлого ущерба поверхностной серьёзности текста. Именно поэтому Толя вообще никаким образом не контактирует с Витей словами. Толя получил всё что знает о Викторе со слов соседей Вити, и кое где возможно утрирует по пьяни(добро пожаловать в постмодерн пацаны).
О том, что само по себе обстоятельствр не представляет из себя интереса это на самом деле правда. Но штука в том, что это твоя правда. Данные 6 страниц напечатаны исключительно для того, чтобы выдумать неординарные ситуации и ярко о них рассказать. Проблема с потребностью в катарсисе к слову была очевидна и в конце я сделал с этой ситуацией всё что смог при помощи выхода из "песочницы" героев.
Феменистки не бомжихи. И бомжихи не феминистки. За этим фрагментом стоит мат.часть с идей феминизма третьей волны о женских коммунах. Феменистки уехали домой. Алексей принял их за бомжих наблюдая ситуацию со своих глаз неосведомлённого обывателя, и передавая видимую обстановку своим языком.
Из минусов соглашусь что части с рассказом от первого лица буквально выносят героя из предполагаемого диалога. Было бы лучше организовать живое общение внутри отдельных рассказов. Соглашусь что знакомство жены Лёхи и феменисток за кадром оставлено очень зря. Спасибо за потраченное на рассказ время.
Было очень интересно читать первый абзац поста потому как готовился к критике своего слога, что очень полезно на моём этапе развития. Однако после слов
>Если интересно, могу показать, что конкретно не так.
Не последовало пояснении касаемо скудности моего языка. Вместо этого видно было решено полемизировать по поводу наратива от которого таращит постмодерном как стыдом от обдристанного школьника. На ум с такого поворота сразу же приходит аналогия о выдумаваний первой половины анекдота.
Первая половина поста посвящена недоумению от ситуации с подозрительно серьёзной проинформативностью Толяна в деле свиноёбов. Поначалу, когда этот кусок был написан, я тоже думал о том, как напихать художественных деталей без тяжёлого ущерба поверхностной серьёзности текста. Именно поэтому Толя вообще никаким образом не контактирует с Витей словами. Толя получил всё что знает о Викторе со слов соседей Вити, и кое где возможно утрирует по пьяни(добро пожаловать в постмодерн пацаны).
О том, что само по себе обстоятельствр не представляет из себя интереса это на самом деле правда. Но штука в том, что это твоя правда. Данные 6 страниц напечатаны исключительно для того, чтобы выдумать неординарные ситуации и ярко о них рассказать. Проблема с потребностью в катарсисе к слову была очевидна и в конце я сделал с этой ситуацией всё что смог при помощи выхода из "песочницы" героев.
Феменистки не бомжихи. И бомжихи не феминистки. За этим фрагментом стоит мат.часть с идей феминизма третьей волны о женских коммунах. Феменистки уехали домой. Алексей принял их за бомжих наблюдая ситуацию со своих глаз неосведомлённого обывателя, и передавая видимую обстановку своим языком.
Из минусов соглашусь что части с рассказом от первого лица буквально выносят героя из предполагаемого диалога. Было бы лучше организовать живое общение внутри отдельных рассказов. Соглашусь что знакомство жены Лёхи и феменисток за кадром оставлено очень зря. Спасибо за потраченное на рассказ время.
>>1855
Тогда почему собутыльники на это не указали? Опять потому что гладиолус постмодернизм?
В ебле свиней или приписывании какой-либо группе людей произвольных стереотипно унизительных свойств нет ничего неординарного per se. Это самый обычный юмор пятиклассника, унылая банальность и ничего более.
Чтобы это стало чем-то неординарным, нужна какая-то идея. Причина, по которой в рассказе ебут свиней. Сейчас такой причины нет.
И что? Ну сравнил ты эту третью волну с бомжами. А в чём прикол-то?
Ну куда ты замахнулся, аж катарсис. Сделай просто что-то логичное и не состоящее исключительно из механически соединённых штампов.
Ты просто взял штампы "застолье селюков-алкоголиков" и "ебля свиней" — и чисто формально объединил их, изложив стереотипно "деревенским" языком. Вообще без задней мысли. Видимо, руководствуясь логикой "ну раз ебут свиней, значит, в деревне". Или наоборот.
И ожидаемо получилась безыдейная ерунда.
Ну и чтобы не ограничиваться только брюзжанием, попробую что-нибудь посоветовать.
В принципе, что-то здравое и интересное у тебя проскальзывает. Безыдейно и корявый стиль, да, но и не сказать чтобы патологическая графомания.
В общем, попробуй сделать из этого детектив. Пусть Толя занимается расследованием того, кто именно изнасиловал свинью, и попробуй увязать с этим событием феминисток. Детектив писать относительно несложно, главное придумать сначала разгадку, а потом понемногу подбрасывать факты, чтобы читатель переключался между версиями. Расследование должно вестись абсолютно серьёзно, без клоунады. И тогда сам факт того, что расследуется, будет создавать комический эффект.
Сядь, продумай событие и отношения между всеми героями, и напиши план того, как именно и благодаря каким поворотам в представлении читателя будут сменятся версии.
Заодно научишься всё время иметь в виду читательское восприятие.
И выкладывай в новый тред, дав ссылку на этот.
>и кое где возможно утрирует по пьяни
Тогда почему собутыльники на это не указали? Опять потому что гладиолус постмодернизм?
>неординарные ситуации
В ебле свиней или приписывании какой-либо группе людей произвольных стереотипно унизительных свойств нет ничего неординарного per se. Это самый обычный юмор пятиклассника, унылая банальность и ничего более.
Чтобы это стало чем-то неординарным, нужна какая-то идея. Причина, по которой в рассказе ебут свиней. Сейчас такой причины нет.
>феминизма третьей волны о женских коммунах
И что? Ну сравнил ты эту третью волну с бомжами. А в чём прикол-то?
>Проблема с потребностью в катарсисе
Ну куда ты замахнулся, аж катарсис. Сделай просто что-то логичное и не состоящее исключительно из механически соединённых штампов.
Ты просто взял штампы "застолье селюков-алкоголиков" и "ебля свиней" — и чисто формально объединил их, изложив стереотипно "деревенским" языком. Вообще без задней мысли. Видимо, руководствуясь логикой "ну раз ебут свиней, значит, в деревне". Или наоборот.
И ожидаемо получилась безыдейная ерунда.
Ну и чтобы не ограничиваться только брюзжанием, попробую что-нибудь посоветовать.
В принципе, что-то здравое и интересное у тебя проскальзывает. Безыдейно и корявый стиль, да, но и не сказать чтобы патологическая графомания.
В общем, попробуй сделать из этого детектив. Пусть Толя занимается расследованием того, кто именно изнасиловал свинью, и попробуй увязать с этим событием феминисток. Детектив писать относительно несложно, главное придумать сначала разгадку, а потом понемногу подбрасывать факты, чтобы читатель переключался между версиями. Расследование должно вестись абсолютно серьёзно, без клоунады. И тогда сам факт того, что расследуется, будет создавать комический эффект.
Сядь, продумай событие и отношения между всеми героями, и напиши план того, как именно и благодаря каким поворотам в представлении читателя будут сменятся версии.
Заодно научишься всё время иметь в виду читательское восприятие.
И выкладывай в новый тред, дав ссылку на этот.
>>1855
Тогда почему собутыльники на это не указали? Опять потому что гладиолус постмодернизм?
В ебле свиней или приписывании какой-либо группе людей произвольных стереотипно унизительных свойств нет ничего неординарного per se. Это самый обычный юмор пятиклассника, унылая банальность и ничего более.
Чтобы это стало чем-то неординарным, нужна какая-то идея. Причина, по которой в рассказе ебут свиней. Сейчас такой причины нет.
И что? Ну сравнил ты эту третью волну с бомжами. А в чём прикол-то?
Ну куда ты замахнулся, аж катарсис. Сделай просто что-то логичное и не состоящее исключительно из механически соединённых штампов.
Ты просто взял штампы "застолье селюков-алкоголиков" и "ебля свиней" — и чисто формально объединил их, изложив стереотипно "деревенским" языком. Вообще без задней мысли. Видимо, руководствуясь логикой "ну раз ебут свиней, значит, в деревне". Или наоборот.
И ожидаемо получилась безыдейная ерунда.
Ну и чтобы не ограничиваться только брюзжанием, попробую что-нибудь посоветовать.
В принципе, что-то здравое и интересное у тебя проскальзывает. Безыдейно и корявый стиль, да, но и не сказать чтобы патологическая графомания.
В общем, попробуй сделать из этого детектив. Пусть Толя занимается расследованием того, кто именно изнасиловал свинью, и попробуй увязать с этим событием феминисток. Детектив писать относительно несложно, главное придумать сначала разгадку, а потом понемногу подбрасывать факты, чтобы читатель переключался между версиями. Расследование должно вестись абсолютно серьёзно, без клоунады. И тогда сам факт того, что расследуется, будет создавать комический эффект.
Сядь, продумай событие и отношения между всеми героями, и напиши план того, как именно и благодаря каким поворотам в представлении читателя будут сменятся версии.
Заодно научишься всё время иметь в виду читательское восприятие.
И выкладывай в новый тред, дав ссылку на этот.
>и кое где возможно утрирует по пьяни
Тогда почему собутыльники на это не указали? Опять потому что гладиолус постмодернизм?
>неординарные ситуации
В ебле свиней или приписывании какой-либо группе людей произвольных стереотипно унизительных свойств нет ничего неординарного per se. Это самый обычный юмор пятиклассника, унылая банальность и ничего более.
Чтобы это стало чем-то неординарным, нужна какая-то идея. Причина, по которой в рассказе ебут свиней. Сейчас такой причины нет.
>феминизма третьей волны о женских коммунах
И что? Ну сравнил ты эту третью волну с бомжами. А в чём прикол-то?
>Проблема с потребностью в катарсисе
Ну куда ты замахнулся, аж катарсис. Сделай просто что-то логичное и не состоящее исключительно из механически соединённых штампов.
Ты просто взял штампы "застолье селюков-алкоголиков" и "ебля свиней" — и чисто формально объединил их, изложив стереотипно "деревенским" языком. Вообще без задней мысли. Видимо, руководствуясь логикой "ну раз ебут свиней, значит, в деревне". Или наоборот.
И ожидаемо получилась безыдейная ерунда.
Ну и чтобы не ограничиваться только брюзжанием, попробую что-нибудь посоветовать.
В принципе, что-то здравое и интересное у тебя проскальзывает. Безыдейно и корявый стиль, да, но и не сказать чтобы патологическая графомания.
В общем, попробуй сделать из этого детектив. Пусть Толя занимается расследованием того, кто именно изнасиловал свинью, и попробуй увязать с этим событием феминисток. Детектив писать относительно несложно, главное придумать сначала разгадку, а потом понемногу подбрасывать факты, чтобы читатель переключался между версиями. Расследование должно вестись абсолютно серьёзно, без клоунады. И тогда сам факт того, что расследуется, будет создавать комический эффект.
Сядь, продумай событие и отношения между всеми героями, и напиши план того, как именно и благодаря каким поворотам в представлении читателя будут сменятся версии.
Заодно научишься всё время иметь в виду читательское восприятие.
И выкладывай в новый тред, дав ссылку на этот.
Очень кривой язык, до потери смысла местами. По мне это основная проблема.
А в остальном забавно, я бы и продолжение почитал. Но только после жесткого редактирования.
А в остальном забавно, я бы и продолжение почитал. Но только после жесткого редактирования.
>>1851 (OP)
Нору Галь почитай
Нору Галь почитай
>>1866
Но это же мем.
Но это же мем.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.