Очень давно я прочитал «В чаще» Рюноскэ Акутагавы. Тогда рассказ зацепил меня, но сейчас ясно вижу, что могло быть гораздо лучше. Одно и тоже событие освещается разными наблюдателями, с разными реальностями, если мы исходим из точки зрения, что хотя бы двое из них не врут. В конце возникает странное ощущение, что никто из них не врёт — в этом и заключается прелесть этого произведения. Однако, ни один персонаж не кажется живым. Возможно всё дело в том, что если ты веришь всем, то не веришь никому. Может в том, что у них совершенно нет какого-то внутреннего мира, который бы был нам показан. Я не знаю. Поэтому я предпринял попытку исправить это. Одно и тоже событие, один человек, но разные позиции по отношению к произошедшему. Как? «Никто не войдёт в одну и туже реку дважды». Пока что я сделал только временные изменения, то есть напрямую связанные с тем, что персонаж воспринимает новую информацию, события, формирует взгляд на мир, физически растёт — одним словом живёт. В планах задействовать вторичные механизмы защиты: вытеснение, изоляция эффекта (которая в некотором роде содержится в третьем фрагменте), интеллектуализация, раздельное мышление, рационализация и сексуализация. Разумеется, не в максимальной форме потому, что тогда это будет лишь карикатура на человека. Много чего ещё, но всё это сначала надо опробовать, а пока что мне нужно знать ваше мнение. Сами фрагменты получились меньше, чем хотелось, но каждый раз, когда я пытался их растянуть, то я переставал верить герою. Касательно цитат: я искренни верю, что даже незначительные события в своей совокупности влияют на нас, даже если мы, как нам кажется, не помним таких мелких деталей. Он человек, и как огромная часть людей он смотрит сериалы, фильмы и мультипликационные шоу. Все мы часто ассоциируем себя с образом на экране, и это отражается на нас. По началу мы можем быть не согласны с нуарным персонажем фильма, но постепенно он раскрывается нам, а затем какой-то своей чертой, мыслью, манерой он зацепляет нас. Впоследствии трудно полностью не перейти на его сторону. Я не стал рассказывать историю. Не дал персонажу повода для оправданий замешанных на второстепенных лицах. На мой взгляд единственное, что его может оправдать, если вообще хоть что-то может — то, что он чувствует и испытывает. Мы точно не знаем произошло ли действительно что-то ужасное или он слишком глубоко воспринял ситуацию. Я не собирался писать какой-то психологический детектив. Не играет значения то, что случилось на самом деле. Он — человек, а люди разные, даже если они сиамские близнецы, которые заканчивают друг за друга фразы.

https://pastebin.com/1SWwQp7W