Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
штош.jpg67 Кб, 700x700
Перекат в ДС-1 в стиле /law 27959 В конец треда | Веб
Планирую перекатиться в ДС-1 из своего мухосранска, входные данные следующие:
1. Диплом неплохого университета из дс-3 сейчас там же в маге заочно
2. Опыт работы в рульфе, АС везде по месяцу-два, сейчас инхаус одного ВУЗа в мухосранске, всего около 8 месяцев.
3. Разбираюсь в частном праве в основном договорное и банкротство
4. Ангельский так себе, где-то intermediate в последнее время усиленно занимаюсь
5. Внешность приятная, высокий дрищь, заикаюсь.
Какие у меня перспективе в плане трудоустройства в дс-1? Деняк будет только на 1, максимум 2 месяца. Нижний порог рассматриваю 50к, иначе не взлетит.
sage 2 27961
>>7959 (OP)

>дс-3


Это где?

>Разбираюсь в частном праве в основном договорное и банкротство


Есть ли минимальная сумма, начиная с которой может банкротится физическое лицо и если да, то какая?
3 27962
>>7961

>Это где?


Екб

>Есть ли минимальная сумма, начиная с которой может банкротится физическое лицо и если да, то какая?


Полмиллиона рублей. Это ты меня так проверить что ли решил? В АС в банкротном составе сидел секретарем, но тем не менее
1343555850861x-w800-h600.jpg78 Кб, 800x533
4 27963
>>7962

>Полмиллиона рублей. Это ты меня так проверить что ли решил?


Ну тип того, самый элементарный вопрос для практикующего в банкротстве юриста. Ты кстати проверку не прошел. Тысяч 35 думаю дадут.
5 27964
>>7963
Открываешь ст. 213.3 соответствующего фз и смотришь, проверяльщик.
Под "минимальной суммой" из вопроса я понял суммарный объем требований кредиторов к должнику. Если ты что-то иное имел в виду, то рекомендую побольше читать.
6 27966
>>7964

>Если ты что-то иное имел в виду, то рекомендую побольше читать.


Вот про это я и говорил. Специально не писал про пленум, думал может зародится в тебе сомнение, что все не так просто, но нет, за рекомендацию спасибо, я стараюсь так и делать. Ты же вроде что-то где-то слышал, но знаний и опыта не хватает, 35 думаю дадут, не обязательно даже в маке, можешь помощником в то же банкротство закатится. Вообще хороший юрист по банкротству в ДС делает 100к+
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"
п. 11 При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
7 27967
>>7966
У зайцева есть огромная книжка где собраны все пленумы по банкротству за все время, я точно так же могу найти какой-нибудь пункт и вздрочнуть тебя особенно если он прямо противоречит норме специализированного закона. Знание мелкого нюанса не делает меня или тебя хорошим или плохим юристом, важно понять довольно специфические отношения участников процедуры банкротства чтобы в нужный момент наиболее рациональное решение.
Что касательно практического применения данного пункта, то за все время в суде не было ни одного физика с долгами <0.5кк, они как правило начинались от миллиона и до бесконечности.
8 27968
>>7967
Основное применение 11 пункта в том, что 213.3 предписывает ждать 3 месяца с момента неисполнения обязательства, пленум же дает возможность обойти это. Опять же будет обидно если тебе откажут в введении процедуре в отношении Должника с долгом 497к, а молодые судьи любят так понапрягать молодых юристов. Он ничему не противоречит и очень удобен, а должников меньше 500т.р. ты не видел потому что за банкротство под ключ в среднем ломят 150к, и должники с долгом 300-400 калькулируют в голове что лучше как-то рассчитаться с банком чем получать статус банкрота. Опять же, лично вел банкротство бабки с кучей мфо и долгом 380к, и что?
Я согласен что незнание нюанса не делает тебя прям плохим юристом, но и отличным тоже не делает, в ДС много средних юристов, и получают они тоже средне, не мало, не много а вот именно средне
Что до тебя, я не знаю, может у тебя охуенная обучаемость, подвешенный язык или ты просто понравишься работодателю и уболтаешь его на свои 50+, может нет. Английский на таком уровне как правило не нужен, ну т.е. порыв у тебя очень правильный и язык тебе обязательно пригодится но т.к. на топ ильфы и рульфы ты я так полагаю не претендуешь, то в обычной юриспруденции ты первые пару лет будешь банкротить долбоебов ипшников и "все как у людей" господ с кредитом на фокус в сбере.
9 27969
>>7968
Не совсем понятно зачем ВС полез в поле законодателя, будем считать это политико-правовой новеллой, но мне кажется этому отступлению место в законе, а не в Пленуме.

>средне


Т.е. топ лоер это человек, который помнит наизусть все нюансы в интересующей их подотрасли? Если ты внимательно посмотришь выступления топ-юристов напр. бывших ВАСовцев на круглых столах или муткуртах, то они частенько забывают и путают довольно простые вещи, но это никак не отражает их истинную квалификацию. Чего стоит только Бевзенко со своей сионаллагмой права.

>топ ильфы и рульфы ты я так полагаю не претендуеш


Да, с моими оценками и отсутствием публикаций только копии доверят делать.

>в обычной юриспруденции ты первые пару лет будешь банкротить долбоебов ипшников и "все как у людей" господ с кредитом на фокус в сбере.


Можно устроиться представителем кредиторов, как я понял в ДС большинство вакансий именно с этим связано. В качестве ФУ я себя не вижу в перспективе, а для АУ законодатель установил довольно специфические требования.
10 27970
>>7969

>Не совсем понятно зачем ВС полез в поле законодателя


Ну что ты, как не в России живешь:
-приняли закон
-пошла первая практика, что делать нихуя не понятно
-постановление пленума №....

>будем считать это политико-правовой новеллой


можешь считать это чем хочешь, но знать про позиции ВС формирующую практику просто необходимо

>Т.е. топ лоер это человек, который помнит наизусть все нюансы в интересующей их подотрасли? Если ты внимательно посмотришь выступления топ-юристов напр. бывших ВАСовцев на круглых столах или муткуртах, то они частенько забывают и путают довольно простые вещи, но это никак не отражает их истинную квалификацию. Чего стоит только Бевзенко со своей сионаллагмой права.


Это старая как мир отговорка, мол все на свете знать нельзя. Да нельзя, это так. Приводя в пример бывших васовцев в круглых столах ты не учитываешь то что они работают с гигантскими объемами информации и нередко в разных областях права. Мне кажется что должна быть область в которой ты действительно знаешь все, ну или максимально много, насколько ты вообще способен, пусть она будет узкая, даже не банкротство, а например субсидиарная ответственность в банкротсве, но ты должен быть в ней ебанным суперменом, тогда у тебя все будет хорошо. В областях которые ты не практикуешь особо - хер с ним, можешь знать основные моменты + понимать что где посмотреть.
И Бевзенко на этой доске кстати не особо любят, по большей части за то что он весьма далек от практики и занимается во многом маня теориями которые впечатляюще выглядят на бумаге но нихуя не работают на практике.

>Можно устроиться представителем кредиторов, как я понял в ДС большинство вакансий именно с этим связано.


Большинство вакансий это помощник фу (сделай запросы, отправь, отнеси что-нибудь в суд) и юристы на заключке - такие себе мини волки с волл стрит заключающие с бабками позвонившими по телефону с говно сайта раздутые договоры на юр услуги.

>В качестве ФУ я себя не вижу в перспективе, а для АУ законодатель установил довольно специфические требования.


Не напомнишь какая именно разница законодательно в статусе АУ и ФУ?)
10 27970
>>7969

>Не совсем понятно зачем ВС полез в поле законодателя


Ну что ты, как не в России живешь:
-приняли закон
-пошла первая практика, что делать нихуя не понятно
-постановление пленума №....

>будем считать это политико-правовой новеллой


можешь считать это чем хочешь, но знать про позиции ВС формирующую практику просто необходимо

>Т.е. топ лоер это человек, который помнит наизусть все нюансы в интересующей их подотрасли? Если ты внимательно посмотришь выступления топ-юристов напр. бывших ВАСовцев на круглых столах или муткуртах, то они частенько забывают и путают довольно простые вещи, но это никак не отражает их истинную квалификацию. Чего стоит только Бевзенко со своей сионаллагмой права.


Это старая как мир отговорка, мол все на свете знать нельзя. Да нельзя, это так. Приводя в пример бывших васовцев в круглых столах ты не учитываешь то что они работают с гигантскими объемами информации и нередко в разных областях права. Мне кажется что должна быть область в которой ты действительно знаешь все, ну или максимально много, насколько ты вообще способен, пусть она будет узкая, даже не банкротство, а например субсидиарная ответственность в банкротсве, но ты должен быть в ней ебанным суперменом, тогда у тебя все будет хорошо. В областях которые ты не практикуешь особо - хер с ним, можешь знать основные моменты + понимать что где посмотреть.
И Бевзенко на этой доске кстати не особо любят, по большей части за то что он весьма далек от практики и занимается во многом маня теориями которые впечатляюще выглядят на бумаге но нихуя не работают на практике.

>Можно устроиться представителем кредиторов, как я понял в ДС большинство вакансий именно с этим связано.


Большинство вакансий это помощник фу (сделай запросы, отправь, отнеси что-нибудь в суд) и юристы на заключке - такие себе мини волки с волл стрит заключающие с бабками позвонившими по телефону с говно сайта раздутые договоры на юр услуги.

>В качестве ФУ я себя не вижу в перспективе, а для АУ законодатель установил довольно специфические требования.


Не напомнишь какая именно разница законодательно в статусе АУ и ФУ?)
11 27972
>>7970

>-постановление пленума №....


Обычно пленум на основе конкретных дел показывает, как применять закон в той или иной ситуации. Мне лично здесь видится прямое противоречие ст. 213.4, где пленум кардинально меняет условия допуска к банкротству.

>можешь считать это чем хочешь, но знать про позиции ВС формирующую практику просто необходимо


Согласен, но когда я готовился к поступлению в один дс вуз по этому направлению то руководствовался мгюашным учебником который кстати устарел, но ничего более актуального нет. Читать Зайцева пытался, но уж слишком он унылый, бросил.

>И Бевзенко на этой доске кстати не особо любят


А зря, на фоне догматиков старой школы он довольно свеж, посему популярен.

>такие себе мини волки с волл стрит заключающие с бабками позвонившими по телефону с говно сайта раздутые договоры на юр услуги


Не хотел бы сталкиваться с этими товарищами.

>Не напомнишь какая именно разница законодательно в статусе АУ и ФУ?)


Напомню, у АУ должен быть опыт работы директора в организации по-моему 3 года, но я не уверен.
12 27974
>>7972

>Мне лично здесь видится прямое противоречие ст. 213.4, где пленум кардинально меняет условия допуска к банкротству.


Их нет. 213.4 устанавливает обязанность подачи заявления. Если при таких условиях ты не подал на банкротство то тебя ждет штраф 5000р согласно п. 5 ст. 14.13 КОАП, в пленуме же говориться о праве, т.е. когда ты понимаешь, что уже все, пиздарики, но формальных условий для подачи еще нет. Почему я считаю что существование п. 11 максимально обоснованно: первое - должники будут специально набирать кредиты дотягивая до 500 что не есть хорошо, второе - за те три месяца пока ты ждешь сроки по не оплате тебя так выебут и высушат коллеторы что возможно тебе будет не до банкротва

>А зря, на фоне догматиков старой школы он довольно свеж, посему популярен.


Да, он охуенно популярен, пепеляев груп пиарила его как могла, но это не критерий хорошего юриста. Я во многом согласен с вот этим аноном >>14576

>Напомню, у АУ должен быть опыт работы директора в организации


Увы, мимо: статья 213.9 п. 2 Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Требования к АУ соответственно 20.2.
13 27976
>>7974

>Их нет


Теперь увидел, сенк.

>Да, он охуенно популярен, пепеляев груп пиарила его как могла, но это не критерий хорошего юриста.


Не знаю кто его там пиарил, но лично я его узнал за счет ВАСа и легких для чтения книг по вещке и недвижимости.
Прикол Сергеевича в том, что он непосредственно смотрит на правоотношения, а не закапывается в нормы права и не занимается блохоловством, которое на территории бывшего СССР так популярно. Поэтому когда затевается очередная реформа, догматики идут известно куда, Сергеич на коне потом правда они снова вылезают и начинают тыкать в закон

>Требования к АУ соответственно 20.2.


Странно, в учебнике на этом акцентировалось внимание. Окей, буду знать офк забуду еще до конца дня
14 27978
>>7974
Посмотри внимательно на формулировку 213.3. Там не уточняется, заявление подавал сам должник или кто-то из заинтересованных лиц, и исходя из этого можно сделать что критерии в 500к и 3 месяца распространяется на всех субъектов, уполномоченных подавать заявление.
Только что покопался на судакт.ру, очень многие судьи при вынесении решений обращают внимание на 500к и 3 месяца, вне зависимости от того кто именно обращался в суд.
15 28035
>>7959 (OP)

>Диплом неплохого университета из дс-3 сейчас там же в маге заочно


Какой дс-3? Что именно за вуз? Это важно, учитывая, что опыта у тебя маловато и ты за 8 месяцев сменил три места работа (а вот это много). Если вуз действительно, как ты пишешь, неплохой, то перспективы нормальное,то найти можно. Зарплата будет скорее всего 35-45 на руки. Английский это заебись, конечно, но если он в твоей работе не используется то всем похуй.
Ну и за 1-2 месяца найти работу, особенно если ты строго не согласен меньше чем на 50К.
16 28036
Пиздец, развели тут спор по банкротству физиков, как будто блять это что-то прям адцки сложно
17 28037
>>8035

>Какой дс-3? Что именно за вуз?


УрГЮУ

>(а вот это много)


Первое место работы просто решил поработать во время летних каникул. Второе место суд, думал офк там побольше поработать, но быстро понял что мне там делать нечего. На третьем до сих пор, 4 месяц пошел, можно сказать это моя первая настоящая работа.

>35-45 на руки


На хх ни разу не встречал таких цифр, обычно держится в районе 50к. Кореш без опыта совсем и без маги сходу нашел за 50 за неделю поисков.

>Пиздец, развели тут спор по банкротству физиков, как будто блять это что-то прям адцки сложно


Как выясняется, да
sage 18 28096
>>7959 (OP)
эммм, что такое дс?
мань, это пердждасква. тут без блата никуда.
уахах полтос это конская зп.
девчонки вое поехали зп 28-35к. за пять лет не повысилии
19 28221
>>8037

>Кореш без опыта совсем и без маги сходу нашел за 50 за неделю поисков.


Пиздит твой кореш, либо ему адски повезло.Если бы в ДС всяким долбоёбам давали со старта 50к, - я бы уже понаехал, нашел место за 100к и в хуй не дул
мимокрок 11 лет стажа -кун
20 28231
>>8221

>Пиздит твой кореш, либо ему адски повезло


Он не один такой
>>8221

>мимокрок 11 лет стажа -кун


Это очень относительный показатель, можно 11 лет просидеть в суде или почти любом другом гос органе и нихуя не знать.
21 28245
>>7976
Бля, анон, тебе не стоит говорить о том, что ты шаришь в банкротстве. Серьезно. Вот он >>7970 задал элементарные вопросы, если что. Если тема с банкроствами интересует, то можешь идти в помощники ФУ. Хз, какие деньги в Мск платят, но поработав как следует на такой работе, ты поднатореешь и при должной ушлости и хитрожопости сможешь нормально на жизнь зарабатывать.
Алсо, для того, чтобы заниматься банкротствми, вовсе не обязательно иметь статус АУ (на самом деле это в некоторой степени нежелательно).
>>8221
Может и не со старта, но с опытом работы 1-2 года это более чем реальная з/п. Так что я хз, хуле ты еще не понаехал.
>>8231
Да, стаж весьма относительная вещь.
22 28247
>>8245

>задал элементарные вопросы, если что


Ради прикола спросил чувака 90к/мес о том же самом, он ответил примерно то же самое что и я работает юристом у компании, которая является кредитором по отношению к ~15 банкротящимся компаниям. Мб это и элементарный вопрос для тех кто работает с физиками, но в целом нет.

>Хз, какие деньги в Мск платят, но поработав как следует на такой работе, ты поднатореешь и при должной ушлости и хитрожопости сможешь нормально на жизнь зарабатывать.


У нас в ДС-3 банкротство физика стоит под 100 + то что падает с оспаривания сделок, хз насколько это много, особенно на фоне того что нужно 24/7 дрочить секретарей АС чтобы получить хоть что-то

>Может и не со старта, но с опытом работы 1-2 года это более чем реальная з/п. Так что я хз, хуле ты еще не понаехал.


Я только недавно шарагу закончил, вообще хотел в суде работать по быстро понял что это пиздец. В мухосранске сейчас коплю деньги на перекат, посмотрим что выйдет, но обсеренькаться не хочется.
sage 23 28251
>>8247
не обосраться нереально.
вон девчонуи пацаны сорвались с зп 12-15к и поехалии в саскву бабки просрали ток на аренду. вернулись. лбратно не берут.
пашут теперь на овощебазе, логистичнской компании звонарями или вообще дома
24 28355
>>8247

>Ради прикола спросил чувака 90к/мес о том же самом, он ответил примерно то же самое что и я работает юристом у компании, которая является кредитором по отношению к ~15 банкротящимся компаниям.


Ну вот потому эта компания - и кредитор по отношению к стольки банкротам, что юрист и фин. директор - олухи и нет системы оценки рисков.

>особенно на фоне того что нужно 24/7 дрочить секретарей АС чтобы получить хоть что-то


Шта? 18 банкротных дел в производстве (партнер АУ)
25 28370
>>8355
Мне почему-то больше кажется что ты очередной фантазер с дваче, без обид.

>партнер АУ


Половой?
26 28413
>>8370

>Половой?


по ебле в мозг.
27 29530
>>8355

>олухи и нет системы оценки рисков


Щас полоумный двощер придет и расскажет как нужно действовать инвестиционной компании.
Действительно, нет прибыли - нет рисков убытков.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /law/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски