Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
0038599.jpg14 Кб, 1200x1200
Почему они настолько охуенны? 1507462 В конец треда | Веб
Почему они настолько охуенны?
2 1507478
они охуенны как кока-кола - исключительно маркетинг. изучай историю музыки и ты откроешь для себя кучу музыкантов охуенных по настоящему
sage 3 1507490
>>07478
Ой, бля, иди нахуй, говноед мелкобуквенный. Аллегории такие бичам околоподъездным рассказывай. Кока-кола, маркетинг, история музыки. Охуеть вообще. Что, сука, для тебя по-настоящему, жрать обскурное говно? Любая музыка сама по себе не плохая и не хорошая. Хуёвый может быть только антураж вокруг неё, создаваемый либо фанбоями отбитыми, типа ОПа-хуя, либо хейтерками, типа тебя, долбоёба. Обоссал обоих.
4 1507494
Белый у них действительно хорош
5 1507510
>>07490

>Любая музыка сама по себе не плохая и не хорошая.


лол все ясно
6 1507512
>>07462 (OP)
Уже шесть лет пытаюсь это понять, анон. Многие музыканты мне надоедают, но этих время от времени переслушиваю. Бывают такие приступы битломании.

Приятно видеть такие треды, анон. Любви и добра тебе
7 1507522
Охуенны, спору нет. И я в рот ебал ебучих снобов, которые рожу свою кривят при упоминании Битлов. Ну т.е. окей я могу понять тех кого вообще не ебёт музыка 70-60-х годов, для них это старьё и всё такое... хуй с ними. Но выёбываться на Битлз и любить при этом Пинк Флойд или каких нибудь Дип Пёрпл это надо быть ебанько ещё тем
8 1507581
>>07522
Наоборот, как можно слушать 60-70-е и при этом не блевать от Битлз?
sage 9 1507586
>>07581

>Наоборот, как можно слушать 60-70-е и при этом не блевать?



Пофиксил ради вселенской справедливости.

Музыка началась в 90-х, до 90-х ее не было.
10 1507697
>>07586
Ёбнутый? Панк-рок в конце 70-х уже придумали.
А то и раньше
https://www.youtube.com/watch?v=9p9UficlHnQ
:3
11 1507704
>>07586
Тащемта умерла в 80ых.
12 1507709
>>07704
Но ведь тогда ещё не придумали драм
13 1507711
Кто?
14 1507715
>>07709

>Но ведь тогда ещё не придумали драм



Наконец-то еще один, кто понимает. За пределами d'n'b и его ответвлений нет музыки.
15 1507716
>>07490

до 90х музыки не существовало, кичиться тем что слушаешь как хипари мучают инструменты в попытках каждый трек записать максимально похожим на предыдущий невозможно, никому нет дела, только я мимо не пройду и дам совет: просто хватит, дебик. чуешь запах пизды? нет? это потому что ты слушаешь ссаных хипарей.
16 1508568
>>07715

>Наконец-то еще один, кто понимает. За пределами d'n'b и его ответвлений нет музыки.



Да ладно тебе. Евротехно было охуенным!
17 1508584
>>07462 (OP)

Потому что они короли поп музыки.
18 1509440
Тот же вопрос. Всегда на душе тепло от битлов. А илитка, для которой говно все то, у чего фанов больше, чем участников группы, заглатывает большой и толстый
19 1509476
>>07462 (OP)
Это же "Битлы", им положено быть самыми-самыми. Этим же вопросом будут задаваться ещё
с полвека, как минимум.

>>07716
Музыка существовала в 50-х-80-х. В 90-х, последнем великом десятилетии, умерла.

Я подозреваю, что ты ненавидишь все песни, которые старше тебя. Ты не чувствуешь их background. Насмотрелся я на такую братию.
20 1509527
>>09476
В 60-е было тру музло и была навязываемая быдлу попса (типа битлз). Вот и есть твой background.
21 1509580
>>09527
Ну, хватит. Kraut rock я тоже слышал.
Он не понравился массам, так как не был похож на музыку хиппи.
22 1509581
>>09527

>В 60-е было тру музло и была навязываемая быдлу попса (типа битлз).



В 60-е не было НИЧЕГО, это тебя наебывают.
Коротко о Beatles 23 1510437
Так много книг, журналов, множество других разных источников называют Beatles "величайшей, наиболее значимой или самой влиятельной" рок-группой с тех пор, как рок-музыка оформилась как одна из форм искусств. Джаз-критики уже давно признали, что величайшими джаз музыкантами всех времён являются Дюк Эллингтон и Джон Колтрейн, которые не были самыми известными, богатыми, самыми продаваемыми исполнителями своего времени, не говоря уже о наших днях. Критики классической музыки признают и оценивают успехи и влияния Бетховена над многими другими композиторами, которые были популярны тогда в Европе. К чему я всё это? Рок-критики до сих пор ослеплены коммерческим успехом: Beatles продали больше остальных (что не совсем так, кстати) и именно поэтому они должны быть ВЕЛИЧАЙШИМИ. Джаз критики переслушали много джаза прошлого, "классики" так же отслушали всю музыку прошлого. А вот рок-критики часто игнорируют рок-музыку прошлого, они едва знают "бест селлеров". Нет ничего удивительного, почму они возлагают такие почести Beatles.

В каком то смысле Beatles являются символом и показателем статуса рок-критики в целом: огромное внимание коммерческому успеху (не важно гранж ли это или U2) и так мало внимания настоящим достоинствам музыкантов. Если кто то сочиняет самую божественную музыку, но мэйджор-лейбл не берёт его под своё крыло и не продаёт его по всему миру-многие критики его просто проигнорируют. А если мэйджор подписывает стереотипного музыканта, которого можно легко, быстро и успешно продать по всему миру-обычный критик изведёт реки чернил и напишет стены текста об этом музыканте. И это печальный статус рок-критики: они работают за бесплатно на мэйджоров, дистрибьюторов и продавцов. Они просто пишут то, что хочет от них музыкальный бизнес, на чём можно сделать деньги.

Надеюсь когда нибудь наступить демократия и гармония между действительно великими музыкантами, как Капитан Бифхарт, который не продал так много своих альбомов, и коммерческими продуктами типа Beatles. И когда рок-критики выучат историю их предмета и узнают кто что изобрёл, внедрил, и кто вывел это в мейнстрим.

"Арийцы" Beatles стёрли все следы чёрной музыки из рок-н-ролла: они заменили синкопированные африканские ритмы линейной, скучной западной мелодией, и похотливые взгляды негров милыми, белыми мальчишешскими улыбками.

Современники Beatles никогда высоко о них не отзывались и даже в хорошем тоне о них не говорили. Они не могли понять почему песни Beatles рассматривали и хвалили в более высокой степени чем их свои песни. Они понимали, что Beatles просто ПОВЕЗЛО стать фолк феноменом (спасибо "Битломании", которая не имела ничего общего с их творческими качествами). Этот феномен поддерживает жизнь их музыкальным потугам и по сей день. Ничто другое не выделяет Beatles больше чем, скажем, Kinks или Rolling Stones. Существовало ничего принципиально лучшего в музыке Beatles. Рэй Дэвис из Kinks был намного лучшим сонграйтером чем Леннон@Маккартни. Rolling Stones были гораздо более умелые музыканты, чем "Ливерпульская Четвёка". И Пит Таунсенд был законченным композитором, сопособным на Tommy и Quadrophenia. Не говоря уже о поздних британских муыкантах. И это не учитываю американцев и немцев, которые создали то, что Beatles потом в красивой упаковке успешно продали.

Beatles продали миллионы своих альбомов не потому что они были великими музыкантами, а потому что их музыку было легко продать массам: у неё1 не было сложного и глубокого содержания, в ней не было технических инноваций, в ней отсутствовала креативная глубина и выдумка. Они писали цепляющие трёх минутные фотогеничные частушки.

Если бы кто то не изобрёл "Битломанию" в 1963, вы бы не потратили пяти минут на чтение этого текста о такой банальной группе.
Коротко о Beatles 23 1510437
Так много книг, журналов, множество других разных источников называют Beatles "величайшей, наиболее значимой или самой влиятельной" рок-группой с тех пор, как рок-музыка оформилась как одна из форм искусств. Джаз-критики уже давно признали, что величайшими джаз музыкантами всех времён являются Дюк Эллингтон и Джон Колтрейн, которые не были самыми известными, богатыми, самыми продаваемыми исполнителями своего времени, не говоря уже о наших днях. Критики классической музыки признают и оценивают успехи и влияния Бетховена над многими другими композиторами, которые были популярны тогда в Европе. К чему я всё это? Рок-критики до сих пор ослеплены коммерческим успехом: Beatles продали больше остальных (что не совсем так, кстати) и именно поэтому они должны быть ВЕЛИЧАЙШИМИ. Джаз критики переслушали много джаза прошлого, "классики" так же отслушали всю музыку прошлого. А вот рок-критики часто игнорируют рок-музыку прошлого, они едва знают "бест селлеров". Нет ничего удивительного, почму они возлагают такие почести Beatles.

В каком то смысле Beatles являются символом и показателем статуса рок-критики в целом: огромное внимание коммерческому успеху (не важно гранж ли это или U2) и так мало внимания настоящим достоинствам музыкантов. Если кто то сочиняет самую божественную музыку, но мэйджор-лейбл не берёт его под своё крыло и не продаёт его по всему миру-многие критики его просто проигнорируют. А если мэйджор подписывает стереотипного музыканта, которого можно легко, быстро и успешно продать по всему миру-обычный критик изведёт реки чернил и напишет стены текста об этом музыканте. И это печальный статус рок-критики: они работают за бесплатно на мэйджоров, дистрибьюторов и продавцов. Они просто пишут то, что хочет от них музыкальный бизнес, на чём можно сделать деньги.

Надеюсь когда нибудь наступить демократия и гармония между действительно великими музыкантами, как Капитан Бифхарт, который не продал так много своих альбомов, и коммерческими продуктами типа Beatles. И когда рок-критики выучат историю их предмета и узнают кто что изобрёл, внедрил, и кто вывел это в мейнстрим.

"Арийцы" Beatles стёрли все следы чёрной музыки из рок-н-ролла: они заменили синкопированные африканские ритмы линейной, скучной западной мелодией, и похотливые взгляды негров милыми, белыми мальчишешскими улыбками.

Современники Beatles никогда высоко о них не отзывались и даже в хорошем тоне о них не говорили. Они не могли понять почему песни Beatles рассматривали и хвалили в более высокой степени чем их свои песни. Они понимали, что Beatles просто ПОВЕЗЛО стать фолк феноменом (спасибо "Битломании", которая не имела ничего общего с их творческими качествами). Этот феномен поддерживает жизнь их музыкальным потугам и по сей день. Ничто другое не выделяет Beatles больше чем, скажем, Kinks или Rolling Stones. Существовало ничего принципиально лучшего в музыке Beatles. Рэй Дэвис из Kinks был намного лучшим сонграйтером чем Леннон@Маккартни. Rolling Stones были гораздо более умелые музыканты, чем "Ливерпульская Четвёка". И Пит Таунсенд был законченным композитором, сопособным на Tommy и Quadrophenia. Не говоря уже о поздних британских муыкантах. И это не учитываю американцев и немцев, которые создали то, что Beatles потом в красивой упаковке успешно продали.

Beatles продали миллионы своих альбомов не потому что они были великими музыкантами, а потому что их музыку было легко продать массам: у неё1 не было сложного и глубокого содержания, в ней не было технических инноваций, в ней отсутствовала креативная глубина и выдумка. Они писали цепляющие трёх минутные фотогеничные частушки.

Если бы кто то не изобрёл "Битломанию" в 1963, вы бы не потратили пяти минут на чтение этого текста о такой банальной группе.
24 1510564
>>10437

> Капитан Бифхарт


> Kinks


> Rolling Stones



вот же ты пьер безухов
https://www.youtube.com/watch?v=UelDrZ1aFeY
25 1510573
>>10437

> Beatles продали больше остальных (что не совсем так, кстати)


Это так в самом прямом смысле, кукаретик.
27 1510635
>>10437
Пол века почти прошло с тех пор, как Битлз перестали существовать. А подобные пасты все множатся и множатся.
Это никак не похоже на то, что дело заключается только лишь в коммерческом успехе.
sage 28 1512067
>>10616
Разве можно сагать с пикчей?

Долбоеб? Долбоеб.
sage 29 1512223
>>12067
Тупорез, сажа - это прежде всего показатель отрицательного отношения к теме треда, а следовать всяким дегенеративным правилам про то, что нельзя сагать с картинкой, ты будешь в /b/.
sage 30 1512649
>>12223
Раньше (В МОЕ ВРЕМЯ, лол) сагали чтобы утопить трэд, а картинка автоматом его поднимала, не смотря на прописанную сажу.

Учи матчасть пионер ебаный.
31 1512937
>>12649
Мне похуй на твоё время, чмо старое, со своими правилами можешь съебать прямо в 2007 на лурочку.
изображение.png517 Кб, 720x380
32 1512940
>>10437

>Rolling Stones были гораздо более умелые музыканты, чем "Ливерпульская Четвёка".


ШТЭ БЛЯ?
sage 33 1513078
>>12937
Ну ты долбоеб, братишка. Обосрался, так признай честно, чем оправдываться.

А впрочем, о чем это я? Это же харкач
124110706097.jpg19 Кб, 300x348
sage 34 1513098
>>13078
С чего ты взял, что я оправдываюсь? Надо быть полным дегенератом и окрщиком, чтобы следовать каким-то олдфажным правилам про то, что нельзя сагать с картинкой. Мне лично наплевать: уплывёт этот тред или останется висеть на нулевой. Сажа - это просто выражение презрения и ничего более. Кстати, держи ещё сажи с картинкой.
35 1513540
Потому что револьвер отлично заходит в 2К18
36 1513542
>>09580
Вообще-то половина краутрока была похожа на музыку хиппи.
37 1513543
>>07462 (OP)
Потому что просто талантливые мелодисты.
38 1513550
>>13543
Но ведь они брали песни у негров и превращали их в уг.
39 1513556
Маркетинг и только он. С них началась поп музыка как таковая поэтому и будут помнить всегда и искать в их банальщине изыски. Как с Юрием Гагариным вообщем.
40 1513579
>>13556
Лоза, зарегайся
sage 41 1513603
ееееееееееее рок
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /mu/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски