Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Снимок.PNG647 Кб, 524x703
Как тебе такое, Илон Маск? 1653150 В конец треда | Веб
Пасаны, поясните за Ортодинамические/Изодинамические наушники - это шин или не шин?, не могу понять.
2 1653151
характеристики просто впечатляющие :
Сопротивление - 40 Ом
Номинальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000
Номинальная мощность, мВт - 1
Уровень звукового давления на частоте 500 Гц, при подведении номинальной мощности, дБ, не менее - 91
Неравномерность частотной характеристики звукового давления в диапазоне от 20 до 20000 Гц, дБ, не более - 16
Неравномерность между частотными характеристиками звукового давления левого и правого стереонаушников, усредненных в октавных полосах, в диапазоне частот от 250 до 8000 Гц, дБ, не более - 3
Суммарный коэффициент гармоник в диапазоне частот от 100 до 2000 Гц при номинальной мощности, %, не более - 0,3
Паспортная мощность, мВт - 750
Масса кабеля, кг - 0,18, длина 2 метра.
Габаритные размеры, мм
3 1653152
>>3151

> просто впечатляющие


>иапазон частот, Гц - 20 – 20000


Ссаненькие техниксы от 5 до 35000 играют
4 1653153
>>3152
пруф или засосал?
Смогут они играть все частоты с одинаковой громкость не просаживая середину и не задирая басы?
5 1653166
>>3150 (OP)
Шин, но не для нищенок.
6 1653183
>>3150 (OP)
Если коротко - все, что не является изодинамами, не имеет права называться наушниками (кроме электростатов, но это отдельная песня). Дорогие, требовательные к источнику и ещё куча подводных. Как правило, только для домашнего использования. Но оно того стоит.
7 1653234
>>3150 (OP)
Тип драйверов не имеет прямого влияния на итоговое качество звука. Всё зависит от АЧХ наушников. Упоротые аудиодебилы типа >>3183 не понимают, о чем говорят.

>>3153
Наушники не должны играть все частоты с одинаковой громкостью, диванный.
https://www.rtings.com/headphones/tests/sound-quality/raw-frequency-response
https://youtu.be/HNEI3qLZEKo?t=694
Тебя интересует часть под названием "Target Curve".
8 1653238
>>3152
У среднего человека слуховой порог порядка 16000 герц, выше ничего не услышишь. Плюс он ещё с возрастом падает.
9 1653247
>>3234

>Всё зависит от АЧХ наушников.


Но ты сам ничего не понимаешь. АЧХ можно сделать ровнее эквалайзером, и звук просто станет "ровнее".
10 1653251
>>3234
АЧХ ничего не говорит о динамических параметрах. А вообще, в наушникотред.
11 1653254
>>3247
>>3251
Диванный долбоёб, плиз. АЧХ - это единственная характеристика наушников, которая оказывает значительное влияние на субъективную оценку их качества звука слушателями. "Просто ровнее" относительно целевой кривой - это наиболее объективный показатель качества звука. Чем ровнее, тем лучше. По одному этому показателю возможно прогнозировать субъективную оценку качества звучания наушников слушателями с точностью выше 85% (выше 90% в случае с затычками). Уровень нелинейных искажений в любых приличных наушниках недостаточно высокий, чтобы быть серьёзным фактором при оценке качества звука на слух. И да, АЧХ наушников можно сделать ровнее относительно целевой кривой эквалайзером, от чего они станут звучать лучше. Разница в звуке между двумя разными моделями наушников с эквализацией к одной цели, вызванная нелинейными искажениями, настолько незначительна, что при их сравнении слушатель не способен отдать предпочтение ни одной из них. Это всё факты, которые подтверждаются научными исследованиями на эту тему.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=19436
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17441
12 1653256
>>3254
А ты сам слушал разные наушники с эквализацией к одной цели? Или только читал "научные" исследования от Хармана? Точнее посмотрел видосы где говорится об этих исследованиях.
13 1653260
>>3256
А тебе моё мнение дороже научных работ, на которые я ссылался в своём предыдущем посте? Лол, ну ты и еблан. Но если тебя это так интересует, то да, слушал.
14 1653263
>>3260

>А тебе моё мнение дороже научных работ, на которые я ссылался в своём предыдущем посте?


Наукодаун, ты?

>Но если тебя это так интересует, то да, слушал.


И как ты эквализровал?
15658996560580.jpg62 Кб, 335x424
15 1653267
>>3263

>Наукодаун, ты?

16 1653269
>>3267
Быстро ты слился. Даже твои любимые научные популяризаторы говорят что не нужно верить статьям, особенно которые ты не читал. Ну и проигнорировав вопрос про эквалицазию, я так понимаю ты просто дергал эквализатор встроенный в плеер.
image.png214 Кб, 335x424
17 1653271
>>3269

>Быстро ты слился. Даже твои любимые научные популяризаторы говорят что не нужно верить статьям, особенно которые ты не читал. Ну и проигнорировав вопрос про эквалицазию, я так понимаю ты просто дергал эквализатор встроенный в плеер.

18 1653273
>>3269

>особенно которые ты не читал


В голосяндру с этого демагогического приёма уровня /б/.
19 1653274
>>3271
Да, да все наушники одинаковые. Оп может купить суперлюкс, эквализировать их, и они будет такие же как Одиси. Ведь так сказали ртинг прочитав описание статьи от Харманов.
>>3273
Да, я демагог раз не верю в НАУКУ как вы.
20 1653275
>>3274
Зашивайся, мань.
21 1653276
>>3275
Там можно эквализировать суперлюкс до качества например lcd-2, или нет?
image.png214 Кб, 335x424
22 1653277
>>3276

>Там можно эквализировать суперлюкс до качества например lcd-2, или нет?

23 1653278
>>3277
Я так понимаю ответ нет. Диванный долбоёб спорит с наукой, ведь харманы говорят что разницы не будет.
image.png214 Кб, 335x424
24 1653279
>>3278

>Я так понимаю ответ нет. Диванный долбоёб спорит с наукой, ведь харманы говорят что разницы не будет.

25 1653282
>>3276
lcd-2 - говно для бассхедов, как по мне, кста.
26 1653284
>>3276
Это такой троллинг тупостью? Тебе ведь объяснили уже:

>Разница в звуке между двумя разными моделями наушников с эквализацией к одной цели, вызванная нелинейными искажениями, настолько незначительна, что при их сравнении слушатель не способен отдать предпочтение ни одной из них.


На бумаге Audze будут лучше из-за меньшего количества нелинейных искажений (по крайней мере гармонических, данных по другим я не видел). Но субъективно ты, скорее всего, не почувствуешь серьёзной разницы. А если эквализировать Superlux до целевой кривой Harman, то очевидно, что они будут лучше на слух.
27 1653285
>>3282
Но у них наоборот мало низких частот, диванный. Лол.
28 1653287
>>3284
Теперь я всё понял. Короче нужно просто купить Turtle Beach Elite Atlas и эквализировать их до этой хармоновской кривой. Аудиофилы опять обосрались. Самые лучшие наушники это игровые гарнитуры и битс для спорта.
https://www.rtings.com/headphones/reviews/turtle-beach/elite-atlas
29 1653290
>>3285
Видимо, мы разные lcd-2 слушали. На лампе и на транзисторах, на любых жанрах - все заливали басом. И ещё сцена кривая, будто в противофазе подключены. Но дело привычки, мб. И да, это другой анон.
30 1653292
>>3287
Что, когнитивный диссонанс поймал, бедненький? Подобные наушники - это такой же бесполезный предмет роскоши, как какая-нибудь дизайнерская футболка. И в этом, в общем-то, нет ничего плохого. Только не нужно приписывать им всякие сверхъестественные свойства, если не хочешь быть обоссанным.
image.png160 Кб, 900x520
31 1653293
>>3290

>все заливали басом


>пикрилейтед


Держи в курсе.
32 1653294
>>3292
Да эти черепахи вообще гениальные наушники но обзорщики ртингс гениальнее, 10 герц воспроизводят что очень хорошо. Правда вот 150 герц подсирают и делают звук "буми", ну и еще середина провалена. И шипящие будут ухо насиловать, но это конечно не все услышат. а так идеальные наушники для критического прослушивания, ведь гармонических искажений нет.
33 1653304
>>3290
Ты ведь понимаешь, что у планаров сопротивление с частотой не меняется и им побоку на выходное сопротивление лампового усилителя? Лол.
3.JPG142 Кб, 1160x1345
34 1653332
Вечные споры. Нужно всего ничего, фото с хайфайменами\одизи с супом и надпись НУЖНО ПРОСТО ЭКВАЛИЗИРОВАТЬ разницы нет.

Если что одизи\хайфаймены тоже можно эквализировать. Одизи настоятельное советует эквализировать свои наушники lcd, на страницах конкретных моделей наушников даже лежат ссылки на audeze revial (настройка эквалайзера) с инструкцией по применению в различных плеерах.

http://audeze.su/audeze-reveal-plugin/
35 1653423
>>3293
Хуй знает, я на ачх не смотрел, когда в магазе слушал. Субъективно баса гораздо больше, чем в хайфайменах 400, 560, 1000, Мистах, фостексах. Пока больше всего понравились басы на Снорри карбон - их там достаточно, не задраны и не завалены. АЧХ почти прямая. Их и возьму, наверное.
36 1653428
>>3423
Так Снорри карбон это вообще дерьмо, лол. Ты какой-то тугоухий.
37 1653490
Есть поверие, что LCD для бассхедов, которое разносится диванными в интернетах. На графике выше видно как дела обстоят в объективной реальности.

Со снорри карбон тоже проиграл, иди бери лол. Только погугли что у них с надёжностью, не рвётся ли мембрана.
Monolith M1060.JPG141 Кб, 1495x717
38 1653846
Господа диванные эксперты, есть что сказать про пикрил? Годнота\говнота? Якобы клон lcd-2.
39 1653919
>>3153
Чего тебе пруфы?
Возьми нагугли любые уши чють лучше говна с алиекспресса.

>>3238
На самом деле такие ебические диапазоны делают не ради экстремальных цифр по краям.
Стремятся тупо сделать максимально ровную АЧХ в слышимом диапазоне, как следствие общая АЧХ получается очень широкой.
40 1653930
>>3919
АЧХ у наушников не должна быть ровной, довен. И лишний частотный диапазон на это никак не влияет. Ты какой-то хуйни из рекламного буклетика прочитал и повторяешь словно попугай.
180603-Overlaid Harman target-responses0.png57 Кб, 600x322
41 1653981
>>3930
Ага. Там должен быть типичный васянский басбуст, ведь так написано типа в научной статье от харманов, которую никто не читал.
42 1653992
>>3981
Шизик, спок.
43 1653993
>>3930
Блядь, ты не можешь просто так взять и заебенить динамики с произвольной картинкой АЧХ.

Уебок, я и пишу, что он не является причиной хорошей АЧХ.
"Лишний" частотный диапазон сопутствует, служит признаком, хорошей АЧХ в слышимом диапазоне, еблан.

Когда пишут что-то вроде "Номинальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000", то это не означает, что там от 20 до 20000 все заебись.
Это означает, что уже на 20, например, там нихуя не слышно совсем, а заваливаться АЧХ начинает где нибудь в раене 100-150, т. е. уже в слышимом диапазоне.
44 1654001
>>3993

>"Лишний" частотный диапазон сопутствует, служит признаком, хорошей АЧХ в слышимом диапазоне, еблан.


Между ними нет никакой связи.

>Когда пишут что-то вроде "Номинальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000", то это не означает, что там от 20 до 20000 все заебись.


>Это означает, что уже на 20, например, там нихуя не слышно совсем, а заваливаться АЧХ начинает где нибудь в раене 100-150, т. е. уже в слышимом диапазоне.


На заборе тоже пишут. Эта информация не несёт никакого смысла, там что угодно могут написать.
45 1654005
>>4001

>Между ними нет никакой связи.


Только в том случае, если ты можешь пририсовать произвольную АЧХ к динамикам.
На практике это сделать нельзя или как минимум нецелесообразно.
Если задаться целью выпиздить завалы АЧХ за пределы слышимого диапазона, то в итоге и получится АЧХ шире, чем "достаточная" в твоем манямирке.

>Эта информация не несёт никакого смысла


Изначально обсуждаются только цифры, хуйлуша, аудиоэзотерику, как и даунский научпоп, оставь при себе.
>>3151

>характеристики просто впечатляющие

46 1654008
>>4005

Ты совсем тупой? Ещё раз: лишний частотный диапазон никак не влияет на слышимую АЧХ. Те же наклейки Хай-Рез покупаются производителями лишь за деньги, сам наушники даже никаких тестов не проходят.
47 1654011
>>4005
Ну и вот, чтобы окончательно втоптать тебя в грязь, на примере реальных наушников. Два серьёзных и почитаемых аудиофилами производителя. В официальной спецификации Аудио-Техники частотный диапазон указан до 24 кГц, у АКГ до 28 кГц. Хмм, вот только АЧХ почему-то у у Аудио-Техники намного ровнее, несмотря на твои истеричные потуги доказать обратное. Оправдывайся, хуесос диванный.
48 1654013
>>4008
Ты совсем тупой? Ещё раз: я не ни разу не говорил ни о каких влияниях, пидор.
Широкий диапазон - это признак, а причина, долбоеб.
49 1654016
>>4013
Причина более кривой АЧХ разве что, как мы видим по замерам отсюда >>4011. Лол.
50 1654019
>>4016

>мы видим по замерам отсюда


Что ты там видишь, еблан бесноватый?
Хуй знает кто взял по одному экземпляру в хуй пойми каком состояния хуй пойми каких-то ушей. По хуй знает какой методике поплясал вокруг с бубнами и делает глобальные выводы.

Где, блядь, тут основания обобщать?

>вот только АЧХ почему-то у у Аудио-Техники намного ровнее


ВНЕЗАПНО есть миллион способов зашакалить изначально хорошую, годную инженерную идею.
51 1654023
>>4019
Видно, что чем шире частотный диапазон, тем хуже АЧХ. Что, маня, не ожидала такого поворота? Ахахах.
image.png418 Кб, 800x792
52 1654028
53 1654029
>>4028

>боевые картиночки


Слив засчитан, маня.
54 1654032
>>3992
Ученный на хую крученный их хармана гений. С 2013 делает тесты и понял что людям нравится басбуст, срез средних частот чтобы усилить басбуст, задранные высокие и вырезанные ультравысокие. Челик просто пилит хармановское бабло, а хай фай дебилы повелись на это. Статью естественно никто не купил, и не читал нахуя, зачем, и как он это делал.
55 1654036
>>4032
Но у них бас буст всего 2 дб, лол.
56 1654037
>>4029

>боевые картиночки


см. здеся >>4011
57 1654039
58 1654040
>>4036
Скорее 3-4, смотри оранжевую. Но как это отменяет тот факт что это типичная улыбка? Сделал эту хармановскую эквализацию после sonarworks. Да, стало звучать "объемнее", но это и так давно все знали. Не зря говорят что хорошие мониторы звучат скучно. Но после пары минут меня уже заебал этот буст высоких. Наверное тестировали деды слушая рок из 60х.
59 1654041
>>4040
Не, там ровно два. А верха вообще заглушены немного.
60 1654042
>>4040
Лооол диванный не палится. 7506 которые считаются самыми монитореыми заучат пиздец ярко. Но откуда тебе знать, у тебя наушников вообще нету)
61 1654044
>>4041
Блядь. Я проебался) Сделал буст на 3 кекогерцах, стало звучать хуже чем с бустом на 13 кекогрц.
>>4042
Это трекерные, не диванный. Мониторные наушники существуют только в умах бедрум продюсеров.
DF41F5EB-9A0B-4620-83D5-83B38729328D.jpeg27 Кб, 480x304
62 1654045
>>4044

>трекерные

63 1654046
>>4045
Новое слово услышал?
64 1654050
>>3293
Держу в курсе. Послушал lcd-x. Косяков со звуком не нашел, хотя старался. Все инструменты звучат детально, сцена ОК (хотя, конечно, такого вау-эффекта, как от хайфайменов НЕ1000 нет, но там и ценник совсем другой). Могу рекомендовать по скидону или на вторичке, лол
Насчет lcd-2 продаван говорил, что первые выпуски страдали нестабильностью параметров мембран, так что, возможно, мне попался неудачный семпл. Но перепроверять что-то не хочется.
65 1654074
егор аудезов - сто лет прогрева
66 1654102
>>4050
У тебя качесто звука по ценнику определяется? Лол.
67 1654125
>>4102
Нет, с чего такой вывод? У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в два, чем у аудезов, например. Мне они сейчас не по карману, да и избыточны на мой источник. Адекватный им источник и стоит не меньше, как минимум. Edition X бы заценить ещё, это уже ближе.
15663266030940.mp41004 Кб, mp4,
640x480, 0:13
68 1654147
>>4125
Ах, так значит площадь мембраны влияет на качество звука.
69 1654152
>>4125
И кабель им нужен стоимостью минимум как два источника, и обязательно на подставках.
Аноним 70 1654163
>>4152

>И кабель им нужен стоимостью минимум как два источника,



Стоимость всех кабелей в системе в норме не должна превышать 10% стоимости всей системы.
71 1654167
>>4163
Только если ты слушаешь 96 кбит/с MP3, ахахахах. Стоимость кабелей в НОРМАЛЬНОЙ системе должна быть минимум 50%. Больше - лучше. Между ценой кабелей и качеством звука прямая зависимость, это важнейший компонент системы. Через них вся музыка проходит, лалка.
72 1654172
>>4167

>Через них вся музыка проходит, лалка.


А ещё мужыка проходит через воздух, поэтому его надо обязательно фильтровать, обеспыливать, а ещё лучше завозить баллонами из всяких ёба-мест.
73 1654185
>>4172
Вот ты пытаешься утрировать, но сам того не подозревая говоришь дельные вещи. Вот только тебе такие устройства не по карману, нищенка.
http://www.shunmook.com/hifiproduct_4.html
https://youtu.be/fr8O_jZhpl4?t=514
74 1654265
>>4147
Определенно большой динамик умеет то, чего не умеет малый.
Алсо, звук - это волны в воздухе, какое у него нахуй качество?
Ты когда на море приезжаешь лол, никогда тоже оцениваешь качество волн?
75 1654274
>>4265
Определенно маленький динамик умеет то, чего не умеет большой. Маленькие динамики лучше.
76 1654338
>>4125

>У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в два, чем у аудезов



Стало интересно. Погуглю площадь динамика у НЕ1000.
77 1654346
>>4125

>У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в два



У audeze lcd-2
Transducer size 106 mm
https://www.audeze.com/products/lcd-2
Сами наушники круглые, диаметр самих наушников чуть больше 10 см.

Как у НЕ1000 площадь мембраны может быть больше в джва раза?
78 1654378
>>4346

>Как у НЕ1000 площадь мембраны может быть больше в джва раза?


У них мембрана не круглая, а какой-то хитровыебанной формы типа деформированного эллипса. Магниты стоят так же хитровыебано. Закрывают реально почти всю голову, как полноразмерные колонки. А по ширине - да, примерно как аудезы.
79 1654462
>>4378
Лол. Размер мембраны не имеет никакого значения.
80 1654501
>>4462
Конечно, я помню. myst nails = fostex rp50 = ТДС-7 = lcd-2 = HE1000, нужно просто эквализировать.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /mu/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски