Татарский журналист задал вопросы прихвостню мафиозного русского правительства

— Аффилированность RT с государством даст вам возможность освещать объективно проблемы нарушения прав человека, которые зачастую нарушаются этим же государством?

— Во-первых, когда они меня звали на RT, руководство телеканала прекрасно знало, кого они зовут, учитывая то, что в RT на русском работают довольно много людей, которые выходцы из Gazeta.ru, из которой я изначально выходец. И они прекрасно осведомлены о моих политических взглядах, читают, что я пишу в своем блоге, моя позиция по ряду конкретных вопросов и при этом меня позвали, прекрасно понимая, что я не собираюсь строить отдел, где у меня журналисты будут ездить и рассказывать, как все прекрасно в регионах. Но при этом знают, что я стремлюсь к довольно сбалансированному освещению, даже если история при тщательном ее изучении перестает выглядеть такой вот однозначно радужной, однозначно черно-белой. Я считаю, что лучше не врать читателю в этом плане и показать все стороны истории. Это во-первых. А во-вторых, смотрите, вы также можете меня упрекнуть в том, что я состою в СПЧ, который тоже можно сказать таким аффилированным. При этом, я считаю, наш СПЧ очень эффективно работает в части защиты прав людей.

— Но СПЧ и RT это разная степень аффилированности с государством...

— Я просто привожу пример. Я не очень люблю, что называется "what about team?", но, например, есть канал ВВС, есть CNN, есть Радио Свобода. Они тоже аффилированы с правительствами своих стран. Но при этом мы не можем же говорить, что эти издания не участвовали в каких-то хороших историях, ВВС не писал о проблемах Великобритании, жителей Великобритании. Мы видим, как они рассказывают проблемные истории.

— В последнее время очень часто говорят о том, особенно в тех самых регионах, что в России действительно ликвидируются даже признаки федерализма, не говоря уже о самом федерализме. Как вы считаете, становится ли Россия более унитарной?

— Ох, я сейчас начну наоборот спорить. Ну вот смотрите. Есть пример с тем же самым Татарстаном, проблема с жильем. Вот это чудовищная ситуация. Ну вот, например, к нам приехали мои коллеги из СПЧ, приехали люди из Москвы, и говорят: "Ребята, так нельзя. И вообще, вам нужно научиться общаться с людьми и создавать с ними согласительную комиссию". На что буквально на следующий день я увидела, я сейчас, к сожалению, не назову издания, это казанское издание. Реакция была такая, что чиновники сказали: "А наплевать! Отстаньте от нашей республики!" Или я приведу пример сходный, но чуть-чуть не про федерализм. Вот Путин во время послания Федеральному Собранию говорил о том, что людей, которых арестовывают по экономическим статьям, не нужно сажать в СИЗО. Это вообще много раз звучало в послании. Или в этом году прозвучало в послании, что, если речь идет о деле против предпринимателя, то не надо "шить" людям организацию преступного сообщества, если речь идет о людях, которые вместе работали. Но мы видим, что аресты по экономическим статьям продолжаются.

— Вопрос был о федерализме. Когда говорят о проблемах федерализма, имеется ввиду, что у субъектов-доноров, например, у Татарстана, забирают большую часть доходов в центр, в Москве решается, сколько и как должны преподаваться местные языки на местах. Федерализм предполагает в принципе свободу региона иметь какие-то внешнеторговые отношения. И мы видим, как за последние годы все это урезается, урезается, урезается... Все в России централизуется. Или по-вашему, всего этого нет?

— Давайте еще раз проговорим, как только чиновники Татарстана перестанут скакать впереди планеты всей и вводить в Татарстане практики выкидывания людей из аварийного жилья на улицу, тогда мы с вами можем поговорить об уничтожении прав каких-то регионов. Но вот тут, видите, федерализм у нас цветет и пахнет.

— Вы употребили выражение "местные князьки". На самом деле "местные князьки" возможны тогда, когда нет настоящего федерализма. Это даже больше про феодализм. Когда мы говорим про федерализм, я, по крайней мере, подразумеваю полномочия регионов решать свои проблемы в максимальной степени самостоятельно. Вот пример того же языкового вопроса. Как вы относитесь к последним законодательным изменениям, которые были приняты Госдумой и подписаны президентом Путиным, в части языковой политики? Вы знаете, что есть государственные языки в республиках, что теперь даже их преподавание регулируется федеральным законодательством, причем не в пользу региональных языков. Как вы к этому относитесь?

— Я могу сказать так, что со своей глубоко личной точки зрения, если бы я жила в Татарстане, я хотя бы из чисто личного интереса и удобства ради, татарский выучила. Я могу сказать о своей личной позиции. Но опять же если мы поговорим предметно о Татарстане, то давайте посмотрим на соотношение между русским населением и татарским населением и какой процент русских занимают высокие посты в республике. Получится не очень хорошая на самом деле искажение.

Я еще ремаркой хотела вам сказать, что и при федерализме, и при феодализме регионы сами решают свои проблемы, но я считаю, что необходимо ставить барьеры, чтобы когда регион начинает решать свои проблемы таким образом как с аварийным жильем в Татарстане, региональных чиновников можно было одернуть. Иначе как раз и начинается.

Что касается поправок в языковое законодательство, то насколько я понимаю, никто в школах изучать второй язык не запрещает. Объясните мне, пожалуйста, какая сейчас сложилась ситуация?

— Дело в том, что по Конституции РТ у этой республики два государственных языка, и они зафиксированы как равноправные. Это означает, что эти два языка должны быть в одинаковой степени представлены во всех сферах, в том числе в образовании. По новому же законодательству получается так, что русский язык обязателен для всех, при этом такого понятия как госязык республик в новой редакции нет, осталось понятие "родной язык", которым может быть и русский. Родной язык изучается по заявлению родителей. Мы получили очень странную вещь, когда в Конституции республики написано, что в регионе два равноправных госязыка, а на деле получается не очень справедливое распределение представленности языков. Один госязык обязателен для всех, а другой —​ как "родной язык" и по желанию.

— Да, я вас поняла. Ну, смотрите. Тут, как мне кажется, все вполне решаемо, в этом плане властям в регионе нужно продвигать изучение татарского. Я, честно говоря, не понимаю, зачем тут проблему обострять, если ее можно решить посредством как раз кстати говоря спокойного разговора между жителями одного региона о том, как устроить систему, чтобы и татарский не был обижен, и русский преподавался. Мне кажется, это мог бы быть хороший кейс того, чего нам очень не хватает в России. Если бы у нас этого было больше, то права человека соблюдались бы лучше — это умение общества говорить в том числе с самим собой. Не вставая друг перед другом в позу.

— Скажите, а такое положение дел, о котором я сейчас говорил, в этой ситуации вы не считаете его с точки зрения права дискриминационным? Когда Конституция говорит одно, на деле на федеральном уровне принимается законодательство, которое по большому счету противоречит этой Конституции.

— Помимо трактовки Конституции Татарстана, у нас Татарстан является неотъемлемой частью Российской Федерации. Государственным языком РФ является русский язык.

— Да, но это никак не ограничивает Татарстан в праве иметь и свой государственный язык. В Конституции РФ это право закреплено. Более того там же зафиксировано, что республики, входящие в состав РФ являются государствами. То есть принцип федерализма в данном случае подразумевает, что РФ —​ это союз государств.

В общем, как видите, уже к этому месту интервьюируемая порядком разъебана. Линия не давать ответы по делу привела к такому плачевному результату. Из всех ответов даже нечего выделить.
Там еще дальше есть, но так ничего путного прихвостень рашки и не ответила.

https://www.idelreal.org/a/29886498.html