У меня возникла идея и её нигде нельзя оформить лучше, чем на фотаче.

Была такая хуйня, называлась даггеротип. Жгли пигмент на стёклах, потому что нормальной бумаги не было. Как показала коллекция Прокудина-Горского, стекло отлично хранится.
Была (и есть) другая хуйня - фото на эмали. Раньше делались как портреты, сейчас делаются строго на могилы. Стойкие, но, наверное выцветают? К тому же на непрозрачной подложке.
Была третья хуйня - микрофильмы. Средство концентрации информации в малом объёме, которая, тем не менее, не требует расшифровки цифровой машиной, а нуждается просто в увеличении.

Так вот, у меня появилась идея - я думаю, что некоторая информация (некоторые книги, оригинальные фотоплёнки, рукописи, документы) достойны того, чтобы быть сохранёнными в форме, которая, с одной стороны, максимально физически устойчива к времени, с другой - подходит для длительного хранения в не слишком большом объёме, и с третьей - не требует особых средств для воспроизведения, кроме глаз и умения читать, а также несложных подручных средств, типа линз, или даже просто проектора.

Несложные размышления приводят к чему-то типа микродаггеротипа. Однако я себе не представляю, насколько они всё-таки устойчивы? Не теряют ли они контраст со временем даже на стекле? Насколько легко нарушить поверхностный слой? Уверен современная химия позволяет иметь очень стойкие краски. Существует ли некое даггеротипное комьюнити, которое бы продолжало развивать технологию, хотя бы просто из любви к стеклянному носителю?

Ну и вариант максимум - что-то ещё более нерушимое. Например кварц, кремний, какой-нибудь хитровыебанный акрил. Та же эмаль. Может можно вырезать в вейферах слова прямо лазером? Или какая-нибудь литография? Типа медью по силикону.

В общем, предлагаю обсудить ультратвёрдую фотографию. Как сделать фотокопию, которая останется навсегда.