Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тема такая: продал я свою парашную соньку и спонтанно купил объектос Leica Summilux-M 50mm f/1.4 asph по хорошей цене. Не битый, не коцаный, только на просветлении небольшое пятнышко. Теперь перепродаю его за ~ 160к рубчинских или меняю.
Предложили на обмен Hasselblad H3D-II c HC 80mm или Nikon z6 с FTZ и 24-70. Собираюсь обменяться на то, либо на это, т.к. камеры пока что нет.
Правильно ли я делаю? Или это настолько чудесное стекло, с божественным мягким рисунком, что потеряв его, я буду обречен на вечные муки сожаления?
Может быть, стоит купить на авито побитую a6000 и хотя бы его затестить? Как вы думаете, господа?
Предложили на обмен Hasselblad H3D-II c HC 80mm или Nikon z6 с FTZ и 24-70. Собираюсь обменяться на то, либо на это, т.к. камеры пока что нет.
Правильно ли я делаю? Или это настолько чудесное стекло, с божественным мягким рисунком, что потеряв его, я буду обречен на вечные муки сожаления?
Может быть, стоит купить на авито побитую a6000 и хотя бы его затестить? Как вы думаете, господа?
>>690859 (OP)
Хассельблад брать не особо тянет. Я уже намучался с таким. Гроб ебаный, в земле ему б лежать. Но с другой стороны, сейчас зима наступит, а я у себя комнатушку оборудовал вспышечками и барахлом, чтобы голубиные жопки под импульсным светом снимать, и на мак тетерить. Он под это самое оно будет.
Хассельблад брать не особо тянет. Я уже намучался с таким. Гроб ебаный, в земле ему б лежать. Но с другой стороны, сейчас зима наступит, а я у себя комнатушку оборудовал вспышечками и барахлом, чтобы голубиные жопки под импульсным светом снимать, и на мак тетерить. Он под это самое оно будет.
>>690859 (OP)
Отнеси его на КМЗ/Прогресс/Фотоприбор/Арсенал/любой другой оптико-электронный завод и попроси восстановить. Параметры просветления будут те же, что и в оригинале, стоимость возрастёт за чюсчёт отсутствия дефектов, покупатель о ремонте вообще никогда не узнает
>на просветлении небольшое пятнышко
Отнеси его на КМЗ/Прогресс/Фотоприбор/Арсенал/любой другой оптико-электронный завод и попроси восстановить. Параметры просветления будут те же, что и в оригинале, стоимость возрастёт за чюсчёт отсутствия дефектов, покупатель о ремонте вообще никогда не узнает
>>690866
А нахуй он такой нужен? Матрица древняя=говно, как и камера, плёнке проигрывает во всём, кроме оперативности
А нахуй он такой нужен? Матрица древняя=говно, как и камера, плёнке проигрывает во всём, кроме оперативности
>>690867
А сколько это будет стоить, не пошлет ли меня петрович нахер, и не станет ли после этого мой суммилюкс гелиосом?
А сколько это будет стоить, не пошлет ли меня петрович нахер, и не станет ли после этого мой суммилюкс гелиосом?
>>690869
Ну ты жи нипанимаишь, матрица БаЛьШаЯ! Цвета КоДаК, ВАСЯ
Ну ты жи нипанимаишь, матрица БаЛьШаЯ! Цвета КоДаК, ВАСЯ
>>690859 (OP)
Если у тебя не стоит задача студийной съемки, то нафига тебе этот чемодан в форме хасселя? Бери божественный никон!
Если у тебя не стоит задача студийной съемки, то нафига тебе этот чемодан в форме хасселя? Бери божественный никон!
>>690871
Я свой никкор так восстановил. Гелиосом не стал, в сравнении с исправным хуже точно не стало, короче, хорошо сделали.
600грн/шт за полировкубыли царапины и нанесение просветления. На маленьких линзах 300
Есть несколько подвохов:
1)Асферику восстановить не выйдет. На таких элементах используется пластмасса, температуру она не выдержит, короче проще сделать новый элемент, а для этого его нужно рассчитать, подобрать сорт оптического стекла etc. Ну ты понел. К счастью, не твой случай, думаю. В твоём асферический элемент только 1 и находится он в середине схемы
2)
Склейки. Опять таки, клей не выдержит температуру, а при расклейке линзы могут треснуть
Где находится твоё пятнышко
Я свой никкор так восстановил. Гелиосом не стал, в сравнении с исправным хуже точно не стало, короче, хорошо сделали.
600грн/шт за полировкубыли царапины и нанесение просветления. На маленьких линзах 300
Есть несколько подвохов:
1)Асферику восстановить не выйдет. На таких элементах используется пластмасса, температуру она не выдержит, короче проще сделать новый элемент, а для этого его нужно рассчитать, подобрать сорт оптического стекла etc. Ну ты понел. К счастью, не твой случай, думаю. В твоём асферический элемент только 1 и находится он в середине схемы
2)
Склейки. Опять таки, клей не выдержит температуру, а при расклейке линзы могут треснуть
Где находится твоё пятнышко
>>690859 (OP)
Выгледит, как не крутящий гелиос. Чекни Arsat H 1.4
Выгледит, как не крутящий гелиос. Чекни Arsat H 1.4
>>690875
Кукаретикам привет
Кукаретикам привет
>>690892
Да, передняя
Да, передняя
Сука, что с двачем
>>690892
Это потертость, скорее всего, пальцем не ощущается, а если ногтем проводишь, то как будто крохотная выпуклость или впуклость
Это потертость, скорее всего, пальцем не ощущается, а если ногтем проводишь, то как будто крохотная выпуклость или впуклость
>>690879
>>690894
>>690879
>>690859 (OP)
>>690900
Еще когда покупатель приехал, мы сели в машину, стали тереть и скребсти это пятно, как долбоебы. Думая, что оно сотрется. Я тряпку из дома притащил и раствор для контактных линз. В итоге пятно не стерли, а покупатель слился.
>>690894
>>690879
>>690859 (OP)
>>690900
Еще когда покупатель приехал, мы сели в машину, стали тереть и скребсти это пятно, как долбоебы. Думая, что оно сотрется. Я тряпку из дома притащил и раствор для контактных линз. В итоге пятно не стерли, а покупатель слился.
>>690900
Нахуя вообще пальцами трогать линзу я не пынемаю, но учитывая, что она ощущается только ногтём-спокойно сполируется. Никкор мойй на Арсенале делали, но я так понял, ты в России. Попробуй позвонить на предприятия
либо давай телегу, отнесу на Арсенал шучу, конечно, я б сам зассал 160к вот так отправлять, хотя, как ни парадоксально,как раз в фотаче ни разу ещё не наебали
Нахуя вообще пальцами трогать линзу я не пынемаю, но учитывая, что она ощущается только ногтём-спокойно сполируется. Никкор мойй на Арсенале делали, но я так понял, ты в России. Попробуй позвонить на предприятия
либо давай телегу, отнесу на Арсенал шучу, конечно, я б сам зассал 160к вот так отправлять, хотя, как ни парадоксально,как раз в фотаче ни разу ещё не наебали
>>690896
Ну ты и мамонт, я ебу. За сколько покупал? Там же за км видно, что это не загрязнение
Ну ты и мамонт, я ебу. За сколько покупал? Там же за км видно, что это не загрязнение
>>690903
да я его за 100к купил, лол
да я его за 100к купил, лол
>>690907
Йобабуба, ну вот почему нашим заводам так не везёт? И вроде ёбы даже пизже делают/делали Гониометр ГС-1Л, Мед. спектроанализаторы Мефан, системы ОЭБ , а один хуй
Йобабуба, ну вот почему нашим заводам так не везёт? И вроде ёбы даже пизже делают/делали Гониометр ГС-1Л, Мед. спектроанализаторы Мефан, системы ОЭБ , а один хуй
Ты уверен что это не засохшая грязь? Под увеличительным стеклом повнимательнее посмотри.
Если грязь - положи на линзу кусочек ватного тампона смоченного в воде и подержи так сутки, с периодичностью в пару часов увлажняя вату водой из шприца чтобы грязь размокла.
Если будешь отдавать на полировку и напыление просветления это геометрия линзы может уйти и резкость просядет. Попробуй связаться с сервисом лейки и спроси сколько стоит одна линза.
>>690977
Ну он бликует на свету, вряд ли это грязь
Ну он бликует на свету, вряд ли это грязь
>>691011
Полировать ведь будут на глубину царапины пока она не уйдёт. А в оптике такого класса расчёт геометрии идёт на микроны.
>>691017
Хуятфилем. Ты в курсе что от полировки зависит качество кружочков бокехи? Нужно ли объяснять разницу между качеством полировки Leica и качеством совкового предприятия клепающего Гнилосы, или сам догадаешься? У тебя будет срань как на пике2
Плюс просветление, оно тоже не абы какое там а специально рассчитанное, ты уверен что баба Клава из древестностружачного цеха сможет в точности воссоздать тебе просветление лейки хотя бы не закакав цветовую температуру изображения на выходе?
В общем сейчас ты имеешь оригинал с дефектом, на фото он скорее проявлен как небольшое локальное падение резкости при сильно зажатой диафрагме. Если понесёшь его ковырять-раскурочивать на завод — будет капут оригинальной картинке. Так что единственный нормальный способ починить - заказать у лейки новую переднюю линзу, и желательно чтобы они сами её тебе и поменяли.
Полировать ведь будут на глубину царапины пока она не уйдёт. А в оптике такого класса расчёт геометрии идёт на микроны.
>>691017
Хуятфилем. Ты в курсе что от полировки зависит качество кружочков бокехи? Нужно ли объяснять разницу между качеством полировки Leica и качеством совкового предприятия клепающего Гнилосы, или сам догадаешься? У тебя будет срань как на пике2
Плюс просветление, оно тоже не абы какое там а специально рассчитанное, ты уверен что баба Клава из древестностружачного цеха сможет в точности воссоздать тебе просветление лейки хотя бы не закакав цветовую температуру изображения на выходе?
В общем сейчас ты имеешь оригинал с дефектом, на фото он скорее проявлен как небольшое локальное падение резкости при сильно зажатой диафрагме. Если понесёшь его ковырять-раскурочивать на завод — будет капут оригинальной картинке. Так что единственный нормальный способ починить - заказать у лейки новую переднюю линзу, и желательно чтобы они сами её тебе и поменяли.
Алсо, ещё слышал кулстори как один дед поцарапал свой гелиос44 и понёс его в к знакомому деду-оптику, на что он сказал что лучше всего это не полировать всю линзу целиком а аккуратно иголкой прокрасить царапину оптическим лаком и локально вручную отполировать лак зубной пастой. Т.е. даже гнилосу не посоветовали полировать всю линзу целиком.
>>691170
Ты одновременно и прав, и неправ. Параметры просветления определяет не баба Клава, для этого есть специальная аппаратура, поэтому с этим как раз проблемы нет. С неровностью чуть-чуть интереснее. Да, при изменении толщины линзы параметры меняются. Но проведи следующий эксперимент. Найди любой предмет с микроцарапинами, хотя бы телефон. А теперь посмотри, какого размера повреждения неощутимы подушечкой, но ощутимы ногтем. В глубину они могут быть в зависимости от ширины царапины и толщины ногтя меньше допустимой погрешности при изотовлении.
А теперь предлагаю угадать, где какой объектив. 4 пика-4 стекла макаба, блядь, ты можешь загрузить 4 картинки, не выёбываясь? Одну пришлось сжать.. Где советское стекло, где никоновское c полировкой, где не бывшее в ремонте никоновское? Choose wisely!
Грушу проебал где-то, поэтому в буркехе могут быть пылинки с фронтального элемента.
Ты одновременно и прав, и неправ. Параметры просветления определяет не баба Клава, для этого есть специальная аппаратура, поэтому с этим как раз проблемы нет. С неровностью чуть-чуть интереснее. Да, при изменении толщины линзы параметры меняются. Но проведи следующий эксперимент. Найди любой предмет с микроцарапинами, хотя бы телефон. А теперь посмотри, какого размера повреждения неощутимы подушечкой, но ощутимы ногтем. В глубину они могут быть в зависимости от ширины царапины и толщины ногтя меньше допустимой погрешности при изотовлении.
А теперь предлагаю угадать, где какой объектив. 4 пика-4 стекла макаба, блядь, ты можешь загрузить 4 картинки, не выёбываясь? Одну пришлось сжать.. Где советское стекло, где никоновское c полировкой, где не бывшее в ремонте никоновское? Choose wisely!
Грушу проебал где-то, поэтому в буркехе могут быть пылинки с фронтального элемента.
>>691260
Ты срециалист инженер-оптик? Ты знаешь как устроено мультипросветление? Суть в том что на стекло наносится не один а несколько(определённое количество) слоёв определённого вещества, нужно это для плавного изменения параметра преломления от стекла к воздуху. Точные знания о конкретных параметрах просветления - коммерческая тайна.
понятное дело что у бабы Клавы есть спектрометр, но всё что она сможет им сделать это лишь померить преломление всего пакета просветлений+стекла. Не разпилив стекляху и не выведав атомным спектрометром рецепт просветления, и не измерив атомным микроскопом толщину каждого слоя просветления — её оптический спектрометр бесполезен. А заниматься обратным инженерингом оптики лейки баба Клава не будет, всё что она сможет сделать это отполировать на станке (качеством полировки классом ниже чем у лейки), и нанести просветление по гостовской методички, возможно даже однослойное, всё.
Я как интересующийся машиностроением скажу, приём определения износа детали методом "ощути ногтём" очень груб и даёт глубину царапины очень приблезительно от 0.05-0,1мм то есть 5-10соток мм, ну ок если это будут пальцы тяночки-хипстера а не мазолистые сардельки михалыча - то от 2-3соток. Для оптики это черезвычайно много. Я ради интереса видел чертежи всяких гнилосов - там цена деления толщины деталий идёт в еденицах микрон, это 0.001мм, возможно в современных объективах допуски ещё строже. Мелкозернистая полировка + оптическое измерение выдерживать такие допуски позволяет. Если это дело нарушить - однозначно будет падение резкости как минимум.
А четвёртое какое?
И второй пик ты как-то неодинаково зафотал. не очень как-то тест.
Но я всё же попробую.
1)вероятнее это отполированная вручную линза, причём не очень-то качественно.
2)тут не одинаково к остальным примерам и плохо видно, перефотай, но возможно это широкоугольный зум-объектив
3)это советский объектив, просветление на них получали химическим травление поэтому шерховатость поверхности должна быть выше, что и видно - грязновато пупырчатый кружок
4)это не бывший в ремонте, вангую никкор 50/1.4, самый чистенький бублик с одним лишь маленьким минусом - еле заметным радиальным следом от заводской полировки, подобное имеется у многих объективов включая современные, увы но выше уровнем только ручная доводка-полировка хорошим мастером.
Я угадал или обосрался? Но по-хорошему тест нужно переделать на поджатой диафрагме 5,6 тогда дефекты будет чётче видны, а так гадание на мыльной гуще.
Ты срециалист инженер-оптик? Ты знаешь как устроено мультипросветление? Суть в том что на стекло наносится не один а несколько(определённое количество) слоёв определённого вещества, нужно это для плавного изменения параметра преломления от стекла к воздуху. Точные знания о конкретных параметрах просветления - коммерческая тайна.
>для этого есть специальная аппаратура
понятное дело что у бабы Клавы есть спектрометр, но всё что она сможет им сделать это лишь померить преломление всего пакета просветлений+стекла. Не разпилив стекляху и не выведав атомным спектрометром рецепт просветления, и не измерив атомным микроскопом толщину каждого слоя просветления — её оптический спектрометр бесполезен. А заниматься обратным инженерингом оптики лейки баба Клава не будет, всё что она сможет сделать это отполировать на станке (качеством полировки классом ниже чем у лейки), и нанести просветление по гостовской методички, возможно даже однослойное, всё.
>Найди любой предмет с микроцарапинами
Я как интересующийся машиностроением скажу, приём определения износа детали методом "ощути ногтём" очень груб и даёт глубину царапины очень приблезительно от 0.05-0,1мм то есть 5-10соток мм, ну ок если это будут пальцы тяночки-хипстера а не мазолистые сардельки михалыча - то от 2-3соток. Для оптики это черезвычайно много. Я ради интереса видел чертежи всяких гнилосов - там цена деления толщины деталий идёт в еденицах микрон, это 0.001мм, возможно в современных объективах допуски ещё строже. Мелкозернистая полировка + оптическое измерение выдерживать такие допуски позволяет. Если это дело нарушить - однозначно будет падение резкости как минимум.
>А теперь предлагаю угадать
>4 пика-4 стекла
>Где советское стекло
> где никоновское c полировкой
> где не бывшее в ремонте никоновское?
А четвёртое какое?
И второй пик ты как-то неодинаково зафотал. не очень как-то тест.
Но я всё же попробую.
1)вероятнее это отполированная вручную линза, причём не очень-то качественно.
2)тут не одинаково к остальным примерам и плохо видно, перефотай, но возможно это широкоугольный зум-объектив
3)это советский объектив, просветление на них получали химическим травление поэтому шерховатость поверхности должна быть выше, что и видно - грязновато пупырчатый кружок
4)это не бывший в ремонте, вангую никкор 50/1.4, самый чистенький бублик с одним лишь маленьким минусом - еле заметным радиальным следом от заводской полировки, подобное имеется у многих объективов включая современные, увы но выше уровнем только ручная доводка-полировка хорошим мастером.
Я угадал или обосрался? Но по-хорошему тест нужно переделать на поджатой диафрагме 5,6 тогда дефекты будет чётче видны, а так гадание на мыльной гуще.
>>691260
Ты срециалист инженер-оптик? Ты знаешь как устроено мультипросветление? Суть в том что на стекло наносится не один а несколько(определённое количество) слоёв определённого вещества, нужно это для плавного изменения параметра преломления от стекла к воздуху. Точные знания о конкретных параметрах просветления - коммерческая тайна.
понятное дело что у бабы Клавы есть спектрометр, но всё что она сможет им сделать это лишь померить преломление всего пакета просветлений+стекла. Не разпилив стекляху и не выведав атомным спектрометром рецепт просветления, и не измерив атомным микроскопом толщину каждого слоя просветления — её оптический спектрометр бесполезен. А заниматься обратным инженерингом оптики лейки баба Клава не будет, всё что она сможет сделать это отполировать на станке (качеством полировки классом ниже чем у лейки), и нанести просветление по гостовской методички, возможно даже однослойное, всё.
Я как интересующийся машиностроением скажу, приём определения износа детали методом "ощути ногтём" очень груб и даёт глубину царапины очень приблезительно от 0.05-0,1мм то есть 5-10соток мм, ну ок если это будут пальцы тяночки-хипстера а не мазолистые сардельки михалыча - то от 2-3соток. Для оптики это черезвычайно много. Я ради интереса видел чертежи всяких гнилосов - там цена деления толщины деталий идёт в еденицах микрон, это 0.001мм, возможно в современных объективах допуски ещё строже. Мелкозернистая полировка + оптическое измерение выдерживать такие допуски позволяет. Если это дело нарушить - однозначно будет падение резкости как минимум.
А четвёртое какое?
И второй пик ты как-то неодинаково зафотал. не очень как-то тест.
Но я всё же попробую.
1)вероятнее это отполированная вручную линза, причём не очень-то качественно.
2)тут не одинаково к остальным примерам и плохо видно, перефотай, но возможно это широкоугольный зум-объектив
3)это советский объектив, просветление на них получали химическим травление поэтому шерховатость поверхности должна быть выше, что и видно - грязновато пупырчатый кружок
4)это не бывший в ремонте, вангую никкор 50/1.4, самый чистенький бублик с одним лишь маленьким минусом - еле заметным радиальным следом от заводской полировки, подобное имеется у многих объективов включая современные, увы но выше уровнем только ручная доводка-полировка хорошим мастером.
Я угадал или обосрался? Но по-хорошему тест нужно переделать на поджатой диафрагме 5,6 тогда дефекты будет чётче видны, а так гадание на мыльной гуще.
Ты срециалист инженер-оптик? Ты знаешь как устроено мультипросветление? Суть в том что на стекло наносится не один а несколько(определённое количество) слоёв определённого вещества, нужно это для плавного изменения параметра преломления от стекла к воздуху. Точные знания о конкретных параметрах просветления - коммерческая тайна.
>для этого есть специальная аппаратура
понятное дело что у бабы Клавы есть спектрометр, но всё что она сможет им сделать это лишь померить преломление всего пакета просветлений+стекла. Не разпилив стекляху и не выведав атомным спектрометром рецепт просветления, и не измерив атомным микроскопом толщину каждого слоя просветления — её оптический спектрометр бесполезен. А заниматься обратным инженерингом оптики лейки баба Клава не будет, всё что она сможет сделать это отполировать на станке (качеством полировки классом ниже чем у лейки), и нанести просветление по гостовской методички, возможно даже однослойное, всё.
>Найди любой предмет с микроцарапинами
Я как интересующийся машиностроением скажу, приём определения износа детали методом "ощути ногтём" очень груб и даёт глубину царапины очень приблезительно от 0.05-0,1мм то есть 5-10соток мм, ну ок если это будут пальцы тяночки-хипстера а не мазолистые сардельки михалыча - то от 2-3соток. Для оптики это черезвычайно много. Я ради интереса видел чертежи всяких гнилосов - там цена деления толщины деталий идёт в еденицах микрон, это 0.001мм, возможно в современных объективах допуски ещё строже. Мелкозернистая полировка + оптическое измерение выдерживать такие допуски позволяет. Если это дело нарушить - однозначно будет падение резкости как минимум.
>А теперь предлагаю угадать
>4 пика-4 стекла
>Где советское стекло
> где никоновское c полировкой
> где не бывшее в ремонте никоновское?
А четвёртое какое?
И второй пик ты как-то неодинаково зафотал. не очень как-то тест.
Но я всё же попробую.
1)вероятнее это отполированная вручную линза, причём не очень-то качественно.
2)тут не одинаково к остальным примерам и плохо видно, перефотай, но возможно это широкоугольный зум-объектив
3)это советский объектив, просветление на них получали химическим травление поэтому шерховатость поверхности должна быть выше, что и видно - грязновато пупырчатый кружок
4)это не бывший в ремонте, вангую никкор 50/1.4, самый чистенький бублик с одним лишь маленьким минусом - еле заметным радиальным следом от заводской полировки, подобное имеется у многих объективов включая современные, увы но выше уровнем только ручная доводка-полировка хорошим мастером.
Я угадал или обосрался? Но по-хорошему тест нужно переделать на поджатой диафрагме 5,6 тогда дефекты будет чётче видны, а так гадание на мыльной гуще.
Кстати ОПу тоже нужно такой тест проделать, заснять гирлянду в темноте на поджатой диафрагме, тут его крокозябра сразу будет видна.
>>691245
А ты погугли параметры преломления. Чем по-твоему соединяют склейки линз? Кстати цианокрилатный клей (суперклей изобретался в 40-е года как материал для быстрой отливки военной оптики к слову, но когда дело перешло с бумаги на реальность выяснилось что это вещество очень сильно клеючее) подходит как один из неплохих подручных материалов для подобной процедуры. Ну то есть представь картину маслом, 90-е годы, колхоз, деды, покоцанный гелиос, невозможность купить новую технику и необходимость снимать, вот тогда можно взять клей-момент и тонкой иголкой аккуратно заполнить царапину и потом отполировать ваткой с зубной пастой. Если вглядываться под увеличением фото конечно будет видна разница что здоровое стекло лучше, но тем ни менее совсем сильное мыло от царапины вновь станет более-менее резким.
А ты погугли параметры преломления. Чем по-твоему соединяют склейки линз? Кстати цианокрилатный клей (суперклей изобретался в 40-е года как материал для быстрой отливки военной оптики к слову, но когда дело перешло с бумаги на реальность выяснилось что это вещество очень сильно клеючее) подходит как один из неплохих подручных материалов для подобной процедуры. Ну то есть представь картину маслом, 90-е годы, колхоз, деды, покоцанный гелиос, невозможность купить новую технику и необходимость снимать, вот тогда можно взять клей-момент и тонкой иголкой аккуратно заполнить царапину и потом отполировать ваткой с зубной пастой. Если вглядываться под увеличением фото конечно будет видна разница что здоровое стекло лучше, но тем ни менее совсем сильное мыло от царапины вновь станет более-менее резким.
>>691290
Я знаю,как устроено просветление, но не инженер-оптик, поэтому как определить состав не знаю.
У бабы Клавы есть не только спектрометр, но и рефрактометр.
При этом нашей баб Клаве работающей на заводе, производящем аппаратуру под маркой лейка ничего не мешает замерить весь пакетт, снять просветление с одной стороны, замерить ещё раз, снять со второй, замерить чисто стекло. Вуаля, преломление и цвет покрытий известны. Каждому цвету соответствует свой материал или их комбинация с определёнными параметрами преломления при определённой толщине. Готово, вы великолепны.
Лол, нет. Тем более, что оп написал на завод лейки.
С чего бы?
В том-то и дело, что груб. У нас на линзе не единичная царапина, потёртость,они ощущаются лучше, чем единичные царапины. Короче, ОП, с тебя профилометр
Тест ща переделаю по просьбам так сказатб
Я знаю,как устроено просветление, но не инженер-оптик, поэтому как определить состав не знаю.
У бабы Клавы есть не только спектрометр, но и рефрактометр.
При этом нашей баб Клаве работающей на заводе, производящем аппаратуру под маркой лейка ничего не мешает замерить весь пакетт, снять просветление с одной стороны, замерить ещё раз, снять со второй, замерить чисто стекло. Вуаля, преломление и цвет покрытий известны. Каждому цвету соответствует свой материал или их комбинация с определёнными параметрами преломления при определённой толщине. Готово, вы великолепны.
>качеством полировки классом ниже чем у лейки
Лол, нет. Тем более, что оп написал на завод лейки.
>возможно даже однослойное
С чего бы?
>очень груб
В том-то и дело, что груб. У нас на линзе не единичная царапина, потёртость,они ощущаются лучше, чем единичные царапины. Короче, ОП, с тебя профилометр
Тест ща переделаю по просьбам так сказатб
>>691290
Хотя, не вежливо было бы вообще ничего не сказать. Зум ты угадал. А вот в эксифы смотреть не хорошо. Один из советских объективов почему-то на 5.6 дал очень маленький размер пятна в сравнении со вторым, у которого залипает диафрагма, поэтому сейчас принесу его же на f (чуть больше) 2.8
Хотя, не вежливо было бы вообще ничего не сказать. Зум ты угадал. А вот в эксифы смотреть не хорошо. Один из советских объективов почему-то на 5.6 дал очень маленький размер пятна в сравнении со вторым, у которого залипает диафрагма, поэтому сейчас принесу его же на f (чуть больше) 2.8
>>691312
Мультипросветление это когда у линзы с одной стороны НЕСКОЛЬКО слоёв просветления один за другим, и с другой стороны тоже НЕСКОЛЬКО слоёв просветления. Как слои у луковицы, пынямаешь? И они все разные и очень тонкие, в четверть длины волны, это пара сотен нанометров, не получится точно снять каждый из слоёв, можно только содрать всё сразу целиком.
для этого нужно добраться до внутренних слоёв просветления что вряд ли возможно без атомного силового микроскопа, потому что просто так сполировать такой слой не получится, любой абразив гораздо крупнее чем просветляющий слой. Поэтому баба Клава может только стереть всё оригинальное просветление и нанести новое по госту. Скопировать оригинал на 100% не получится без знания тех.документации лейки.
какие доказательства?
где написал?
>>691316
А остальные не угадал? Ну и какие же там объективы?
Как я теперь понял там>>691260 были:
1)советский поцарапанный объектив
2)никон-зум
3)советский не поцарапанный объектив
4)отремонтированный никон, правильно?
А здесь>>691316
1)никон-зум
2)советский поцарапанный объектив
3)отремонтированный никон
4)советский не поцарапанный объектив
ни в какие экзифы я не смотрел, если ты не знал, движок сосача стирает экзифы, их нельзя увидеть там пусто.
Но вообще спор ни о чём. Нужно просто написать письмо на завод и спросить их могут ли они исследовать многослойное просветление на оптической линзе и наносить его точно таким же образом на другую линзу.
>снять просветление с одной стороны
>снять со второй
>Я знаю,как устроено просветление
Мультипросветление это когда у линзы с одной стороны НЕСКОЛЬКО слоёв просветления один за другим, и с другой стороны тоже НЕСКОЛЬКО слоёв просветления. Как слои у луковицы, пынямаешь? И они все разные и очень тонкие, в четверть длины волны, это пара сотен нанометров, не получится точно снять каждый из слоёв, можно только содрать всё сразу целиком.
>рефрактометр
для этого нужно добраться до внутренних слоёв просветления что вряд ли возможно без атомного силового микроскопа, потому что просто так сполировать такой слой не получится, любой абразив гораздо крупнее чем просветляющий слой. Поэтому баба Клава может только стереть всё оригинальное просветление и нанести новое по госту. Скопировать оригинал на 100% не получится без знания тех.документации лейки.
>Лол, нет
какие доказательства?
> Тем более, что оп написал на завод лейки.
где написал?
>>691316
А остальные не угадал? Ну и какие же там объективы?
Как я теперь понял там>>691260 были:
1)советский поцарапанный объектив
2)никон-зум
3)советский не поцарапанный объектив
4)отремонтированный никон, правильно?
А здесь>>691316
1)никон-зум
2)советский поцарапанный объектив
3)отремонтированный никон
4)советский не поцарапанный объектив
>в эксифы смотреть не хорошо
ни в какие экзифы я не смотрел, если ты не знал, движок сосача стирает экзифы, их нельзя увидеть там пусто.
Но вообще спор ни о чём. Нужно просто написать письмо на завод и спросить их могут ли они исследовать многослойное просветление на оптической линзе и наносить его точно таким же образом на другую линзу.
>>691312
Мультипросветление это когда у линзы с одной стороны НЕСКОЛЬКО слоёв просветления один за другим, и с другой стороны тоже НЕСКОЛЬКО слоёв просветления. Как слои у луковицы, пынямаешь? И они все разные и очень тонкие, в четверть длины волны, это пара сотен нанометров, не получится точно снять каждый из слоёв, можно только содрать всё сразу целиком.
для этого нужно добраться до внутренних слоёв просветления что вряд ли возможно без атомного силового микроскопа, потому что просто так сполировать такой слой не получится, любой абразив гораздо крупнее чем просветляющий слой. Поэтому баба Клава может только стереть всё оригинальное просветление и нанести новое по госту. Скопировать оригинал на 100% не получится без знания тех.документации лейки.
какие доказательства?
где написал?
>>691316
А остальные не угадал? Ну и какие же там объективы?
Как я теперь понял там>>691260 были:
1)советский поцарапанный объектив
2)никон-зум
3)советский не поцарапанный объектив
4)отремонтированный никон, правильно?
А здесь>>691316
1)никон-зум
2)советский поцарапанный объектив
3)отремонтированный никон
4)советский не поцарапанный объектив
ни в какие экзифы я не смотрел, если ты не знал, движок сосача стирает экзифы, их нельзя увидеть там пусто.
Но вообще спор ни о чём. Нужно просто написать письмо на завод и спросить их могут ли они исследовать многослойное просветление на оптической линзе и наносить его точно таким же образом на другую линзу.
>снять просветление с одной стороны
>снять со второй
>Я знаю,как устроено просветление
Мультипросветление это когда у линзы с одной стороны НЕСКОЛЬКО слоёв просветления один за другим, и с другой стороны тоже НЕСКОЛЬКО слоёв просветления. Как слои у луковицы, пынямаешь? И они все разные и очень тонкие, в четверть длины волны, это пара сотен нанометров, не получится точно снять каждый из слоёв, можно только содрать всё сразу целиком.
>рефрактометр
для этого нужно добраться до внутренних слоёв просветления что вряд ли возможно без атомного силового микроскопа, потому что просто так сполировать такой слой не получится, любой абразив гораздо крупнее чем просветляющий слой. Поэтому баба Клава может только стереть всё оригинальное просветление и нанести новое по госту. Скопировать оригинал на 100% не получится без знания тех.документации лейки.
>Лол, нет
какие доказательства?
> Тем более, что оп написал на завод лейки.
где написал?
>>691316
А остальные не угадал? Ну и какие же там объективы?
Как я теперь понял там>>691260 были:
1)советский поцарапанный объектив
2)никон-зум
3)советский не поцарапанный объектив
4)отремонтированный никон, правильно?
А здесь>>691316
1)никон-зум
2)советский поцарапанный объектив
3)отремонтированный никон
4)советский не поцарапанный объектив
>в эксифы смотреть не хорошо
ни в какие экзифы я не смотрел, если ты не знал, движок сосача стирает экзифы, их нельзя увидеть там пусто.
Но вообще спор ни о чём. Нужно просто написать письмо на завод и спросить их могут ли они исследовать многослойное просветление на оптической линзе и наносить его точно таким же образом на другую линзу.
>>691348
И шо, все преломляют свет абсолютно одинаково? Нет? Вот то-то и оно, что исходя из цвета и показателя преломления можно определить состав слоёв и их количество. При этом послойно снимать ничего не надо.
По факту-никаких. Учитывая объёмы производства-серийные образцы скорее всего действительно чуть хуже леебчки отполированы. Но это не означает, что нельзя сделать лучше. Арсенал,например, в брошюре или что оно там, пдфник на сайте указывает: "класс оптической чистоты, Р: не хуже 0-10"
Выше по треду
Объективы:
Гелиос-81Н, начало слазить просветление из-за испарений
Зум
Ушатанный арсат, просветление там не химическое, но от долбоёбов это не спасает.
Бывший в ремонте никкор
И шо, все преломляют свет абсолютно одинаково? Нет? Вот то-то и оно, что исходя из цвета и показателя преломления можно определить состав слоёв и их количество. При этом послойно снимать ничего не надо.
>какие доказательства?
По факту-никаких. Учитывая объёмы производства-серийные образцы скорее всего действительно чуть хуже леебчки отполированы. Но это не означает, что нельзя сделать лучше. Арсенал,например, в брошюре или что оно там, пдфник на сайте указывает: "класс оптической чистоты, Р: не хуже 0-10"
>где
Выше по треду
Объективы:
>отполированная вручную линза
Гелиос-81Н, начало слазить просветление из-за испарений
>зум
Зум
>советский
Ушатанный арсат, просветление там не химическое, но от долбоёбов это не спасает.
>не бывший в ремонте
Бывший в ремонте никкор
>>691348
Бля, действительно стирает. Раньше вроде так не было
Ну, оп написал, пока ждёт-можешь написать сюда
http://www.arsenalcdb.com.ua/index.php/ru/kontakty
Сюда
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=206&Itemid=104
И сюда
http://www.lomo.ru/contacts/
>стирает экзифы
Бля, действительно стирает. Раньше вроде так не было
>нужно просто написать
Ну, оп написал, пока ждёт-можешь написать сюда
http://www.arsenalcdb.com.ua/index.php/ru/kontakty
Сюда
http://www.ipz.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=206&Itemid=104
И сюда
http://www.lomo.ru/contacts/
За сколько можно продать б.у в хорошем состоянии leica c typ112?
>>690859 (OP)
Блин, по бокехе ну точно как 25/1.4 на микре(
Блин, по бокехе ну точно как 25/1.4 на микре(
>>694751
Ага, прям один хуй, только грип в 2 раза меньше и боке похоже на боке
Ага, прям один хуй, только грип в 2 раза меньше и боке похоже на боке
>>690859 (OP)
Может я недостаточно эстет, но где ёба рисунок то? На пиках картинка уровня артсигмы.
А еще твой суммилюкс сделан для полного кадра а ты его на кроп корячишь, потанцевал остается нераскрытым.
В любом случае обладать этой штукой я думаю сомнительный вин если ты не пиздец какой коллекционер леек. Но я нихуя не понимаю в этих ваших лейках.
ПРОДАВАЙ ЕГО НАХУЙ
Купи фф и современный объектив из погодозащищенной серии из современных стекол, получишь +300% к разрешению и лоулайт будет гораздо лучше чем на ОПпиках
Вариант с никоном возможно неплох, но я и в никонах не понимаю так что спроси анонов.
Имею А7iii и sigma 35/1.4 и помоему у меня фотки не хуже получаются технически по качеству. Алсо думаю даже соневский простейший sel50f18f выдаст такую картинку
Может я недостаточно эстет, но где ёба рисунок то? На пиках картинка уровня артсигмы.
А еще твой суммилюкс сделан для полного кадра а ты его на кроп корячишь, потанцевал остается нераскрытым.
В любом случае обладать этой штукой я думаю сомнительный вин если ты не пиздец какой коллекционер леек. Но я нихуя не понимаю в этих ваших лейках.
ПРОДАВАЙ ЕГО НАХУЙ
Купи фф и современный объектив из погодозащищенной серии из современных стекол, получишь +300% к разрешению и лоулайт будет гораздо лучше чем на ОПпиках
Вариант с никоном возможно неплох, но я и в никонах не понимаю так что спроси анонов.
Имею А7iii и sigma 35/1.4 и помоему у меня фотки не хуже получаются технически по качеству. Алсо думаю даже соневский простейший sel50f18f выдаст такую картинку
>>690867
Сомнительное дело.
Был у меня немного косой тамрон, я его отнес в официальный сервисный центр на регулировку чтобы настроили оптическую ось. Они сбили настройку и назад вернуть не смогли, объектив списали с заключением пошел в магазин менять на новый. Рассказывал про это в ремонтотреде.
Уж если в официальном сервисе с официальным ёба оборудованием сломали свой же объектив то хз что будет с лейкой на хрен знает каком заводе.
Вообще я для себя сделал вывод что ели фототехника с косяком и ты на 100% не уверен что знаешь как это починить то лучше не лезть а пользоваться как есть или продать, указав на косяк. Неосторжный ремонт может испортить больше чем починить.
>Отнеси его на КМЗ/Прогресс/Фотоприбор/Арсенал/любой другой оптико-электронный завод и попроси восстановить.
Сомнительное дело.
Был у меня немного косой тамрон, я его отнес в официальный сервисный центр на регулировку чтобы настроили оптическую ось. Они сбили настройку и назад вернуть не смогли, объектив списали с заключением пошел в магазин менять на новый. Рассказывал про это в ремонтотреде.
Уж если в официальном сервисе с официальным ёба оборудованием сломали свой же объектив то хз что будет с лейкой на хрен знает каком заводе.
Вообще я для себя сделал вывод что ели фототехника с косяком и ты на 100% не уверен что знаешь как это починить то лучше не лезть а пользоваться как есть или продать, указав на косяк. Неосторжный ремонт может испортить больше чем починить.
396 Кб, 1920x1286>>696612
Я в ахуе, теперь не удивляюсь почему на меня так посмотрели когда я сказал, что на фотаче сижу
>На пиках картинка уровня артсигмы.
>sel50f18f выдаст такую картинку
Я в ахуе, теперь не удивляюсь почему на меня так посмотрели когда я сказал, что на фотаче сижу
>>696614
Да точно говорю, один в один.
Да точно говорю, один в один.
>>696613
Насколько я знаю, далеко не все сервисы имеют даже коллиматор, а ты про ёба оборудование. Тем временем советские заводы имеют, пусть и старое, но таки действительно ёба оборудование
Я ж вроде выше по треду постил примеры с никкора, которому линзу шлифовали
>ёба оборудованием
Насколько я знаю, далеко не все сервисы имеют даже коллиматор, а ты про ёба оборудование. Тем временем советские заводы имеют, пусть и старое, но таки действительно ёба оборудование
Я ж вроде выше по треду постил примеры с никкора, которому линзу шлифовали
>>714618
Лейка для дрочил ! Для посонов 85/1.2 и 35/1.4
Лейка для дрочил ! Для посонов 85/1.2 и 35/1.4
>>714675
Он, кстати, говорит что продал 70% своего гира и купил какую-то форму за хуялиард тысяч далларов. Говорит чувствую жопой гиперинфлюцию и что скоро всё ёбнется и будем картофан с огурцами жрать.
В общем пиздец там их кроет в СШАшке.
Он, кстати, говорит что продал 70% своего гира и купил какую-то форму за хуялиард тысяч далларов. Говорит чувствую жопой гиперинфлюцию и что скоро всё ёбнется и будем картофан с огурцами жрать.
В общем пиздец там их кроет в СШАшке.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.