Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Просто личнотред, без всяких прикрас.
Давно перерос далеко идущие планы, поэтому просто хочу заставить себя рисовать ежедневно. Как минимум по паре набросков.
Давно перерос далеко идущие планы, поэтому просто хочу заставить себя рисовать ежедневно. Как минимум по паре набросков.
>>496414 (OP)
На первом пике сиськи выглядят жирными, потому что double bicep растягивают грудные мышцы, а тут висят. У бабы слишком длинный позвоночник, поэтому смотрится, как будто их там две - одна из воды выглядывает, другую ебут. Но мне все равно нравится.
На первом пике сиськи выглядят жирными, потому что double bicep растягивают грудные мышцы, а тут висят. У бабы слишком длинный позвоночник, поэтому смотрится, как будто их там две - одна из воды выглядывает, другую ебут. Но мне все равно нравится.
>>496620
Этот ценитель прекрасного порвался, несите нового.
Этот ценитель прекрасного порвался, несите нового.
>>496653
Чому это? Мне нравится, по крайней мере, больше, чем кохинуровские. И да, возможно сейчас под маркой Конструктор выпускают говнище, но у меня раритетные, именно советские еще.
Чому это? Мне нравится, по крайней мере, больше, чем кохинуровские. И да, возможно сейчас под маркой Конструктор выпускают говнище, но у меня раритетные, именно советские еще.
>>496690
Он наверное к тому, что карандаши у рисуев стачиваются и раритетных не напасешься, но у меня, например, уже пятая резинка стерлась до основания, а скетч-карандаш еще даже на треть не сократился. Правда для механа уже сантиметров пятнадцать стержней ушло, но они тонкие, так что наверное это нормально.
Он наверное к тому, что карандаши у рисуев стачиваются и раритетных не напасешься, но у меня, например, уже пятая резинка стерлась до основания, а скетч-карандаш еще даже на треть не сократился. Правда для механа уже сантиметров пятнадцать стержней ушло, но они тонкие, так что наверное это нормально.
>>497010
У меня просто дед конструктор, столько карандашей осталось с этих времен.
У меня просто дед конструктор, столько карандашей осталось с этих времен.
1,3 Мб, 3920x2204Блин, сегодня очень устал, поэтому только одна работа.
Придется завтра делать 3.
П.с. Света почти нету.
Придется завтра делать 3.
П.с. Света почти нету.
Кончилась бумага, так что решил немного схалтурить, вместо трех набросков сделать два, на одном сразу две тянки.
>>497117
И что? Ты из тех долбоёбов, которые думают, что у них скилл в рисовании повышается с возрастом даже без практики? Лол. Как мне кажется, ты в свои 24 года вообще впервые карандаш увидел и начал возникать, дескать, хули у меня шедевры не получаются сука мне же ЦЕЛЫХ ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ГОДА!!!!!!
>к 24 годам не умеет рисовать.
И что? Ты из тех долбоёбов, которые думают, что у них скилл в рисовании повышается с возрастом даже без практики? Лол. Как мне кажется, ты в свои 24 года вообще впервые карандаш увидел и начал возникать, дескать, хули у меня шедевры не получаются сука мне же ЦЕЛЫХ ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ГОДА!!!!!!
1,9 Мб, 3920x2204>>497120
Ты ошибаешься. Я лет с 10ти рисую периодически. Но ты прав, я не вьебываю, поэтому сейчас и пытаюсь исправиться, заставляя себя рисовать каждый день хоть понемногу.
Ты ошибаешься. Я лет с 10ти рисую периодически. Но ты прав, я не вьебываю, поэтому сейчас и пытаюсь исправиться, заставляя себя рисовать каждый день хоть понемногу.
Хорошо получается, быстро апнешься, если почаще рисовать.
>>497300
слышь, давай прекращай двумя руками давить на карандаш. Хотя сука я представляю что ты не то что давишь двумя руками, но еще и ногами в потолок упираешься
слышь, давай прекращай двумя руками давить на карандаш. Хотя сука я представляю что ты не то что давишь двумя руками, но еще и ногами в потолок упираешься
>>497318
Представил как ты поставил лист бумаги на РЕБРО, взял по карандашу в каждую руку и начал рисовать ОДНОВРЕМЕННО С ДВУХ СТОРОН
Представил как ты поставил лист бумаги на РЕБРО, взял по карандашу в каждую руку и начал рисовать ОДНОВРЕМЕННО С ДВУХ СТОРОН
>>497438
А потом выпустил много грифеля ей на лицо.
А потом выпустил много грифеля ей на лицо.
>>497300
Куда съехала ее жеппа? Почему конечности такие непропорционально длинные? Шо с ее кистями? Тебе бы атлас по анату полистать, просто набросочки скилл не прокачают.
Куда съехала ее жеппа? Почему конечности такие непропорционально длинные? Шо с ее кистями? Тебе бы атлас по анату полистать, просто набросочки скилл не прокачают.
>>497531
Любой приличный художник ссыт тебе на ебало за такие утверждения.
Любой приличный художник ссыт тебе на ебало за такие утверждения.
85 Кб, 720x714>>497531
Такие ноги в оригинале
Такие ноги в оригинале
>>497661
Настрой кисть штоле, что как не родной.
Настрой кисть штоле, что как не родной.
Последнее время балансировал между работой и прокрастинацией в силу лета и вечного одиночества, так что просто упражнялся в рисовании примитивов и по фанчику чирикал. Из того, что более-менее похоже на полноценные наброски только это.
Что-то на хентайчик потянуло.
155 Кб, 600x900>>499345
Хотя, так больше похоже, будто ей кто-то бьет по ебалу.
Хотя, так больше похоже, будто ей кто-то бьет по ебалу.
36 Кб, 596x617Нарисовал шарик по гайдику Смирнова.
>>499785
Это борда по живописи. Тут все делятся своим опытом, ну и рекомендуют на базе него. Он прекратил рисовать - вот и тебе советует. А слушать его или нет - дело уже твое.
Это борда по живописи. Тут все делятся своим опытом, ну и рекомендуют на базе него. Он прекратил рисовать - вот и тебе советует. А слушать его или нет - дело уже твое.
>>499794
Типа эталонный местный нерисуй? Ясно, держи в курсе. Не собираюсь на таких внимания обращать.
Типа эталонный местный нерисуй? Ясно, держи в курсе. Не собираюсь на таких внимания обращать.
>>497135
что тут изображено?
что тут изображено?
Сейчас занимаюсь двумя работами. Надеюсь, скоро доведу их до ума.
>>501592
Никто не просит тебя перестать рисовать. Тебя просят перестать называть это работами.
Никто не просит тебя перестать рисовать. Тебя просят перестать называть это работами.
Давно не рисовал на бумаге, так что купил скетчбук и засел в ресторане и стал рисовать. Ожидаемо лососнул тунца, почти все пришлось стрирать в итоге. Вроде как челик неплохо получился, надеюсь, он не подумал ничего дурного, но я не мог рисовать тян ибо привык уже изображать их в качестве сексуального объекта. Было бы неловко, если бы одна из них заметила. Потом пришел домой и накидал свою квартиру.
>>501878
Во-первых, возьми ластик и выкинь его нахуй. Ты больше им не пользуешься. Во-вторых, купи себе черную шариковую ручку - теперь, сука, в ближайшее время будешь рисовать только ей. В третьих, ты базу читал/смотрел? Хотя бы что-то из прикрепленного треда? Судя по твоим почеркушкам, ты на неё забил хер, сев заново изобретать собственный квадратноколесный велосипед. Короче, если хочешь научиться рисовать и страдать не просто так, а с апом скила, начинаешь с основ и ебашишь всё по инструкции. В тред пока что можешь ничего не выкладывать, что у тебя сейчас есть - это пиздец. Без обид.
Во-первых, возьми ластик и выкинь его нахуй. Ты больше им не пользуешься. Во-вторых, купи себе черную шариковую ручку - теперь, сука, в ближайшее время будешь рисовать только ей. В третьих, ты базу читал/смотрел? Хотя бы что-то из прикрепленного треда? Судя по твоим почеркушкам, ты на неё забил хер, сев заново изобретать собственный квадратноколесный велосипед. Короче, если хочешь научиться рисовать и страдать не просто так, а с апом скила, начинаешь с основ и ебашишь всё по инструкции. В тред пока что можешь ничего не выкладывать, что у тебя сейчас есть - это пиздец. Без обид.
>>501984
Ну так перейди по ним, дебил, блядь.
У тебя за месяц 0 прогресса, просто 0, понимаешь? Хватит уже хуйней страдать и займись нормально этим делом.
Ну так перейди по ним, дебил, блядь.
У тебя за месяц 0 прогресса, просто 0, понимаешь? Хватит уже хуйней страдать и займись нормально этим делом.
>>501987
Ну ты чисто попущеный, судя по твоей речи.
Ну ты чисто попущеный, судя по твоей речи.
>>501984
Феерический, просто какой-то карикатурный дегенерат.
>В третьих, ты базу читал/смотрел?
>Хз о чем ты, в faq просто набор ссылок и книг.
Феерический, просто какой-то карикатурный дегенерат.
>>502019
Можешь хоть весь на говно известись, уровень скилла у тебя от этого не поднимется. Хочешь слышать мнение харкачеров - изучай базу и спрашивай у анона чего по ней не понимаешь; хочешь высраться в ответочку за оскорбленную тонкую натуру - высирайся, тебя в хуй ставить никто не будет. Это харкач, дружок-пирожок, тут людей траллируют.
Можешь хоть весь на говно известись, уровень скилла у тебя от этого не поднимется. Хочешь слышать мнение харкачеров - изучай базу и спрашивай у анона чего по ней не понимаешь; хочешь высраться в ответочку за оскорбленную тонкую натуру - высирайся, тебя в хуй ставить никто не будет. Это харкач, дружок-пирожок, тут людей траллируют.
>>502019
Ага, все опущенцы, один ты молодец.
Ага, все опущенцы, один ты молодец.
>>502025
Я никому не высирал, за оскорбления, я просто сказал, что вы попущенцы. Я лишь подумал, что челик говорит про какую то схему или гайдик обучения, а меня сходу обьявили дауном. Так себя ведут только попущеные(возможно, малолетние) долбоебы, я в свое время достаточно насмотрелся на таких во всяких двачеконфах.
И я не отрицал, что с точки зрения традишки рисую хуету. Просто я честно рисую на свой говноскилл и не парюсь по этому поводу, придерживаясь правила Торопыгина: просто рисуй на глаз и развивай глазомер.
Хотя щас,че то залип в перспективу, мб все таки подрочу ее.
Я никому не высирал, за оскорбления, я просто сказал, что вы попущенцы. Я лишь подумал, что челик говорит про какую то схему или гайдик обучения, а меня сходу обьявили дауном. Так себя ведут только попущеные(возможно, малолетние) долбоебы, я в свое время достаточно насмотрелся на таких во всяких двачеконфах.
И я не отрицал, что с точки зрения традишки рисую хуету. Просто я честно рисую на свой говноскилл и не парюсь по этому поводу, придерживаясь правила Торопыгина: просто рисуй на глаз и развивай глазомер.
Хотя щас,че то залип в перспективу, мб все таки подрочу ее.
>>502059
Нет никаких "маленьких гайдиков". Есть перспектива, есть светотень, есть цвет, есть анатомия. И в каждое нужно вникать.
Ну так ты его и не поднимешь.
Нет никаких "маленьких гайдиков". Есть перспектива, есть светотень, есть цвет, есть анатомия. И в каждое нужно вникать.
>Просто я честно рисую на свой говноскилл и не парюсь по этому поводу
Ну так ты его и не поднимешь.
>>502108
Это ты по какой программе обучаться начал? Что за задание, что изучал, разбирал, закреплял?
Это ты по какой программе обучаться начал? Что за задание, что изучал, разбирал, закреплял?
858 Кб, 3920x2204>>502143
Изучаю перспективу Норлинга.
Но не могу понять одну вещь.
Речь идет о линии взгляда(горизонта).
Допустим, я смотрю прямо на центр лежащего прямоугольника.
Казалось бы, по правилу, что я прочитал, линии должны сходиться куда-то к этой линии, но ведь очевидно, что точки схода прямоугольника будут намного выше. Получается, что линия взгляда вовсе не меряется направлением взгляда? А просто высотой глаз? То есть, абсолютно не важно куда ты смотришь, важно с какой высоты, я прав?
Изучаю перспективу Норлинга.
Но не могу понять одну вещь.
Речь идет о линии взгляда(горизонта).
Допустим, я смотрю прямо на центр лежащего прямоугольника.
Казалось бы, по правилу, что я прочитал, линии должны сходиться куда-то к этой линии, но ведь очевидно, что точки схода прямоугольника будут намного выше. Получается, что линия взгляда вовсе не меряется направлением взгляда? А просто высотой глаз? То есть, абсолютно не важно куда ты смотришь, важно с какой высоты, я прав?
>>502274
Да.
Не совсем, если задерешь голову и будешь смотреть на крышу небоскреба - увидишь, что вертикальные линии тоже стали сходиться (т.е. это уже трехточечная перспектива). Если хочешь углубиться в это, как и почему оно так работает - можешь посмотреть первые несколько лекций Олсона (все ты вряд ли осилишь - там часов 70, да оно и на хуй не надо, разве что если очень интрересно).
>линия взгляда вовсе не меряется направлением взгляда? А просто высотой глаз?
Да.
>То есть, абсолютно не важно куда ты смотришь, важно с какой высоты, я прав?
Не совсем, если задерешь голову и будешь смотреть на крышу небоскреба - увидишь, что вертикальные линии тоже стали сходиться (т.е. это уже трехточечная перспектива). Если хочешь углубиться в это, как и почему оно так работает - можешь посмотреть первые несколько лекций Олсона (все ты вряд ли осилишь - там часов 70, да оно и на хуй не надо, разве что если очень интрересно).
>>502274
Горизонт — это линия, куда сходятся все линии, лежащие в плоскостях, параллельных плоскости, которая образуется линиями взгляда твоих глаз (две прямых образуют плоскость).
Помедитируй над этим, это важно.
Это неверно. Получившаяся перспектива может оказаться и двухточечной (если линия взгляда окажется перпендикулярна линям передней грани небоскрёба), и одноточечной (если небоскрёб настолько высокий, что ты задрал голову вертикально вверх)
Горизонт — это линия, куда сходятся все линии, лежащие в плоскостях, параллельных плоскости, которая образуется линиями взгляда твоих глаз (две прямых образуют плоскость).
Помедитируй над этим, это важно.
>если задерешь голову и будешь смотреть на крышу небоскреба - увидишь, что вертикальные линии тоже стали сходиться (т.е. это уже трехточечная перспектива).
Это неверно. Получившаяся перспектива может оказаться и двухточечной (если линия взгляда окажется перпендикулярна линям передней грани небоскрёба), и одноточечной (если небоскрёб настолько высокий, что ты задрал голову вертикально вверх)
>>502357
Тебе совершенно не обязательно было простую мысль заворачивать сомнительными терминами, это как раз свидетельствует о непрофессионализме, когда простое делают сложным, подумай над этим.
Тебе совершенно не обязательно было простую мысль заворачивать сомнительными терминами, это как раз свидетельствует о непрофессионализме, когда простое делают сложным, подумай над этим.
>>502357
И кстати да, это неправильное определение по итогу, даром что сложное. Ибо я на примере выше показал, что перспектива предмета вовсе не зависит от того, смотрю я прямо на него или смотрю на картину в целом, линии предмета все равно сходятся на высоту глаз. А если по твоему определению, линии должны сходиться в плоскость, образуемую двумя линиями взгляда, это конус как правило.
И кстати да, это неправильное определение по итогу, даром что сложное. Ибо я на примере выше показал, что перспектива предмета вовсе не зависит от того, смотрю я прямо на него или смотрю на картину в целом, линии предмета все равно сходятся на высоту глаз. А если по твоему определению, линии должны сходиться в плоскость, образуемую двумя линиями взгляда, это конус как правило.
>>502402
Что означает этот набор слов?
Вывод неверен.
>А если по твоему определению, линии должны сходиться в плоскость, образуемую двумя линиями взгляда, это конус как правило.
Что означает этот набор слов?
>на примере выше показал, что перспектива предмета вовсе не зависит от того, смотрю я прямо на него или смотрю на картину в целом
Вывод неверен.
>>502438
Значит вчитайся в свои слова и подумай, правильно ты написал или нет. Пока лишь твои слова неверны.
Значит вчитайся в свои слова и подумай, правильно ты написал или нет. Пока лишь твои слова неверны.
>>502439
Вчитался. Вижу бессмысленный набор слов. Выражайся точнее, я не телепат и не вижу, что ты сам себе фантазируешь, пока пишешь подобное:
Это просто какая-то шизоидная хуита. Сформулируй вопрос, используя общепринятые термины, а не свои собственные.
> вчитайся в свои слова
Вчитался. Вижу бессмысленный набор слов. Выражайся точнее, я не телепат и не вижу, что ты сам себе фантазируешь, пока пишешь подобное:
>о линия взгляда вовсе не меряется направлением взгляда? А просто высотой глаз? То есть, абсолютно не важно куда ты смотришь, важно с какой высоты
Это просто какая-то шизоидная хуита. Сформулируй вопрос, используя общепринятые термины, а не свои собственные.
>>502440
Ты даже не в состоянии прочитать строчку, при этом пытаешься мне что-то доказать. И сомневаюсь, что ты знаешь общепринятые принципы. А принципы двачеров-пидорасов я угадывать не собираюсь.
> вчитайся в свои слова
>Вчитался. Вижу бессмысленный набор слов.
Ты даже не в состоянии прочитать строчку, при этом пытаешься мне что-то доказать. И сомневаюсь, что ты знаешь общепринятые принципы. А принципы двачеров-пидорасов я угадывать не собираюсь.
>>502440
Ты тупой какой-то. Горизонт находится на уровне глаз наблюдателя, а не там, куда направлен его взгляд, что тут непонятного?
Ты тупой какой-то. Горизонт находится на уровне глаз наблюдателя, а не там, куда направлен его взгляд, что тут непонятного?
>>502452
В формальной теории перспективы нет никакого "наблюдателя". Зато есть проекционный аппарат (включающий в себя плоскость картины).
Сформулируй своё утверждение, используя адекватную терминологию, без шизоидного "уровня глаз наблюдателя".
>Горизонт находится на уровне глаз наблюдателя, а не там, куда направлен его взгляд
В формальной теории перспективы нет никакого "наблюдателя". Зато есть проекционный аппарат (включающий в себя плоскость картины).
Сформулируй своё утверждение, используя адекватную терминологию, без шизоидного "уровня глаз наблюдателя".
>>502454
В таком случае для тебя любой учебник по перспективе будет шизоидным, походу, двачер додвачевался окончательно.
Накидал даже для тебя пример, когда смотришь в окно.
Даже если перевести взгляд на подоконник, он и батарея все равно будут сходиться не в глубину, а к уровню горизонта, который определяется положением глаз в пространстве, а не их направлением.
В таком случае для тебя любой учебник по перспективе будет шизоидным, походу, двачер додвачевался окончательно.
Накидал даже для тебя пример, когда смотришь в окно.
Даже если перевести взгляд на подоконник, он и батарея все равно будут сходиться не в глубину, а к уровню горизонта, который определяется положением глаз в пространстве, а не их направлением.
>>502458
Что такое "сходиться в глубину"? Можно не в глубину? Что такое "уровень горизонта"? От чего ты его измеряешь?
>он и батарея все равно будут сходиться не в глубину, а к уровню горизонта
Что такое "сходиться в глубину"? Можно не в глубину? Что такое "уровень горизонта"? От чего ты его измеряешь?
Линия горизонта находится на уровне глаз или воображаемой "камеры". В перспективе с камерой аналогию провести легче, т.к. эффект зависит от ширины линзы и расстояния до объекта. На твоем рисунке можешь заметить, что вертикальные линии уходят еще и в точку схода внизу, которая должна находиться где-то далеко под ногами.
Поправьте, если не прав.
И да, eye level/уровень глаз являются "общепринятыми" терминами.
Поправьте, если не прав.
И да, eye level/уровень глаз являются "общепринятыми" терминами.
>>502465
Согласен, тут ведь в данном случае вид сверху. Собственно, сколько вообще видов перспектив может быть? Плоская, когда смотришь прямо на объект, в ракурсе(классическая перспектива, в которой варьируется лишь уровень горизонта), вид сверху/снизу, вроде все?
Согласен, тут ведь в данном случае вид сверху. Собственно, сколько вообще видов перспектив может быть? Плоская, когда смотришь прямо на объект, в ракурсе(классическая перспектива, в которой варьируется лишь уровень горизонта), вид сверху/снизу, вроде все?
>>502467
Шизик, что несёт
>виды перспективы
>Плоская, когда смотришь прямо на объект, в ракурсе(классическая перспектива, в которой варьируется лишь уровень горизонта), вид сверху/снизу
Шизик, что несёт
>>502468
Не нужно судить всех по себе, шизик, лучше фенозипамчика глотни и успокойся.
Не нужно судить всех по себе, шизик, лучше фенозипамчика глотни и успокойся.
>>502467
Чтобы лучше понять перспективу, почитай о типах линз в фотографии. В общем понимании перспектива может быть линейной rectilinear (1-3-точечная) и сферическая curvilinear (4-5-точечная).
Чтобы лучше понять перспективу, почитай о типах линз в фотографии. В общем понимании перспектива может быть линейной rectilinear (1-3-точечная) и сферическая curvilinear (4-5-точечная).
>>502472
4-рех точечной не существует, за трёхточечной сразу идет пятиточечная(рыбий глаз)
>>502274
Линия горизонта не зависит от линии взгляда, она может быть где угодно, и более того, линий горизонта может быть несколько для разных предметов или даже для разных частей предмета даже так, свинособако!. Но обычно все предметы находятся на одной плоскости на ровной поверхности земли и сходятся к одной линии, которая часто совпадает с твоим уровнем глаз и с реальным горизонтом. Короче, называй про себя "линию горизонта" "линией точек схода" предмета, чтобы мозги себе по незнанке не путать. Еще раз: "Линия горизонта" - это не горизонт, и таких линий может быть несколько, каждая для своего набора предметов.
4-рех точечной не существует, за трёхточечной сразу идет пятиточечная(рыбий глаз)
>>502274
Линия горизонта не зависит от линии взгляда, она может быть где угодно, и более того, линий горизонта может быть несколько для разных предметов или даже для разных частей предмета даже так, свинособако!. Но обычно все предметы находятся на одной плоскости на ровной поверхности земли и сходятся к одной линии, которая часто совпадает с твоим уровнем глаз и с реальным горизонтом. Короче, называй про себя "линию горизонта" "линией точек схода" предмета, чтобы мозги себе по незнанке не путать. Еще раз: "Линия горизонта" - это не горизонт, и таких линий может быть несколько, каждая для своего набора предметов.
>>502578
Ты забыл цилиндр. Цилиндрическая перспектива может быть четырёхточечной.
Проекционный аппарат состоит из цилиндра и точки внутри цилиндра. При развёртке поверхности цилиндра получаем собственно рисунок.
Перед цилиндром стоит кубик так, что вертикальные рёбра параллельны оси цилиндра, а обе группы горизонтальных рёбер образуют по две точки схода каждая.
Вуаля - четыре точки схода для кубика, сучка.
>4-рех точечной не существует
Ты забыл цилиндр. Цилиндрическая перспектива может быть четырёхточечной.
Проекционный аппарат состоит из цилиндра и точки внутри цилиндра. При развёртке поверхности цилиндра получаем собственно рисунок.
Перед цилиндром стоит кубик так, что вертикальные рёбра параллельны оси цилиндра, а обе группы горизонтальных рёбер образуют по две точки схода каждая.
Вуаля - четыре точки схода для кубика, сучка.
>>502592
Это бред сивой кобылы, прикидывающийся цилиндрической перспективой. Тут же даже без анализа понятно, что крыша кабинки не будет состоять из прямых линий.
Гаятри Васудеван — долбоёб и обезьяна.
Это бред сивой кобылы, прикидывающийся цилиндрической перспективой. Тут же даже без анализа понятно, что крыша кабинки не будет состоять из прямых линий.
Гаятри Васудеван — долбоёб и обезьяна.
74 Кб, 661x689>>502594
Что значит не будет, если это уже изображено? Приведи тогда свой пример того, что ты понимаешь под 4-точечной перспективой или ее отсутствием?
Что значит не будет, если это уже изображено? Приведи тогда свой пример того, что ты понимаешь под 4-точечной перспективой или ее отсутствием?
А нахуя опу вообще перспектива сейчас нужна? Оп-хуй, начни с "Andrew Loomis - Fun With A Pencil", нечего матаном мозги себе сейчас забивать. Ты руку ставить научись для начала, простые формы рисовать
105 Кб, 1080x326>>502609
Я представлял это как на пике. В принципе от объединения или разделения 4 и 5 смысл особо не меняется по моему мнению, так что спорить не буду, тебя понял.
Я представлял это как на пике. В принципе от объединения или разделения 4 и 5 смысл особо не меняется по моему мнению, так что спорить не буду, тебя понял.
>>502611
Вот еще добавлю:
- In five-point (fisheye) perspective: Four vanishing points are placed around in a circle, they are named N, W, S, E, plus one vanishing point in the center of the circle.
- Four, or infinite-point perspective is the one that (arguably) most approximates the perspective of the human eye, while at the same time being effective for making impossible spaces, while five point is the curvilinear equivalent of one point perspective, so is four point the equivalent of two point perspective.
Вот еще добавлю:
- In five-point (fisheye) perspective: Four vanishing points are placed around in a circle, they are named N, W, S, E, plus one vanishing point in the center of the circle.
- Four, or infinite-point perspective is the one that (arguably) most approximates the perspective of the human eye, while at the same time being effective for making impossible spaces, while five point is the curvilinear equivalent of one point perspective, so is four point the equivalent of two point perspective.
>>502609
Не неси хуйни. Для рисования кубика в этом примере надо 4 точки. Не пять. А "точечность перспективы" — это как раз сколько надо точек, чтобы нарисовать кубик.
>с пятой точкой в центре. В простонародье "рыбий глаз"
Не неси хуйни. Для рисования кубика в этом примере надо 4 точки. Не пять. А "точечность перспективы" — это как раз сколько надо точек, чтобы нарисовать кубик.
49 Кб, 400x400ну и убожество! ну ничего не получится. даже на плоскости не стоишь диспропорции, косоглазие
ты сатанист?
ты сатанист?
и правильно, рисуй голодильники
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.