Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Хочу почитать одну книгу короткую 137 страниц по этике - "проблема обоснования морали: логико-когнитивные аспекты". И может как-то обсудить её. Давай вместе это сделаем, а то мне что-то скучно и одиноко.
Этика строится на чувствах. "Хорошо" и "плохо" это типа как в грубом понимании "эмоции". Есть ли такая теория, что о ней можно почитать?
>давай
Можешь мне в телегу написать. @MrAhahaha2
>>4618
Эта концепция "эмотивизм" называется, можешь в этой книге как раз почитать про это немного.
Шо насчёт создать группу в тг
Я тоже супер интерестед в теме
Я тоже супер интерестед в теме
>>5201
сам не берусь, но вот такое есть
Blackburn (1984) redefines the Frege-Geach Problem in terms of whether expressive theories can cope with unasserted contexts in such a way as to allow sentences the same meaning within them, as they have when they are asserted. According to Blackburn, we use evaluative sentences as if they were not different from assertions (because of our projective attitude), and, therefore, we intuitively treat them as if they were bearing truth-values and linked to descriptive sentences.
The problem will be about the interpretation of connectives to be used to build up more complex commitments having in their own several illocutionary characteristics (such as in a conditional). Blackburn suggests commitments are used to create more complex sentences which is accepted only if all its parts are accepted, according to the following solution: “the notion of commitment is then capacious enough to include both ordinary beliefs, and these other attitudes, habits and prescriptions” (Blackburn, ibid., p. 192). Therefore a conditional will express someone’s endorsement to an attitude (which is an expression of a moral standpoint, too) preceded by a belief. In other words, it expresses a higher-order attitude, that is, an expression of disapproval or approval toward a combination of attitudes (such as of lying). Conditionals, as they are used in ordinary language, show the way we express an endorsement over involvement of commitments – which is expression of a moral standpoint. In other words, we can see that using conditional forms (in normative contexts) is a higher level form (compared to simple sentences like “it’s wrong telling lies”) which serves to express one’s attitudes on attitudes, or meta-attitudes.
Blackburn introduces these kinds of sentences formally in the following way:
(a) H! (B!p → B!q)
Where H! stands for the “Hooray” operator (expressive counterpart of the deontic operator “O” – for obligation), B! is the “Booh” operator (expressive equivalent to the deontic “F” – for forbidden). What appears between slashes shows that our argument is an attitude or a belief, which express a first order attitude (such as “The playing for West Ham is wrong”).
The main limit of Blackburn’s solution of the Frege-Geach problem concerns the nature of the H! and B! operators, while iterated in a higher order sentence. Blackburn’s formulation does not make clear the illocutionary role of the operator. If we interpret all the operators in the formula (a) in an expressive (or prescriptive) way, (that is lacking of truth-values), the whole expression will not make sense. According to Barcan Marcus (1966), iteration of normative operators looks like stammering. Otherwise. if we interpret (according to Blackburn) the external operator H! in an expressive (or prescriptive) way and those into the slashes as descriptive ones, we will have a correct way of interpreting operators but no solution to the Frege-Geach problem. The formula (a) above, indeed, is formally correct but does not solve the problem about the identity of meaning for example between the antecedent of the 1st conditional in the Modus Ponens shown above (which is descriptive) and its 2nd sentence (which is normative).
сам не берусь, но вот такое есть
Blackburn (1984) redefines the Frege-Geach Problem in terms of whether expressive theories can cope with unasserted contexts in such a way as to allow sentences the same meaning within them, as they have when they are asserted. According to Blackburn, we use evaluative sentences as if they were not different from assertions (because of our projective attitude), and, therefore, we intuitively treat them as if they were bearing truth-values and linked to descriptive sentences.
The problem will be about the interpretation of connectives to be used to build up more complex commitments having in their own several illocutionary characteristics (such as in a conditional). Blackburn suggests commitments are used to create more complex sentences which is accepted only if all its parts are accepted, according to the following solution: “the notion of commitment is then capacious enough to include both ordinary beliefs, and these other attitudes, habits and prescriptions” (Blackburn, ibid., p. 192). Therefore a conditional will express someone’s endorsement to an attitude (which is an expression of a moral standpoint, too) preceded by a belief. In other words, it expresses a higher-order attitude, that is, an expression of disapproval or approval toward a combination of attitudes (such as of lying). Conditionals, as they are used in ordinary language, show the way we express an endorsement over involvement of commitments – which is expression of a moral standpoint. In other words, we can see that using conditional forms (in normative contexts) is a higher level form (compared to simple sentences like “it’s wrong telling lies”) which serves to express one’s attitudes on attitudes, or meta-attitudes.
Blackburn introduces these kinds of sentences formally in the following way:
(a) H! (B!p → B!q)
Where H! stands for the “Hooray” operator (expressive counterpart of the deontic operator “O” – for obligation), B! is the “Booh” operator (expressive equivalent to the deontic “F” – for forbidden). What appears between slashes shows that our argument is an attitude or a belief, which express a first order attitude (such as “The playing for West Ham is wrong”).
The main limit of Blackburn’s solution of the Frege-Geach problem concerns the nature of the H! and B! operators, while iterated in a higher order sentence. Blackburn’s formulation does not make clear the illocutionary role of the operator. If we interpret all the operators in the formula (a) in an expressive (or prescriptive) way, (that is lacking of truth-values), the whole expression will not make sense. According to Barcan Marcus (1966), iteration of normative operators looks like stammering. Otherwise. if we interpret (according to Blackburn) the external operator H! in an expressive (or prescriptive) way and those into the slashes as descriptive ones, we will have a correct way of interpreting operators but no solution to the Frege-Geach problem. The formula (a) above, indeed, is formally correct but does not solve the problem about the identity of meaning for example between the antecedent of the 1st conditional in the Modus Ponens shown above (which is descriptive) and its 2nd sentence (which is normative).
>>5201
сам не берусь, но вот такое есть
Blackburn (1984) redefines the Frege-Geach Problem in terms of whether expressive theories can cope with unasserted contexts in such a way as to allow sentences the same meaning within them, as they have when they are asserted. According to Blackburn, we use evaluative sentences as if they were not different from assertions (because of our projective attitude), and, therefore, we intuitively treat them as if they were bearing truth-values and linked to descriptive sentences.
The problem will be about the interpretation of connectives to be used to build up more complex commitments having in their own several illocutionary characteristics (such as in a conditional). Blackburn suggests commitments are used to create more complex sentences which is accepted only if all its parts are accepted, according to the following solution: “the notion of commitment is then capacious enough to include both ordinary beliefs, and these other attitudes, habits and prescriptions” (Blackburn, ibid., p. 192). Therefore a conditional will express someone’s endorsement to an attitude (which is an expression of a moral standpoint, too) preceded by a belief. In other words, it expresses a higher-order attitude, that is, an expression of disapproval or approval toward a combination of attitudes (such as of lying). Conditionals, as they are used in ordinary language, show the way we express an endorsement over involvement of commitments – which is expression of a moral standpoint. In other words, we can see that using conditional forms (in normative contexts) is a higher level form (compared to simple sentences like “it’s wrong telling lies”) which serves to express one’s attitudes on attitudes, or meta-attitudes.
Blackburn introduces these kinds of sentences formally in the following way:
(a) H! (B!p → B!q)
Where H! stands for the “Hooray” operator (expressive counterpart of the deontic operator “O” – for obligation), B! is the “Booh” operator (expressive equivalent to the deontic “F” – for forbidden). What appears between slashes shows that our argument is an attitude or a belief, which express a first order attitude (such as “The playing for West Ham is wrong”).
The main limit of Blackburn’s solution of the Frege-Geach problem concerns the nature of the H! and B! operators, while iterated in a higher order sentence. Blackburn’s formulation does not make clear the illocutionary role of the operator. If we interpret all the operators in the formula (a) in an expressive (or prescriptive) way, (that is lacking of truth-values), the whole expression will not make sense. According to Barcan Marcus (1966), iteration of normative operators looks like stammering. Otherwise. if we interpret (according to Blackburn) the external operator H! in an expressive (or prescriptive) way and those into the slashes as descriptive ones, we will have a correct way of interpreting operators but no solution to the Frege-Geach problem. The formula (a) above, indeed, is formally correct but does not solve the problem about the identity of meaning for example between the antecedent of the 1st conditional in the Modus Ponens shown above (which is descriptive) and its 2nd sentence (which is normative).
сам не берусь, но вот такое есть
Blackburn (1984) redefines the Frege-Geach Problem in terms of whether expressive theories can cope with unasserted contexts in such a way as to allow sentences the same meaning within them, as they have when they are asserted. According to Blackburn, we use evaluative sentences as if they were not different from assertions (because of our projective attitude), and, therefore, we intuitively treat them as if they were bearing truth-values and linked to descriptive sentences.
The problem will be about the interpretation of connectives to be used to build up more complex commitments having in their own several illocutionary characteristics (such as in a conditional). Blackburn suggests commitments are used to create more complex sentences which is accepted only if all its parts are accepted, according to the following solution: “the notion of commitment is then capacious enough to include both ordinary beliefs, and these other attitudes, habits and prescriptions” (Blackburn, ibid., p. 192). Therefore a conditional will express someone’s endorsement to an attitude (which is an expression of a moral standpoint, too) preceded by a belief. In other words, it expresses a higher-order attitude, that is, an expression of disapproval or approval toward a combination of attitudes (such as of lying). Conditionals, as they are used in ordinary language, show the way we express an endorsement over involvement of commitments – which is expression of a moral standpoint. In other words, we can see that using conditional forms (in normative contexts) is a higher level form (compared to simple sentences like “it’s wrong telling lies”) which serves to express one’s attitudes on attitudes, or meta-attitudes.
Blackburn introduces these kinds of sentences formally in the following way:
(a) H! (B!p → B!q)
Where H! stands for the “Hooray” operator (expressive counterpart of the deontic operator “O” – for obligation), B! is the “Booh” operator (expressive equivalent to the deontic “F” – for forbidden). What appears between slashes shows that our argument is an attitude or a belief, which express a first order attitude (such as “The playing for West Ham is wrong”).
The main limit of Blackburn’s solution of the Frege-Geach problem concerns the nature of the H! and B! operators, while iterated in a higher order sentence. Blackburn’s formulation does not make clear the illocutionary role of the operator. If we interpret all the operators in the formula (a) in an expressive (or prescriptive) way, (that is lacking of truth-values), the whole expression will not make sense. According to Barcan Marcus (1966), iteration of normative operators looks like stammering. Otherwise. if we interpret (according to Blackburn) the external operator H! in an expressive (or prescriptive) way and those into the slashes as descriptive ones, we will have a correct way of interpreting operators but no solution to the Frege-Geach problem. The formula (a) above, indeed, is formally correct but does not solve the problem about the identity of meaning for example between the antecedent of the 1st conditional in the Modus Ponens shown above (which is descriptive) and its 2nd sentence (which is normative).
Бамповая попытка спасти
151 Кб, 487x396>>4606 (OP)
Я вот свою этику получаю от мистического переживания всеединства, это куда?
Я вот свою этику получаю от мистического переживания всеединства, это куда?
>>5950
Не, хуйня какая-то про эмоции
Не, хуйня какая-то про эмоции
>>5945
Концепт всеединства связан с психическим нездоровьем (скорее всего психозом или чем-то околопсихотическим). Это говорю не только я, Ницше и Делез, но даже Дугин:
В психиатрическом смысле доминанта дигестивного рефлекса и данного регистра работы воображения дает, согласно Дюрану, глишроидный, а в предельном случае -- эпилептоидный тип. Эти состояния психиатры называют «клейкими», «вискозными». Они описываются как «слипание» чувств, мыслей, предметов в одно целое, в нечто тягучее и смешанное, в слабо расчленимый ком. Такие состояния нередко предшествуют эпилептическим припадкам или (в легкой форме) икзотимии.
Шире, стремление связать любой ценой воедино все окружающие предметы, углубиться в них, рассеяться по вещам, явлениям, ситуациям внешнего мира характерно для шизофрении.
Глишроидный тип психики склонен придавать единство объекту и размазывать субъектность по внешним предметам. Внутренняя идентичность при этом размывается, а различные предметы (включая самые далекие), напротив, связываются, склеиваются между собой через интуицию всеединства и тяге к сопричастности.
В психиатрии и психологии часто используются для диагностики пациентов тесты, разработанные швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884—1922). Они представляют собой наборы ничего не означающих цветовых пятен и клякс, расположенных в случайном порядке. Врач предлагает опрашиваемому ответить, что изображено на картинке, как он ее понимает, связаны ли между собой те или иные объекты и что они означают. Для страдающих шизофренией и представителей глишроидного типа помимо причудливости и болезненности ассоциаций характерно установление между пятнами гораздо большего количества связей, нежели для здоровых людей. У шизофреника все похоже на все, все связано со всем, и все вызывает обильные потоки ассоциацией.
В мифе это означает заглядывание под нижнюю границу мира, где парки ткут нити бытия, связывая между собой все вещи и явления, склеивая реальность в общий ком. Это сугубо женский, материнский, ноктюрнический взгляд на вещи. У психически нормальных людей это свойство менее заметно. Патологические случаи обнаруживают всю структуру глишроидных установок более отчетливо и полноценно.
Глишроидный тип делает сознание гетерогенным (разнородным), впуская в него нецензурированное множество импульсов внешнего мира. Но тем самым само это множество приобретает свойство гомогенности, однородности, интегрируется в нечто целое (хотя и ценой утраты рассудка).
Концепт всеединства связан с психическим нездоровьем (скорее всего психозом или чем-то околопсихотическим). Это говорю не только я, Ницше и Делез, но даже Дугин:
В психиатрическом смысле доминанта дигестивного рефлекса и данного регистра работы воображения дает, согласно Дюрану, глишроидный, а в предельном случае -- эпилептоидный тип. Эти состояния психиатры называют «клейкими», «вискозными». Они описываются как «слипание» чувств, мыслей, предметов в одно целое, в нечто тягучее и смешанное, в слабо расчленимый ком. Такие состояния нередко предшествуют эпилептическим припадкам или (в легкой форме) икзотимии.
Шире, стремление связать любой ценой воедино все окружающие предметы, углубиться в них, рассеяться по вещам, явлениям, ситуациям внешнего мира характерно для шизофрении.
Глишроидный тип психики склонен придавать единство объекту и размазывать субъектность по внешним предметам. Внутренняя идентичность при этом размывается, а различные предметы (включая самые далекие), напротив, связываются, склеиваются между собой через интуицию всеединства и тяге к сопричастности.
В психиатрии и психологии часто используются для диагностики пациентов тесты, разработанные швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884—1922). Они представляют собой наборы ничего не означающих цветовых пятен и клякс, расположенных в случайном порядке. Врач предлагает опрашиваемому ответить, что изображено на картинке, как он ее понимает, связаны ли между собой те или иные объекты и что они означают. Для страдающих шизофренией и представителей глишроидного типа помимо причудливости и болезненности ассоциаций характерно установление между пятнами гораздо большего количества связей, нежели для здоровых людей. У шизофреника все похоже на все, все связано со всем, и все вызывает обильные потоки ассоциацией.
В мифе это означает заглядывание под нижнюю границу мира, где парки ткут нити бытия, связывая между собой все вещи и явления, склеивая реальность в общий ком. Это сугубо женский, материнский, ноктюрнический взгляд на вещи. У психически нормальных людей это свойство менее заметно. Патологические случаи обнаруживают всю структуру глишроидных установок более отчетливо и полноценно.
Глишроидный тип делает сознание гетерогенным (разнородным), впуская в него нецензурированное множество импульсов внешнего мира. Но тем самым само это множество приобретает свойство гомогенности, однородности, интегрируется в нечто целое (хотя и ценой утраты рассудка).
>>5945
Концепт всеединства связан с психическим нездоровьем (скорее всего психозом или чем-то околопсихотическим). Это говорю не только я, Ницше и Делез, но даже Дугин:
В психиатрическом смысле доминанта дигестивного рефлекса и данного регистра работы воображения дает, согласно Дюрану, глишроидный, а в предельном случае -- эпилептоидный тип. Эти состояния психиатры называют «клейкими», «вискозными». Они описываются как «слипание» чувств, мыслей, предметов в одно целое, в нечто тягучее и смешанное, в слабо расчленимый ком. Такие состояния нередко предшествуют эпилептическим припадкам или (в легкой форме) икзотимии.
Шире, стремление связать любой ценой воедино все окружающие предметы, углубиться в них, рассеяться по вещам, явлениям, ситуациям внешнего мира характерно для шизофрении.
Глишроидный тип психики склонен придавать единство объекту и размазывать субъектность по внешним предметам. Внутренняя идентичность при этом размывается, а различные предметы (включая самые далекие), напротив, связываются, склеиваются между собой через интуицию всеединства и тяге к сопричастности.
В психиатрии и психологии часто используются для диагностики пациентов тесты, разработанные швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884—1922). Они представляют собой наборы ничего не означающих цветовых пятен и клякс, расположенных в случайном порядке. Врач предлагает опрашиваемому ответить, что изображено на картинке, как он ее понимает, связаны ли между собой те или иные объекты и что они означают. Для страдающих шизофренией и представителей глишроидного типа помимо причудливости и болезненности ассоциаций характерно установление между пятнами гораздо большего количества связей, нежели для здоровых людей. У шизофреника все похоже на все, все связано со всем, и все вызывает обильные потоки ассоциацией.
В мифе это означает заглядывание под нижнюю границу мира, где парки ткут нити бытия, связывая между собой все вещи и явления, склеивая реальность в общий ком. Это сугубо женский, материнский, ноктюрнический взгляд на вещи. У психически нормальных людей это свойство менее заметно. Патологические случаи обнаруживают всю структуру глишроидных установок более отчетливо и полноценно.
Глишроидный тип делает сознание гетерогенным (разнородным), впуская в него нецензурированное множество импульсов внешнего мира. Но тем самым само это множество приобретает свойство гомогенности, однородности, интегрируется в нечто целое (хотя и ценой утраты рассудка).
Концепт всеединства связан с психическим нездоровьем (скорее всего психозом или чем-то околопсихотическим). Это говорю не только я, Ницше и Делез, но даже Дугин:
В психиатрическом смысле доминанта дигестивного рефлекса и данного регистра работы воображения дает, согласно Дюрану, глишроидный, а в предельном случае -- эпилептоидный тип. Эти состояния психиатры называют «клейкими», «вискозными». Они описываются как «слипание» чувств, мыслей, предметов в одно целое, в нечто тягучее и смешанное, в слабо расчленимый ком. Такие состояния нередко предшествуют эпилептическим припадкам или (в легкой форме) икзотимии.
Шире, стремление связать любой ценой воедино все окружающие предметы, углубиться в них, рассеяться по вещам, явлениям, ситуациям внешнего мира характерно для шизофрении.
Глишроидный тип психики склонен придавать единство объекту и размазывать субъектность по внешним предметам. Внутренняя идентичность при этом размывается, а различные предметы (включая самые далекие), напротив, связываются, склеиваются между собой через интуицию всеединства и тяге к сопричастности.
В психиатрии и психологии часто используются для диагностики пациентов тесты, разработанные швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884—1922). Они представляют собой наборы ничего не означающих цветовых пятен и клякс, расположенных в случайном порядке. Врач предлагает опрашиваемому ответить, что изображено на картинке, как он ее понимает, связаны ли между собой те или иные объекты и что они означают. Для страдающих шизофренией и представителей глишроидного типа помимо причудливости и болезненности ассоциаций характерно установление между пятнами гораздо большего количества связей, нежели для здоровых людей. У шизофреника все похоже на все, все связано со всем, и все вызывает обильные потоки ассоциацией.
В мифе это означает заглядывание под нижнюю границу мира, где парки ткут нити бытия, связывая между собой все вещи и явления, склеивая реальность в общий ком. Это сугубо женский, материнский, ноктюрнический взгляд на вещи. У психически нормальных людей это свойство менее заметно. Патологические случаи обнаруживают всю структуру глишроидных установок более отчетливо и полноценно.
Глишроидный тип делает сознание гетерогенным (разнородным), впуская в него нецензурированное множество импульсов внешнего мира. Но тем самым само это множество приобретает свойство гомогенности, однородности, интегрируется в нечто целое (хотя и ценой утраты рассудка).
>>5959
>>5960
А, в смысле психическая ненормальность не равно "плохо" наверно. Ну, некоторые психические ненормальности являются плохими, например те, которые есть у неоплатоников и буддистов и собственно самого Делеза. Они приводят к каше блять в башке и бредовым идеям, которые потом подаются под видом философии, и с которыми людям почему-то очень хочется везде бегать, у них вместе с появлением бредовых идей в голове полностью отрубает критическое мышление и им начинает казаться, что они познали "всю истину".
а вообще пидор и левак твой фуко, как раз он может даже и не сумасшедший, но его бы я в психушку в качестве политической репрессии упек
>>5960
А, в смысле психическая ненормальность не равно "плохо" наверно. Ну, некоторые психические ненормальности являются плохими, например те, которые есть у неоплатоников и буддистов и собственно самого Делеза. Они приводят к каше блять в башке и бредовым идеям, которые потом подаются под видом философии, и с которыми людям почему-то очень хочется везде бегать, у них вместе с появлением бредовых идей в голове полностью отрубает критическое мышление и им начинает казаться, что они познали "всю истину".
а вообще пидор и левак твой фуко, как раз он может даже и не сумасшедший, но его бы я в психушку в качестве политической репрессии упек
>>5961
Ой ну да, а ты типа правак и фашист с соответствующими взглядами на жизнь и надо тебя в Гаагу, и что теперь тебя переубеждать? Позицию ты высказал, про нее я знаю и не разделяю, вот и поговорили
Ой ну да, а ты типа правак и фашист с соответствующими взглядами на жизнь и надо тебя в Гаагу, и что теперь тебя переубеждать? Позицию ты высказал, про нее я знаю и не разделяю, вот и поговорили
>>5962
Таких как Фуко в Афинах травили цикутой. И это было совершенно правильно и легитимно.
Таких как Фуко в Афинах травили цикутой. И это было совершенно правильно и легитимно.
>>5966
философа массового сокращения жизни Сталина
философа массового сокращения жизни Сталина
>>5982
>Я назову здоровым человека, который видит дьявола, имеет странное мышление и речь, слышит голоса, считает, что ему в качестве эксперимента в голову вкладывают мысли спецслужбы, убежден, что за ним следят, распространяет в связи с этим конспирологические теории. Я вполне допускаю, что он здоров, его голова работает нормально, его теории вполне возможно правдивы.
>>5986
https://arktos.com/2021/03/01/the-great-reset-and-the-great-awakening/
Дугин, например.
Практически любой философ, особенно континентальный
https://en.wikipedia.org/wiki/Mimetic_theory
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/americas-new-corporate-tyranny
Корпорации мониторят твою активность и выебут за неосторожный твит n-летней давности.
Так точно.
>Я назову здоровым человека, который видит дьявола
>They have arrived on the other side of the object. Where, supposedly, should be the void of nothing, they are discovering another subject. They are called the idiot gods of Lovecraft — the Old Ones — the figures that are beyond the objects, but at the same time inside of them. So the objects are liberated from the human subject, from humanity, and they open their hidden dimension, which is the real Devil. Object-oriented ontology is a kind of premonition or foreseeing of the advent of the philosophical Devil. So the philosophical Devil is here on the other side of the objects, and he appears little by little in academy, in gender studies, and that is the next step after analytical philosophy that has prepared the territory for this non-human way of thought — artificial intelligence that could exist without humans and without life on earth.
https://arktos.com/2021/03/01/the-great-reset-and-the-great-awakening/
Дугин, например.
>имеет странное мышление и речь
Практически любой философ, особенно континентальный
>считает, что ему в качестве эксперимента в голову вкладывают мысли
https://en.wikipedia.org/wiki/Mimetic_theory
>убежден, что за ним следят
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/americas-new-corporate-tyranny
Корпорации мониторят твою активность и выебут за неосторожный твит n-летней давности.
>Я вполне допускаю, что он здоров, его голова работает нормально, его теории вполне возможно правдивы.
Так точно.
>>6077
В медицине так не работает, что ты можешь взять один из признаков заболевания, которое диагностируется по совокупности признаков (но вообще это все к конкретным диагнозам не имеет отношения, я типа целую картину нарисовал, а ты из нее куски вырвал).
Вполне возможно, кстати, что эта логика распространяется на что угодно. Поэтому теория множеств дебильная, свойств не существует, мы не можем клепать множества реальных объектов на основании абстрактных свойств.
да с Дугином-то в принципе все понятно http://arcto.ru/article/109
А есть еще Юнг с архетипами, который сам говорил, что у него психоз, который с духами общался и написал шизофреническую Красную книгу, которую его родственники не позволяли никому смотреть до 2001 года
В медицине так не работает, что ты можешь взять один из признаков заболевания, которое диагностируется по совокупности признаков (но вообще это все к конкретным диагнозам не имеет отношения, я типа целую картину нарисовал, а ты из нее куски вырвал).
Вполне возможно, кстати, что эта логика распространяется на что угодно. Поэтому теория множеств дебильная, свойств не существует, мы не можем клепать множества реальных объектов на основании абстрактных свойств.
>Дугин, например.
да с Дугином-то в принципе все понятно http://arcto.ru/article/109
>Mimetic_theory
А есть еще Юнг с архетипами, который сам говорил, что у него психоз, который с духами общался и написал шизофреническую Красную книгу, которую его родственники не позволяли никому смотреть до 2001 года
>>6083
*дугиным конечно
*дугиным конечно
>>6083
Чел, ты на философскую доску пришёл со своей ПСИХИВАТРИЕЙ и планируешь ещё долго обсираться. Ты от себя говори, а не бегай к медикам за помощью. От себя есть что сказать?
P.S. Красная книга - ваще тема
P.P.S Duging рулед
>с Дугином-то в принципе все понятно
>есть еще Юнг
Чел, ты на философскую доску пришёл со своей ПСИХИВАТРИЕЙ и планируешь ещё долго обсираться. Ты от себя говори, а не бегай к медикам за помощью. От себя есть что сказать?
P.S. Красная книга - ваще тема
P.P.S Duging рулед
>>6106
Научишься, если прочтешь все книги на том пикриле. :3
Научишься, если прочтешь все книги на том пикриле. :3
>>6105
Как объяснить то, что диагностированных шизофреников Юнг притягивает как мух притягивает... сладкое (и эти все архетипы, и в особенности синхронизмы)? На объективность не претендую, выборка у меня небольшая, но есть
Как объяснить то, что диагностированных шизофреников Юнг притягивает как мух притягивает... сладкое (и эти все архетипы, и в особенности синхронизмы)? На объективность не претендую, выборка у меня небольшая, но есть
>>6110
Объяснить что-либо вообще сложно. У каждого события сотня интерпретаций
Объяснить что-либо вообще сложно. У каждого события сотня интерпретаций
>>6110
Я знаю, вернее прям вижу, что Юнг отталкивает - из-за научно-популярной волны гонений на эзотерику, гадания там и прочие дела. То есть дискурс такой оформлен, что НЕЛЬЗЯ, а если будешь, то ШИЗ. Не каждый может через это пробиться, но мне Юнг сразу понравился.
Не хочу, чтобы это выглядело, как будто я специально наоборот говорю, но у меня есть мой жизненный опыт - чем более развитый человек, тем лучше он понимает Юнга. Одна только Тень чего стоит - это же просто потрясающе.
Я знаю, вернее прям вижу, что Юнг отталкивает - из-за научно-популярной волны гонений на эзотерику, гадания там и прочие дела. То есть дискурс такой оформлен, что НЕЛЬЗЯ, а если будешь, то ШИЗ. Не каждый может через это пробиться, но мне Юнг сразу понравился.
Не хочу, чтобы это выглядело, как будто я специально наоборот говорю, но у меня есть мой жизненный опыт - чем более развитый человек, тем лучше он понимает Юнга. Одна только Тень чего стоит - это же просто потрясающе.
1,4 Мб, 1860x1797святой R. Hare освящает данный тред от присутствия антианалитических, злых сил, в сим месте осевших
>>6143
Раз вызвался, то давай лучшее у него, а не книги для безбедной старости
Раз вызвался, то давай лучшее у него, а не книги для безбедной старости
>>5958
>>5959
«Шизоанализ» — образ-аналогия способов переживания и актов рефлексии, множество которых образует жизнь культуры и жизнь человека в культуре. Здесь, как в сознании шизофреника, исчезает граница между «глубиной» и «поверхностью», между «внутренним» и «внешним». Это — обычное состояние человека. Он действительно живет в тонком слое между «пред-данной», навязанной ему и анонимной действительностью («Иным») и подвижным, эфемерным, хотя и относительно автономным, образованием, манифестирующим себя как Я («самость», «личность» и т.п.). Поэтому шизофрения — как психическая патология, как спектр состояний сознания между полной утратой «суверенитета» Я в отношении Иного, когда исчезает граница между «внутренним миром» и «внешней реальностью», что приводит либо к распаду личности, к иллюзии полного растворения Я в Ином (шизофренический синдром), либо к иллюзии абсолютного всевластия Я (параноидальный синдром); — все это является полной аналогией «устройства» мира современной культуры.
>Глишроидный тип психики склонен придавать единство объекту и размазывать субъектность по внешним предметам. Внутренняя идентичность при этом размывается, а различные предметы (включая самые далекие), напротив, связываются, склеиваются между собой через интуицию всеединства и тяге к сопричастности... Шире, стремление связать любой ценой воедино все окружающие предметы, углубиться в них, рассеяться по вещам, явлениям, ситуациям внешнего мира характерно для шизофрении.
>>5959
>Ну после Фуко это всё смешно, конечно
«Шизоанализ» — образ-аналогия способов переживания и актов рефлексии, множество которых образует жизнь культуры и жизнь человека в культуре. Здесь, как в сознании шизофреника, исчезает граница между «глубиной» и «поверхностью», между «внутренним» и «внешним». Это — обычное состояние человека. Он действительно живет в тонком слое между «пред-данной», навязанной ему и анонимной действительностью («Иным») и подвижным, эфемерным, хотя и относительно автономным, образованием, манифестирующим себя как Я («самость», «личность» и т.п.). Поэтому шизофрения — как психическая патология, как спектр состояний сознания между полной утратой «суверенитета» Я в отношении Иного, когда исчезает граница между «внутренним миром» и «внешней реальностью», что приводит либо к распаду личности, к иллюзии полного растворения Я в Ином (шизофренический синдром), либо к иллюзии абсолютного всевластия Я (параноидальный синдром); — все это является полной аналогией «устройства» мира современной культуры.
>>5961
>>5963
>>5965
oh-oh
https://twitter.com/KyleWOrton/status/1376206122663739392
>а вообще пидор и левак твой фуко, как раз он может даже и не сумасшедший, но его бы я в психушку в качестве политической репрессии упек
>>5963
>Таких как Фуко в Афинах травили цикутой. И это было совершенно правильно и легитимно.
>>5965
>Таких как Фуко наши деды расстреливали в гулаге (по приказу ницшеанца Сталина)
oh-oh
https://twitter.com/KyleWOrton/status/1376206122663739392
>>6356
Даже за одно и то же преступление травили (Сократ был педофилом, его казнили за это, а не за болтовню его)
>Таких как Фуко в Афинах травили цикутой. И это было совершенно правильно и легитимно.
Даже за одно и то же преступление травили (Сократ был педофилом, его казнили за это, а не за болтовню его)
>>6356
Пока жив постмодерн - всё дозволено
Пока жив постмодерн - всё дозволено
>>6356
Он делал это иронично и вообще это был кринж-троллинг
Он делал это иронично и вообще это был кринж-троллинг
104 Кб, 1214x808>>8185
A: >twitter
B: не твиттер, а таймс
A: >какая-то левацкая помойка
Насколько я понял, в статье пишут о том, что Фуко не был насильником, а просто был последовательным педофилом, который ебал мальчиков. Так и думал (и писал в общем треде), что всякого рода постструктуралистам и прочим "либераторам" теперь придется либо отвергнуть Фуко, либо быть такими же последовательными, как он, и защищать педофилию, зоофилию и не знаю там, некрофилию, только если есть CONSENT
Ты сам статью-то читал вообще, че хотел сказать?
A: >twitter
B: не твиттер, а таймс
A: >какая-то левацкая помойка
Насколько я понял, в статье пишут о том, что Фуко не был насильником, а просто был последовательным педофилом, который ебал мальчиков. Так и думал (и писал в общем треде), что всякого рода постструктуралистам и прочим "либераторам" теперь придется либо отвергнуть Фуко, либо быть такими же последовательными, как он, и защищать педофилию, зоофилию и не знаю там, некрофилию, только если есть CONSENT
Ты сам статью-то читал вообще, че хотел сказать?
>This tendency seems to have been reinforced, to a such a point that the government’s bill to regard as a rape every relation between an adolescent of less than fifteen and a person five years older, regardless of what was experienced and recounted by the adolescent, and without an investigation or reflection concerning the regimes of constraint or consent, was recently passed unanimously in the National Assembly and to a general approval. The absence of the slightest critical discourse, even in the name of support for “freedom of speech” is all the more patent as three years ago, faced with an analogous bill that was finally withdrawn, Family Planning criticized a proposal relating to “moral order” and stemming from an “unfamiliarity” with the practices of young people, while pointing out the risk of an adolescent sexuality that is “even more taboo and hidden”. The question of judicial threats vis-à-vis caregivers or associations with knowledge of adolescents having relations with older persons was also evoked as a risk.
>>8191
Суть в том, что обвинения Ги Сормана безоснавательны, то есть это очедное явление cancel-культуры. Чтобы обсуждать это всерьез, надо быть идиотом. С таким материалом советую пройти тебе в /pol/, в /news/, а лучше сразу в /b/.
>A few days after publication of the Sunday Times article, these allegations were debunked thanks to a quick inquiry conducted by the reporters of the magazine Jeune Afrique in the village in question.
Суть в том, что обвинения Ги Сормана безоснавательны, то есть это очедное явление cancel-культуры. Чтобы обсуждать это всерьез, надо быть идиотом. С таким материалом советую пройти тебе в /pol/, в /news/, а лучше сразу в /b/.
>>8197
Обвинения в изнасиловании? Я не писал ни слова об изнасиловании (что вообще в этом плохого такого, мне когда ебут мальчиков не нравится, а насилие/ненасилие это уже конструкт идеалистов).
>обвинения Ги Сормана безоснавательны
Обвинения в изнасиловании? Я не писал ни слова об изнасиловании (что вообще в этом плохого такого, мне когда ебут мальчиков не нравится, а насилие/ненасилие это уже конструкт идеалистов).
>>6356
Шопенгауэр избивал старух, Кант довёл свою переписчицу до роскомнадзора, Хайдеггер с Карлом Шмиттом был нацистами, и т.д.
Отменим философию?
>oh-oh
Шопенгауэр избивал старух, Кант довёл свою переписчицу до роскомнадзора, Хайдеггер с Карлом Шмиттом был нацистами, и т.д.
Отменим философию?
>>8207
Шопенгауэр был мизантроп, Кант был аутист, Хайдеггер с Карлом Шмиттом у леваков нерукопожатные. Вопрос в том, будет ли у леваков рукопожатным Фуко, после того как выяснилось, что он был сторонником легализации педофилии не только в теории (вместе с Сартром), но и на практике. И не подтолкнет ли это к тому, чтобы на западе после легализации гей-браков будут говорить о легализации браков между лысыми философами и десятилетними мальчиками. И не подтолкнет ли это к тому, чтобы не-леваки на западе и незападные люди считали западных леваков уж совсем выродками.
В США если че есть секта QAnon, которые считают, что миром управляет сатано-педофильское лобби (и она возможно в какой-то степени причастна к захвату Капитолия).
Вот это может правда, но я не думаю, что там много кто знает кто такой Фуко
Шопенгауэр был мизантроп, Кант был аутист, Хайдеггер с Карлом Шмиттом у леваков нерукопожатные. Вопрос в том, будет ли у леваков рукопожатным Фуко, после того как выяснилось, что он был сторонником легализации педофилии не только в теории (вместе с Сартром), но и на практике. И не подтолкнет ли это к тому, чтобы на западе после легализации гей-браков будут говорить о легализации браков между лысыми философами и десятилетними мальчиками. И не подтолкнет ли это к тому, чтобы не-леваки на западе и незападные люди считали западных леваков уж совсем выродками.
В США если че есть секта QAnon, которые считают, что миром управляет сатано-педофильское лобби (и она возможно в какой-то степени причастна к захвату Капитолия).
>С таким материалом советую пройти тебе в /pol/
Вот это может правда, но я не думаю, что там много кто знает кто такой Фуко
>>6116
Из Юнга родился целый Дизайн Человека.
Из Юнга родился целый Дизайн Человека.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.