М.Двач / Философия

63 Кб, 700x469
Книги для постепенного изучения философии. С кого начать?С трудом Диогена или Сократа?Как постепенно 22 мар, 15:34 173090 В конец треда | Веб

Книги для постепенного изучения философии.
С кого начать?С трудом Диогена или Сократа?Как постепенно познать эту науку через книги?

Ответы091094

15 Кб, 279x316
2 22 мар, 16:45 2 173091

>>173090 (OP)
>изучения философии.
>познать эту науку через книги?
>науку
>через книги

Ответы093111

3 22 мар, 16:48 3 173093

>>173091
Познать накопленные знания о науке через книги, специально пояснил для вас, мр. Душнич.
Мимо другой анон

Ответы096

4 22 мар, 16:49 4 173094

>>173090 (OP)
А тебе скажу так, начни с обеих трудов и когда полностью их прочитаешь можешь называть себя метафизичным дазайном.

Ответы095

5 22 мар, 16:50 5 173095

>>173094
>обеих

28 Кб, 211x238
6 22 мар, 17:00 6 173096

>>173093
Тогда учебник по философии науки и истории развития науки

Ответы097

7 22 мар, 17:04 7 173097

>>173096
зачем, если он хочет НАУКИ изучать, философия ж не навука,
поэтому ему необходимы книги: Перышкина (по физике), Колмогорова (по математике) и т.п.

Ответы099111

8 22 мар, 17:11 8 173099

>>173097
Ну речь шла об единичном числе, то есть науке. Вот ему и все нужное в виде философии и истории, чтобы изучить, что такое наука и как она развивалась. Только я не понял, зачем он упомянул Диогена и Сократа.

Ответы100111147

9 22 мар, 18:00 9 173100

>>173099
тролленг же, ибо они, насколько мне известно, трудов не оставили?

Ответы101111

88 Кб, 736x882
10 22 мар, 18:07 10 173101

>>173100
Весь тред это шутка, как моя жизнь.

Ответы103

11 22 мар, 18:41 11 173103

>>173101
А нахуя ты его создавал? Любишь захламить?

Ответы104

12 22 мар, 18:51 12 173104

>>173103
Так я и не создавал его. ОПа здесь даже нету.

Ответы105

13 22 мар, 19:09 13 173105

>>173104
Ладно, извини за резкость. А ОП - пидорас. Нет чтобы прошвырнуться по профильным тредам и там причаститься.

14 22 мар, 22:00 14 173111

>>173091
>>173097
>>173099
>>173100
А что не так? Философия - гуманитарная в основном наука.

Ответы116162

15 23 мар, 00:17 15 173116

>>173111
>А что не так? Философия - гуманитарная
Ну вот уже после одного этого тебя можно слать в хуй с твоими запросами. Во-первых, философия - это часть культуры, как религия, искусство и та же наука, а не "просто дисциплина" по идиотской казённой классификации. Во-вторых, философия не наука, но по отношению к науке она метанаука. Твой интерес к философии праздный и утилитарный, поэтому не нужно демонстрировать показное удивление.

Ответы118146

16 23 мар, 00:37 16 173118

>>173116
Чего ты порвался на ровном месте? Я вообще мимо проходил, лол.

Ответы123

150 Кб, 635x838
17 23 мар, 01:04 17 173119

Берешь и без задней мысли начинаешь философстовать.

>Что значит философстовать?Как это делать?Что есть объекты философствования, а что нет?
Не знаю. Ты начни думать, а остальное приложится.

18 23 мар, 02:13 18 173123

>>173118
Так и шёл бы дальше со своим праздным и утилитарным восприятием. Но нет, тебя ещё и в проекции потянуло... И без разницы, что не ОП ты.

Ответы125

19 23 мар, 05:09 19 173125

>>173123
К чем ты так рвешся и пытаешся ванговать чужую праздность, чсв-дурачок?

99% интересующихся философией - это историки философии, философских трудов не пишущие, а лишь изучающие чужие. И ты такой же, мань. Так что угомонись.

Ответы161

20 23 мар, 18:03 20 173146

>>173116философия это наука

Ответы161

21 23 мар, 18:10 21 173147

>>173099
И кстати я OP

2,4 Мб, 4032x3024
22 24 мар, 01:04 22 173157

Зашёл задать вопрос, а тут и тред. Ананасы, мне тут подарили монетку пикрил, и я задался вопросом - а что же всё-таки за дядька там лежит, этот ваш Иммануил Кант.

Нашел на ютюбчике видео про его универсальный моральный принцип, что мол не юзай никого, и себя юзать не давай, и мне стало ещё интереснее, потому что это действительно годный универсальный принцип. Мне захотелось ознакомиться с ним поближе.

Но. В универе мне поставили по энтой хвилосопии вашей хорошо автоматом, это было 20 лет назад, и с тех пор я с ней особо не соприкасался, так вышло. Всё, что я помню - это какая-то хуйня про материализм и идеализм, преподу было похуй, а я был первокуром меда и меня волновала только анатомия на тот момент. Сейчас мне много лет, меня стали больше волновать вопросы цен на гробы смысла, морали, этики. Я заставил себя прочитать Диалоги - не понял нихуя. Послушал Заратустру аудиокнигой - вперло, как стихи, но не думаю, что я понял что-то без бэкграунда, типа человек это мост к чему-то большему, окай, змеи, орлы, акробаты, отшельники - очень красиво, 10/10. Я пишу это, чтобы вы поняли, что у меня реально нет базы, а не чтобы обесценить его.

Как мне подойти к знакомству с Кантом? Опционально -к знакомству с философией вообще? Если можно - дайте наводку на материалы попроще и попопулярнее, можно подкасты или ютюбчик, чтобы сходу не задушиться сложным языком универских учебников, если меня не задушит - я легко могу углубиться дальше.

Ответы159163169

23 24 мар, 01:23 23 173159

>>173157
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом Закон и Пророки» (Матф. 7:12).

Первым это Кантовское правило озвучил все таки Иисус Христос. Кант был подвержен христианством. В каком смысле христианство пересекается с платонизмом. Мне кажется сложно будет без базы понять Канта. Начни с Платона. Если чо то непонятно 10 раз перечитай. Если на 10й раз все еще непонятно попроси чат гпт растолковать. Может что то непонятно не из за тебя а из за языка или перевода. И так потихоньку к Канту.

Ответы160164

24 24 мар, 01:24 24 173160

>>173159
Каком то*

25 24 мар, 01:45 25 173161

>>173125
Дурачок тут только ты, манюнь. С проекциями причём. Я рад, что мы это выяснили. Ведь только дурачок будет настаивать на том, чему я возражал. Хотя не, есть ещё "неофиты"

>>173146
>это наука
Тебе стоило бы для начала ознакомиться с тем, что есть наука. Хотя если ты этого не сделал до сих пор, то вряд ли сделаешь и сейчас. Ведь если бы ты это сделал, ты бы этого не написал.

>>173125
>99% интересующихся философией - это историки философии, философских трудов не пишущие, а лишь изучающие чужие. И ты такой же, мань. Так что угомонись.
Да ты ещё в резонёрство пробуешь, эка тебя проняло-то. А ведь сказано ничего такого не было, всего лишь приведение очевидного. Что философия не является наукой (подробности выше я уже приводил). Но у тебя своё зазеркалье, ну там и оставайся вместе с "историей", "чтением", "классификаторством" и прочей лабудой.

Ответы187

26 24 мар, 01:48 26 173162

>>173111
>Философия - гуманитарная в основном
Точно? Ну прям точно гуманитарное было только в древней греции, схоластике и континентальной философии.

>Философия - наука
Зависит от определения науки, но в большинствах определениях философия — не наука.

27 24 мар, 02:01 27 173163

>>173157
>Как мне подойти к знакомству с Кантом?
С древне Греческой базы: Платон, Аристотель По приколу ещё Плотина можешь взять; потом схоластику, далее Бэкона, Юма. А дальше три критики Канта.

>Опционально -к знакомству с философией вообще?
Ну это зависит от выбора что изучать. Философия огромна.

>Если можно - дайте наводку на материалы попроще и попопулярнее, можно подкасты или ютюбчик, чтобы сходу не задушиться сложным языком универских учебников, если меня не задушит - я легко могу углубиться дальше.
Лучше читать всегда самих авторов, а у них почти всегда язык разный, чем учебники или лекции, но на всё времени не упосёшься. Не душные лекции/книги для нормисов — хиден гемы. Да и никто из нормальных их не делает и и не слушает/читает.

28 24 мар, 02:04 28 173164

>>173159
Я понял так, что Кант гораздо универсальнее и четче, вроде человеческое существо всегда цель, а не средство. Это другое. Под приведенное тобой правило можно подвести и "ну а что, меня же пиздили, и я мужиком вырос" тоже вполне себе библейское, а вот с Кантом такое уже не прокатит.

С Платоном мне сложно врубиться из-за того, что оно всё преподносилось в форме диалогов шерстистых афинян времен Платона, а скажи-ка мне Пердоокл, хорошо ли это, справедливо ли то. Мне трудно выделить значимое из потока непонятной хуйни. Поэтому я и хочу начать с популярного поверхностного понимания - о чем это вообще, какие вопросы задавал автор и к каким ответам он пришёл, и чем это отличается от того, что было до него. Чтобы мне было проще пробиваться через язык, перевод и стиль.

Вот так, как Бушвакер историю разжевывает, если знаешь его. Живым языком, углубляясь в контекст и значение исторических событий.

Ответы166

29 24 мар, 02:20 29 173166

>>173164
Единственное популярное поверхностное что тебе надо понять, что объединяет платонизм, христианство и Канта - моральные законы не относительны а абсолютны. Они существуют независимо ни от чего. Они также реальны как стул стол или что угодно в материальном мире. У Платона источник этих законов - эйдосы (через Бога), в христианстве - Бог, у Канта точно хз тк еще не дошел него но видимо тоже Бог. То что ты читаешь в трудах Платона или Канта - это доказательства этого тезиса. Понимание этого должно помочь тебе в вычленении хуйни и важного у Платона. Платон пишет диалоги потому что важно не просто выложить свое виденье а подвергнуть его критике. Показать альтернативу и доказать что истина на его стороне. Опять же если чо то прям очень непонятно то чат гпт очень хорошо толкует. Просто берешь отрывок копипастишь в чат гпт и просишь растолковать нормальным языком.

30 24 мар, 05:10 30 173169

313 Кб, 1102x157517 Кб, 250x414

>>173157
>Если можно - дайте наводку на материалы попроще и попопулярнее, можно подкасты или ютюбчик, чтобы сходу не задушиться сложным языком универских учебников, если меня не задушит - я легко могу углубиться дальше.
Д.А Гусев. Наворачивай чёт из пикрилов. Гусев рассказывает максимально популярно, интересно, не душно, самое лучшее, что я видел по вот таким параметрам. Я думаю, что для ознакомления перед другими, более подробными, ознакомлениями самое то.
Есть учебник Антисери и ещё какого-то его подсоса, можешь погуглить, годный. Коплстон самый пиздатый, в плане, содержательный, историк философии, там все подробно, заебато, но душно. Мгушный Бугая, Кротова и Васильева - тоже очень подробный, хороший, как по мне, менее душный, чем коплстоновский образец. Я, в целом, советую сначала обмазываться учебниками, книжками по истории философии. Сначала прочитай одну целиком и полностью (типо Гусева), а дальше переходи к более подробным, содержательным книгам и читай либо целиком, если хочешь, либо отшлифовывая знания о необходимых тебе авторах через несколько книг. Уж после всех этих прелюдий, после того, как у тебя есть какие-то пропедевтические знания о том или ином автора тебе будет легко читать и понимать автора, его непосредственные труды.

31 24 мар, 16:25 31 173187

>>173161
>Ведь только дурачок будет настаивать на том, чему я возражал
Ты эталонный чсв-дебил, обвиняющий других в своей же резонерстве.

Ответы192

32 24 мар, 17:11 32 173192

>>173187
>проекции продолжаются
Дебил именно ты: написал глупость, недоволен тем, что ей возразили и обвиняешь других посредством проекций. Пиздец ты дегенерат. Ну напиши чего-нибудь ещё в стиле перехода на личности как аргумент своего дебилизма. Полюбуемся.

33 24 мар, 18:30 33 173196

Толку тебе от западной философии? Только мозг себе мусором забьешь.

Обновить тред

« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion