Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Собственно вопрос. С чьих трудов и каких именно начинать изучать философию? Мне кажется логичным начинать с античных. Например тот же Платон.
Я прав или нет? Подскажите.
Я прав или нет? Подскажите.
>>66054 (OP)
Я наоборот начал с современных эпистомологий интерусующих наук. А дальше по ссылкам из этих философских работ доходил до все более старых философов. Преимущества такого подхода в том, что ты знаешь что и для чего тебе нужно, все знания последовательно нанизываются на ниточку как бусинки.
Я наоборот начал с современных эпистомологий интерусующих наук. А дальше по ссылкам из этих философских работ доходил до все более старых философов. Преимущества такого подхода в том, что ты знаешь что и для чего тебе нужно, все знания последовательно нанизываются на ниточку как бусинки.
>>66065
Но ведь основные понятия даются именно в трудах ранних философов. Это то же самое что начать изучать математику с учебника для 9 класса и только потом изучать азы за первый. Разве нет?
Но ведь основные понятия даются именно в трудах ранних философов. Это то же самое что начать изучать математику с учебника для 9 класса и только потом изучать азы за первый. Разве нет?
>>66074
Сынок, видишь это треугольное поле? Я завещаю землю тебе и твоему брату, но тебе придется выучить математику, алгебру и открыть геометрию, чтобы вычислить площадь треугольника и разделить его поровну.
Для усвоение информации нужен мотив, нужно чтобы было к чему её прицепить.
Сынок, видишь это треугольное поле? Я завещаю землю тебе и твоему брату, но тебе придется выучить математику, алгебру и открыть геометрию, чтобы вычислить площадь треугольника и разделить его поровну.
Для усвоение информации нужен мотив, нужно чтобы было к чему её прицепить.
Вопрос с какого конца начать современности или античности разрешается спектром стоящих перед тобой задач.
Начав с античности ты усвоишь хронологию и будешь ходячей энциклопедией. Доступ к информации будет осуществляться по дате во времени или по имени философа. Это подходит для задач наподобие написать реферат или подготовить лекцию о философии эпохи схоластов. Ты вспоминаешь... ага, когда там схоласты были, в средние века? Кто там отличился, Томас Акинас? Ага, ну на нем и сосредоточусь, остальных вскользь.
Начав изучение с современности ты будешь ошибаться в тысячелетиях, но ориентироваться в идеях, знать что откуда берет начало, какие имеются возражения и неразрешенные противоречия. Например, в юриспруденции государство приняло закон об обязательной стерилизации носителей некачественного биоматериала. Закон суров, но это закон. Однако, задаёшься вопросом, а что такое закон? Может ли быть законным распоряжение группы лиц, именующих себя государством? А мы их наделили таким правом, якобы заключив социальный контракт. Юм и Локе писали, они должны действовать в нашу защиту. Гоббс писал что от угроз, но от какой угрозы защищает нас этот закон? А как мы могли делегировать третьим лицам право, которого у нас никогда не было? Получается, что-то нечисто с этим законом, ну его нахуй, саботирую. А через год на трибунале в Нюрнберге ты оказываешься оправдан, а твои соратники все признаны нацистскими преступниками.
Начав с античности ты усвоишь хронологию и будешь ходячей энциклопедией. Доступ к информации будет осуществляться по дате во времени или по имени философа. Это подходит для задач наподобие написать реферат или подготовить лекцию о философии эпохи схоластов. Ты вспоминаешь... ага, когда там схоласты были, в средние века? Кто там отличился, Томас Акинас? Ага, ну на нем и сосредоточусь, остальных вскользь.
Начав изучение с современности ты будешь ошибаться в тысячелетиях, но ориентироваться в идеях, знать что откуда берет начало, какие имеются возражения и неразрешенные противоречия. Например, в юриспруденции государство приняло закон об обязательной стерилизации носителей некачественного биоматериала. Закон суров, но это закон. Однако, задаёшься вопросом, а что такое закон? Может ли быть законным распоряжение группы лиц, именующих себя государством? А мы их наделили таким правом, якобы заключив социальный контракт. Юм и Локе писали, они должны действовать в нашу защиту. Гоббс писал что от угроз, но от какой угрозы защищает нас этот закон? А как мы могли делегировать третьим лицам право, которого у нас никогда не было? Получается, что-то нечисто с этим законом, ну его нахуй, саботирую. А через год на трибунале в Нюрнберге ты оказываешься оправдан, а твои соратники все признаны нацистскими преступниками.
>>66054 (OP)
Завтра ищешь в интернете книжку "Наука логики". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Маркса и изучаешь стандартную библиотеку от черновиков до пятидесятого тома. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь остальных немцев типо Фейербаха, чтобы от зубов отскакивало. Когда сформулируешь своё первое мировоззрение, по пути изучив философию возрождения, скачиваешь и изучаешь любой нигилизм-анархизм, рекомендую "Единственный и его собственность". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывало, по крайней мере, право сильного, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир психоанализа, структурализма и постструктурализма. Фрейд, Леви-Стросс, Лакан, Деррида. Отсос хиккующих русских философов / просто неудачников типа Платона или неомарксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
Завтра ищешь в интернете книжку "Наука логики". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Маркса и изучаешь стандартную библиотеку от черновиков до пятидесятого тома. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь остальных немцев типо Фейербаха, чтобы от зубов отскакивало. Когда сформулируешь своё первое мировоззрение, по пути изучив философию возрождения, скачиваешь и изучаешь любой нигилизм-анархизм, рекомендую "Единственный и его собственность". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывало, по крайней мере, право сильного, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир психоанализа, структурализма и постструктурализма. Фрейд, Леви-Стросс, Лакан, Деррида. Отсос хиккующих русских философов / просто неудачников типа Платона или неомарксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
>>66084
Краткий гайд как стать поехавшим и наглухо отбитым леваком без возможности вернуться в нормальное состояние.
Краткий гайд как стать поехавшим и наглухо отбитым леваком без возможности вернуться в нормальное состояние.
С Генона.
>>66115
Завтра ищешь в интернете книжку "Так говорил Заратустра". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Платона и изучаешь стандартную библиотеку от диалогов до Плотина. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь упанишады типа Бхагавадгиты, чтобы от зубов отскакивало. Когда почувствуешь своих первых предков, по пути изучив Генона, скачиваешь и изучаешь любой against the modern world, рекомендую "Человек среди руин". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывало, по крайней мере, трансцендентные ценности, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир герметизма, алхимии и ислама. Дугин, Головин, Кроули, Карл Шмитт, Ортега-и-Гассет. Отсос хиккующих анархистов / просто неудачников типа Смита или марксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
Завтра ищешь в интернете книжку "Так говорил Заратустра". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Платона и изучаешь стандартную библиотеку от диалогов до Плотина. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь упанишады типа Бхагавадгиты, чтобы от зубов отскакивало. Когда почувствуешь своих первых предков, по пути изучив Генона, скачиваешь и изучаешь любой against the modern world, рекомендую "Человек среди руин". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывало, по крайней мере, трансцендентные ценности, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир герметизма, алхимии и ислама. Дугин, Головин, Кроули, Карл Шмитт, Ортега-и-Гассет. Отсос хиккующих анархистов / просто неудачников типа Смита или марксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
>>66159
Читать все подряд?
Читать все подряд?
>>66131
Ну философия это по сути мнения (логически выстроенное) философов о чём-нибудь. Иногда вокруг этого мнения разжигается спор, иногда одно мнение опирается на другое - тогда мы имеем дело с традицией или периодом.
Вот ты уже, наверное, имеешь какие-то взгляды на вещи, вот и луркай что под них подходит. Потом луркай прямо противоположное, например.
Ну философия это по сути мнения (логически выстроенное) философов о чём-нибудь. Иногда вокруг этого мнения разжигается спор, иногда одно мнение опирается на другое - тогда мы имеем дело с традицией или периодом.
Вот ты уже, наверное, имеешь какие-то взгляды на вещи, вот и луркай что под них подходит. Потом луркай прямо противоположное, например.
>>66054 (OP)
Я не ОП, пока читаю вузовский учебник, вроде описано почти всё, но язык сложный и большая часть непонятна. Что можно дальше почитать о философии в целом, чтоб прям разжёвано всё было?
Я не ОП, пока читаю вузовский учебник, вроде описано почти всё, но язык сложный и большая часть непонятна. Что можно дальше почитать о философии в целом, чтоб прям разжёвано всё было?
Короче, теперь вместо Платона начинаем с Ротбарда "Анатомия государства". Скачать http://libgen.io/ads.php?md5=4D16066AD005BA2CE99D8E03D92CC0C0
>>66477
Нужно этих нормалфажных Расселогопоту повытаскивать из падиков от шкур, и организовать кружки правой руки
Нужно этих нормалфажных Расселогопоту повытаскивать из падиков от шкур, и организовать кружки правой руки
Вкатился в философию через статьи гуманитарного уклона. Статьи были ориентированы на широкую публику и легкодоступными. После этого прочёл Платона, "Историю Искусства" Гомбриха, а дальше уже начал читать обзорные статьи о философах и философских системах, иногда почитывая МГУшный учебник по истории философии.
Начиная с Рассела, отложил знакомство с философией на год. Он, конечно, поражает воображение человека, незнакомого с философией, но увлечься в этом шоке достаточно трудно. Нужно полюбить то, что читаешь, а это возможно только тогда, когда что-то незнакомое связано с твоей жизнью или твоими мыслями непосредственно. В этом смысле Рассел полезен тем, что показывает, что все твои "философские" переживания на начальном уровне - эмоциональные взаимоисключающие выводы, а философия совершенно не об этом.
При всём своём тёплом отношении к схоластике сейчас, при первом прочтении Рассела я засыпал и ненавидел эту часть философии. Какой Бог, вы о чём? Ладно Платон - когда он жил, ну и система у него интересная, а вы мне суёте тут.. хуйню какую-то. Докинз же доказал и всё такое.
Начиная с Рассела, отложил знакомство с философией на год. Он, конечно, поражает воображение человека, незнакомого с философией, но увлечься в этом шоке достаточно трудно. Нужно полюбить то, что читаешь, а это возможно только тогда, когда что-то незнакомое связано с твоей жизнью или твоими мыслями непосредственно. В этом смысле Рассел полезен тем, что показывает, что все твои "философские" переживания на начальном уровне - эмоциональные взаимоисключающие выводы, а философия совершенно не об этом.
При всём своём тёплом отношении к схоластике сейчас, при первом прочтении Рассела я засыпал и ненавидел эту часть философии. Какой Бог, вы о чём? Ладно Платон - когда он жил, ну и система у него интересная, а вы мне суёте тут.. хуйню какую-то. Докинз же доказал и всё такое.
>>66084
Ничего не путаешь? Философия пришла к немцам много позже эпохи возрождения 15 века. Может, ты имеешь в виду немецкий идеализм? Но Маркс и Феербах материалисты.
Вообще, германия не явила годных философов. Вся их философия - это продукт для стран второго мира, всяких марксистских помоек, где и нашла применение. Сама же современная Германия - продукт более западной философии.
>остальных немцев
>философию возрождения
Ничего не путаешь? Философия пришла к немцам много позже эпохи возрождения 15 века. Может, ты имеешь в виду немецкий идеализм? Но Маркс и Феербах материалисты.
Вообще, германия не явила годных философов. Вся их философия - это продукт для стран второго мира, всяких марксистских помоек, где и нашла применение. Сама же современная Германия - продукт более западной философии.
>>66054 (OP)
какую из книг Карлоса Кастанеда посоветуете аноны?
какую из книг Карлоса Кастанеда посоветуете аноны?
>>66816
особая реальность не то(всм не одно и то же?)
особая реальность не то(всм не одно и то же?)
>>66818
На флибусте висит.
На флибусте висит.
Был уже тред, там все что тебе нужно. Единственное, что там еще не назвали так это Историю философии Фредерика Коплстона.
http://arhivach.org/thread/169106/
Нужно начинать изучать системно, начиная с истории философии, чтобы сформировать базовое представление об этапах ее формирования и тех тенденциях, что послужили для формирования отдельных направлений.
По другому никак, т.к. философия это дискурс, а значит любое высказывание, что произносит философ нужно привести к историческому и культурному контексту. Только так можно понять того же Ницше или Шопенгауэра.
http://arhivach.org/thread/169106/
>Мне кажется логичным начинать с античных.
Нужно начинать изучать системно, начиная с истории философии, чтобы сформировать базовое представление об этапах ее формирования и тех тенденциях, что послужили для формирования отдельных направлений.
По другому никак, т.к. философия это дискурс, а значит любое высказывание, что произносит философ нужно привести к историческому и культурному контексту. Только так можно понять того же Ницше или Шопенгауэра.
>>66599
Докинз и есть комикс с короткими и легкими фразами нацеленный, нет, не на верунов, а на 14-летних атеистов которые хотят охуевать с их охуенного атеистического взгляда на мир.
Он по философии идентичен религиозным фанатикам, только с одним но, он фанатик атеист который религиозно уверен в том что бога нет и в его книгах вообще не затрагивается философский вопрос религии и вообще аргументы идут в сторону не верующих, а их strawman-ов. Его другая книга про гены и мемы это тоже что-то феноменальное в плане отсутствия логики и доказательной базы.
Ну и самое главное это понимать что Докинз не поехавший, и "Атеист-рационалист" это всего лишь образ который он придумал чтобы продавать книжки детям. На самом деле он просто очень грамотный предприниматель нашедший ключ к кошелькам подростков нитакихкаквсе.
Впрочем это и так общеизвестный консенсус, я не ебу почему это высрал
Докинз и есть комикс с короткими и легкими фразами нацеленный, нет, не на верунов, а на 14-летних атеистов которые хотят охуевать с их охуенного атеистического взгляда на мир.
Он по философии идентичен религиозным фанатикам, только с одним но, он фанатик атеист который религиозно уверен в том что бога нет и в его книгах вообще не затрагивается философский вопрос религии и вообще аргументы идут в сторону не верующих, а их strawman-ов. Его другая книга про гены и мемы это тоже что-то феноменальное в плане отсутствия логики и доказательной базы.
Ну и самое главное это понимать что Докинз не поехавший, и "Атеист-рационалист" это всего лишь образ который он придумал чтобы продавать книжки детям. На самом деле он просто очень грамотный предприниматель нашедший ключ к кошелькам подростков нитакихкаквсе.
Впрочем это и так общеизвестный консенсус, я не ебу почему это высрал
бамп
>>67304
Академист, плиз.
Изучать философию нужно с того места, где она тебя волнует. Любой, кто утверждает некую необходимость последовательного изучения философии как типичной академической дисциплины, просто не понимает, что такое философия.
Академист, плиз.
Изучать философию нужно с того места, где она тебя волнует. Любой, кто утверждает некую необходимость последовательного изучения философии как типичной академической дисциплины, просто не понимает, что такое философия.
Джованни Реале и Дарио Антисери и Рассел, а от туда уже в контексте изучения этих книг читай оригинальные источники
>>68528
Ты явно не понимаешь о чем говоришь, поэтому мне не понятно, что ты здесь забыл.
>типичной академической дисциплины
Ты явно не понимаешь о чем говоришь, поэтому мне не понятно, что ты здесь забыл.
>>68570
Ты явно не умеешь аргументировать как философ, поэтому мне понятно, что ты здесь недавно.
Ты явно не умеешь аргументировать как философ, поэтому мне понятно, что ты здесь недавно.
>>68587
C дугина
C дугина
Линьков норм для ознакомления с немецкой философией?
>>66054 (OP)
начни с неначинания
начни с неначинания
В каком порядке читать Жижека?
вверх
"Философия. 50 идей, о которых нужно знать" Бен Дюпре. Весьма дельно и нескучно озвучены существующие проблемы современной философии.
.
>>67442
В любой религии постулируется существование того, на что ты не можешь указать. Что, как бы, существует, но не в материальной форме и не у тебя под носом. Основанием подобному постулированию является так называемый "религиозный опыт", то есть, по сути, результат работы воображения (не как что-то плохое). Иначе говоря, религиозный опыт испытывающий его не может поставить в соответствие ни испытываемым параллельно религиозному опыту физическим ощущениям, ни своим воспоминаниям. В силу чего постулирует его привнесённость извне, как в силу связи с Божественным (вне зависимости от того, представляется ли это божественное имманентным или трансцендентным данной нам в физических ощущениях реальности).
И вот здесь возникает ключевой момент.
То, что человек приписывает результат своего воображения внешнему влиянию, основывается на одном очень странном, но при этом распространённом убеждении: убеждении в собственной возможности представить, вообразить себе что-либо, чего ты не ощущал раньше и не как составленную в собственном воображении комбинацию из кусочков чего-то, что ты ощущал раньше. Иначе говоря, постулируется возможность вообразить себе то, чего ты, грубо говоря, никогда в жизни не видел.
Могу ли я поинтересоваться, на каком основании подобная возможность всевозможными верунами постулируется?
Потому что если такой возможности нет, то это попросту не оставляет никакого места для "религиозного опыта". А оставляет "отголоски когда-то давно испытанных ощущений", "отголоски когда-то давно наличествовавших намерений", "отголоски когда-то давно случайно совершённых действий" и прочий, условно, психоанализ. А религия в этом случае оказывается просто выдачей желаемого за действительное.
В любой религии постулируется существование того, на что ты не можешь указать. Что, как бы, существует, но не в материальной форме и не у тебя под носом. Основанием подобному постулированию является так называемый "религиозный опыт", то есть, по сути, результат работы воображения (не как что-то плохое). Иначе говоря, религиозный опыт испытывающий его не может поставить в соответствие ни испытываемым параллельно религиозному опыту физическим ощущениям, ни своим воспоминаниям. В силу чего постулирует его привнесённость извне, как в силу связи с Божественным (вне зависимости от того, представляется ли это божественное имманентным или трансцендентным данной нам в физических ощущениях реальности).
И вот здесь возникает ключевой момент.
То, что человек приписывает результат своего воображения внешнему влиянию, основывается на одном очень странном, но при этом распространённом убеждении: убеждении в собственной возможности представить, вообразить себе что-либо, чего ты не ощущал раньше и не как составленную в собственном воображении комбинацию из кусочков чего-то, что ты ощущал раньше. Иначе говоря, постулируется возможность вообразить себе то, чего ты, грубо говоря, никогда в жизни не видел.
Могу ли я поинтересоваться, на каком основании подобная возможность всевозможными верунами постулируется?
Потому что если такой возможности нет, то это попросту не оставляет никакого места для "религиозного опыта". А оставляет "отголоски когда-то давно испытанных ощущений", "отголоски когда-то давно наличествовавших намерений", "отголоски когда-то давно случайно совершённых действий" и прочий, условно, психоанализ. А религия в этом случае оказывается просто выдачей желаемого за действительное.
>>70479
А в чем собственно проблема признавать то, что интеллект при помощи воображения, может проникнуть через наблюдаемые феномены в саму серцевину и ухватить суть явления. Ученые в это верят, Эйнштейн, не стесняясь, рассказывал, как представлял себя несущимся со скоростью света. Кант называет такие суждения синтетическими априрорными и объясняет это транцендентной природой сознания. И у Канта все сходится, знание можно получить путем чистого размышления, потому что разум работает на транцендентных законах, сознание не получая сигланов из вне может излучать это транцендентное знание во вне.
А в чем собственно проблема признавать то, что интеллект при помощи воображения, может проникнуть через наблюдаемые феномены в саму серцевину и ухватить суть явления. Ученые в это верят, Эйнштейн, не стесняясь, рассказывал, как представлял себя несущимся со скоростью света. Кант называет такие суждения синтетическими априрорными и объясняет это транцендентной природой сознания. И у Канта все сходится, знание можно получить путем чистого размышления, потому что разум работает на транцендентных законах, сознание не получая сигланов из вне может излучать это транцендентное знание во вне.
>>70486
Очень убедительно.
А что, Эйнштейн и Кант были непогрешимы и ни заблуждаться, ни упускать что-либо там из вида не могли и, вследствие этого, просчитываться, не могли?
>Эйнштейн сказал
>Кант сказал
Очень убедительно.
А что, Эйнштейн и Кант были непогрешимы и ни заблуждаться, ни упускать что-либо там из вида не могли и, вследствие этого, просчитываться, не могли?
бумп
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.