Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Амбивалентность это удел умнейших людей современности, таких как я, например. Понимание мира даёт свободу и сковывает тебя, делает тебя счастливейшим и несчастнейшим из людей. Впрочем это неважно, сейчас объясню почему.
Я хочу поделить с тобой знанием, анон, но, дочитав до этого места остановись и хорошенько подумай, нужно ли оно тебе. Готов ли ты доесть плод познания целиком и ощутить всю его горечь и сладость, или же тебе больше по душе довольствоваться тем жалким кусочком, что наградила тебя природа и твоё окружение, но при этом спать спокойно? Решать только тебе, хотя выбор уже сделан.
Всё не имеет смысла, в глобальном плане. Во всём можно найти как хорошее, так и плохое, всё зависит от системы координат твоих ценностей и морали.
Мораль: разделение духовно/не духовно, наверно самое смешное из созданного людьми. Самый лучший и интеллектуальный юмор это ирония и в данном случае она заключается в том, что понятия о духовности и приличности разнятся от эпохи к эпохе, от культуры к культуре
Для меня нет морали и я смеюсь над теми, кто обижается и оскорбляется, создает правозащитные движения.
Меня вообще невозможно смутить или или как бы то ни было оскорбить. Никто и ничто не имеет для меня значения, попробуйте разжечь костер в вакууме.
Понимания между людьми некогда не было и не будет. Потому что ни один человек никогда целиком не вбирал в себя опыт другого человека, не прочувствовал от начала до конца то, что прочувствовал он, а даже если бы каким-то образом это произошло, то всё равно этот опыт накладывался бы на уже имеющийся ранее у человека опыт, а посему вывод сделанный на его основе был бы ложным.
Для того, чтобы целиком и полностью понять человека надо стать им во всех смыслах, стать конкретно этим экземпляром отдельной личности со всем набором исходных характеристик и внешних раздражителей и прожить от начала до конца его жизнь. Вспомните об этом перед тем как говорить, что вы понимаете кого-то.
Любой человек это отдельная Вселенная и ни один человек никогда в истории не смог убедиться в том, что так называемый окружающий его мир не есть лишь плод его фантазии.
Могу с полной уверенностью сказать: у меня никогда не было, нет и не будет кумиров, я величайший и единственный человек в истории. Нет никого умнее, сильнее и лучше меня.
Когда я пишу эти строки меня пробирает смех, это радость от осознания собственного величия и торжество иронии, величайшего проявления юмора во всём мире.
Ну вот и всё. Остальное: любовь, положение в обществе, материальное благосостояние, - лишь пыль, падающая на эти великие строчки, стоит взмахнуть рукой и она улетит. Кому-то нравится ею обмазываться и купаться в ней, что ж, это их выбор, меня это совершенно не интересует.
Я знаю, что всё написанное выше вызовет в основном негативную реакцию и батхёрт.
Люди будут пытаться убедить прежде всего самих себя, что это неправда, это ваше право, я всё это знал заранее. Опровергнуть всё вышесказанно не представляется возможным.
Я хочу поделить с тобой знанием, анон, но, дочитав до этого места остановись и хорошенько подумай, нужно ли оно тебе. Готов ли ты доесть плод познания целиком и ощутить всю его горечь и сладость, или же тебе больше по душе довольствоваться тем жалким кусочком, что наградила тебя природа и твоё окружение, но при этом спать спокойно? Решать только тебе, хотя выбор уже сделан.
Всё не имеет смысла, в глобальном плане. Во всём можно найти как хорошее, так и плохое, всё зависит от системы координат твоих ценностей и морали.
Мораль: разделение духовно/не духовно, наверно самое смешное из созданного людьми. Самый лучший и интеллектуальный юмор это ирония и в данном случае она заключается в том, что понятия о духовности и приличности разнятся от эпохи к эпохе, от культуры к культуре
Для меня нет морали и я смеюсь над теми, кто обижается и оскорбляется, создает правозащитные движения.
Меня вообще невозможно смутить или или как бы то ни было оскорбить. Никто и ничто не имеет для меня значения, попробуйте разжечь костер в вакууме.
Понимания между людьми некогда не было и не будет. Потому что ни один человек никогда целиком не вбирал в себя опыт другого человека, не прочувствовал от начала до конца то, что прочувствовал он, а даже если бы каким-то образом это произошло, то всё равно этот опыт накладывался бы на уже имеющийся ранее у человека опыт, а посему вывод сделанный на его основе был бы ложным.
Для того, чтобы целиком и полностью понять человека надо стать им во всех смыслах, стать конкретно этим экземпляром отдельной личности со всем набором исходных характеристик и внешних раздражителей и прожить от начала до конца его жизнь. Вспомните об этом перед тем как говорить, что вы понимаете кого-то.
Любой человек это отдельная Вселенная и ни один человек никогда в истории не смог убедиться в том, что так называемый окружающий его мир не есть лишь плод его фантазии.
Могу с полной уверенностью сказать: у меня никогда не было, нет и не будет кумиров, я величайший и единственный человек в истории. Нет никого умнее, сильнее и лучше меня.
Когда я пишу эти строки меня пробирает смех, это радость от осознания собственного величия и торжество иронии, величайшего проявления юмора во всём мире.
Ну вот и всё. Остальное: любовь, положение в обществе, материальное благосостояние, - лишь пыль, падающая на эти великие строчки, стоит взмахнуть рукой и она улетит. Кому-то нравится ею обмазываться и купаться в ней, что ж, это их выбор, меня это совершенно не интересует.
Я знаю, что всё написанное выше вызовет в основном негативную реакцию и батхёрт.
Люди будут пытаться убедить прежде всего самих себя, что это неправда, это ваше право, я всё это знал заранее. Опровергнуть всё вышесказанно не представляется возможным.
>>342 (OP)
релятивизм
Если тебя ограбят или изобьют, сможешь ли ты сменить свою систему координат, чтобы порадоваться этому? Правозащитные движения создают для защиты от этого.
Солипсизм
> хорошее, так и плохое, всё зависит от системы координат
релятивизм
>Для меня нет морали и я смеюсь над теми, кто обижается и оскорбляется, создает правозащитные движения.
Если тебя ограбят или изобьют, сможешь ли ты сменить свою систему координат, чтобы порадоваться этому? Правозащитные движения создают для защиты от этого.
>Любой человек это отдельная Вселенная и
Солипсизм
>>344
Лично я, пожалуй что нет. Но я уверен, такие люди найдутся.
Я знаю. И пришел я к этому гораздо раньше того, как прочитал об этих течениях.
То же самое, например юыло с 1м законом Ньютона
>релятивизм
>Если тебя ограбят или изобьют, сможешь ли ты сменить свою систему координат, чтобы порадоваться этому? Правозащитные движения создают для защиты от этого.
Лично я, пожалуй что нет. Но я уверен, такие люди найдутся.
>Солипсизм
Я знаю. И пришел я к этому гораздо раньше того, как прочитал об этих течениях.
То же самое, например юыло с 1м законом Ньютона
>>347
Если ты не рад быть ограбленным, то зачем смеешься над движениями в защиту твоих прав?
Если ты не рад быть ограбленным, то зачем смеешься над движениями в защиту твоих прав?
>>347
Сначала >>69247 . Достижение состоит в том, чтобы найти из него выход, оставив солипсизм лишь как инструмент в своем багаже, к которому можешь обращатся для отрицания любой неприятной идеи. Но за всё приходится платить. Уход от реальности лишает возможности действовать в ней.
>прийти к солипсизму - достижение
Сначала >>69247 . Достижение состоит в том, чтобы найти из него выход, оставив солипсизм лишь как инструмент в своем багаже, к которому можешь обращатся для отрицания любой неприятной идеи. Но за всё приходится платить. Уход от реальности лишает возможности действовать в ней.
>>342 (OP)
Я предпочитаю знать знание, но не зависеть от него. Какие-либо словесные формулы никогда точно не опишут даже простейшую из вещей, уж тем более что-то глобальное.
Ум может понять что-угодно, любим количеством способов. Но если я не могу сказать своему уму: "горшочек не вари". Какой от толк от этой бетономешалки?
Знание - это всегда преграда, знание - это всегда ограниченность.
Незнание - это безграничность.
Знание и незнание вместе - это свобода.
Отсутствие и знания, и незнания - это божественность.
Но если отвергнуть каждый из четырех вариантов - это и есть истина.
Я предпочитаю знать знание, но не зависеть от него. Какие-либо словесные формулы никогда точно не опишут даже простейшую из вещей, уж тем более что-то глобальное.
Ум может понять что-угодно, любим количеством способов. Но если я не могу сказать своему уму: "горшочек не вари". Какой от толк от этой бетономешалки?
Знание - это всегда преграда, знание - это всегда ограниченность.
Незнание - это безграничность.
Знание и незнание вместе - это свобода.
Отсутствие и знания, и незнания - это божественность.
Но если отвергнуть каждый из четырех вариантов - это и есть истина.
как будет что то новое то что знали до тебя то возвращайся
А амбивалентность амбивалентности - удел умнейших сверхлюдей? А амбивалентность амбивалентности факта амбивалентности? А дальше?
Правда, меня твой пост натолкнул на достаточно стойкое качество современной мысли, даже бытовой мысли - многие рефлексирующие люди стараются утвердить единый, верный порядок мысли посредством слова, имеющего в себе смысл необходимой двойственности, нерешённости. Амбивалентности, простите пожалуйста. Это, по всей видимости, и есть взращивающаяся парадигма пост-постмодернистских людей, которые обращают собственную неуверенность в мире необходимостью такой неуверенности, создавая очередную новую правду, новый порядок. Жаль, что всё это выльется в очередной фашистский беспредел, где воевать будут не за содержание слова, а за право одной группы обладать формой слова, утверждая его.
Амбивалентность, бля. В любом серьёзном сообществе выскажи свою амбивалентность - тебя как минимум выгонят, как максимум - убьют, как бешеную собаку. Для чего кому-то нужен "амбивалентная" единица?
А если уж ты мыслишь тем, что, дескать, править бал будешь ты, ты будешь командующим - то и никакой амбивалентности не будет; твоим критерием будет практика и вполне прогнозируемая прагматичность.
Считай эту череду глухих звуков в последнем предложении плевками в твою противную харю.
Правда, меня твой пост натолкнул на достаточно стойкое качество современной мысли, даже бытовой мысли - многие рефлексирующие люди стараются утвердить единый, верный порядок мысли посредством слова, имеющего в себе смысл необходимой двойственности, нерешённости. Амбивалентности, простите пожалуйста. Это, по всей видимости, и есть взращивающаяся парадигма пост-постмодернистских людей, которые обращают собственную неуверенность в мире необходимостью такой неуверенности, создавая очередную новую правду, новый порядок. Жаль, что всё это выльется в очередной фашистский беспредел, где воевать будут не за содержание слова, а за право одной группы обладать формой слова, утверждая его.
Амбивалентность, бля. В любом серьёзном сообществе выскажи свою амбивалентность - тебя как минимум выгонят, как максимум - убьют, как бешеную собаку. Для чего кому-то нужен "амбивалентная" единица?
А если уж ты мыслишь тем, что, дескать, править бал будешь ты, ты будешь командующим - то и никакой амбивалентности не будет; твоим критерием будет практика и вполне прогнозируемая прагматичность.
Считай эту череду глухих звуков в последнем предложении плевками в твою противную харю.
Важное дополнение.
Никогда не слушайте людей, которые говорят: "Вот тебе столько дано, другим и меньшей доли этого не дано, надо быть за это благодарным!" (эти слова намекают на голодающих Поволжья, африканских детей итд.)
, потому что это бессмысленнейшие слова, ибо я могу их зеркально отразить и получится "недуховное" высказывание: "Мне столького не дано, у меня нет и меньшей часто того, что есть у других, мне стоит от этого огорчиться!"(просто более богатые люди)
Это две совершенно равноценных высказывания, характеризующие две крайности. Как видите, по своему весу они совершенно равны.
Второе.
Опять же, о благодарности.
Человек не должен быть благодарен за то, о чем не просил,
поэтому когда кто-то прибежит к вам и сделает (по его мнению) благо, вы в праве никак на это не отреагировать и даже послать этого человека куда подальше.
Примитивный пример, кто-то покупает вам очень дорогую и ценную и нужную (по его мнению) вещь, которая вам абсолютна не нужна,потом с торжественной миной её вам подносит и выжидающе смотрит, ждет, когда вы кинетесь облобзывать его ноги в припадке благодарности. А вы сидите и недоумевающе смотрите на него... Время идет, человек злится, а вы сидите и не понимаете чего от вас хотят.. Потом вам читается лекция о благодарности, духовности и морали.
А потом еще вас назовут неблагодарным, плохим человеком, а те люди, которые с вашим дарителем мыслят на одной волне выпучат глаза и скажут: "Во дурак! Отказался от херня_name!! Да если б мне кто-нибудь..." И после этого вы выслушиваете отвратительный монолог о его жизни, полной зависти, алчности и злости на вас. Злости, которая возникает у любого малоразвитого существа, которое видит что-то непохожее на него самого.
Потом вам скажут: "А если б тебе вместо этого в нос дали?"
Вы смотрите на сказавшего это, как на сумасшедшего, в голове у вас тут же всплывает:"А если б вас осыпали золотом и расцеловали?". В вашей голове опять появляетя амбивалентность, идущая рука об руку и иронией и несуразностью, а где ирония и несуразность, там юмор и смех, единственное, что может спасти человека от безумия.
В нашем обществе, к сожалению это сплошь и рядом.
И напоследок, фраза, которая меня вымораживает:
Ты должен быть благодарен своим родителям за то, что появился на свет!
Серьёзно? А меня об этом спрашивали? Я об этом просил? С какой стати я должен быть благодарен?
Уверен, что сейчас кто-нибудь напишет: Ну тогда выпрыгни из окна. Хотя ладно, не буду строить предположений, здесь публика должна быть хоть капельку умнее, чем в /b.
Никогда не слушайте людей, которые говорят: "Вот тебе столько дано, другим и меньшей доли этого не дано, надо быть за это благодарным!" (эти слова намекают на голодающих Поволжья, африканских детей итд.)
, потому что это бессмысленнейшие слова, ибо я могу их зеркально отразить и получится "недуховное" высказывание: "Мне столького не дано, у меня нет и меньшей часто того, что есть у других, мне стоит от этого огорчиться!"(просто более богатые люди)
Это две совершенно равноценных высказывания, характеризующие две крайности. Как видите, по своему весу они совершенно равны.
Второе.
Опять же, о благодарности.
Человек не должен быть благодарен за то, о чем не просил,
поэтому когда кто-то прибежит к вам и сделает (по его мнению) благо, вы в праве никак на это не отреагировать и даже послать этого человека куда подальше.
Примитивный пример, кто-то покупает вам очень дорогую и ценную и нужную (по его мнению) вещь, которая вам абсолютна не нужна,потом с торжественной миной её вам подносит и выжидающе смотрит, ждет, когда вы кинетесь облобзывать его ноги в припадке благодарности. А вы сидите и недоумевающе смотрите на него... Время идет, человек злится, а вы сидите и не понимаете чего от вас хотят.. Потом вам читается лекция о благодарности, духовности и морали.
А потом еще вас назовут неблагодарным, плохим человеком, а те люди, которые с вашим дарителем мыслят на одной волне выпучат глаза и скажут: "Во дурак! Отказался от херня_name!! Да если б мне кто-нибудь..." И после этого вы выслушиваете отвратительный монолог о его жизни, полной зависти, алчности и злости на вас. Злости, которая возникает у любого малоразвитого существа, которое видит что-то непохожее на него самого.
Потом вам скажут: "А если б тебе вместо этого в нос дали?"
Вы смотрите на сказавшего это, как на сумасшедшего, в голове у вас тут же всплывает:"А если б вас осыпали золотом и расцеловали?". В вашей голове опять появляетя амбивалентность, идущая рука об руку и иронией и несуразностью, а где ирония и несуразность, там юмор и смех, единственное, что может спасти человека от безумия.
В нашем обществе, к сожалению это сплошь и рядом.
И напоследок, фраза, которая меня вымораживает:
Ты должен быть благодарен своим родителям за то, что появился на свет!
Серьёзно? А меня об этом спрашивали? Я об этом просил? С какой стати я должен быть благодарен?
Уверен, что сейчас кто-нибудь напишет: Ну тогда выпрыгни из окна. Хотя ладно, не буду строить предположений, здесь публика должна быть хоть капельку умнее, чем в /b.
Важное дополнение.
Никогда не слушайте людей, которые говорят: "Вот тебе столько дано, другим и меньшей доли этого не дано, надо быть за это благодарным!" (эти слова намекают на голодающих Поволжья, африканских детей итд.)
, потому что это бессмысленнейшие слова, ибо я могу их зеркально отразить и получится "недуховное" высказывание: "Мне столького не дано, у меня нет и меньшей часто того, что есть у других, мне стоит от этого огорчиться!"(просто более богатые люди)
Это две совершенно равноценных высказывания, характеризующие две крайности. Как видите, по своему весу они совершенно равны.
Второе.
Опять же, о благодарности.
Человек не должен быть благодарен за то, о чем не просил,
поэтому когда кто-то прибежит к вам и сделает (по его мнению) благо, вы в праве никак на это не отреагировать и даже послать этого человека куда подальше.
Примитивный пример, кто-то покупает вам очень дорогую и ценную и нужную (по его мнению) вещь, которая вам абсолютна не нужна,потом с торжественной миной её вам подносит и выжидающе смотрит, ждет, когда вы кинетесь облобзывать его ноги в припадке благодарности. А вы сидите и недоумевающе смотрите на него... Время идет, человек злится, а вы сидите и не понимаете чего от вас хотят.. Потом вам читается лекция о благодарности, духовности и морали.
А потом еще вас назовут неблагодарным, плохим человеком, а те люди, которые с вашим дарителем мыслят на одной волне выпучат глаза и скажут: "Во дурак! Отказался от херня_name!! Да если б мне кто-нибудь..." И после этого вы выслушиваете отвратительный монолог о его жизни, полной зависти, алчности и злости на вас. Злости, которая возникает у любого малоразвитого существа, которое видит что-то непохожее на него самого.
Потом вам скажут: "А если б тебе вместо этого в нос дали?"
Вы смотрите на сказавшего это, как на сумасшедшего, в голове у вас тут же всплывает:"А если б вас осыпали золотом и расцеловали?". В вашей голове опять появляетя амбивалентность, идущая рука об руку и иронией и несуразностью, а где ирония и несуразность, там юмор и смех, единственное, что может спасти человека от безумия.
В нашем обществе, к сожалению это сплошь и рядом.
И напоследок, фраза, которая меня вымораживает:
Ты должен быть благодарен своим родителям за то, что появился на свет!
Серьёзно? А меня об этом спрашивали? Я об этом просил? С какой стати я должен быть благодарен?
Уверен, что сейчас кто-нибудь напишет: Ну тогда выпрыгни из окна. Хотя ладно, не буду строить предположений, здесь публика должна быть хоть капельку умнее, чем в /b.
Никогда не слушайте людей, которые говорят: "Вот тебе столько дано, другим и меньшей доли этого не дано, надо быть за это благодарным!" (эти слова намекают на голодающих Поволжья, африканских детей итд.)
, потому что это бессмысленнейшие слова, ибо я могу их зеркально отразить и получится "недуховное" высказывание: "Мне столького не дано, у меня нет и меньшей часто того, что есть у других, мне стоит от этого огорчиться!"(просто более богатые люди)
Это две совершенно равноценных высказывания, характеризующие две крайности. Как видите, по своему весу они совершенно равны.
Второе.
Опять же, о благодарности.
Человек не должен быть благодарен за то, о чем не просил,
поэтому когда кто-то прибежит к вам и сделает (по его мнению) благо, вы в праве никак на это не отреагировать и даже послать этого человека куда подальше.
Примитивный пример, кто-то покупает вам очень дорогую и ценную и нужную (по его мнению) вещь, которая вам абсолютна не нужна,потом с торжественной миной её вам подносит и выжидающе смотрит, ждет, когда вы кинетесь облобзывать его ноги в припадке благодарности. А вы сидите и недоумевающе смотрите на него... Время идет, человек злится, а вы сидите и не понимаете чего от вас хотят.. Потом вам читается лекция о благодарности, духовности и морали.
А потом еще вас назовут неблагодарным, плохим человеком, а те люди, которые с вашим дарителем мыслят на одной волне выпучат глаза и скажут: "Во дурак! Отказался от херня_name!! Да если б мне кто-нибудь..." И после этого вы выслушиваете отвратительный монолог о его жизни, полной зависти, алчности и злости на вас. Злости, которая возникает у любого малоразвитого существа, которое видит что-то непохожее на него самого.
Потом вам скажут: "А если б тебе вместо этого в нос дали?"
Вы смотрите на сказавшего это, как на сумасшедшего, в голове у вас тут же всплывает:"А если б вас осыпали золотом и расцеловали?". В вашей голове опять появляетя амбивалентность, идущая рука об руку и иронией и несуразностью, а где ирония и несуразность, там юмор и смех, единственное, что может спасти человека от безумия.
В нашем обществе, к сожалению это сплошь и рядом.
И напоследок, фраза, которая меня вымораживает:
Ты должен быть благодарен своим родителям за то, что появился на свет!
Серьёзно? А меня об этом спрашивали? Я об этом просил? С какой стати я должен быть благодарен?
Уверен, что сейчас кто-нибудь напишет: Ну тогда выпрыгни из окна. Хотя ладно, не буду строить предположений, здесь публика должна быть хоть капельку умнее, чем в /b.
>>399
Конкретно в ОП посте я попытался показать насколько любое высказывание о морали и духовности зыбко. Насколько человеческое мышление
Состояние современного общества можно выразить одной единственной строчкой из песни группы ГО: "Что не анархия, то фашизм."
Общество потребления, общество-иерархия, общество догм и злости на непохожее, альтернативное их мнению. Общество лицемерия.
Еще моя мысль заключалась в том, что не бывает ошибочных и правильных решений, потому что всё неважно.
Агрессия на что-то иное - показатель слабого ума и недалёкости. В данный момент я лично не чувствую к тебе ни капли злости, пожалуй единственное чувство, что ты вызвал во мне это ироничная улыбка и немного жалости вкупе с презрением.
Конкретно в ОП посте я попытался показать насколько любое высказывание о морали и духовности зыбко. Насколько человеческое мышление
Состояние современного общества можно выразить одной единственной строчкой из песни группы ГО: "Что не анархия, то фашизм."
Общество потребления, общество-иерархия, общество догм и злости на непохожее, альтернативное их мнению. Общество лицемерия.
Еще моя мысль заключалась в том, что не бывает ошибочных и правильных решений, потому что всё неважно.
>Считай эту череду глухих звуков в последнем предложении плевками в твою противную харю.
Агрессия на что-то иное - показатель слабого ума и недалёкости. В данный момент я лично не чувствую к тебе ни капли злости, пожалуй единственное чувство, что ты вызвал во мне это ироничная улыбка и немного жалости вкупе с презрением.
>>422
Ты вообще знаком с этическими и моральными основаниями? Ты понимаешь, что сама их структура, их смысл является свободным? Ты знаешь о понятии "гильотина Юма"?
На какой хуй ты в этот раздел залез, если для тебя является открытием то, что моральные факты являются свободными по определению, если берётся секулярный человек?
Глубокий ум требуется, чтобы выразить что-то через "Если что-то не X, то что-то - Y", особенно если речь идёт о социальных явлениях. Это не упрёк в сторону Летова, это упрёк в сторону тебя - долбоёба - который видит уместность крайне скудной поэтичности в качестве описания социально-актуального.
Ну вот ты из догм прорвался, например - начал штампы готовые ставить в качестве симптомов болезней общества. И что дальше? Что ты будешь делать? А я объясню что - ты будешь просто не делать ни хуя, потому что придумаешь себе какую-нибудь рациональную причину собственного бездействия. Когда-нибудь ты повзрослеешь и откроешь для себя отсутствие незыблемости не только моральных и дисциплинарных условий существования, но и свободу аксиоматики любого эпистемологического действия вне общественных отношений и прагматических критериев. Другими словами, что "общество потребления", что "общество дельфинов синего три штр а!" - это равнозначно бессмысленные утверждения в данном контексте. А любое действие, направленное на изменение "общества потребления, общества-иерархии, общества догм и злости на непохожее" оборачивается в то самое, против чего оно борется - потому что любое исходящее от тебя действие это необходимость быть входящим эффектом для другого человека, а другой (факты ведь моральные амбивалентны, да?) никакой причины воспринимать тебя не имеет, а потому - не хочет. Ты сам порождение гнилого и мерзкого; плюешь в собственное отражение, подрисовав на зеркале усы Гитлера. Просто никчёмная мразь, существующая потому, что никому не переходит дорогу - биотопливо технологической системы в пассивном режиме потребления.
!И любая причина бездействия будет увенчана этим "лицемерием", которое ты приписал обществу - ты имеешь причину выражать собственную мысль в Интернете, в свободном пространстве без какой-либо ответственности, одновременно не считая это равноценным действию в жизни реальной - это и есть лицемерие, это и есть притворство, игра в, бля, светило.
Странно, если не бывает ошибочных и правильных решений, то как решение "всё неважно" является правильным, имеющим необходимость объявить то, что "не бывает ошибочных и правильных решений"? Или это - неправильность - не решение? Это, наверное, какое-то откровение божественное и всё такое, да?
А что такое агрессия? Ты пришёл на сайт, зашёл в раздел, решил создать тему, подрывающую моральные устои. Не было бы твоей темы - не было бы твоего текста, мне не пришлось бы всё это писать. В нашей с тобой связи инициатор - ты. Разве это не агрессия? Ты приходишь не обсуждать, ты сразу делаешь абсолютные заключения. Это всё ещё не агрессия? Что же тогда такое агрессия? И почему это агрессия, ведь нет никакой морали и духовности? Или оскорблять человека может только то, что оскорбляет тебя - ведь твои выводы безусловны и абсолютны, да? Наверное из-за того, что они разумны?
>насколько любое высказывание о морали и духовности зыбко.
Ты вообще знаком с этическими и моральными основаниями? Ты понимаешь, что сама их структура, их смысл является свободным? Ты знаешь о понятии "гильотина Юма"?
На какой хуй ты в этот раздел залез, если для тебя является открытием то, что моральные факты являются свободными по определению, если берётся секулярный человек?
>строчкой из песни группы ГО: "Что не анархия, то фашизм."
Глубокий ум требуется, чтобы выразить что-то через "Если что-то не X, то что-то - Y", особенно если речь идёт о социальных явлениях. Это не упрёк в сторону Летова, это упрёк в сторону тебя - долбоёба - который видит уместность крайне скудной поэтичности в качестве описания социально-актуального.
>Общество потребления, общество-иерархия, общество догм
Ну вот ты из догм прорвался, например - начал штампы готовые ставить в качестве симптомов болезней общества. И что дальше? Что ты будешь делать? А я объясню что - ты будешь просто не делать ни хуя, потому что придумаешь себе какую-нибудь рациональную причину собственного бездействия. Когда-нибудь ты повзрослеешь и откроешь для себя отсутствие незыблемости не только моральных и дисциплинарных условий существования, но и свободу аксиоматики любого эпистемологического действия вне общественных отношений и прагматических критериев. Другими словами, что "общество потребления", что "общество дельфинов синего три штр а!" - это равнозначно бессмысленные утверждения в данном контексте. А любое действие, направленное на изменение "общества потребления, общества-иерархии, общества догм и злости на непохожее" оборачивается в то самое, против чего оно борется - потому что любое исходящее от тебя действие это необходимость быть входящим эффектом для другого человека, а другой (факты ведь моральные амбивалентны, да?) никакой причины воспринимать тебя не имеет, а потому - не хочет. Ты сам порождение гнилого и мерзкого; плюешь в собственное отражение, подрисовав на зеркале усы Гитлера. Просто никчёмная мразь, существующая потому, что никому не переходит дорогу - биотопливо технологической системы в пассивном режиме потребления.
!И любая причина бездействия будет увенчана этим "лицемерием", которое ты приписал обществу - ты имеешь причину выражать собственную мысль в Интернете, в свободном пространстве без какой-либо ответственности, одновременно не считая это равноценным действию в жизни реальной - это и есть лицемерие, это и есть притворство, игра в, бля, светило.
>что не бывает ошибочных и правильных решений, потому что всё неважно.
>всё неважно
Странно, если не бывает ошибочных и правильных решений, то как решение "всё неважно" является правильным, имеющим необходимость объявить то, что "не бывает ошибочных и правильных решений"? Или это - неправильность - не решение? Это, наверное, какое-то откровение божественное и всё такое, да?
>Агрессия на что-то иное - показатель слабого ума и недалёкости.
А что такое агрессия? Ты пришёл на сайт, зашёл в раздел, решил создать тему, подрывающую моральные устои. Не было бы твоей темы - не было бы твоего текста, мне не пришлось бы всё это писать. В нашей с тобой связи инициатор - ты. Разве это не агрессия? Ты приходишь не обсуждать, ты сразу делаешь абсолютные заключения. Это всё ещё не агрессия? Что же тогда такое агрессия? И почему это агрессия, ведь нет никакой морали и духовности? Или оскорблять человека может только то, что оскорбляет тебя - ведь твои выводы безусловны и абсолютны, да? Наверное из-за того, что они разумны?
>>422
Ты вообще знаком с этическими и моральными основаниями? Ты понимаешь, что сама их структура, их смысл является свободным? Ты знаешь о понятии "гильотина Юма"?
На какой хуй ты в этот раздел залез, если для тебя является открытием то, что моральные факты являются свободными по определению, если берётся секулярный человек?
Глубокий ум требуется, чтобы выразить что-то через "Если что-то не X, то что-то - Y", особенно если речь идёт о социальных явлениях. Это не упрёк в сторону Летова, это упрёк в сторону тебя - долбоёба - который видит уместность крайне скудной поэтичности в качестве описания социально-актуального.
Ну вот ты из догм прорвался, например - начал штампы готовые ставить в качестве симптомов болезней общества. И что дальше? Что ты будешь делать? А я объясню что - ты будешь просто не делать ни хуя, потому что придумаешь себе какую-нибудь рациональную причину собственного бездействия. Когда-нибудь ты повзрослеешь и откроешь для себя отсутствие незыблемости не только моральных и дисциплинарных условий существования, но и свободу аксиоматики любого эпистемологического действия вне общественных отношений и прагматических критериев. Другими словами, что "общество потребления", что "общество дельфинов синего три штр а!" - это равнозначно бессмысленные утверждения в данном контексте. А любое действие, направленное на изменение "общества потребления, общества-иерархии, общества догм и злости на непохожее" оборачивается в то самое, против чего оно борется - потому что любое исходящее от тебя действие это необходимость быть входящим эффектом для другого человека, а другой (факты ведь моральные амбивалентны, да?) никакой причины воспринимать тебя не имеет, а потому - не хочет. Ты сам порождение гнилого и мерзкого; плюешь в собственное отражение, подрисовав на зеркале усы Гитлера. Просто никчёмная мразь, существующая потому, что никому не переходит дорогу - биотопливо технологической системы в пассивном режиме потребления.
!И любая причина бездействия будет увенчана этим "лицемерием", которое ты приписал обществу - ты имеешь причину выражать собственную мысль в Интернете, в свободном пространстве без какой-либо ответственности, одновременно не считая это равноценным действию в жизни реальной - это и есть лицемерие, это и есть притворство, игра в, бля, светило.
Странно, если не бывает ошибочных и правильных решений, то как решение "всё неважно" является правильным, имеющим необходимость объявить то, что "не бывает ошибочных и правильных решений"? Или это - неправильность - не решение? Это, наверное, какое-то откровение божественное и всё такое, да?
А что такое агрессия? Ты пришёл на сайт, зашёл в раздел, решил создать тему, подрывающую моральные устои. Не было бы твоей темы - не было бы твоего текста, мне не пришлось бы всё это писать. В нашей с тобой связи инициатор - ты. Разве это не агрессия? Ты приходишь не обсуждать, ты сразу делаешь абсолютные заключения. Это всё ещё не агрессия? Что же тогда такое агрессия? И почему это агрессия, ведь нет никакой морали и духовности? Или оскорблять человека может только то, что оскорбляет тебя - ведь твои выводы безусловны и абсолютны, да? Наверное из-за того, что они разумны?
>насколько любое высказывание о морали и духовности зыбко.
Ты вообще знаком с этическими и моральными основаниями? Ты понимаешь, что сама их структура, их смысл является свободным? Ты знаешь о понятии "гильотина Юма"?
На какой хуй ты в этот раздел залез, если для тебя является открытием то, что моральные факты являются свободными по определению, если берётся секулярный человек?
>строчкой из песни группы ГО: "Что не анархия, то фашизм."
Глубокий ум требуется, чтобы выразить что-то через "Если что-то не X, то что-то - Y", особенно если речь идёт о социальных явлениях. Это не упрёк в сторону Летова, это упрёк в сторону тебя - долбоёба - который видит уместность крайне скудной поэтичности в качестве описания социально-актуального.
>Общество потребления, общество-иерархия, общество догм
Ну вот ты из догм прорвался, например - начал штампы готовые ставить в качестве симптомов болезней общества. И что дальше? Что ты будешь делать? А я объясню что - ты будешь просто не делать ни хуя, потому что придумаешь себе какую-нибудь рациональную причину собственного бездействия. Когда-нибудь ты повзрослеешь и откроешь для себя отсутствие незыблемости не только моральных и дисциплинарных условий существования, но и свободу аксиоматики любого эпистемологического действия вне общественных отношений и прагматических критериев. Другими словами, что "общество потребления", что "общество дельфинов синего три штр а!" - это равнозначно бессмысленные утверждения в данном контексте. А любое действие, направленное на изменение "общества потребления, общества-иерархии, общества догм и злости на непохожее" оборачивается в то самое, против чего оно борется - потому что любое исходящее от тебя действие это необходимость быть входящим эффектом для другого человека, а другой (факты ведь моральные амбивалентны, да?) никакой причины воспринимать тебя не имеет, а потому - не хочет. Ты сам порождение гнилого и мерзкого; плюешь в собственное отражение, подрисовав на зеркале усы Гитлера. Просто никчёмная мразь, существующая потому, что никому не переходит дорогу - биотопливо технологической системы в пассивном режиме потребления.
!И любая причина бездействия будет увенчана этим "лицемерием", которое ты приписал обществу - ты имеешь причину выражать собственную мысль в Интернете, в свободном пространстве без какой-либо ответственности, одновременно не считая это равноценным действию в жизни реальной - это и есть лицемерие, это и есть притворство, игра в, бля, светило.
>что не бывает ошибочных и правильных решений, потому что всё неважно.
>всё неважно
Странно, если не бывает ошибочных и правильных решений, то как решение "всё неважно" является правильным, имеющим необходимость объявить то, что "не бывает ошибочных и правильных решений"? Или это - неправильность - не решение? Это, наверное, какое-то откровение божественное и всё такое, да?
>Агрессия на что-то иное - показатель слабого ума и недалёкости.
А что такое агрессия? Ты пришёл на сайт, зашёл в раздел, решил создать тему, подрывающую моральные устои. Не было бы твоей темы - не было бы твоего текста, мне не пришлось бы всё это писать. В нашей с тобой связи инициатор - ты. Разве это не агрессия? Ты приходишь не обсуждать, ты сразу делаешь абсолютные заключения. Это всё ещё не агрессия? Что же тогда такое агрессия? И почему это агрессия, ведь нет никакой морали и духовности? Или оскорблять человека может только то, что оскорбляет тебя - ведь твои выводы безусловны и абсолютны, да? Наверное из-за того, что они разумны?
ОП-пост пропитан подростковым максимализмом (надеюсь у ОПа хватит терпения прочитать про это явление на википедии или лурке).
Всегда Ваш, мимопроходил.
Всегда Ваш, мимопроходил.
>>342 (OP)
>>421
пук
>Меня вообще невозможно смутить или или как бы то ни было оскорбить. Никто и ничто не имеет для меня значения, попробуйте разжечь костер в вакууме.
>>421
>фраза, которая меня вымораживает:
>Ты должен быть благодарен своим родителям за то, что появился на свет!
>Серьёзно? А меня об этом спрашивали? Я об этом просил? С какой стати я должен быть благодарен?
пук
>>477
Амбивалентность, мой друг, амбивалентность.
>>Меня вообще невозможно смутить или или как бы то ни было оскорбить. Никто и ничто не имеет для меня значения, попробуйте разжечь костер в вакууме.
>
Амбивалентность, мой друг, амбивалентность.
>>489
Ризома не хаотична и тем более не многозначна вне себя - ее составные элементы расшифровываются герменевтически и экзегетически, в случае необходимости более широкой трактовки, хотя второй способ имеет мало эпистемологического прагматизма.
А амбивалентный товарищ наш - обыкновенный голословный долбоеб. Ризома свободна, а он от нервного скрежета собственных зубов впал в ступор, думая, что занял защитную стойку.
Ризома не хаотична и тем более не многозначна вне себя - ее составные элементы расшифровываются герменевтически и экзегетически, в случае необходимости более широкой трактовки, хотя второй способ имеет мало эпистемологического прагматизма.
А амбивалентный товарищ наш - обыкновенный голословный долбоеб. Ризома свободна, а он от нервного скрежета собственных зубов впал в ступор, думая, что занял защитную стойку.
>>342 (OP)
Так вот как оно называется. Я к таким выводам пришёл в 23 года на основе изучения истории человечества на истфаке. И сейчас воспринимаю как это данность, но с этим сложно жить ибо ирл другим это не объяснить, да и они не поймут.
Так вот как оно называется. Я к таким выводам пришёл в 23 года на основе изучения истории человечества на истфаке. И сейчас воспринимаю как это данность, но с этим сложно жить ибо ирл другим это не объяснить, да и они не поймут.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.