В чем истинный корень зла постмодерна, так это в его отрицании познаваемых столпов реальности, объявление всех смыслов в лучшем случае относительными, а то и вовсе несуществующими в виду устройства нашего языка и культуры. Да, при помощи логики философам нового времени удалось вскрыть иллюзорность всего сущего и теперь поиск истины и дальнейшие стремления к формированию нового мировоззрения как бы обрекаются на провал, ввиду вышеизложенных причин.

Однако, понимание иллюзорности и бессмысленности этих ваших симулякров, текстов и знаков вовсе не освобождает от необходимости быть живым, существовать в этой "непостижимой" реальности в качестве человека. То есть, реальность за всем этим нагромождением посмтодернисткой логической шелухи, все же остается с ее необходимостью вставать каждый день с постели и помещать во внутреннюю полость своего неилюзорного тела достаточного количества жратвы.

Выходит, при помощи логики, Фуко, Бодрийяр и прочие философы новой волны вовсе не срывали покровов, а лишь пришли к выводам основываясь на анализе уже существующего мира, культуры, языка. И эти выводы, будь они хоть миллион раз верными, не должны ставить нас в тупик, подобно тому как знание об устройстве атомов и даже живых клеток не отменяет того что в сумме они и создают нас такими какие мы есть. Хотя даже наши ученые так же не уверены в том, что материя вообще существует реально поскольку состоит в сути своей из таких же иллюзорных и нелогичных конструкций как и знаки, тексты и прочая база постмодерна.

Но опять же, что это миняет для нас, существ которые ощущают эту реальность и живут в ней здесь и сейчас. Материя может быть иллюзорной математической формулой, явления культуры в которой СМИ и политики действуют средством пропаганды и лже новостей могут быть иллюзией для масс, в конце концов мысли и мотивы самого индивида, под влиянием внешних факторов такие же иллюзорные и открываются перед нами при малейшем внимании к их истокам. Да и сигналы поступающие в мозг не более чем интерпретация работы наших органов чувств нейронной сетью, а наши мысли это внутренние сигналы этой же сети с уже познанными образами и абстракциями. Все это иллюзорно, но отменяет ли это тот факт что все эти винтики в системе продолжают ее раскручивать и создавать в суме своей именно ту реальность которую мы и осознаем?

Увы, нельзя перешагнуть через постмодерн и сказать что он не прав, и нам нужно откатиться к другим, более приземленным к реальности мировоззрением прошлого. Но, он описывает исключительно природу реальности, скажем проще процесс ее появления для нашего восприятия, указывает на тот путь которым она становится реальной и осязаемой. А что со всем этим делать, это уже другой вопрос, который требует написания не меньшей простыни.

>>5158

>позитивного, так и негативного

Относительные понятия, и тебе это известно конечно же.

>основаниями науки занимаются единицы

Ими занимались еще до нашей эры и занимаются по сей день, чего стоит тот же Кант или даже Платон, пытавшихся выяснить саму сущность знания.

>производство избытка в виде интуиции

Если ты молоток - заманчиво все рассматривать как гвозди (с)

По сути я хотел сказать лишь то что постмодернизм есть не более чем еще один пласт знаний о реальности который не плох или хорош сам по себе, который в своих выводах прав но тем не менее оторван от реальности и практически бесполезен с практической стороны вопроса. Можно возразить что философия в целом бесполезна с этой точки зрения, но это не так, поскольку те классические философы которые строили собственные модели реальности все же подталкивали читателя к формированию некоторого мировоззрения, принимая постулаты которого можно было бы лучше ориентироваться в реальности. Ну а Шопенгауэр и вовсе составлял сборники правил и афоризмов, сделав за читателя даже эту работу. Ну а что дает постмодернизм в практическом плане? Ничего, его невозможно использовать ведь он лишь исследует инструменты на пригодность но никак не показывает как их использовать новым способом с учетом тех знаний которые открываются. В этом может быть некоторая проблема, но я не утверждаю что это плохо и не должно быть вовсе. Просто опираться на постмодернизм никак не получиться, и возводить его в ранг истины, которую он сам же опровергает не имеет никакого смысла. Замкнутая на себя система без практической пользы - игра кошки с собственным хвостом, не более.

На мой взгляд, некоторая точка эволюционного мировоззрения более подходит под практические цели. Детерминирована ли реальность или нет, не столь важно, поскольку имея в распоряжении причинно-следственные связи и эту эволюционную теорию можно охватить взглядом те процессы которые и формируют эту реальность на всех ее уровнях и во всех ее сферах. Если коротко - новой реальностью становится наиболее подходящий вариант отобранный по определенным критериям. Этих критериев может быть великое множество и каждый из них очевидно обладает собственным весом - ценностью. Реальность весьма щедра на варианты, и со временем их число становится больше - порождая еще более сложную реальность с большим числом вариантов и так далее.

Этой точке зрения впринципе соответствует все сущее, и развитие происходит согласно описным выше процессам. Любая сфера нашей жизни, даже не биологическая, завязана на этом, и собственно весь этот эволюционный процесс и есть единственное реально происходящее.

В качестве примера можно привести бизнес - который создает товар или услугу а затем продает ее на рынке, пытаясь получить максимальную прибыль вложенным средствам. В данном случае победить то предложение от многочисленных компаний, которое наиболее подходит рынку потребителей на данный момент времени. Критериями этого подходящего могут служить цена, качество, бренд и прочая прочая, что в сумме своих весов и критериев приведет к появлению явного лидера на рынке. После его появления, рынок соответственно меняется, если угодно воцаряется новая реальность с которой вынуждены мериться новоприбывшие бизнесмены. Разумеется процесс этот идет не так последовательно и четко как я изложил выше, и включает намного больше переменных которые в итоге так же вносят свой вклад. Но суть думаю понятна.

Итого, мы имеем сложную, самоорганизующуюся систему реальности, которая помимо бизнес рынка включает вообще все происходящее, что так или иначе имеет причины и следствия, как в живом так и в неживом мире. Все наши дела, идеи, мысли, устремления - не больше чем еще один вариант эволюции который борется за право изменить реальность в чем то мелком и ничтожном, или великом и большом.

Ну а как это можно использовать практически? Думаю ответ очевиден и все итак им занимаются, даже без осознания этой вышеописанной простыни.

>>5167
Думаю что вопрос с подвохом, хотя все же постараюсь на него ответить. Ответ будет не конкретным, поскольку по моему мнению конкретного ответа в принципе быть не может. Что есть реальность - это один из тех вопросов который занимал философов со времен античности и многие давали этому понятию свое определение, которое так или иначе связано с точкой зрения, субъективным мировоззрением и вот этим всем. Вобщем постмодерн чистой воды.

В принципе, нельзя сказать что то или иное определение реальности не верно в корне, ведь оно вполне себе обосновано. Даже то что никакой реальности на самом деле не существует, даже субъективной, не говоря уже об объективной. Можно выбрать из всего этого что то по своему вкусу, прикрывшись логичной стройностью определения.

Теперь о эволюционной философии, которой в принципе все равно на это определение. С этой позиции как бы не имеет значения сам вопрос что есть реальность. Главное что она, внезапно есть, здесь и сейчас - эмпирически наблюдаемая. Да, можно передать привет Р. Декарту, но мысль в том что находясь на этой точке воззрения - сущность или природа реальности остается за бортом, принимая сам факт существования реальности за отправную точку.

Теперь более конкретно - реальность есть, с точки зрения этой эволюционной философии, причем она впринципе едина и объективна вне зависимости от того существует ли разумный наблюдатель со своим субъективным слепком с этой реальности или нет. Еще до возникновения человека, да что там, до зарождения самой планеты, реальность существовала - и это вполне совпадает с научной точкой зрения, на которую эволюционная философия и опирается как практический базис своих изысканий.

Но реальность это не статичный объект, а изменяющийся по определенным эволюционным законам процесс. Причины и следствия - инструменты этого процесса. Первые исходят из той реальности во временном отрезке которой зарождаются, и вызывают следствия, которые меняют структуру реальности, тем самым порождая новые причины и процесс движется дальше. Один из важный моментов - это время, которое является полем для этого процесса, и позволяет ему протекать. Причем если время остановить, получится как бы снимок остановленного процесса, и мы увидим на нем реальность в тот момент момент остановки.

Итак, у нас имеются причины, следствия, а так же время. Разумеется есть еще пространство, законы физики, различные уравнения описывающие протекание тех или иных процессов, но вся эта сложность представляет интерес для ученых мужей, но никак не для меня.

Я лишь пытаюсь вынести свою пользу из такого мировоззрения, наблюдаю за эволюцией во всех ее проявлениях, как в биологии, так и в неживом мире. Эволюция космоса, например весьма занимательный процесс который все еще продолжается. И временные отрезки для протекающих на этом уровне процессах действительно впечатляют воображение. Но особо полезно прикладывать понимание эволюционного подхода на бизнес процессы или социально - культурные явления. Каждый аспект реальности где существуют причины и следствия, так или иначе подвержен эволюции.

И еще, пара важных моментов. Я конечно весьма сумбурно и скомкано все излагаю, но тем не менее. Первый - не стоит воспринимать процесс эволюции как улучшение чего то - непременное совершенствование, оттачивание и шлифовка. Да, из биологии мы знаем про естественный отбор и про мнимое улучшение организмов, которое нам кажется именно улучшением. Это все равно что рассуждать в концепциях добра и зла, или делить все на позитивное или негативное, в то время как истинная сущность причинно-следственных связей лишена подобных суждений и просто развивается исходя из своих законов без оглядки на субъективную оценку разумного существа - читай человека.

И второе, по поводу времени и пространства, а так же теории относительности и большом взрыве. Судя по ОТО, время и пространство составляют единую материю, а до момента большого взрыва собственно не было ни пространства ни времени. Это значит, что эволюционный процесс начал свое движение в момент большого взрыва, а до него, никаких причинно-следственных связей просто не существовало, поскольку для этого в любом случае потребовалось бы время. Причина предшествует следствию, и хоть на момент но следствие отстает от причины. То есть, вопросы о причинах большого взрыва с этой позиции могут быть бессмысленными. Об чем то подобном говорил Стивен Хоккинг, но опять же это наука, в дебри которой я стараюсь не углубляться, и вероятно в чем то могу легко ошибаться.

В целом, я лишь изложил свое мнение, и на истинность всего этого не претендую. Как известно постмодернистам ее вообще нет. На каком то уровне. В целом все это попытка сделать философию в некоторой степени сопоставимой с научными знаниями о мире, личном опыте, наблюдении и размышлениях, а так же поиск некой, полезной на практике модели.