Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>7632 (OP)
Начни с определения понятий "я", "жить", "реальность" и "симуляция". Может так получиться, что ты определишь их так, что ответ на оба вопроса будет "никак". А может и не так.
Начни с определения понятий "я", "жить", "реальность" и "симуляция". Может так получиться, что ты определишь их так, что ответ на оба вопроса будет "никак". А может и не так.
>>7660
А, я понял, ты хочешь чтобы я начал "определять" общие места, а ты потом будешь опрокидывать это все своими софизмами, которыми легко можно доказать, что черное это белое и наоборот. Но смысл? Это не конструктивно.
>Начни с определения понятий "я", "жить", "реальность" и "симуляция"
А, я понял, ты хочешь чтобы я начал "определять" общие места, а ты потом будешь опрокидывать это все своими софизмами, которыми легко можно доказать, что черное это белое и наоборот. Но смысл? Это не конструктивно.
>>7667
Ты задал вопрос, в котором содержится ответ. Никак нельзя определить, в симуляции ли мы, и ты бы это понял, если бы хоть чуть-чуть подумал. А если ты подумал и не понял, значит ты как-то иначе определяешь эти понятия
Ты задал вопрос, в котором содержится ответ. Никак нельзя определить, в симуляции ли мы, и ты бы это понял, если бы хоть чуть-чуть подумал. А если ты подумал и не понял, значит ты как-то иначе определяешь эти понятия
>>7729
Мне кажется, как раз там, где "нельзя определить" - как раз и начинаются философские вопросы. Если бы все можно было по щелчку пальцев точно определить - зачем тогда вообще философия?
Мне кажется, как раз там, где "нельзя определить" - как раз и начинаются философские вопросы. Если бы все можно было по щелчку пальцев точно определить - зачем тогда вообще философия?
>>7751
Кому зачем. Интеллектуальная головоломка, политический инструмент, этический компас
Кому зачем. Интеллектуальная головоломка, политический инструмент, этический компас
>>7632 (OP)
Ты даже не можешь верифицировать наличие некой обьективной реальности за пределами своих сенсорных органов. Мы вообще почти нихуя о вселенной не знаем, невозможно подтвердить или опровергнуть подобные вещи - всю инфу о реальности ты черпаешь из этой же реальности
Да и вообще концепция симуляции - проекция. Завтра изобретут какую-нибудь каузальную залупу и люди будут сравнивать бытие не с комплюктером, а этой самой залупой. Все уже придумано индусами - все есть сон бога и нехуй тут разводить.
Ты даже не можешь верифицировать наличие некой обьективной реальности за пределами своих сенсорных органов. Мы вообще почти нихуя о вселенной не знаем, невозможно подтвердить или опровергнуть подобные вещи - всю инфу о реальности ты черпаешь из этой же реальности
Да и вообще концепция симуляции - проекция. Завтра изобретут какую-нибудь каузальную залупу и люди будут сравнивать бытие не с комплюктером, а этой самой залупой. Все уже придумано индусами - все есть сон бога и нехуй тут разводить.
>>7755
Это как выискивать доказательства нереальности в иллюзии короче.
Это как выискивать доказательства нереальности в иллюзии короче.
>>7755
Допустим. Завтра (послезавтра, через век, через 1000 лет) мы создаем такой уровень возможности воздействия на собственные чувства, которые позволяют нам проектировать собственные симуляции, неотличимые от реальности для "юзера". Соответственно, у нас появляется возможность подменять реальное чувственное восприятие конкретного индивидуума - поддельным. В т.ч. тайно и незаметно для самого индивидуума. Как будем определять этический аппарат для подобных операций? Ответ "вот изобретем - тогда и посмотрим" по очевидны причинам не принимается.
Допустим. Завтра (послезавтра, через век, через 1000 лет) мы создаем такой уровень возможности воздействия на собственные чувства, которые позволяют нам проектировать собственные симуляции, неотличимые от реальности для "юзера". Соответственно, у нас появляется возможность подменять реальное чувственное восприятие конкретного индивидуума - поддельным. В т.ч. тайно и незаметно для самого индивидуума. Как будем определять этический аппарат для подобных операций? Ответ "вот изобретем - тогда и посмотрим" по очевидны причинам не принимается.
583 Кб, 675x1603>>7632 (OP)
В случае с симуляцией есть шанс, что она несовершенна, и в ней есть какие-то уязвимости, которые позволят обнаружить, или даже влиять на более фундаментальный уровень реальности. Например, атака Rowhammer на оперативку DDR3 использовала тот факт, что ячейки памяти находятся очень близко и в определённой ситуации могут изменять состояние друг друга. Для гипотетического учёного, симулированного на таком компьютере, это выглядело бы просто как магия, необъяснимая в рамках его симулированной Вселенной (если бы он знал весь исходный программный код своей симуляции). Но вот наша Вселенная гораздо сложнее (и в чём-то проще), чем современные архитектуры компьютеров, так что даже если мы и в симуляции, то практического способа узнать это может просто не найтись.
В случае с симуляцией есть шанс, что она несовершенна, и в ней есть какие-то уязвимости, которые позволят обнаружить, или даже влиять на более фундаментальный уровень реальности. Например, атака Rowhammer на оперативку DDR3 использовала тот факт, что ячейки памяти находятся очень близко и в определённой ситуации могут изменять состояние друг друга. Для гипотетического учёного, симулированного на таком компьютере, это выглядело бы просто как магия, необъяснимая в рамках его симулированной Вселенной (если бы он знал весь исходный программный код своей симуляции). Но вот наша Вселенная гораздо сложнее (и в чём-то проще), чем современные архитектуры компьютеров, так что даже если мы и в симуляции, то практического способа узнать это может просто не найтись.
>>7771
Ставлю лукас за пример. Кстати, роухаммер недавно смогли воспроизвести и на ддр4
Ставлю лукас за пример. Кстати, роухаммер недавно смогли воспроизвести и на ддр4
>>7770
Идеальных манямирков не бывает, они всегда трещат под напором внешних обстоятельств.
Идеальных манямирков не бывает, они всегда трещат под напором внешних обстоятельств.
>>7811
Вот видишь, даже в самой моей реплике ты нашел способ укрепить свой манямир. Из манямиров просто некуда выходить, кроме других манямиров, так что идеальность не так уж важна. Тот кто живет в манямире - часть манямира. В другом манямире это будет кто-то другой.
Вот видишь, даже в самой моей реплике ты нашел способ укрепить свой манямир. Из манямиров просто некуда выходить, кроме других манямиров, так что идеальность не так уж важна. Тот кто живет в манямире - часть манямира. В другом манямире это будет кто-то другой.
>>7813
Как я и думал - внайдется охотник скатить все в бессмысленные софизмы.
Как я и думал - внайдется охотник скатить все в бессмысленные софизмы.
А как доказать что бога нет?
А как доказать что вы себя осознаете?
А как доказать и тд.
Никак, в этом и смысл
А как доказать что вы себя осознаете?
А как доказать и тд.
Никак, в этом и смысл
>>8101
Согласен, но мне приятно просто проводить здесь время
Согласен, но мне приятно просто проводить здесь время
>>8101
Это базовое свойство человеческого мозга, искать что-то там где этого нет, он не может работать иначе. Посмотри на случайные узоры в ветках ближайшего дерева и ты найдёшь там что-то своё. Не потому что тебе нечем заняться, а потому что вот так мозги работают. Мозг ищет смысл не там где его нет. Он везде ищет то что может увидеть, то чего нет.
Это базовое свойство человеческого мозга, искать что-то там где этого нет, он не может работать иначе. Посмотри на случайные узоры в ветках ближайшего дерева и ты найдёшь там что-то своё. Не потому что тебе нечем заняться, а потому что вот так мозги работают. Мозг ищет смысл не там где его нет. Он везде ищет то что может увидеть, то чего нет.
99 Кб, 484x652>>7632 (OP)
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html (
М)
Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.
Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.
Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.
Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".
Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.
В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html (
М)Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.
Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.
Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.
Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".
Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.
В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
99 Кб, 484x652>>7632 (OP)
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М)
Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.
Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.
Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.
Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".
Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.
В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html (
М)Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.
Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.
Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.
Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".
Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.
В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
>>8348
Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.
То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.
Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...
В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.
Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
>то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности
Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.
То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.
Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...
В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.
Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
>>8348
Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.
То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.
Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...
В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.
Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
>то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности
Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.
То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.
Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...
В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.
Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.