Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 октября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ec64e7f715e4dd0a253c3974ac8bc25a.jpg213 Кб, 1080x1078
Философы, у меня есть 2 темы для обсуждения, но 89230 В конец треда | Веб
Философы, у меня есть 2 темы для обсуждения, но сначала предисловие: Современное понятие о мироздании убеждает нас, что вселенная образовалась от большого взрыва...Но ведь для взрыва нужно ка минимум 2 условия, 1 - материя, которая взрывается. 2 - место, то место где взрыв происходит. Ведь он не может произойти нигде, ведь тогда его бы не было... Скажи Анон, откуда взялась материя для большого взрыва и где он взорвался.
2 89232
так а мы тебе чем поможем? иди в /sci где тебе лошку обьяснят что такое сингулярность. А если окажешь особую смекалку, мб расскажут о аттракторах, о том как они связаны с черными дырами спойлер - синг это портал в нашу вселенную с черной дыры другой вселенной
3 89240
Дать онтологический комментарий на этот счет, значит уйти в метафизику, ибо физика не дает ответ на то, что не касается ее прямого объекта — материи.
Что касаемо сущности материи, то, действительно, на этот счет лучше Вам обратиться к естествоведам — экспертами в сущности материи.
Ведь философия не берет во внимание конкретное: ее интересует всеобщее во всей ее предельной абстрактности и неопределенности.
image.jpg391 Кб, 1920x1267
4 89349
>>230 (OP)

>Современное понятие о мироздании


Что?

Под "Большим взрывом" подразумевают первоначало, по сути обзывая Б-га более "научным" термином
5 89353
>>349
обратите внимание, что большой взрыв похож на член. Если посмотреть слева направо, то видно основание члена, ствол, переходящий в головку с ожерельем, и собственно сперму показывает свет, крайний слева.
6 89354
>>353

>слева направо


блядь справа налево ебать
7 89355
>>353

>и собственно сперму показывает свет


а точнее выброс спермы, что и является болшим взрывом созидания.
# OP 8 89402

>а точнее выброс спермы, что и является болшим взрывом созидания.


философия уровня /b
# OP 9 89403
На самом деле никакой физик мне не ответит, где был взрыв. Откуда изначально взялась материя. По-этому спросил здвесь. Может есть 1.5 анона, которые думают так же, не вы, религиозные фанатики, а свежие умы, которые сами задумались об этом. Не
sage 10 89424
>>403

>большой взрыв


>не вы, религиозные фанатики


Восемнадцати нет?
11 89435
>>353
В таком случае справа должна появится мошонка, видимо это будет яйцо Ада, и яйцо Рая.
12 89436
>>230 (OP)

>откуда взялась материя для большого взрыва


Марио может узнать откуда взялся экзешник его игры?
13 89444
>>230 (OP)
Теорема пуанкаре-перельмана объясняет, как из точки, которая появилась, разрослось пространств.
А еще перевод кривой, "большой взрыв", то есть BIG BANK THEORY это не про бабах и взрыв, а про ХОПА и что-то появилось BANK и существует, вот, появилась эта точка с материей и временем и по теореме она может расширятся.
14 89445
>>444

>bank


хоспаде, бля, телефон исправил на BANK
BIG BANG THEORY, естественно.
15 89484
>>444
Она объясняет где ?
16 89485
>>436

>Марио может узнать откуда взялся экзешник его игры?


Это и наводит на мысль, что не нужно думать, кто и что создали, просто знать, что не просто так. Что зачем-то. Если сравнивать с Марио, то он существует пока игра запущена. Она запущена пока интересно. Если мы себя осмысливаем, значит существуем, значит игра запущена, значит играть интересно. Видимо из-за этой всей хардкорности и интересно.
17 89488
>>485
Нет, существуем, потому что в процессе эволюции отселились все те, кто не хотел и не мог существовать, а сейчас живут люди, по сути, заложники жизни, у которых выработались страхи, надежды, боги и прочее, ну а, очевидно, те кто не хотел жить, всего этого не получил и потомство не оставил с этими наклонностями на жизнь, потому что нельзя оставить потомство с наклонностями на нежитие, оно убьет себя сразу же как ты его оставишь.
Вообщем, грубо говоря, вся биологическая жизнь - заложник жизни.
18 89521
>>403
На твои "условия", выведенные из твоей маняосведомленности физикой 6-го класса, ответить и вправду нечего.

Кроме того, ты рассматриваешь не саму проблему "Начала вселенной", а уже чью-то теорию, пытающуеся её объяснить; так что или жри говно, придуманное основтелями этой теории, или начинай придерживаться другой точки зрения/формировать свою.
До ответа на "как начиналась вселенная", стоит вопрос "а было ли начало вообще"?

Первая дошедшая до нас идея "Большого взрыва" была сформулирована еще 2500 лет назад Анаксимандром. По его виденью, всё зардоилось из всех возможных материй и их состояний, каждая из которых столкнулась со своей противположностью (лёд с огнём, сухое с влажным и т.д.), образуя сферический вихрь с расширяющимся "холодным" в центре, вытясняющим окружающее его "горячее". По сути, это полноценная инфляционная модель, с поправкой на глубину познаний древних греков в "Physis". Началом считал он первовещество всего - "Apeiron", которое впоследствии сформировала под воздействием своих же законов более сложные вещества.
Откуда взялся "Aperion"? Он всегда был и есть, бурля галактики, а может и вселенные.

Дело в том, что "начало" и "ничто" - выдуманная хуйня, несуществующая в реальном мире. В отличии от тебя - выпука "Aperion'а".
Неизвестно, верил ли Анаксимандр в Демиурга, но, в любом случае, вариант с вечнобурлящей первовещественной неведомой хуйнёй тупо из ниоткуда и не имеющей начала - возможен.

К слову, этот хуй еще тогда додумался, что вся жизнь произошла из воды, а рыбы - прародители человека.
Если затрагивать метафизику с восприятием эллинами мира через мифы и все их споры по этому поводу, можно дойти от осознания существования атомов с квантами до тепловой смерти вселенной.
Это не говоря о пифогорийских матаношизиков, которые еще тогда придумывали формулы вселенной. (Правда информации слишком мало и по критике Аристотеля объясненить первоначало не могли)

После этого был период христианского теизма с наварачиванием теологической метафизики на теологическую метафизику.
Вкратце это привело к заключению, что у всего есть начало, созданное Б-гом.
Одна из самых важных в этом вещей: по теизму, Б-г продолжает управлять/влиять на вселенную после её создания.
Ну и к восприятию времени относительно линейным (в плане последовательности, однако по своей природе оно конечно и стремится, как песчинки в часах, сверху вниз, разгоняясь и влияя на энтропию).

Но теизм сменился деизмом, продолжающим теологию, вводящим всякую хуйню типа бритвы Оккама.
Эта хуйня 16-ого века и есть современный "Большой взрыв" учоных физиков сегодня.
Вкратце: все "мифы" выжимаются до "рационального" посыла (называемого "керигмой"), все необязательные "сущности" и "факты" кастрируются той самой бритвой.
По итогу "Б-г убивается", доводясь до "Демиурга", никак не учавствующего в жизни вселенной, или того же "Большого взрыва".
Подрезая все возможные сущности этой ебаной бритвой, можно дойти до того, что вселенная - тупо единица.
Поскольку у всего одинаковое начало, мы можем сказать, что всё в мире равноценно и максимум имеет другое состояние.
Спиноза в конце концов дошёл до того, что всё - единая субстанция, чем-то напоминающая всё то же первовещество по типу "Aperion" (только, по его мнению, созданное Б-гом).

В сухом остатке у тебя 2 варианта:
1. Верить в то, что никакого начала не было (хуй знает как)
2. Верить в Б-га

Что из этого более "иррационально" - выбирай сам
18 89521
>>403
На твои "условия", выведенные из твоей маняосведомленности физикой 6-го класса, ответить и вправду нечего.

Кроме того, ты рассматриваешь не саму проблему "Начала вселенной", а уже чью-то теорию, пытающуеся её объяснить; так что или жри говно, придуманное основтелями этой теории, или начинай придерживаться другой точки зрения/формировать свою.
До ответа на "как начиналась вселенная", стоит вопрос "а было ли начало вообще"?

Первая дошедшая до нас идея "Большого взрыва" была сформулирована еще 2500 лет назад Анаксимандром. По его виденью, всё зардоилось из всех возможных материй и их состояний, каждая из которых столкнулась со своей противположностью (лёд с огнём, сухое с влажным и т.д.), образуя сферический вихрь с расширяющимся "холодным" в центре, вытясняющим окружающее его "горячее". По сути, это полноценная инфляционная модель, с поправкой на глубину познаний древних греков в "Physis". Началом считал он первовещество всего - "Apeiron", которое впоследствии сформировала под воздействием своих же законов более сложные вещества.
Откуда взялся "Aperion"? Он всегда был и есть, бурля галактики, а может и вселенные.

Дело в том, что "начало" и "ничто" - выдуманная хуйня, несуществующая в реальном мире. В отличии от тебя - выпука "Aperion'а".
Неизвестно, верил ли Анаксимандр в Демиурга, но, в любом случае, вариант с вечнобурлящей первовещественной неведомой хуйнёй тупо из ниоткуда и не имеющей начала - возможен.

К слову, этот хуй еще тогда додумался, что вся жизнь произошла из воды, а рыбы - прародители человека.
Если затрагивать метафизику с восприятием эллинами мира через мифы и все их споры по этому поводу, можно дойти от осознания существования атомов с квантами до тепловой смерти вселенной.
Это не говоря о пифогорийских матаношизиков, которые еще тогда придумывали формулы вселенной. (Правда информации слишком мало и по критике Аристотеля объясненить первоначало не могли)

После этого был период христианского теизма с наварачиванием теологической метафизики на теологическую метафизику.
Вкратце это привело к заключению, что у всего есть начало, созданное Б-гом.
Одна из самых важных в этом вещей: по теизму, Б-г продолжает управлять/влиять на вселенную после её создания.
Ну и к восприятию времени относительно линейным (в плане последовательности, однако по своей природе оно конечно и стремится, как песчинки в часах, сверху вниз, разгоняясь и влияя на энтропию).

Но теизм сменился деизмом, продолжающим теологию, вводящим всякую хуйню типа бритвы Оккама.
Эта хуйня 16-ого века и есть современный "Большой взрыв" учоных физиков сегодня.
Вкратце: все "мифы" выжимаются до "рационального" посыла (называемого "керигмой"), все необязательные "сущности" и "факты" кастрируются той самой бритвой.
По итогу "Б-г убивается", доводясь до "Демиурга", никак не учавствующего в жизни вселенной, или того же "Большого взрыва".
Подрезая все возможные сущности этой ебаной бритвой, можно дойти до того, что вселенная - тупо единица.
Поскольку у всего одинаковое начало, мы можем сказать, что всё в мире равноценно и максимум имеет другое состояние.
Спиноза в конце концов дошёл до того, что всё - единая субстанция, чем-то напоминающая всё то же первовещество по типу "Aperion" (только, по его мнению, созданное Б-гом).

В сухом остатке у тебя 2 варианта:
1. Верить в то, что никакого начала не было (хуй знает как)
2. Верить в Б-га

Что из этого более "иррационально" - выбирай сам
19 89716
>>230 (OP)

>Современное понятие о мироздании убеждает нас, что вселенная образовалась от большого взрыва


Нет, никто никого ни в чём не убеждает. Просто динамика движения Вселенной указывает на наличие центра в прошлом.
743original.gif496 Кб, 240x240
20 89719
>>484
Гипотеза Пуанкаре, которая уже не гипотеза - это "основа" фундамента ТОПОЛОГИИ.

Топология, слово довольно знакомое (сразу ассоциативный ряд "Графы" и "Сети" всплывает)
попроще - раздел математики,
исследующий явление непрерывности,
в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях ( связность, ориентируемость).
Это проще говоря явления в нашем окружающем мире, которые нам не приходит в голову измерить или разделить, дабы в общем случае они все непрерывны.
В отличие от геометрии, в топологии не рассматриваются метрические свойства объектов .

Ну вот опять - бесконечность, нет измерений - нет науки,
а непрерывность на выбранном обьекте (участке), а сам обьект - вот и место приложения и прикладная наука.

Вообщем, это философия - (изучает общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности).

Визуально - обалденный пример:
Гомотопическая эквивалентность непрерывности бублика и кружки -

К Пуанкаре -
согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственный трехмерный обьект, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».

трехмерная сфера - это поверхность четырёхмерного шара.
откуда взялась ?

Вот обьяснение краткое доступное всем ( и мне)

Лев Борисович ВЕРТГЕЙМ, кандидат физико-математических наук, преподаватель кафедры геометрии и топологии Новосибирского госуниверситета, доктор философии (PhD) университета штата Мэриленд (США)

Каждый, кто когда-нибудь смотрел на ночной купол неба, наверное, задавался вопросом, конечна или бесконечна Вселенная в целом. Предположим, что мы полетели на корабле во вселенские дали. Можем ли мы дойти до "края" Вселенной, некоторой "стенки"? Тогда возникает вопрос - а что за ней? Там ведь тоже должно быть пространство. Иначе говоря, это маловероятно. Это свойство Вселенной математики называют "замкнутостью" или отсутствием края.

Вообще, математики рассматривают Вселенную как некоторое трёхмерное "многообразие", иначе говоря, некоторый сложный, искривлённый, вообще говоря, объект, который около каждой своей точки имеет три измерения (т.е. можно двигаться от неё ровно в трёх взаимно перпендикулярных направлениях).

Далее возникает вопрос о глобальной форме Вселенной. Один из вариантов - бесконечное, бесконечного объёма неискривлённое трёхмерное пространство.

Но возможны и искривлённые Вселенные конечного объёма, например, трёхмерная сфера, упомянутая в гипотезе Пуанкаре. Понять, что это такое, лучше всего по аналогии с одномерной сферой - окружностью, и двумерной сферой - поверхностью трёхмерного шара. Трёхмерная сфера - это поверхность четырёхмерного шара.

Двумерную сферу (с точности до деформации) вы можете получить, беря обычный круг и склеивая все его граничные точки в одну, как бы "схлопывая" граничную окружность в точку. (Это можно проделать практически для матерчатого круга, по окружности которого вшита резинка - затяните резинку и вы получите "мешочек" - деформированную двумерную сферу. Так ведь и делали раньше кошельки - вспомните фильмы о средних веках).

Аналогично, возьмите трёхмерный шар и склейте, "схлопните" все точки граничной сферы в одну. Вы получите, в точности до деформации, трёхмерную сферу.

Представьте себя также на месте древних людей, которые, наверное, были уверены, что Земля - плоская, и либо выглядит, как блин с краями или является бесконечной плоскостью. Но потом выяснилось, что если идти всё время в одном направлении, вы возвращаетесь в исходную точку с обратной стороны - т.е. совершаете кругосветное путешествие.

Теперь, если Вселенная - трёхмерная сфера, то двигаясь вдоль светового луча - всё время по прямой - вы вернётесь в исходную точку также с обратной стороны.

Предположим теперь, что наша Вселенная обладает свойством односвязности, т.е. произвольное "лассо" (петля) накинутое на Вселенную КАК УГОДНО может быть затянута в точку. (В точности, как затягивают обычное лассо ковбои, но только вплоть до сжатия петли в точку).

(Это было бы не так, если бы, например, вдоль всей Вселенной был бы прорезан бесконечный в обе стороны тоннель из пустоты. Тогда, петлю, накинутую на тоннель, вы не смогли бы затянуть - она бы обхватила его края плотно и дальше не пошла бы).

Итак, предположим (весьма правдоподобно кстати), что наша реальная трёхмерная Вселенная обладает свойствами 1. замкнутости (нет "стенок"-краёв) 2. односвязности (любое лассо затягивается в точку) - тогда Пуанкаре предположил, что в этом случае она обязательно должна быть трёхмерной сферой или ДЕФОРМИРОВАННОЙ трёхмерной сферой (подобно тому как, например, наша Земля - не идеальный шар, а слегка сплюснута с полюсов).

Разумеется, утверждение Пуанкаре относится к абстрактным трёхмерным многообразиям, а наша Вселенная - это лишь иллюстрация. (Подобно тому, как наша Земля может быть приближенно иллюстрацией шара, а математики со времён древних греков доказывают утверждения об идеальных объектах - идеально ровных прямых, кругах, шарах - в реальной природе их нет. Между прочим, это и вдохновило Платона на создание его идеалистической философии, в которой существует мир идеальных объектов, а реальные объекты - словно их искажённые тени).

Какая форма у нашей Вселенной?

Доказательство Перельмана позволяет весьма обоснованно предположить, что вселенная и есть та самая трехмерная сфера.

Выходит если Вселенная - единственная "фигура", которую можно стянуть в точку, то, можно и растянуть из точки.

Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. Короче: создателя- бога нет.

И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.

Мне стало понятней.
И пугающая непознанностью бесконечность отступила.
743original.gif496 Кб, 240x240
20 89719
>>484
Гипотеза Пуанкаре, которая уже не гипотеза - это "основа" фундамента ТОПОЛОГИИ.

Топология, слово довольно знакомое (сразу ассоциативный ряд "Графы" и "Сети" всплывает)
попроще - раздел математики,
исследующий явление непрерывности,
в частности свойства пространства, которые остаются неизменными при непрерывных деформациях ( связность, ориентируемость).
Это проще говоря явления в нашем окружающем мире, которые нам не приходит в голову измерить или разделить, дабы в общем случае они все непрерывны.
В отличие от геометрии, в топологии не рассматриваются метрические свойства объектов .

Ну вот опять - бесконечность, нет измерений - нет науки,
а непрерывность на выбранном обьекте (участке), а сам обьект - вот и место приложения и прикладная наука.

Вообщем, это философия - (изучает общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности).

Визуально - обалденный пример:
Гомотопическая эквивалентность непрерывности бублика и кружки -

К Пуанкаре -
согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственный трехмерный обьект, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».

трехмерная сфера - это поверхность четырёхмерного шара.
откуда взялась ?

Вот обьяснение краткое доступное всем ( и мне)

Лев Борисович ВЕРТГЕЙМ, кандидат физико-математических наук, преподаватель кафедры геометрии и топологии Новосибирского госуниверситета, доктор философии (PhD) университета штата Мэриленд (США)

Каждый, кто когда-нибудь смотрел на ночной купол неба, наверное, задавался вопросом, конечна или бесконечна Вселенная в целом. Предположим, что мы полетели на корабле во вселенские дали. Можем ли мы дойти до "края" Вселенной, некоторой "стенки"? Тогда возникает вопрос - а что за ней? Там ведь тоже должно быть пространство. Иначе говоря, это маловероятно. Это свойство Вселенной математики называют "замкнутостью" или отсутствием края.

Вообще, математики рассматривают Вселенную как некоторое трёхмерное "многообразие", иначе говоря, некоторый сложный, искривлённый, вообще говоря, объект, который около каждой своей точки имеет три измерения (т.е. можно двигаться от неё ровно в трёх взаимно перпендикулярных направлениях).

Далее возникает вопрос о глобальной форме Вселенной. Один из вариантов - бесконечное, бесконечного объёма неискривлённое трёхмерное пространство.

Но возможны и искривлённые Вселенные конечного объёма, например, трёхмерная сфера, упомянутая в гипотезе Пуанкаре. Понять, что это такое, лучше всего по аналогии с одномерной сферой - окружностью, и двумерной сферой - поверхностью трёхмерного шара. Трёхмерная сфера - это поверхность четырёхмерного шара.

Двумерную сферу (с точности до деформации) вы можете получить, беря обычный круг и склеивая все его граничные точки в одну, как бы "схлопывая" граничную окружность в точку. (Это можно проделать практически для матерчатого круга, по окружности которого вшита резинка - затяните резинку и вы получите "мешочек" - деформированную двумерную сферу. Так ведь и делали раньше кошельки - вспомните фильмы о средних веках).

Аналогично, возьмите трёхмерный шар и склейте, "схлопните" все точки граничной сферы в одну. Вы получите, в точности до деформации, трёхмерную сферу.

Представьте себя также на месте древних людей, которые, наверное, были уверены, что Земля - плоская, и либо выглядит, как блин с краями или является бесконечной плоскостью. Но потом выяснилось, что если идти всё время в одном направлении, вы возвращаетесь в исходную точку с обратной стороны - т.е. совершаете кругосветное путешествие.

Теперь, если Вселенная - трёхмерная сфера, то двигаясь вдоль светового луча - всё время по прямой - вы вернётесь в исходную точку также с обратной стороны.

Предположим теперь, что наша Вселенная обладает свойством односвязности, т.е. произвольное "лассо" (петля) накинутое на Вселенную КАК УГОДНО может быть затянута в точку. (В точности, как затягивают обычное лассо ковбои, но только вплоть до сжатия петли в точку).

(Это было бы не так, если бы, например, вдоль всей Вселенной был бы прорезан бесконечный в обе стороны тоннель из пустоты. Тогда, петлю, накинутую на тоннель, вы не смогли бы затянуть - она бы обхватила его края плотно и дальше не пошла бы).

Итак, предположим (весьма правдоподобно кстати), что наша реальная трёхмерная Вселенная обладает свойствами 1. замкнутости (нет "стенок"-краёв) 2. односвязности (любое лассо затягивается в точку) - тогда Пуанкаре предположил, что в этом случае она обязательно должна быть трёхмерной сферой или ДЕФОРМИРОВАННОЙ трёхмерной сферой (подобно тому как, например, наша Земля - не идеальный шар, а слегка сплюснута с полюсов).

Разумеется, утверждение Пуанкаре относится к абстрактным трёхмерным многообразиям, а наша Вселенная - это лишь иллюстрация. (Подобно тому, как наша Земля может быть приближенно иллюстрацией шара, а математики со времён древних греков доказывают утверждения об идеальных объектах - идеально ровных прямых, кругах, шарах - в реальной природе их нет. Между прочим, это и вдохновило Платона на создание его идеалистической философии, в которой существует мир идеальных объектов, а реальные объекты - словно их искажённые тени).

Какая форма у нашей Вселенной?

Доказательство Перельмана позволяет весьма обоснованно предположить, что вселенная и есть та самая трехмерная сфера.

Выходит если Вселенная - единственная "фигура", которую можно стянуть в точку, то, можно и растянуть из точки.

Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. Короче: создателя- бога нет.

И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.

Мне стало понятней.
И пугающая непознанностью бесконечность отступила.
21 89725
>>719

>Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.


>Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. Короче: создателя- бога нет.


Как это связано?
Вопрос всего лишь перелился из "Где произошел взрыв" в "Откуда появилась точка". Ответ всё тот же

6 век до н.э. Пифагорейцы считали сферу предельно идеальной фигурой и изначальной формой вселенной, лол
22 89748
>>725
Двумерная сфера это просто шар, типо мяча, а тут речь о трехмерной сфере.

>Вопрос всего лишь перелился из "Где произошел взрыв" в "Откуда появилась точка". Ответ всё тот же


Пространства и времени не существовало, и места где оно произошло быть не могло, BIG BANG THEORY об этом и говорит, это не про взрыв, это просто перевод плохо BANG это про то, что типо ХОПА и появилось, ничего не было, не было и появилась точка, трехмерный шар, а дальше все по теореме пуанкаре-перельмана.
23 89751
>>748

>ХОПА и появилось, ничего не было, не было и появилась точка


ХОПА и бог создал*
фикс
24 89759
Ну есть же эта самая теория о расширяющейся/коллапсирующей Вселенной. Взрыв произошёл из сингулярности, материя была сжата настолько что и пространства почти нихуя не занимала, поэтому и не скажешь что оно (пространство) где то было. Откуда взялась? Самое интересное то, что возможно наша вселенная не первый раз так взрывается, мб до неё были другие, они так же расширялись, жили и всё такое, но в определённый момент расширение прекращается и Вселенная снова коллапсирует в сингулярность, и так по новой, колесо сансары, вечное возвращение, вся хуйня.
25 89836
У попыток реконструировать начала в прошлом есть некоторые большие проблемы:
https://academic.oup.com/mnras/article-abstract/493/3/3932/5736044
Популярно:
https://www.youtube.com/watch?v=TWDMMaL2qc8&t=
23871298471.jpg10 Кб, 512x341
26 89837
>>230 (OP)
Ты задал самый сложный вопрос, который только можно себе представить - о причинах причин. Потому будь готов к тому, что и через тысячу перерождений не получишь на него ответ - это совершенно нормально.

Вопрос интересный, треду жить, от себя добавлю: если, в рамках этого рассуждения, мы отбросим крайне примитивный тезис "наука доказала, что Бога не существует", то не придется тратить время и силы на бессмысленные повторения одного и того же. Не путайте науку и идеологию, не путайте философию и личные проблемы с идеей Бога.

Речь идёт о необычайно сложном вопросе, в котором наука пытается взять штурвал в свои руки - через тысячу "если" и "может быть" рождаются жесткие выводы уровня "Бога нет".

>Вот, у нас есть модель - если 17 триллионов лет всё будет идти так, как мы написали, то Бог, вроде, не нужен


Давайте не тратить на это время, ведь на тему причин можно сказать так много интересного и без каких-либо идеологий.

От мысли о том, что ты спрашиваешь у Бога, откуда и как появиля он сам можно умом тронуться, потому этот вопрос даже не стоит рассматривать.

Есть другой вопрос: как нематериальное может взаимодействовать с материальным. Некий доматериальный мир - это то, что мы пытаемся осмыслить. Условно можно сказать так:
1. переход неживой материи в живую - причина второго порядка;
2. переход доматериального в материальное - причина первого (более сложного и далекого) порядка.

Обсуждение первой причины примагнитит в тред свидетелей Докинза, поому её лучше не трогать.

Что делать со второй?

А ведь даже после ответа на этот вопрос последует ещё один - что было до доматериального. С ума можно сойти тут с вами

>>521
Спасибо, интересно почитать и подумать.
Тебе не обязательно добавлять в речь мат "для веса" - и без него хорошо получается изглагать мысли.
27 89880
>>230 (OP)
>>403
Нигде он не происходил, тогда не было места как существования, чтобы он произошел.

>>751
Нет, первопричина не обязана вообще существовать, никаких Богов и прочее, это не обязательно должно ложится на нашу логику, что должна быть первопричина, ее просто не было, так же как и возможен факт, что что-то появляется из ничего, либо мультивселенная существовала буквально всегда и вечность и порождает внутри себя вселенные.
28 89885
>>403
Ты хоть раз пытался сформулировать свои претензии к религии или просто повторяет за другими? Если нет, то стоило бы начать рассматривать этот вопрос - тут много такого, что добавит трещин изолирующей скорлупе.

Невозможно заниматься философией, если твой принцип мышления "Что слышу, то и повторяю"
29 89893
>>230 (OP)
Недавно остался без компа и смотрел канал про астрофизику. Так вот, идея большого взрыва как начала вселенной уже не так актуальна. Есть несколько других равноправных версий.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 октября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски