Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
4 Кб, 225x225Здравствуйте, адепты диванной философии под пиво и профессионалы. Какими вы видите пути развития человеческой цивилизации? В какую сторону мы уйдём -- в тоталитаризм или всеобщую демократию? И какая система мысли является самой устойчивой во времени? Спасибо.
>>93110 (OP)
Самая устойчивая система мысли это бездумное мышление. Оно выживет несмотря ни на что.
Самая устойчивая система мысли это бездумное мышление. Оно выживет несмотря ни на что.
>>93112
Мозг и так всегда мыслит. Но 99,99% времени он делает это неосознанно, без рефлексии. Философия это когда такая рефлексия происходит.
Всякая философская система есть продукт философского стиля мышления. У каждого мыслителя стиль вырабатывается свой. А значит со смертью мыслителя всякая философия завершается и более не может стать иной. Следовательно, нет ни одной устойчивой системы мысли.
Мозг и так всегда мыслит. Но 99,99% времени он делает это неосознанно, без рефлексии. Философия это когда такая рефлексия происходит.
Всякая философская система есть продукт философского стиля мышления. У каждого мыслителя стиль вырабатывается свой. А значит со смертью мыслителя всякая философия завершается и более не может стать иной. Следовательно, нет ни одной устойчивой системы мысли.
>>93113
Возможно я обратился не в то окошко, но я имел спросил, какое устройство общества будет главной в будущем. А про неустойчивость мысли -- отдельный тред для обсуждения, ведь поднимается вопрос об преемственности и следованиям идеям и лидерам мнений
Возможно я обратился не в то окошко, но я имел спросил, какое устройство общества будет главной в будущем. А про неустойчивость мысли -- отдельный тред для обсуждения, ведь поднимается вопрос об преемственности и следованиям идеям и лидерам мнений
>>93114
Я тебе больше скажу, ты обратился не в тот раздел. Философия не занимается предсказаниями будущего, философия ничего не знает. Конечно, сейчас прибежит один надоедливый тип и будет верещать что-то про чат-ботов и семантический апокалипсис, вот его можешь послушать, если тебе нравится научная фантастика.
Я тебе больше скажу, ты обратился не в тот раздел. Философия не занимается предсказаниями будущего, философия ничего не знает. Конечно, сейчас прибежит один надоедливый тип и будет верещать что-то про чат-ботов и семантический апокалипсис, вот его можешь послушать, если тебе нравится научная фантастика.
>>93115
Философия может заниматься осмыслением будущего в том числе. Философия всеядна.
https://www.academia.edu/296411/The_Ethics_of_Becoming_Posthuman
Он здесь не один о существовании Бэккера осведомлён. Just so you know.
> Философия не занимается предсказаниями будущего, философия ничего не знает
Философия может заниматься осмыслением будущего в том числе. Философия всеядна.
https://www.academia.edu/296411/The_Ethics_of_Becoming_Posthuman
> семантический апокалипсис
Он здесь не один о существовании Бэккера осведомлён. Just so you know.
>>93122
Вольным полетом фантазии сложа ногу на ногу может заниматься каждый желающий. Философом он от этого не становится. Социологом, психологом, футурологом, на хую-вертологом, кем угодно может быть. Но не философом. Я устал уже об этом с вами спорить. У вас свое понимание философии, максимально широкое, взятое как мышление о чем угодно и каким угодно образом, мозговой штурм, хуе-мое. Пожалуйста. Но чем в таком случае не философ Васян из 7Б, который путем мозгового штурма с пацанами решает как бы им продали титьку пива в пятерочке, мне непонятно.
А мне похуй, веришь нет? До тех пор, пока вы говорите под одну дудку, вы для меня единое лицо. Называй это когнитивным искажением, если угодно. Но пока что вы ничем друг от друга не отличаетесь.
>Философия может заниматься осмыслением будущего в том числе.
Вольным полетом фантазии сложа ногу на ногу может заниматься каждый желающий. Философом он от этого не становится. Социологом, психологом, футурологом, на хую-вертологом, кем угодно может быть. Но не философом. Я устал уже об этом с вами спорить. У вас свое понимание философии, максимально широкое, взятое как мышление о чем угодно и каким угодно образом, мозговой штурм, хуе-мое. Пожалуйста. Но чем в таком случае не философ Васян из 7Б, который путем мозгового штурма с пацанами решает как бы им продали титьку пива в пятерочке, мне непонятно.
>Он здесь не один о существовании Бэккера осведомлён. Just so you know.
А мне похуй, веришь нет? До тех пор, пока вы говорите под одну дудку, вы для меня единое лицо. Называй это когнитивным искажением, если угодно. Но пока что вы ничем друг от друга не отличаетесь.
>>93126
По ссылке не вольный полёт фантазии.
https://independent.academia.edu/DavidRoden2/CurriculumVitae
1991-1998 (Part-time) PhD, Thesis title:
The Metaphysics of the Deconstructive Text
Awarded 12th July 1999, Cardiff University. Supervisor: Professor Christopher Norris
¥
1993 (Part-time) City and Guilds 7307, Stage One, Certificate in Adult and Further Education, South Bristol College.
¥
1979-1982 (Full-time) BA Honours Philosophy (Upper Second Class), University of Bristol, Awarded 18th June 1982.
Институционализацией и академичностью, например.
Дело твоё. Моё дело проинформировать.
>Вольным полетом фантазии сложа ногу на ногу может заниматься каждый желающий.
По ссылке не вольный полёт фантазии.
> Но [чем в таком случае от философа отличается любой Васян]
https://independent.academia.edu/DavidRoden2/CurriculumVitae
1991-1998 (Part-time) PhD, Thesis title:
The Metaphysics of the Deconstructive Text
Awarded 12th July 1999, Cardiff University. Supervisor: Professor Christopher Norris
¥
1993 (Part-time) City and Guilds 7307, Stage One, Certificate in Adult and Further Education, South Bristol College.
¥
1979-1982 (Full-time) BA Honours Philosophy (Upper Second Class), University of Bristol, Awarded 18th June 1982.
Институционализацией и академичностью, например.
>А мне похуй, веришь нет?
Дело твоё. Моё дело проинформировать.
>>93115
Иди на хуй с такой философией! Труъ философия пытается объяснить прошлое и настоящее при помощи цельного понимания процессов, и если ты поймёшь эти процессы и опишеш их объективно, то выводы из настоящего момента ты сделаешь правельные, и для всяких кто не очень в теме, вполне себе предскажеш будушее.
>Я тебе больше скажу, ты обратился не в тот раздел. Философия не занимается предсказаниями будущего
Иди на хуй с такой философией! Труъ философия пытается объяснить прошлое и настоящее при помощи цельного понимания процессов, и если ты поймёшь эти процессы и опишеш их объективно, то выводы из настоящего момента ты сделаешь правельные, и для всяких кто не очень в теме, вполне себе предскажеш будушее.
>>93110 (OP)
Развитие идеи человек=инструмент до самого предела. После чипизации и социального рейтинга останется закрепить всё идеологией, мол, человек приходит в мир поработать и всё. Поработал, помог муравейнику, умер, на твоё место придет другой.
Развитие идеи человек=инструмент до самого предела. После чипизации и социального рейтинга останется закрепить всё идеологией, мол, человек приходит в мир поработать и всё. Поработал, помог муравейнику, умер, на твоё место придет другой.
>>93136
redesigned where such alterations are conducive to sentient beings leading better lives. H+
writings combine the rational humanism of Enlightenment thought with advocacy of the
transformative potential of Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology, and
Cognitive Science – the so-called “NBIC” suite. For enthusiastic proponents of H+,
convergences in the NBIC technologies promise ‘morphological freedom’ to redesign our
bodies and minds, an end to scarcity, the capacity to pre-empt existential risks, and an end to
the Darwinian savagery of unmodified nature
Из чего делаем вывод, что трансгуманизм есть стратегия изменения человеческой природы, если уж говорить простым языком. Это система конкретных задач. Такое изменение есть дело естественных наук, раз уж дело идет об изменении природы. Размышления по поводу последствий таких изменений есть предмет психологии, социологии и иных гуманитарных наук, которые работают с эмпирией. Философией здесь даже не пахло по одной простой причине: она не решает практические задачи, не занимается принятием конкретных решений. Она просто занимается мышлением, таким, какое оно есть.
И да, все твои ссылочки на почетные степени, конечно, очень впечатляют и заставляют задуматься. У Сталина, кстати, тоже научные степени имелись, да и труды по "философии" он тоже писал.
>Contemporary transhumanists argue that human and non-human natures ought to be
redesigned where such alterations are conducive to sentient beings leading better lives. H+
writings combine the rational humanism of Enlightenment thought with advocacy of the
transformative potential of Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology, and
Cognitive Science – the so-called “NBIC” suite. For enthusiastic proponents of H+,
convergences in the NBIC technologies promise ‘morphological freedom’ to redesign our
bodies and minds, an end to scarcity, the capacity to pre-empt existential risks, and an end to
the Darwinian savagery of unmodified nature
Из чего делаем вывод, что трансгуманизм есть стратегия изменения человеческой природы, если уж говорить простым языком. Это система конкретных задач. Такое изменение есть дело естественных наук, раз уж дело идет об изменении природы. Размышления по поводу последствий таких изменений есть предмет психологии, социологии и иных гуманитарных наук, которые работают с эмпирией. Философией здесь даже не пахло по одной простой причине: она не решает практические задачи, не занимается принятием конкретных решений. Она просто занимается мышлением, таким, какое оно есть.
И да, все твои ссылочки на почетные степени, конечно, очень впечатляют и заставляют задуматься. У Сталина, кстати, тоже научные степени имелись, да и труды по "философии" он тоже писал.
>>93139
Может Русский мой не родной, ю ноу.
сука, я не могу научиться писать без ошибок, я реально пытался решить эту проблему. Как меня уже это заебало, если честно.
Может Русский мой не родной, ю ноу.
сука, я не могу научиться писать без ошибок, я реально пытался решить эту проблему. Как меня уже это заебало, если честно.
>>93142
Ethics of becoming transhuman
По твоему мнению, - да.
Я понимаю, что очень хочется отрицать всю академическую философию. Достойная, героическая попытка, в некоторой степени.
"Товарищ Сталин, вы большой ученый, в естествознании познавший толк"
Хороший полемический приём. В остальном см. на абзац выше.
>Философией здесь даже не пахло
Ethics of becoming transhuman
> Она просто занимается мышлением
По твоему мнению, - да.
> ссылочки на почетные степени
Я понимаю, что очень хочется отрицать всю академическую философию. Достойная, героическая попытка, в некоторой степени.
> У Сталина, кстати, тоже научные степени имелись
"Товарищ Сталин, вы большой ученый, в естествознании познавший толк"
Хороший полемический приём. В остальном см. на абзац выше.
>>93133
If we can naturalize subjectivity by analysing it in terms of its causal-functional role, then it
is legitimate to speculate on the scope for other roll-fillers. Even if all intelligences need
Dasein, it doesn’t follow that all modes of Being-in-the-world are equivalent or mutually
comprehensible Our Dasein, it seems, comes in a spatio-temporal pocket (an embodied self
and a living present). A post-human swarm intelligence composed of many mobile units
might distribute its embodiment or presence to accommodate multiple processing threads in
multiple presents. We might not be able to coherently imagine or describe this
phenomenology, but our incapacity to imagine or X is not an impossibility proof for X.
Ебаный в рот, ты действительно считаешь это философией?
>>93146
Метафизика геймдизайна, онтология кишечных болезней, эстетика панельных домов. Как видишь, обесценивать слова умеет каждый.
Да.
Только вот давай не будем прикрываться академией. 95% людей, мнящих себя философами, таковыми являются только по диплому. Благо доступность образования позволяет. Заметь, я не причисляю себя к философам, но не потому, что не имею соответствующего сертификата, но потому что еще не заслужил такого высокого звания своими трудами. Кстати говоря, столь обожаемый вами Ницше никогда не был философом по образованию.
If we can naturalize subjectivity by analysing it in terms of its causal-functional role, then it
is legitimate to speculate on the scope for other roll-fillers. Even if all intelligences need
Dasein, it doesn’t follow that all modes of Being-in-the-world are equivalent or mutually
comprehensible Our Dasein, it seems, comes in a spatio-temporal pocket (an embodied self
and a living present). A post-human swarm intelligence composed of many mobile units
might distribute its embodiment or presence to accommodate multiple processing threads in
multiple presents. We might not be able to coherently imagine or describe this
phenomenology, but our incapacity to imagine or X is not an impossibility proof for X.
Ебаный в рот, ты действительно считаешь это философией?
>>93146
>Ethics of becoming transhuman
Метафизика геймдизайна, онтология кишечных болезней, эстетика панельных домов. Как видишь, обесценивать слова умеет каждый.
>По твоему мнению, - да.
Да.
>Я понимаю, что очень хочется отрицать всю академическую философию.
Только вот давай не будем прикрываться академией. 95% людей, мнящих себя философами, таковыми являются только по диплому. Благо доступность образования позволяет. Заметь, я не причисляю себя к философам, но не потому, что не имею соответствующего сертификата, но потому что еще не заслужил такого высокого звания своими трудами. Кстати говоря, столь обожаемый вами Ницше никогда не был философом по образованию.
>>93137
Приведи мне пример, когда философ целенаправленно занимался предсказанием будущего. И покажи, что это есть именно процесс построения прогноза на основе "цельного понимания процессов" и их "объективного описания", а не субъективным фантазированием. Говорить о том, что происходит всегда не значит предсказывать будущее.
Приведи мне пример, когда философ целенаправленно занимался предсказанием будущего. И покажи, что это есть именно процесс построения прогноза на основе "цельного понимания процессов" и их "объективного описания", а не субъективным фантазированием. Говорить о том, что происходит всегда не значит предсказывать будущее.
>>93133
Окей. Представим, что я закончил философский факультет и защитил дипломную работу. Я академичен и институционализирован. В то же время я с корешами (еще со времен моего обучения в 7Б) решаю вопрос о том, где бы нам купить бухла после 22:00. Это уже называется философией или еще нет?
Это не троллинг тупостью, это попытка вывести тебя на критерии философии.
>Институционализацией и академичностью, например.
Окей. Представим, что я закончил философский факультет и защитил дипломную работу. Я академичен и институционализирован. В то же время я с корешами (еще со времен моего обучения в 7Б) решаю вопрос о том, где бы нам купить бухла после 22:00. Это уже называется философией или еще нет?
Это не троллинг тупостью, это попытка вывести тебя на критерии философии.
>>93150
Я приведу, хоть и боюсь быть незаслуженно осмеяным. Но т.к. ты спрашиваешь, я делаю вывод, что ты не знаком с его трудами. Если человек обладает критическим мышлением, то вопрос согласиться или нет с ними - не стоит. Их не возможно оспорить с точки зрения логики*. Только за ранее предупрежу, что вату катать я здесь не буду, не интересно.
Маркс
Я приведу, хоть и боюсь быть незаслуженно осмеяным. Но т.к. ты спрашиваешь, я делаю вывод, что ты не знаком с его трудами. Если человек обладает критическим мышлением, то вопрос согласиться или нет с ними - не стоит. Их не возможно оспорить с точки зрения логики*. Только за ранее предупрежу, что вату катать я здесь не буду, не интересно.
Маркс
>>93154
>>93155
Мда-м, ребят, ну вы жжёте. Только я всегда думал, что философия конечно про мысли, но не настолько далёкие от практики. Ведь философия -- это религия без Б-га, в которой каждый находит оправдание своим действиям без ссылки на сверхъестественное существо, которое всем заправляет, всё видит и от него зависит жизнь человека или даже всего общества. И да, я вроде задал интересный вопрос как новому поколению строить будущее человечества, а вы снова начали выяснять, у кого х-й больше в мозговании бытия
>>93155
Мда-м, ребят, ну вы жжёте. Только я всегда думал, что философия конечно про мысли, но не настолько далёкие от практики. Ведь философия -- это религия без Б-га, в которой каждый находит оправдание своим действиям без ссылки на сверхъестественное существо, которое всем заправляет, всё видит и от него зависит жизнь человека или даже всего общества. И да, я вроде задал интересный вопрос как новому поколению строить будущее человечества, а вы снова начали выяснять, у кого х-й больше в мозговании бытия
Какими вы видите пути развития человеческой цивилизации? В какую сторону мы уйдём -- в тоталитаризм или всеобщую демократию? И какая система мысли является самой устойчивой во времени?
Давайте я вам помогу помыслить более приземлённо.
1) Думаю, это зависит от того, чья система ценностей победит. Если победит Западная модель мира, то везде будет христианство, демократия, а главным будет ООН ( лучший вариант для белых, ведь они уже точно будут уверенны в своей правоте, что они посланы Б-гом). Если победит Восток, то будет терпимость к любой вере, но нас будут учить, что работа то, что нужно человеку.
2) Опять же кто победит в войне влияния -- Запад или Восток? Ответить сложно, т.к. мы говорит о более менее далёком будущем, а проецировать настоящие идеологии на то время наверное очень смело. Но всё же мне видится, что работа станет инструментом самоутверждения, а то как иначе оправдать жизнь человека в, что вполне вероятно, перенаселённом будущем.
3) Под этим вопросом я имел ввиду, что какая мысль нужна человечеству, чтобы не то, что друг-друга не убили, а еще при колонизации планет не рассорились и не случилась война, как в книге Адриана Чайковски "Дети времени", где все люди, кроме тех, кто спасся на ковчегах в глубоком космосе, погибли. Спасибо
Давайте я вам помогу помыслить более приземлённо.
1) Думаю, это зависит от того, чья система ценностей победит. Если победит Западная модель мира, то везде будет христианство, демократия, а главным будет ООН ( лучший вариант для белых, ведь они уже точно будут уверенны в своей правоте, что они посланы Б-гом). Если победит Восток, то будет терпимость к любой вере, но нас будут учить, что работа то, что нужно человеку.
2) Опять же кто победит в войне влияния -- Запад или Восток? Ответить сложно, т.к. мы говорит о более менее далёком будущем, а проецировать настоящие идеологии на то время наверное очень смело. Но всё же мне видится, что работа станет инструментом самоутверждения, а то как иначе оправдать жизнь человека в, что вполне вероятно, перенаселённом будущем.
3) Под этим вопросом я имел ввиду, что какая мысль нужна человечеству, чтобы не то, что друг-друга не убили, а еще при колонизации планет не рассорились и не случилась война, как в книге Адриана Чайковски "Дети времени", где все люди, кроме тех, кто спасся на ковчегах в глубоком космосе, погибли. Спасибо
>>93158
Работа - порождение капитализма. Ты работаешь на дядю, потому что долги/налоги. Капитализм - Восток?
Терпимость порождена тем, что человеки замечают процедурные сходства. И заметившие процедурные сходства - уделывают мелкоту в групповом отборе. Это не что-то, что ты выбираешь.
Весь вопрос только в том, до какой степени это физически возможно. ‘Online disinhibition effect’, пост-правды, adaptive anamorphosis, и прочая всплывающая срань.
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
Чушь. Везде будет научный прогресс. Научный прогресс несовместим с гуманизмом, потому что ценности гуманизма сами подвержены научному анализу и экспериментальному воздействию.
https://rsbakker.wordpress.com/2018/11/06/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures-2/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/27/enlightenment-how-omens-of-the-semantic-apocalypse/
мимо
>Если победит Восток, то будет терпимость к любой вере, но нас будут учить, что работа то, что нужно человеку
Работа - порождение капитализма. Ты работаешь на дядю, потому что долги/налоги. Капитализм - Восток?
>терпимость к любой вере
Терпимость порождена тем, что человеки замечают процедурные сходства. И заметившие процедурные сходства - уделывают мелкоту в групповом отборе. Это не что-то, что ты выбираешь.
Весь вопрос только в том, до какой степени это физически возможно. ‘Online disinhibition effect’, пост-правды, adaptive anamorphosis, и прочая всплывающая срань.
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
>если победит Западная модель мира, то везде будет христианство, демократия
Чушь. Везде будет научный прогресс. Научный прогресс несовместим с гуманизмом, потому что ценности гуманизма сами подвержены научному анализу и экспериментальному воздействию.
https://rsbakker.wordpress.com/2018/11/06/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures-2/
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/27/enlightenment-how-omens-of-the-semantic-apocalypse/
мимо
>>93110 (OP)
Американское слово, придуманное, чтобы опорочить советы. Будущее я вижу за вторым советским союзом, только уже всемирным. Либерализм в 20 веке стал не актуален, в 21 тем более.
Всеобщая демократия невозможна, лидера должен выбирать парламент.
Капитализм берёт за щеку, эпидемия ковид-19 показала этот момент. В споре Платона и Аристотеля о государстве был прав таки Платон.
>тоталитаризм
Американское слово, придуманное, чтобы опорочить советы. Будущее я вижу за вторым советским союзом, только уже всемирным. Либерализм в 20 веке стал не актуален, в 21 тем более.
Всеобщая демократия невозможна, лидера должен выбирать парламент.
Капитализм берёт за щеку, эпидемия ковид-19 показала этот момент. В споре Платона и Аристотеля о государстве был прав таки Платон.
>>93164
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>чтобы опорочить советы
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>>93164
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>чтобы опорочить советы
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>>93110 (OP)
В сторону утопий.
В сторону утопий.
>>93165
В успехе Ленина виноват во многом долбоёб князь Львов.
В успехе Ленина виноват во многом долбоёб князь Львов.
>>93153
Теория экономических формаций есть социологическая и политическая теория. Не философия.
Теория экономических формаций есть социологическая и политическая теория. Не философия.
>>93188
Бро, отключайся от фрагментарного способа восприятия привычного нам со школы. Нет ни какой отдельной политики, экономики или физики с философией. Есть реальность и способы её описания.
Бро, отключайся от фрагментарного способа восприятия привычного нам со школы. Нет ни какой отдельной политики, экономики или физики с философией. Есть реальность и способы её описания.
>>93203
Твои слова сами тебя же наебывают. Почему одной реальности соответствует не один способ ее описания, а множество? В чем состоит необходимость различения этих способов? Подумай на досуге. "Философия — это мышление обо всем на свете" — это, конечно, очень выгодная позиция, но, увы, непродуктивная.
То, что политика неразрывно связана с экономикой, политикой, психологией и т.д., это и ежу понятно. Но ты не попробуй объяснить психологию экономическими терминами. Или ядерные процессы политическим языком. В познании существует специализация языка. Реальность одна, языки ее описания разные. Когда Маркс якобы предсказывал будущее, он делал это на экономическом языке, а не на философском. На философском это невозможно.
>Есть реальность и способы её описания.
Твои слова сами тебя же наебывают. Почему одной реальности соответствует не один способ ее описания, а множество? В чем состоит необходимость различения этих способов? Подумай на досуге. "Философия — это мышление обо всем на свете" — это, конечно, очень выгодная позиция, но, увы, непродуктивная.
То, что политика неразрывно связана с экономикой, политикой, психологией и т.д., это и ежу понятно. Но ты не попробуй объяснить психологию экономическими терминами. Или ядерные процессы политическим языком. В познании существует специализация языка. Реальность одна, языки ее описания разные. Когда Маркс якобы предсказывал будущее, он делал это на экономическом языке, а не на философском. На философском это невозможно.
>>93207
Можно экономику психологическими терминами: Economic psychology, behavioural economics
Можно экономику физическими терминами: econophysics, econodynamics
Можно социологию: social physics
Социальные науки - это аморфные недо-науки/"ещё-не-науки". Аморфные "ещё-не-науки" (как этика, эстетика, и пр.) - это область философии.
>Но ты не попробуй объяснить психологию экономическими терминами
Можно экономику психологическими терминами: Economic psychology, behavioural economics
>Или ядерные процессы политическим языком
Можно экономику физическими терминами: econophysics, econodynamics
Можно социологию: social physics
>В познании существует специализация языка.
Социальные науки - это аморфные недо-науки/"ещё-не-науки". Аморфные "ещё-не-науки" (как этика, эстетика, и пр.) - это область философии.
>>93209
http://libgen.is/book/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
Рост экономики, сложность социальной иерархии и распределённость по сферам производства/услуг - коррелирует с потреблением электричества (кВт/ч).
Количество товаров точно измерить невозможно (непонятно как и что измерять), цены зело субъективны: можно изъёбствовать с графиками, показывая рост/падение в зависимости от способа оценки. А вот сжираемые ресурсы - они и в Африке сжираемые ресурсы.
>Можно экономику физическими терминами
http://libgen.is/book/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
Рост экономики, сложность социальной иерархии и распределённость по сферам производства/услуг - коррелирует с потреблением электричества (кВт/ч).
Количество товаров точно измерить невозможно (непонятно как и что измерять), цены зело субъективны: можно изъёбствовать с графиками, показывая рост/падение в зависимости от способа оценки. А вот сжираемые ресурсы - они и в Африке сжираемые ресурсы.
>>93209
Эти две науки занимаются описанием поведения индивида в момент принятия экономических решений. Я не говорил о том, что междисциплинарные теории невозможны. Я говорил, что невозможно применять язык одной науки в другой науке, не покидая при этом ее пределы. Иными словами, невозможно объяснить экономику предприятия или страны, используя понятия психологии личности. Невозможно объяснить поведение личности вообще, используя понятия экономики. Вот когда эти две сферы пересекаются (а не совпадают), вот тогда можно что-то попробовать в этом роде. Все твои остальные примеры я по индукции списываю на это же непонимание тобой специализации языка.
>>93211
Ну так давай ВВП страны в киловаттах считать, почему бы нет? Безусловно, можно найти множество подобных корреляций, но что они объясняют? Ты можешь, имея цифры потребления электричества, объяснить, почему в экономике произошел рост, какие факторы повлияли на это? Думаю, что нет.
>Economic psychology,
>It is concerned with the psychological basis of the economic behaviors of individuals, and the impacts of economic processes on individuals' psychology.
>behavioural economics
>Behavioral economics is primarily concerned with the bounds of rationality of economic agents.
Эти две науки занимаются описанием поведения индивида в момент принятия экономических решений. Я не говорил о том, что междисциплинарные теории невозможны. Я говорил, что невозможно применять язык одной науки в другой науке, не покидая при этом ее пределы. Иными словами, невозможно объяснить экономику предприятия или страны, используя понятия психологии личности. Невозможно объяснить поведение личности вообще, используя понятия экономики. Вот когда эти две сферы пересекаются (а не совпадают), вот тогда можно что-то попробовать в этом роде. Все твои остальные примеры я по индукции списываю на это же непонимание тобой специализации языка.
>>93211
>Рост экономики, сложность социальной иерархии и распределённость по сферам производства/услуг - коррелирует с потреблением электричества (кВт/ч).
Ну так давай ВВП страны в киловаттах считать, почему бы нет? Безусловно, можно найти множество подобных корреляций, но что они объясняют? Ты можешь, имея цифры потребления электричества, объяснить, почему в экономике произошел рост, какие факторы повлияли на это? Думаю, что нет.
>>93212
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroeconomics
>>93212
Это и предлагается. Реальный ВВП - фикция, номинальный - очень сильно коррелирует с потреблением электроэнергии.
Что экономика - как живой организм: жрёт, растёт, срёт и болеет
Я могу объяснить, что с пиком нефти и экономика войдёт в пик. Темпы роста не растут => безработица растёт, неравенство растёт
>Невозможно объяснить поведение личности вообще, используя понятия экономики
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroeconomics
>>93212
>Ну так давай ВВП страны в киловаттах считать, почему бы нет?
Это и предлагается. Реальный ВВП - фикция, номинальный - очень сильно коррелирует с потреблением электроэнергии.
>но что они объясняют?
Что экономика - как живой организм: жрёт, растёт, срёт и болеет
>Ты можешь, имея цифры потребления электричества, объяснить, почему в экономике произошел рост
Я могу объяснить, что с пиком нефти и экономика войдёт в пик. Темпы роста не растут => безработица растёт, неравенство растёт
>>93214
То есть по-твоему принятием экономических решений исчерпывается вся психология как наука? Ждем терапевтов-нейроэкономистов. Ты вообще понимаешь, что такое "interdisciplinary field"? Или ты элиминативист ебаный? В таком случае иди нахуй, разговор окончен.
Мало ли что предлагается?
Так давай экономику описывать языком медицины? Создадим еще одну область, назовем экономедициной, будем ставить горчичники на бюджет?
Удачи с такими объяснениями экономического роста в странах, где не занимаются добычей нефти. Швейцарии, например. Никто не спорит, что нефть на данном историческом этапе есть важный товар. Но он не исчерпывает всей экономики.
>Neuroeconomics is an interdisciplinary field that seeks to explain human decision making, the ability to process multiple alternatives and to follow a course of action.
То есть по-твоему принятием экономических решений исчерпывается вся психология как наука? Ждем терапевтов-нейроэкономистов. Ты вообще понимаешь, что такое "interdisciplinary field"? Или ты элиминативист ебаный? В таком случае иди нахуй, разговор окончен.
>Это и предлагается.
Мало ли что предлагается?
>Что экономика - как живой организм: жрёт, растёт, срёт и болеет
Так давай экономику описывать языком медицины? Создадим еще одну область, назовем экономедициной, будем ставить горчичники на бюджет?
>Я могу объяснить, что с пиком нефти и экономика войдёт в пик
Удачи с такими объяснениями экономического роста в странах, где не занимаются добычей нефти. Швейцарии, например. Никто не спорит, что нефть на данном историческом этапе есть важный товар. Но он не исчерпывает всей экономики.
>>93216
Принятием решений вообще.
Язык медицины - это язык истории. Этиология заболеваний - это тупо историческое описание и феноменологическая интерпретация.
Если они не добывают нефть, то это не значит, что они обходятся без потребления ресурсов, шизло.
>То есть по-твоему принятием экономических решений
Принятием решений вообще.
>Так давай экономику описывать языком медицины?
Язык медицины - это язык истории. Этиология заболеваний - это тупо историческое описание и феноменологическая интерпретация.
>Удачи с такими объяснениями экономического роста в странах, где не занимаются добычей нефти.
Если они не добывают нефть, то это не значит, что они обходятся без потребления ресурсов, шизло.
>>93221
Решения только в экономике происходят? Впрочем, ясно, с кем я общаюсь. Пройдите нахуй.
И что ты этим хотел сказать? Язык совершенно любой науки есть феноменологическая интерпретация. Конечно, мамины нейрошизики считают, что их феномены есть нечто качественно другое и суть истина сама по себе. Пускай считают.
Каким образом потребление ресурсов объясняет рост экономики? Ты когда что-то покупаешь, у тебя денег больше становится или как?
Какие товары выпускают автомобили, потребляющие бензин? Углекислый газ?
>Принятием решений вообще.
Решения только в экономике происходят? Впрочем, ясно, с кем я общаюсь. Пройдите нахуй.
>Язык медицины - это язык истории. Этиология заболеваний - это тупо историческое описание и феноменологическая интерпретация.
И что ты этим хотел сказать? Язык совершенно любой науки есть феноменологическая интерпретация. Конечно, мамины нейрошизики считают, что их феномены есть нечто качественно другое и суть истина сама по себе. Пускай считают.
>Если они не добывают нефть, то это не значит, что они обходятся без потребления ресурсов, шизло.
Каким образом потребление ресурсов объясняет рост экономики? Ты когда что-то покупаешь, у тебя денег больше становится или как?
>Экономический рост — увеличение объёма выпуска товаров и услуг в рассматриваемой экономической системе
Какие товары выпускают автомобили, потребляющие бензин? Углекислый газ?
97 Кб, 571x561>>93225
Экономика растёт, потому что хуилы инвестируют во что-то в условиях неопределённости. С надеждой отбить затраты. Вот только тортик бесконечно не растёт.
Линии на картинке одинаковой или разной длины?
>Каким образом потребление ресурсов объясняет рост экономики?
Экономика растёт, потому что хуилы инвестируют во что-то в условиях неопределённости. С надеждой отбить затраты. Вот только тортик бесконечно не растёт.
>И что ты этим хотел сказать? Язык совершенно любой науки есть феноменологическая интерпретация.
Линии на картинке одинаковой или разной длины?
>>93225
Пока темпы роста растут, рабочей силы постоянно не хватает, зарплаты растут, и проблемы типа социального неравенства не обостряются или не видны.
Чтобы темпы роста росли, нужно больше технологических мощностей. Больше нефти, больше электроэнергии.
Если темпы роста не растут (или хотя бы замедляются), начинаются огромные проблемы.
>Каким образом потребление ресурсов объясняет рост экономики?
Пока темпы роста растут, рабочей силы постоянно не хватает, зарплаты растут, и проблемы типа социального неравенства не обостряются или не видны.
Чтобы темпы роста росли, нужно больше технологических мощностей. Больше нефти, больше электроэнергии.
Если темпы роста не растут (или хотя бы замедляются), начинаются огромные проблемы.
>>93227
Ты уже настолько преисполнился в своем познании, что перестал понимать, о чем идет речь. Кто говорил, что рост экономики бесконечен? Кто говорил, что в экономике нет проблем, что экономика — это идеальное описание процессов?
Как же ты меня заебал этой картинкой. Ну, одинаковой, и что? Линия, не измеренная линейкой, и линия, измеренная линейкой — это суть два феномена. Солнце, которое крутится вокруг Земли, и Солнце, вокруг которого крутится Земля — это два феномена. Это два наблюдения, одно из которых объясняет (и только объясняет, то есть интерпретирует) действительность лучше, чем другое. Наука есть объяснение (интерпретацию) и уточнение феноменов кажущегося нам мира.
Ну окей, поставим вопрос иначе. Если нейронаука (или что вы там считаете привилегированным знанием) — это не интерпретация феноменов, то тогда это что? Познание истины напрямую? Работа, которая работает? Что там еще? Разоблачение иллюзий?
Что вы вообще нахуй забыли на философской доске?
>Экономика растёт, потому что хуилы инвестируют во что-то в условиях неопределённости. С надеждой отбить затраты. Вот только тортик бесконечно не растёт.
Ты уже настолько преисполнился в своем познании, что перестал понимать, о чем идет речь. Кто говорил, что рост экономики бесконечен? Кто говорил, что в экономике нет проблем, что экономика — это идеальное описание процессов?
>Линии на картинке одинаковой или разной длины?
Как же ты меня заебал этой картинкой. Ну, одинаковой, и что? Линия, не измеренная линейкой, и линия, измеренная линейкой — это суть два феномена. Солнце, которое крутится вокруг Земли, и Солнце, вокруг которого крутится Земля — это два феномена. Это два наблюдения, одно из которых объясняет (и только объясняет, то есть интерпретирует) действительность лучше, чем другое. Наука есть объяснение (интерпретацию) и уточнение феноменов кажущегося нам мира.
Ну окей, поставим вопрос иначе. Если нейронаука (или что вы там считаете привилегированным знанием) — это не интерпретация феноменов, то тогда это что? Познание истины напрямую? Работа, которая работает? Что там еще? Разоблачение иллюзий?
Что вы вообще нахуй забыли на философской доске?
>>93231
А работать-то кто будет? Баррель нефти работает и производит продукт? С чего ты взял, что технологическая мощность исчерпывается нефтью и электричеством? Что такое технологическая мощность вообще? Ты это понятие сам придумал?
>Чтобы темпы роста росли, нужно больше технологических мощностей. Больше нефти, больше электроэнергии.
А работать-то кто будет? Баррель нефти работает и производит продукт? С чего ты взял, что технологическая мощность исчерпывается нефтью и электричеством? Что такое технологическая мощность вообще? Ты это понятие сам придумал?
>>93233
Не бесконечен. Зависит от потребления ресурсов. И по потреблению ресурсов, я могу тебе предсказать, когда и от чего начнутся проблемы.
Однако пруфы, что Земля вертится вокруг Солнца, мешают тебе вернутся к интерпретации, что Земля - это плоский диск на спине черепахи. И позволяет тебе угорать над всякими лошками, считающими, что бобы нельзя есть, ибо черепаха рассердится.
Одни интерпретации сильнее других. Встраиваются в общую картину других интерпретаций без противоречий.
Нечто, что будет продолжать работать вне зависимости от твоих интерпретаций. Переосмыслить "труд"/"договор"/"право"/"процентную ставку" и переосмыслить "гравитацию" - это несколько разные вещи.
>>93234
А ты знаешь кто конкретно насколько полезно работает? Рост экономики/энергопотребления увеличивает сложность социальных иерархий.
Не исчерпывается. Если ты сталкиваешься с инопланетной цивилизацией, где нихера не понимаешь, что происходит, кто там они все и чего делают - то у тебя два выхода: измеряй массу или энергию. Электричество удобно тем, что его хотя бы постоянно облагают ценовым тарифом.
Чтобы больше выпускать товаров, тебе нужно быть в состоянии выпускать больше товаров. Нет технологий, нет производства. Нет топлива, нет технологий.
>Кто говорил, что рост экономики бесконечен?
Не бесконечен. Зависит от потребления ресурсов. И по потреблению ресурсов, я могу тебе предсказать, когда и от чего начнутся проблемы.
>Солнце, которое крутится вокруг Земли, и Солнце, вокруг которого крутится Земля — это два феномена. Это два наблюдения, одно из которых объясняет (и только объясняет, то есть интерпретирует) действительность лучше, чем другое.
Однако пруфы, что Земля вертится вокруг Солнца, мешают тебе вернутся к интерпретации, что Земля - это плоский диск на спине черепахи. И позволяет тебе угорать над всякими лошками, считающими, что бобы нельзя есть, ибо черепаха рассердится.
>Наука есть объяснение (интерпретацию) и уточнение феноменов кажущегося нам мира.
Одни интерпретации сильнее других. Встраиваются в общую картину других интерпретаций без противоречий.
>Работа, которая работает?
Нечто, что будет продолжать работать вне зависимости от твоих интерпретаций. Переосмыслить "труд"/"договор"/"право"/"процентную ставку" и переосмыслить "гравитацию" - это несколько разные вещи.
>>93234
>А работать-то кто будет?
А ты знаешь кто конкретно насколько полезно работает? Рост экономики/энергопотребления увеличивает сложность социальных иерархий.
>С чего ты взял, что технологическая мощность исчерпывается нефтью и электричеством?
Не исчерпывается. Если ты сталкиваешься с инопланетной цивилизацией, где нихера не понимаешь, что происходит, кто там они все и чего делают - то у тебя два выхода: измеряй массу или энергию. Электричество удобно тем, что его хотя бы постоянно облагают ценовым тарифом.
>Что такое технологическая мощность вообще?
Чтобы больше выпускать товаров, тебе нужно быть в состоянии выпускать больше товаров. Нет технологий, нет производства. Нет топлива, нет технологий.
>>93238
Смотри аналогию. Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы). Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека? (Достаточно ли потребления ресурсов, чтобы объяснить процессы экономики?).
Кроме того, твой язык вновь наебывает тебя. Почему ты, говоря об экономике, говоришь о ресурсах, об инвестиции, о прибыли? Почему ты, например, говоря об инвесторах ("хуилах"), не говоришь о том, что "личность эмоционально вкладывается в гештальт, основываясь на механизмах вознаграждения"? А я объясню тебе почему. Потому что на уровне макроэкономики это не имеет значения. На макроуровне экономика абстрагируется от решений и мышления отдельного индивида, это для нее неважно, ей важные валовые, суммарные показатели. Денежное исчисление это всегда абстракция, в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости. Inb4 "деньги — фантики", пройденная уже тема.
Ну да, потому что такая интерпретация более точная и согласуется с другими наблюдениями куда лучше, чем плоская земля. Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация? Через 1000 лет, быть может, люди будут точно так же угорать над теорией планетарных систем. Более совершенный феномен заменит собой устаревший.
Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций, если суждение "X работает" уже есть интерпретация феномена? Феномен не значит иллюзия, феномен значит видение предметов и их связей.Ты можешь лучше видеть микробов, используя микроскоп, но видением от этого оно не перестает быть.
Все это очень замечательно, но покажи мне каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий (напрямую значит не привлекая других сущностей).
Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов. Я смогу описать процесс (худо-бедно), но понять его цели — едва ли.
То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
Это называется производственная мощность.
Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать, а теперь уже вводишь технологии, производство, товары. Твой язык вновь тебя наебывает.
>Не бесконечен. Зависит от потребления ресурсов. И по потреблению ресурсов, я могу тебе предсказать, когда и от чего начнутся проблемы.
Смотри аналогию. Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы). Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека? (Достаточно ли потребления ресурсов, чтобы объяснить процессы экономики?).
Кроме того, твой язык вновь наебывает тебя. Почему ты, говоря об экономике, говоришь о ресурсах, об инвестиции, о прибыли? Почему ты, например, говоря об инвесторах ("хуилах"), не говоришь о том, что "личность эмоционально вкладывается в гештальт, основываясь на механизмах вознаграждения"? А я объясню тебе почему. Потому что на уровне макроэкономики это не имеет значения. На макроуровне экономика абстрагируется от решений и мышления отдельного индивида, это для нее неважно, ей важные валовые, суммарные показатели. Денежное исчисление это всегда абстракция, в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости. Inb4 "деньги — фантики", пройденная уже тема.
>Однако пруфы, что Земля вертится вокруг Солнца, мешают тебе вернутся к интерпретации, что Земля - это плоский диск на спине черепахи. И позволяет тебе угорать над всякими лошками, считающими, что бобы нельзя есть, ибо черепаха рассердится.
Ну да, потому что такая интерпретация более точная и согласуется с другими наблюдениями куда лучше, чем плоская земля. Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация? Через 1000 лет, быть может, люди будут точно так же угорать над теорией планетарных систем. Более совершенный феномен заменит собой устаревший.
>Нечто, что будет продолжать работать вне зависимости от твоих интерпретаций.
Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций, если суждение "X работает" уже есть интерпретация феномена? Феномен не значит иллюзия, феномен значит видение предметов и их связей.Ты можешь лучше видеть микробов, используя микроскоп, но видением от этого оно не перестает быть.
>Рост экономики/энергопотребления увеличивает сложность социальных иерархий.
Все это очень замечательно, но покажи мне каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий (напрямую значит не привлекая других сущностей).
>у тебя два выхода: измеряй массу или энергию.
Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов. Я смогу описать процесс (худо-бедно), но понять его цели — едва ли.
> Электричество удобно тем, что его хотя бы постоянно облагают ценовым тарифом.
То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
>Чтобы больше выпускать товаров, тебе нужно быть в состоянии выпускать больше товаров.
Это называется производственная мощность.
>Нет технологий, нет производства. Нет топлива, нет технологий.
Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать, а теперь уже вводишь технологии, производство, товары. Твой язык вновь тебя наебывает.
>>93238
Смотри аналогию. Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы). Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека? (Достаточно ли потребления ресурсов, чтобы объяснить процессы экономики?).
Кроме того, твой язык вновь наебывает тебя. Почему ты, говоря об экономике, говоришь о ресурсах, об инвестиции, о прибыли? Почему ты, например, говоря об инвесторах ("хуилах"), не говоришь о том, что "личность эмоционально вкладывается в гештальт, основываясь на механизмах вознаграждения"? А я объясню тебе почему. Потому что на уровне макроэкономики это не имеет значения. На макроуровне экономика абстрагируется от решений и мышления отдельного индивида, это для нее неважно, ей важные валовые, суммарные показатели. Денежное исчисление это всегда абстракция, в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости. Inb4 "деньги — фантики", пройденная уже тема.
Ну да, потому что такая интерпретация более точная и согласуется с другими наблюдениями куда лучше, чем плоская земля. Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация? Через 1000 лет, быть может, люди будут точно так же угорать над теорией планетарных систем. Более совершенный феномен заменит собой устаревший.
Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций, если суждение "X работает" уже есть интерпретация феномена? Феномен не значит иллюзия, феномен значит видение предметов и их связей.Ты можешь лучше видеть микробов, используя микроскоп, но видением от этого оно не перестает быть.
Все это очень замечательно, но покажи мне каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий (напрямую значит не привлекая других сущностей).
Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов. Я смогу описать процесс (худо-бедно), но понять его цели — едва ли.
То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
Это называется производственная мощность.
Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать, а теперь уже вводишь технологии, производство, товары. Твой язык вновь тебя наебывает.
>Не бесконечен. Зависит от потребления ресурсов. И по потреблению ресурсов, я могу тебе предсказать, когда и от чего начнутся проблемы.
Смотри аналогию. Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы). Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека? (Достаточно ли потребления ресурсов, чтобы объяснить процессы экономики?).
Кроме того, твой язык вновь наебывает тебя. Почему ты, говоря об экономике, говоришь о ресурсах, об инвестиции, о прибыли? Почему ты, например, говоря об инвесторах ("хуилах"), не говоришь о том, что "личность эмоционально вкладывается в гештальт, основываясь на механизмах вознаграждения"? А я объясню тебе почему. Потому что на уровне макроэкономики это не имеет значения. На макроуровне экономика абстрагируется от решений и мышления отдельного индивида, это для нее неважно, ей важные валовые, суммарные показатели. Денежное исчисление это всегда абстракция, в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости. Inb4 "деньги — фантики", пройденная уже тема.
>Однако пруфы, что Земля вертится вокруг Солнца, мешают тебе вернутся к интерпретации, что Земля - это плоский диск на спине черепахи. И позволяет тебе угорать над всякими лошками, считающими, что бобы нельзя есть, ибо черепаха рассердится.
Ну да, потому что такая интерпретация более точная и согласуется с другими наблюдениями куда лучше, чем плоская земля. Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация? Через 1000 лет, быть может, люди будут точно так же угорать над теорией планетарных систем. Более совершенный феномен заменит собой устаревший.
>Нечто, что будет продолжать работать вне зависимости от твоих интерпретаций.
Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций, если суждение "X работает" уже есть интерпретация феномена? Феномен не значит иллюзия, феномен значит видение предметов и их связей.Ты можешь лучше видеть микробов, используя микроскоп, но видением от этого оно не перестает быть.
>Рост экономики/энергопотребления увеличивает сложность социальных иерархий.
Все это очень замечательно, но покажи мне каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий (напрямую значит не привлекая других сущностей).
>у тебя два выхода: измеряй массу или энергию.
Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов. Я смогу описать процесс (худо-бедно), но понять его цели — едва ли.
> Электричество удобно тем, что его хотя бы постоянно облагают ценовым тарифом.
То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
>Чтобы больше выпускать товаров, тебе нужно быть в состоянии выпускать больше товаров.
Это называется производственная мощность.
>Нет технологий, нет производства. Нет топлива, нет технологий.
Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать, а теперь уже вводишь технологии, производство, товары. Твой язык вновь тебя наебывает.
23 Кб, 497x265>>93239
По мнению неоклассиков, кислород тебе вообще не нужен. Decoupling.
Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
Cambridge Controversy. Настолько универсальный эквивалент, что аж нобелевские лауреаты ещё аж в 1950-х признали, что однозначно к товарам никак не привязать. Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
Номинальный ВВП - это:
Σ QixPi
где Q - это количество товара, а P - цена товара
Реальный ВВП - это:
(1/P) x ( Σ QixPi )
где P - это средняя цена.
Изъёбства с вычислением средней цены приводят, а также количества товара - приводят к совершенно разным графикам. Так, например, Гана удвоила свой ВВП, просто поменяв base year.
ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
Киловатты они и в Африке киловатты. А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно. Понимание уровня астрологии.
Мы возвращаемся к деньгам, привязанным к стабильной физической константе
Power Theory of Value. Differential Accumulation. Имеет.
Точнее, нет никакой дихотомии между микро-/макроэкономикой. Есть тушки с заданным этосом накопления, убеждённые, что их выебут за долги. И пока тушки в этом убеждены, ценовой механизм тикает. Ценовой механизм в текущий момент служит контрольным клапаном на энергопотреблении. Пикрелейтед.
Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали. >>92881 → Истина - это отсутствие информации.
Потому что если ты переосмыслишь деньги, то ты рискуешь развалить экономику. Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет. У тебя нет вообще ничего, от чего можно отталкиваться.
>Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы).
По мнению неоклассиков, кислород тебе вообще не нужен. Decoupling.
>Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека?
Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
>в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости
Cambridge Controversy. Настолько универсальный эквивалент, что аж нобелевские лауреаты ещё аж в 1950-х признали, что однозначно к товарам никак не привязать. Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
>ей важные валовые, суммарные показатели
Номинальный ВВП - это:
Σ QixPi
где Q - это количество товара, а P - цена товара
Реальный ВВП - это:
(1/P) x ( Σ QixPi )
где P - это средняя цена.
Изъёбства с вычислением средней цены приводят, а также количества товара - приводят к совершенно разным графикам. Так, например, Гана удвоила свой ВВП, просто поменяв base year.
ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
>Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов.
Киловатты они и в Африке киловатты. А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно. Понимание уровня астрологии.
>То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
Мы возвращаемся к деньгам, привязанным к стабильной физической константе
>на уровне макроэкономики это не имеет значения
Power Theory of Value. Differential Accumulation. Имеет.
Точнее, нет никакой дихотомии между микро-/макроэкономикой. Есть тушки с заданным этосом накопления, убеждённые, что их выебут за долги. И пока тушки в этом убеждены, ценовой механизм тикает. Ценовой механизм в текущий момент служит контрольным клапаном на энергопотреблении. Пикрелейтед.
>Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация?
Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали. >>92881 → Истина - это отсутствие информации.
>Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций
Потому что если ты переосмыслишь деньги, то ты рискуешь развалить экономику. Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
>каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий
Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
>Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать
Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет. У тебя нет вообще ничего, от чего можно отталкиваться.
23 Кб, 497x265>>93239
По мнению неоклассиков, кислород тебе вообще не нужен. Decoupling.
Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
Cambridge Controversy. Настолько универсальный эквивалент, что аж нобелевские лауреаты ещё аж в 1950-х признали, что однозначно к товарам никак не привязать. Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
Номинальный ВВП - это:
Σ QixPi
где Q - это количество товара, а P - цена товара
Реальный ВВП - это:
(1/P) x ( Σ QixPi )
где P - это средняя цена.
Изъёбства с вычислением средней цены приводят, а также количества товара - приводят к совершенно разным графикам. Так, например, Гана удвоила свой ВВП, просто поменяв base year.
ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
Киловатты они и в Африке киловатты. А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно. Понимание уровня астрологии.
Мы возвращаемся к деньгам, привязанным к стабильной физической константе
Power Theory of Value. Differential Accumulation. Имеет.
Точнее, нет никакой дихотомии между микро-/макроэкономикой. Есть тушки с заданным этосом накопления, убеждённые, что их выебут за долги. И пока тушки в этом убеждены, ценовой механизм тикает. Ценовой механизм в текущий момент служит контрольным клапаном на энергопотреблении. Пикрелейтед.
Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали. >>92881 → Истина - это отсутствие информации.
Потому что если ты переосмыслишь деньги, то ты рискуешь развалить экономику. Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет. У тебя нет вообще ничего, от чего можно отталкиваться.
>Человеку для того, чтобы жить, нужен кислород (экономике для того, чтобы функционировать, нужны ресурсы).
По мнению неоклассиков, кислород тебе вообще не нужен. Decoupling.
>Но достаточно ли потребления кислорода, чтобы объяснить жизнь человека?
Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
>в деньгах удобнее считать, по крайней мере пока что, потому что это универсальный эквивалент стоимости
Cambridge Controversy. Настолько универсальный эквивалент, что аж нобелевские лауреаты ещё аж в 1950-х признали, что однозначно к товарам никак не привязать. Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
>ей важные валовые, суммарные показатели
Номинальный ВВП - это:
Σ QixPi
где Q - это количество товара, а P - цена товара
Реальный ВВП - это:
(1/P) x ( Σ QixPi )
где P - это средняя цена.
Изъёбства с вычислением средней цены приводят, а также количества товара - приводят к совершенно разным графикам. Так, например, Гана удвоила свой ВВП, просто поменяв base year.
ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
>Но это не даст мне понимания. Это даст мне лишь интерпретацию феноменов.
Киловатты они и в Африке киловатты. А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно. Понимание уровня астрологии.
>То есть мы вновь возвращаемся к деньгам, не так ли?
Мы возвращаемся к деньгам, привязанным к стабильной физической константе
>на уровне макроэкономики это не имеет значения
Power Theory of Value. Differential Accumulation. Имеет.
Точнее, нет никакой дихотомии между микро-/макроэкономикой. Есть тушки с заданным этосом накопления, убеждённые, что их выебут за долги. И пока тушки в этом убеждены, ценовой механизм тикает. Ценовой механизм в текущий момент служит контрольным клапаном на энергопотреблении. Пикрелейтед.
>Но отчего ты так уверен, что это последняя интерпретация?
Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали. >>92881 → Истина - это отсутствие информации.
>Как ты узнаешь, что нечто работает без моих интерпретаций
Потому что если ты переосмыслишь деньги, то ты рискуешь развалить экономику. Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
>каким образом рост энергопотребления напрямую влияет на усложнение социальных иерархий
Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
>Ну так ты же ратовал за то, что одним топливом (ресурсами) можно все прекрасно описать
Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет. У тебя нет вообще ничего, от чего можно отталкиваться.
>>93241
Но недостаточно, чтобы объяснить функционирующую экономику как целую систему. На что и претендует экономика как наука.
У нас есть какой-то другой? В киловаттах будем стоимость измерять? В социальных баллах? Или вообще откажемся от стоимости?
Как эта фикция может быть чистой, если формула основана на реальном количестве произведенного товара и зафиксированной в отчетном периоде цене? Если ты можешь купить сегодня чизбургер за 50 рублей, это значит, что на данный момент такая транзакция реальна. Показатели ВВП — это сравнительные показатели, и потому неудивительно, что если ты поменяешь отчетный период, то показатель изменится — он так и работает.
Только вот в Африке киловатты расходуются на совершенно другие задачи, нежели в Европе. В некоторых регионах Африки ими только помещения освещают, а в Европе работают заводы, офисы, центры услуг. Слишком общий и ни о чем не говорящий показатель.
Ну да, товар же у нас тоже всего лишь иллюзия, а не объективный предмет или услуга, которая поддается фиксации. Десять тысяч машин завода Пежо за месяц это и в Африке десять тысяч машин завода Пежо за месяц.
И что с того? Феномен становится более детальным, включает в себя больше информации, исходит из других принципов познания. Феноменом он от этого быть не перестает. "Гроза — это когда пророк Илья на колеснице катается" и "Гроза — атмосферное явление, при котором внутри облаков или между облаками и земной поверхностью возникают электрические разряды — молнии, сопровождаемые громом", это интерпретации одного и того же феномена.
Старое-доброе "если вы отрицаете законы физики, то можете спокойно прыгать из окна". Наличие феномена и интерпретация его — разные вещи. Еще до существования понятия "гравитации" люди знали, что со скалы лучше не прыгать. И в их умах появилась интерпретация этого феномена в виде "если что-то упадет с большой высоты, то оно расшибется". Но потом появился парашют, и эта интерпретация изменилась. Насекомые, падая с большой (для нас) высоты, не расшибаются насмерть из-за маленькой массы своего тела. Интерпретации феноменов завязаны на условиях наблюдения. Переосмысли условия наблюдения, и ты получишь другую интерпретацию. Но все же интерпретацию.
Не вижу слова "энергопотрбление".
Констант нет вообще нигде, если уж говорить по большому гамбургскому счету. Число g может измениться на Земле, и оно объективно другое на иных планетах. Число π же не может измениться, поскольку оно есть соотношение умозрительных величин. Киловатты в секунду тоже не есть константа. То, отчего мы отталкиваемся, суть наши условия, которые мы принимаем за основания при измерении. Я могу отталкиваться от денежных единиц и построить на этом какую-никакую модель экономики. Ты можешь отталкиваться от киловаттов и построить иную модель экономики. Но моя экономика будет описывать процессы, которые для твоей экономики останутся слепым пятном, как равно и наоборот. Разница перспектив и не более того.
>Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
Но недостаточно, чтобы объяснить функционирующую экономику как целую систему. На что и претендует экономика как наука.
>Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
У нас есть какой-то другой? В киловаттах будем стоимость измерять? В социальных баллах? Или вообще откажемся от стоимости?
>ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
Как эта фикция может быть чистой, если формула основана на реальном количестве произведенного товара и зафиксированной в отчетном периоде цене? Если ты можешь купить сегодня чизбургер за 50 рублей, это значит, что на данный момент такая транзакция реальна. Показатели ВВП — это сравнительные показатели, и потому неудивительно, что если ты поменяешь отчетный период, то показатель изменится — он так и работает.
>Киловатты они и в Африке киловатты.
Только вот в Африке киловатты расходуются на совершенно другие задачи, нежели в Европе. В некоторых регионах Африки ими только помещения освещают, а в Европе работают заводы, офисы, центры услуг. Слишком общий и ни о чем не говорящий показатель.
>А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно.
Ну да, товар же у нас тоже всего лишь иллюзия, а не объективный предмет или услуга, которая поддается фиксации. Десять тысяч машин завода Пежо за месяц это и в Африке десять тысяч машин завода Пежо за месяц.
>Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали.
И что с того? Феномен становится более детальным, включает в себя больше информации, исходит из других принципов познания. Феноменом он от этого быть не перестает. "Гроза — это когда пророк Илья на колеснице катается" и "Гроза — атмосферное явление, при котором внутри облаков или между облаками и земной поверхностью возникают электрические разряды — молнии, сопровождаемые громом", это интерпретации одного и того же феномена.
>Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
Старое-доброе "если вы отрицаете законы физики, то можете спокойно прыгать из окна". Наличие феномена и интерпретация его — разные вещи. Еще до существования понятия "гравитации" люди знали, что со скалы лучше не прыгать. И в их умах появилась интерпретация этого феномена в виде "если что-то упадет с большой высоты, то оно расшибется". Но потом появился парашют, и эта интерпретация изменилась. Насекомые, падая с большой (для нас) высоты, не расшибаются насмерть из-за маленькой массы своего тела. Интерпретации феноменов завязаны на условиях наблюдения. Переосмысли условия наблюдения, и ты получишь другую интерпретацию. Но все же интерпретацию.
>Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
Не вижу слова "энергопотрбление".
>Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет.
Констант нет вообще нигде, если уж говорить по большому гамбургскому счету. Число g может измениться на Земле, и оно объективно другое на иных планетах. Число π же не может измениться, поскольку оно есть соотношение умозрительных величин. Киловатты в секунду тоже не есть константа. То, отчего мы отталкиваемся, суть наши условия, которые мы принимаем за основания при измерении. Я могу отталкиваться от денежных единиц и построить на этом какую-никакую модель экономики. Ты можешь отталкиваться от киловаттов и построить иную модель экономики. Но моя экономика будет описывать процессы, которые для твоей экономики останутся слепым пятном, как равно и наоборот. Разница перспектив и не более того.
>>93241
Но недостаточно, чтобы объяснить функционирующую экономику как целую систему. На что и претендует экономика как наука.
У нас есть какой-то другой? В киловаттах будем стоимость измерять? В социальных баллах? Или вообще откажемся от стоимости?
Как эта фикция может быть чистой, если формула основана на реальном количестве произведенного товара и зафиксированной в отчетном периоде цене? Если ты можешь купить сегодня чизбургер за 50 рублей, это значит, что на данный момент такая транзакция реальна. Показатели ВВП — это сравнительные показатели, и потому неудивительно, что если ты поменяешь отчетный период, то показатель изменится — он так и работает.
Только вот в Африке киловатты расходуются на совершенно другие задачи, нежели в Европе. В некоторых регионах Африки ими только помещения освещают, а в Европе работают заводы, офисы, центры услуг. Слишком общий и ни о чем не говорящий показатель.
Ну да, товар же у нас тоже всего лишь иллюзия, а не объективный предмет или услуга, которая поддается фиксации. Десять тысяч машин завода Пежо за месяц это и в Африке десять тысяч машин завода Пежо за месяц.
И что с того? Феномен становится более детальным, включает в себя больше информации, исходит из других принципов познания. Феноменом он от этого быть не перестает. "Гроза — это когда пророк Илья на колеснице катается" и "Гроза — атмосферное явление, при котором внутри облаков или между облаками и земной поверхностью возникают электрические разряды — молнии, сопровождаемые громом", это интерпретации одного и того же феномена.
Старое-доброе "если вы отрицаете законы физики, то можете спокойно прыгать из окна". Наличие феномена и интерпретация его — разные вещи. Еще до существования понятия "гравитации" люди знали, что со скалы лучше не прыгать. И в их умах появилась интерпретация этого феномена в виде "если что-то упадет с большой высоты, то оно расшибется". Но потом появился парашют, и эта интерпретация изменилась. Насекомые, падая с большой (для нас) высоты, не расшибаются насмерть из-за маленькой массы своего тела. Интерпретации феноменов завязаны на условиях наблюдения. Переосмысли условия наблюдения, и ты получишь другую интерпретацию. Но все же интерпретацию.
Не вижу слова "энергопотрбление".
Констант нет вообще нигде, если уж говорить по большому гамбургскому счету. Число g может измениться на Земле, и оно объективно другое на иных планетах. Число π же не может измениться, поскольку оно есть соотношение умозрительных величин. Киловатты в секунду тоже не есть константа. То, отчего мы отталкиваемся, суть наши условия, которые мы принимаем за основания при измерении. Я могу отталкиваться от денежных единиц и построить на этом какую-никакую модель экономики. Ты можешь отталкиваться от киловаттов и построить иную модель экономики. Но моя экономика будет описывать процессы, которые для твоей экономики останутся слепым пятном, как равно и наоборот. Разница перспектив и не более того.
>Достаточно, чтобы объяснить, что начнутся проблемы, если кислород закончится. И достаточно, чтобы это было важным, учитывая, что тут он таки заканчивается.
Но недостаточно, чтобы объяснить функционирующую экономику как целую систему. На что и претендует экономика как наука.
>Универсальный эквивалент, способный принять абсолютно любое значение - круто, чё.
У нас есть какой-то другой? В киловаттах будем стоимость измерять? В социальных баллах? Или вообще откажемся от стоимости?
>ВВП измеряется в единицах, лишённых какой-либо стабильности. Чистая фикция.
Как эта фикция может быть чистой, если формула основана на реальном количестве произведенного товара и зафиксированной в отчетном периоде цене? Если ты можешь купить сегодня чизбургер за 50 рублей, это значит, что на данный момент такая транзакция реальна. Показатели ВВП — это сравнительные показатели, и потому неудивительно, что если ты поменяешь отчетный период, то показатель изменится — он так и работает.
>Киловатты они и в Африке киловатты.
Только вот в Африке киловатты расходуются на совершенно другие задачи, нежели в Европе. В некоторых регионах Африки ими только помещения освещают, а в Европе работают заводы, офисы, центры услуг. Слишком общий и ни о чем не говорящий показатель.
>А цену и количество товара ты можешь посчитать как угодно.
Ну да, товар же у нас тоже всего лишь иллюзия, а не объективный предмет или услуга, которая поддается фиксации. Десять тысяч машин завода Пежо за месяц это и в Африке десять тысяч машин завода Пежо за месяц.
>Может и будут, проблема только в том, что устаревшие системы реконструируются посредством указания, чего они игнорировали.
И что с того? Феномен становится более детальным, включает в себя больше информации, исходит из других принципов познания. Феноменом он от этого быть не перестает. "Гроза — это когда пророк Илья на колеснице катается" и "Гроза — атмосферное явление, при котором внутри облаков или между облаками и земной поверхностью возникают электрические разряды — молнии, сопровождаемые громом", это интерпретации одного и того же феномена.
>Если же ты переосмыслишь гравитацию, то ты рискуешь лишь стать номинантом на премию Дарвина.
Старое-доброе "если вы отрицаете законы физики, то можете спокойно прыгать из окна". Наличие феномена и интерпретация его — разные вещи. Еще до существования понятия "гравитации" люди знали, что со скалы лучше не прыгать. И в их умах появилась интерпретация этого феномена в виде "если что-то упадет с большой высоты, то оно расшибется". Но потом появился парашют, и эта интерпретация изменилась. Насекомые, падая с большой (для нас) высоты, не расшибаются насмерть из-за маленькой массы своего тела. Интерпретации феноменов завязаны на условиях наблюдения. Переосмысли условия наблюдения, и ты получишь другую интерпретацию. Но все же интерпретацию.
>Крупные социумы выигрывают в групповом отборе. Текущий критерий отбора - перепроизводство товаров. На этапе роста экономики - это положительный фактор.
Не вижу слова "энергопотрбление".
>Я ратовал за то, что у тебя вменяемых констант нет.
Констант нет вообще нигде, если уж говорить по большому гамбургскому счету. Число g может измениться на Земле, и оно объективно другое на иных планетах. Число π же не может измениться, поскольку оно есть соотношение умозрительных величин. Киловатты в секунду тоже не есть константа. То, отчего мы отталкиваемся, суть наши условия, которые мы принимаем за основания при измерении. Я могу отталкиваться от денежных единиц и построить на этом какую-никакую модель экономики. Ты можешь отталкиваться от киловаттов и построить иную модель экономики. Но моя экономика будет описывать процессы, которые для твоей экономики останутся слепым пятном, как равно и наоборот. Разница перспектив и не более того.
>>93242
Я тебе уже сотый раз повторяю, дурак: Cambridge Controversy. Не основана. И этой новости уже сто лет в обед.
Вот когда физические законы поменяются, тогда и приходи.
Однако твикая "процентную ставку" ты рискуешь поменять всю область изучения, понимаешь, довен?
Ты не очень умный, ясно.
Солнце вертится вокруг Земли, потому что Земля в центре Вселенной. Следовательно, человеки - избранные существа, ага-ага.
>если формула основана на реальном количестве произведенного товара
>Ну да, товар же у нас тоже всего лишь иллюзия
Я тебе уже сотый раз повторяю, дурак: Cambridge Controversy. Не основана. И этой новости уже сто лет в обед.
>Число g может измениться на Земле
Вот когда физические законы поменяются, тогда и приходи.
>Еще до существования понятия "гравитации" люди знали, что со скалы лучше не прыгать.
Однако твикая "процентную ставку" ты рискуешь поменять всю область изучения, понимаешь, довен?
>Не вижу слова "энергопотрбление".
Ты не очень умный, ясно.
>Гроза — это когда пророк Илья на колеснице катается
Солнце вертится вокруг Земли, потому что Земля в центре Вселенной. Следовательно, человеки - избранные существа, ага-ага.
>>93246
И? Сотый раз он повторяет. Кроме того, тема этих дебатов несколько иная:
Причем здесь процентная ставка? Ты уверен, что ты все еще со мной разговариваешь? Похоже у тебя вновь начался шизофренический эпизод.
Ну разумеется, как мне проникнуть в твои умнейшие мысли, особенно, когда они разворачиваются вне этого треда и только в твоей голове.
Ну и к чему ты это сказал? Ты понимаешь, что такое разговор? Короче, иди лечись, шизаноид.
>Cambridge Controversy
>The resolution of the debate, particularly how broad its implications are, has not been agreed upon by economists.
И? Сотый раз он повторяет. Кроме того, тема этих дебатов несколько иная:
>The question of whether the natural growth rate is exogenous, or endogenous to demand (and whether it is input growth that causes output growth, or vice versa), lies at the heart of the debate
>Однако твикая "процентную ставку" ты рискуешь поменять всю область изучения, понимаешь, довен?
Причем здесь процентная ставка? Ты уверен, что ты все еще со мной разговариваешь? Похоже у тебя вновь начался шизофренический эпизод.
>Ты не очень умный, ясно.
Ну разумеется, как мне проникнуть в твои умнейшие мысли, особенно, когда они разворачиваются вне этого треда и только в твоей голове.
>Солнце вертится вокруг Земли, потому что Земля в центре Вселенной. Следовательно, человеки - избранные существа, ага-ага.
Ну и к чему ты это сказал? Ты понимаешь, что такое разговор? Короче, иди лечись, шизаноид.
>>93207
Ну, я сам не очень умный, но думаю это вполне возможно. Фрейд например, хоть тысячу раз и обоссаный, взял и объяснил всю психологию через секс и сексуальность, и не плохо ведь объяснил. Но нельзя увидеть и вполне описать систему, оставаясь в нутри системы. Ему не хватило именно (хотя бы) экономического дискурса, и он начал натягивать сову на глобус. А ведь это бросается в глаза да же мне, что в обществе вынесены за скобки экономические отношения между секспартнёрами. Это как бы не важно и не играет роли, в приличном обществе.
>Но ты не попробуй объяснить психологию экономическими терминами.
Ну, я сам не очень умный, но думаю это вполне возможно. Фрейд например, хоть тысячу раз и обоссаный, взял и объяснил всю психологию через секс и сексуальность, и не плохо ведь объяснил. Но нельзя увидеть и вполне описать систему, оставаясь в нутри системы. Ему не хватило именно (хотя бы) экономического дискурса, и он начал натягивать сову на глобус. А ведь это бросается в глаза да же мне, что в обществе вынесены за скобки экономические отношения между секспартнёрами. Это как бы не важно и не играет роли, в приличном обществе.
>>93250
Мы говорили об экономике как о науке. Вот когда ты сможешь описать психологию через термины "спрос", "предложение", "конъюнктура" и так далее, тогда и приходи.
>>93252
Процесс выстраивания причинно-следственных связей на основе принципов системы познания. Интерпретировать движение машины с точки зрения механики значит показать, каким образом она приводится в движение, дать описание ее движению в числовом выражении и так далее.
> в обществе вынесены за скобки экономические отношения между секспартнёрами
Мы говорили об экономике как о науке. Вот когда ты сможешь описать психологию через термины "спрос", "предложение", "конъюнктура" и так далее, тогда и приходи.
>>93252
Процесс выстраивания причинно-следственных связей на основе принципов системы познания. Интерпретировать движение машины с точки зрения механики значит показать, каким образом она приводится в движение, дать описание ее движению в числовом выражении и так далее.
>>93249
Хуи
>И?
>The realization that capital does not have a fixed ‘physical’ quantity set off a logical chain reaction with devastating consequences for neoclassical theory.
Хуи
>>93254
Ну, предположим, "наука" есть система познания. Думаю, почему наука есть "система" понятно само собой. Всякая наука имеет свои принципы, то есть основоположения, на основании (на языке) которых она будет описывать тот или иной феномен. К примеру, в той же механике есть понятия "масса", "ускорение", "сила" и так далее, и есть закон, связывающий эти понятия в определенное отношение. Вот это можно считать принципом, на котором основывается механика в описании механических процессов. Я, по крайней мере, вижу это так.
Ну, предположим, "наука" есть система познания. Думаю, почему наука есть "система" понятно само собой. Всякая наука имеет свои принципы, то есть основоположения, на основании (на языке) которых она будет описывать тот или иной феномен. К примеру, в той же механике есть понятия "масса", "ускорение", "сила" и так далее, и есть закон, связывающий эти понятия в определенное отношение. Вот это можно считать принципом, на котором основывается механика в описании механических процессов. Я, по крайней мере, вижу это так.
>>93256
Это всего лишь интерпретация. "Разрушительные последствия" она имеет только для теории, но не для практики. Деньгами как пользовались, так и будут пользоваться еще очень долгое время, пока в них не отпадет нужда. Ты, конечно, можешь вновь начать вопить про фантики и коллапсы и прочее, но мне это неинтересно.
Это всего лишь интерпретация. "Разрушительные последствия" она имеет только для теории, но не для практики. Деньгами как пользовались, так и будут пользоваться еще очень долгое время, пока в них не отпадет нужда. Ты, конечно, можешь вновь начать вопить про фантики и коллапсы и прочее, но мне это неинтересно.
>>93253
http://libgen.is/book/index.php?md5=39777D88E38E23328CE724EE953026D6
Ты даже экономику через это описать не можешь, астролог
>описать психологию через термины "спрос", "предложение"
http://libgen.is/book/index.php?md5=39777D88E38E23328CE724EE953026D6
Ты даже экономику через это описать не можешь, астролог
>>93249
>>93258
Которой пользуются те, кто осуществляют эту теорию на практике.
>>93260
хуиз
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Keen
>Причем здесь процентная ставка?
>>93258
>"Разрушительные последствия" она имеет только для теории, но не для практики
Которой пользуются те, кто осуществляют эту теорию на практике.
>>93260
>плиз
хуиз
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Keen
>>93261
Которая работает. С кризисами, с проблемами, но работает. У тебя есть идея альтернативной модели, которая работает без перебоев? Что-то я ее не вижу: на ее месте только боевые ссылочки да раздутое самомнение. То, что у денег как единицы измерения есть свои недостатки, никем не отрицается. Но у других единиц измерения также есть и будут свои недостатки, думать обратное просто наивно.
Что ты вообще от меня хочешь? Может, ты тайно желаешь, чтобы я в очередной раз послал тебя нахуй?
Ну и зачем мне твоя ссылка? Чтобы убедиться, что твои слова подкреплены очередным "специалистом"? Может быть еще научные степени его еще здесь приведешь?
Мои претензии в сущности только две:
1. Бесполезно заменять вокабуляр одной науки на вокабуляр другой науки, оставаясь в ее пределах. Работает этот вокабуляр или не работает в изначальной области его применения — иррелевантно.
2. Всякая наука есть интерпретация феноменов и не существует такой области познания, которая была бы свободной от интерпретации.
Можешь постараться преодолеть свою шизу и постараться сказать что-нибудь по поводу этих претензий. А можешь дальше скатывать диалог на темы, о которых ты там что-то читал и хочешь здесь воспроизвести. Если ты выберешь второй тип поведения, то ты уже заранее был послан нахуй.
>Которой пользуются те, кто осуществляют эту теорию на практике.
Которая работает. С кризисами, с проблемами, но работает. У тебя есть идея альтернативной модели, которая работает без перебоев? Что-то я ее не вижу: на ее месте только боевые ссылочки да раздутое самомнение. То, что у денег как единицы измерения есть свои недостатки, никем не отрицается. Но у других единиц измерения также есть и будут свои недостатки, думать обратное просто наивно.
Что ты вообще от меня хочешь? Может, ты тайно желаешь, чтобы я в очередной раз послал тебя нахуй?
Ну и зачем мне твоя ссылка? Чтобы убедиться, что твои слова подкреплены очередным "специалистом"? Может быть еще научные степени его еще здесь приведешь?
Мои претензии в сущности только две:
1. Бесполезно заменять вокабуляр одной науки на вокабуляр другой науки, оставаясь в ее пределах. Работает этот вокабуляр или не работает в изначальной области его применения — иррелевантно.
2. Всякая наука есть интерпретация феноменов и не существует такой области познания, которая была бы свободной от интерпретации.
Можешь постараться преодолеть свою шизу и постараться сказать что-нибудь по поводу этих претензий. А можешь дальше скатывать диалог на темы, о которых ты там что-то читал и хочешь здесь воспроизвести. Если ты выберешь второй тип поведения, то ты уже заранее был послан нахуй.
>>93263
С Великими Депрессиями. Не работает. А что работает, то работает вопреки.
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
Бесполезно заменять вокабуляр астрологии. Тут нет никаких пределов - мейнстримная экономика это такое поломанное дерьмо, degenerative research programme, что тут что угодно будет работать лучше неё.
И одни интерпретации более сильны чем другие, встраиваются в общую картину лучше, чем другие, и выдерживают новые поступающие факты.
Мейнстримная экономика - это нефальсифицируемый манямирок. Что угодно будет работать лучше неё.
>Которая работает. С кризисами, с проблемами, но работает.
С Великими Депрессиями. Не работает. А что работает, то работает вопреки.
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
>Бесполезно заменять вокабуляр одной науки на вокабуляр другой науки, оставаясь в ее пределах.
Бесполезно заменять вокабуляр астрологии. Тут нет никаких пределов - мейнстримная экономика это такое поломанное дерьмо, degenerative research programme, что тут что угодно будет работать лучше неё.
>Всякая наука есть интерпретация феноменов
И одни интерпретации более сильны чем другие, встраиваются в общую картину лучше, чем другие, и выдерживают новые поступающие факты.
Мейнстримная экономика - это нефальсифицируемый манямирок. Что угодно будет работать лучше неё.
>>93264
Интерпретация.
Может быть, понятия и законы классической экономики не работают и ложны, такая вероятность есть. Но какое это отношение имеет к моей претензии? Даже если бы эти понятия работали, их бесполезно было бы применять в психиологии как в науке о психике человека и общества до тех пор пока речь идет только о психике. В принципе, я предвижу возможность того, что психология, экономика и политика могут быть объединены в одну гуманитарную науку. Но это требует открытия глубинных и общих принципов, на основе которых должно произойти объединение. Пока что такой общей гуманитарной науки мы не наблюдаем; в науке вообще наблюдается тенденция скорее на специализацию, чем на укрупнение.
Безусловно так. Но главная проблема остается прежней: интерпретация происходит по поводу феноменов, кажимости. Поменяй кажимость, и прошла интерпретация перестанет работать.
Может быть и так. Но мне это неинтересно. Я не выступаю защитником какой-либо экономической системы. Я лишь утверждаю, что всякая теоретическая система есть интерпретация, которая рано или поздно наткнется на свое незнание, как ты выражаешься.
>С Великими Депрессиями. Не работает. А что работает, то работает вопреки.
Интерпретация.
>Тут нет никаких пределов - мейнстримная экономика это такое поломанное дерьмо, degenerative research programme, что тут что угодно будет работать лучше неё.
Может быть, понятия и законы классической экономики не работают и ложны, такая вероятность есть. Но какое это отношение имеет к моей претензии? Даже если бы эти понятия работали, их бесполезно было бы применять в психиологии как в науке о психике человека и общества до тех пор пока речь идет только о психике. В принципе, я предвижу возможность того, что психология, экономика и политика могут быть объединены в одну гуманитарную науку. Но это требует открытия глубинных и общих принципов, на основе которых должно произойти объединение. Пока что такой общей гуманитарной науки мы не наблюдаем; в науке вообще наблюдается тенденция скорее на специализацию, чем на укрупнение.
>И одни интерпретации более сильны чем другие, встраиваются в общую картину лучше, чем другие, и выдерживают новые поступающие факты.
Безусловно так. Но главная проблема остается прежней: интерпретация происходит по поводу феноменов, кажимости. Поменяй кажимость, и прошла интерпретация перестанет работать.
>Мейнстримная экономика - это нефальсифицируемый манямирок. Что угодно будет работать лучше неё.
Может быть и так. Но мне это неинтересно. Я не выступаю защитником какой-либо экономической системы. Я лишь утверждаю, что всякая теоретическая система есть интерпретация, которая рано или поздно наткнется на свое незнание, как ты выражаешься.
>>93110 (OP)
Проблема современных прогнозов в том, что они опираются на ложную хронологию событий.
Проблема современных прогнозов в том, что они опираются на ложную хронологию событий.
>>93264
А есть какие-нибудь наиболее перспективные, на твой взгляд, кандидаты на её место? Куды копать? В какую сторону?
>Мейнстримная экономика - это нефальсифицируемый манямирок. Что угодно будет работать лучше неё.
А есть какие-нибудь наиболее перспективные, на твой взгляд, кандидаты на её место? Куды копать? В какую сторону?
>>93266
Бля, только не говори, что Фоменко-хуесосы сюда каким-то ветром залетели.
>что они опираются на ложную хронологию событий.
Бля, только не говори, что Фоменко-хуесосы сюда каким-то ветром залетели.
>>93267
Power Theory of Value:
http://libgen.is/book/index.php?md5=E745049D93B1B9F8D04330CE1D956085
http://libgen.is/book/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
http://libgen.is/book/index.php?md5=FC713B0DAFB48EF245DDCA87C5AA0672
http://libgen.is/book/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73
http://bnarchives.yorku.ca/548/
Power Theory of Value:
http://libgen.is/book/index.php?md5=E745049D93B1B9F8D04330CE1D956085
http://libgen.is/book/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
http://libgen.is/book/index.php?md5=FC713B0DAFB48EF245DDCA87C5AA0672
http://libgen.is/book/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73
http://bnarchives.yorku.ca/548/
>>93269
Последнюю ссылку не ту вставил.
http://bnarchives.yorku.ca/518/20/20170700_fix_evidence_for_a_power_theory_of_personal_income_distribution_wpcasp.pdf
Последнюю ссылку не ту вставил.
http://bnarchives.yorku.ca/518/20/20170700_fix_evidence_for_a_power_theory_of_personal_income_distribution_wpcasp.pdf
>>93269
Хм, чет даже под ВПНом на либген зайти не может.
(после гугления) В общем, у кого такая же хрень, берем зеркало http://gen.lib.rus.ec и вручную копируем-вставляем туда последующую часть ссылок (т.е. получится например http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73 ).
Там не единственное зеркало, есть еще.
Под ВПНом работает.
За ссылки спасибо, почитаем.
Хм, чет даже под ВПНом на либген зайти не может.
(после гугления) В общем, у кого такая же хрень, берем зеркало http://gen.lib.rus.ec и вручную копируем-вставляем туда последующую часть ссылок (т.е. получится например http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73 ).
Там не единственное зеркало, есть еще.
Под ВПНом работает.
За ссылки спасибо, почитаем.
>>93253
А куда приходить то? Сильным мира сего удобен идеалистический, метафизический или какой угодно другой ебанистический взгляд на мироустройство. Ха-ха, скажут они, это всё нитак, мы больше всего этого и непонятнее! Мы же не роботы! Нас не опишеш! Но бабки пусть нам капают, нам надо, всё по честному, а ты иди работай и люби жену по любви. Нет, любовь ни как не связана с деньгами, ты просто должен зарабатывать минимум 400тр в год, это как бы только ребёнку не понятно. Ты же не ребёнок? Вот и пиздуй. Следующий.
> Вот когда ты сможешь описать психологию через термины "спрос", "предложение", "конъюнктура" и так далее, тогда и приходи.
А куда приходить то? Сильным мира сего удобен идеалистический, метафизический или какой угодно другой ебанистический взгляд на мироустройство. Ха-ха, скажут они, это всё нитак, мы больше всего этого и непонятнее! Мы же не роботы! Нас не опишеш! Но бабки пусть нам капают, нам надо, всё по честному, а ты иди работай и люби жену по любви. Нет, любовь ни как не связана с деньгами, ты просто должен зарабатывать минимум 400тр в год, это как бы только ребёнку не понятно. Ты же не ребёнок? Вот и пиздуй. Следующий.
>>93275
Лол, да работаю я, работаю. Я в теме, всё норм, я такой же нормальный как все. Вот, Мазду в кредит взял. Это я так, накатило. Забыли.
Лол, да работаю я, работаю. Я в теме, всё норм, я такой же нормальный как все. Вот, Мазду в кредит взял. Это я так, накатило. Забыли.
>>93277
Ну смотри бля, я тебя по айпи уже прощелкал, в нужное министерство твой пост отправил.
Ну смотри бля, я тебя по айпи уже прощелкал, в нужное министерство твой пост отправил.
>>93110 (OP)
Насколько далеко смотреть-то? 30 лет? 100? 1000?
Насколько далеко смотреть-то? 30 лет? 100? 1000?
>>93110 (OP)
Распространение прав и свобод человека с серьёзным к ним отношением, а не как у нас сейчас, например. Все тоталитарные параши развалятся (не в обозримой перспективе). Прямая демократия.
Никакая. Дискурс меняется со временем, человечество взрослеет с каждым поколением
> Какими вы видите пути развития человеческой цивилизации?
Распространение прав и свобод человека с серьёзным к ним отношением, а не как у нас сейчас, например. Все тоталитарные параши развалятся (не в обозримой перспективе). Прямая демократия.
>И какая система мысли является самой устойчивой во времени?
Никакая. Дискурс меняется со временем, человечество взрослеет с каждым поколением
>>93110 (OP)
Человечество уйдет в тёмные века и деспотию, потому что сейчас селекция действует на уменьшение интеллекта нашего вида. Тупые плодятся больше умных. Тоталитаризм возможен только при наличии СМИ. Их не станет, из-за отпуления людей некому будет создавать электронику, электричество и печатный пресс.
Только когда новое тупое человечество столкнется с нехваткой продовольствия и тупые начнут дохнуть с голоду, тренд развернется к возраждению интеллекта и начнется прогресс.
Человечество уйдет в тёмные века и деспотию, потому что сейчас селекция действует на уменьшение интеллекта нашего вида. Тупые плодятся больше умных. Тоталитаризм возможен только при наличии СМИ. Их не станет, из-за отпуления людей некому будет создавать электронику, электричество и печатный пресс.
Только когда новое тупое человечество столкнется с нехваткой продовольствия и тупые начнут дохнуть с голоду, тренд развернется к возраждению интеллекта и начнется прогресс.
>>93561
У кого у нас? Я наблюдаю на западе регресс прав и свобод человека за счет выдумываения права-на-лево. Т.е. всякие права меньшинств-рабочих-феминисток жить за счет других, нарушая их права. Для реализации прав нужны те, кто действует в их защиту. Вышеназванные не получают должного отпора, поэтому мой прогноз негативный. Прав и свобод будет меньше, хотя пиздеть про вымышленные права могут больше.
>Распространение прав и свобод человека с серьёзным к ним отношением, а не как у нас сейчас, например.
У кого у нас? Я наблюдаю на западе регресс прав и свобод человека за счет выдумываения права-на-лево. Т.е. всякие права меньшинств-рабочих-феминисток жить за счет других, нарушая их права. Для реализации прав нужны те, кто действует в их защиту. Вышеназванные не получают должного отпора, поэтому мой прогноз негативный. Прав и свобод будет меньше, хотя пиздеть про вымышленные права могут больше.
>>93661
Это нормально. Когда права попадают к большому количеству бескультурных людей, они обесцениваются, но нельзя отрицать, что отношение к правам на западе гораздо серьёзнее, чем в остальном мире. Пока ни в одной стране мира не относятся к правам достаточно серьёзно. Но это только пока
>на западе регресс прав и свобод
Это нормально. Когда права попадают к большому количеству бескультурных людей, они обесцениваются, но нельзя отрицать, что отношение к правам на западе гораздо серьёзнее, чем в остальном мире. Пока ни в одной стране мира не относятся к правам достаточно серьёзно. Но это только пока
>>93110 (OP)
РАСТЕМ
РАСТЕМ
>>93660
А когда было иначе? Другое дело, что сейчас из-за медицины и т.д тупые чаще выживают и дают тупое потомство, это да.
Сомневаюсь, что отупление человечества идет настолько быстрыми темпами, что успеет все заруинить до той же технологической сингулярности. А при оптимистичном исходе, людям вообще думать и не придется особо после создания ИИ.
>Тупые плодятся больше умных.
А когда было иначе? Другое дело, что сейчас из-за медицины и т.д тупые чаще выживают и дают тупое потомство, это да.
>из-за отпуления людей некому будет создавать электронику, электричество и печатный пресс.
Сомневаюсь, что отупление человечества идет настолько быстрыми темпами, что успеет все заруинить до той же технологической сингулярности. А при оптимистичном исходе, людям вообще думать и не придется особо после создания ИИ.
>>93110 (OP)
Ну там, люди бессмертны, умеют себе стирать память, живут под землей и занимаются анальной проституцией...
Ну там, люди бессмертны, умеют себе стирать память, живут под землей и занимаются анальной проституцией...
>>93164
Платон не писал о том, как должно быть устроено государство, левакам невдомëк.
>о государстве прав был Платон
Платон не писал о том, как должно быть устроено государство, левакам невдомëк.
>>94257
Если бы ты читал диалог, переведенный на русский, как "государство", то тебе бы открылось, что устами Сократа Платон доводит до крайности понятие справедливости и изображает такое устройство общества, но он не говорит, что общество должно быть устроено так или, что он хочет в нëм жить.
Если бы ты читал диалог, переведенный на русский, как "государство", то тебе бы открылось, что устами Сократа Платон доводит до крайности понятие справедливости и изображает такое устройство общества, но он не говорит, что общество должно быть устроено так или, что он хочет в нëм жить.
>>93269
Что там? Какая-то новая теория стоимости отличная от трудовой теории и теории предельной полезности?
Что там? Какая-то новая теория стоимости отличная от трудовой теории и теории предельной полезности?
>>94838
Да.
tl;dr - ядро капитализма - в "фиктивном капитале" (кредиты, долги, финансы), - реальной однозначной привязки к товару сделать невозможно, стоимости однозначно вывести невозможно - то есть цены навязываются силой, с бодуна.
Капитализм - это этос, сорт оф "кибернетическая" программа, которую пытаются диктовать социуму: логика "Деньги => Деньги" - вне зависимости от того, считают ли собственностью на средства производства станок, компьютерную программу или твой анус. Переподчинение всего уклада жизни цифрам; монетизация сфер, которые ранее никто и не думал облагать ценами; и absentee ownership (по Веблену).
Объект изучения экономики - капиталисты (социум работает хуй знает как). Капиталисты ориентируются на цены друг друга и устроили себе специальную олимпиаду - накапливать быстрее средней температуры по больнице. Differential accumulation.
Ради накопления идут на всякие стратегические "саботажи" (по Веблену), лоббирования законов о копирайтах и прочие политические втыкания друг другу палок в колёса. Дихотомия экономика/политика - бессмысленна.
>Какая-то новая теория стоимости
Да.
tl;dr - ядро капитализма - в "фиктивном капитале" (кредиты, долги, финансы), - реальной однозначной привязки к товару сделать невозможно, стоимости однозначно вывести невозможно - то есть цены навязываются силой, с бодуна.
Капитализм - это этос, сорт оф "кибернетическая" программа, которую пытаются диктовать социуму: логика "Деньги => Деньги" - вне зависимости от того, считают ли собственностью на средства производства станок, компьютерную программу или твой анус. Переподчинение всего уклада жизни цифрам; монетизация сфер, которые ранее никто и не думал облагать ценами; и absentee ownership (по Веблену).
Объект изучения экономики - капиталисты (социум работает хуй знает как). Капиталисты ориентируются на цены друг друга и устроили себе специальную олимпиаду - накапливать быстрее средней температуры по больнице. Differential accumulation.
Ради накопления идут на всякие стратегические "саботажи" (по Веблену), лоббирования законов о копирайтах и прочие политические втыкания друг другу палок в колёса. Дихотомия экономика/политика - бессмысленна.
>>94867
Минимум минорум:
-вывести из рыночных отношений землю (ренту) - чтобы никто не мог никого пидорнуть из квартиры за долги или неуплату налогов;
-частично вывести из рыночных отношений хавку - чтобы никто не сдох от голода, а мог всегда рассчитывать на какой-никакой, но паёк. Хочешь хлеб с мясом - получи в режиме по требованию; хочешь круассанов - заработай.
-(опционально) добавить в пункт выше медикаменты, электричество и интернет.
Это резко снизит весь пафос и драматический накал от капитализма.
Более амбициозно:
-Устранить процентную ставку и посмотреть чё будет.
Минимум минорум:
-вывести из рыночных отношений землю (ренту) - чтобы никто не мог никого пидорнуть из квартиры за долги или неуплату налогов;
-частично вывести из рыночных отношений хавку - чтобы никто не сдох от голода, а мог всегда рассчитывать на какой-никакой, но паёк. Хочешь хлеб с мясом - получи в режиме по требованию; хочешь круассанов - заработай.
-(опционально) добавить в пункт выше медикаменты, электричество и интернет.
Это резко снизит весь пафос и драматический накал от капитализма.
Более амбициозно:
-Устранить процентную ставку и посмотреть чё будет.
>>94869
Если я хочу открыть производство Дилдаков "Сралин-9000" (моё почтение) на пустыре у Пруда 19, косые заборы street; как быть в таком случае?
>-вывести из рыночных отношений землю (ренту)
Если я хочу открыть производство Дилдаков "Сралин-9000" (моё почтение) на пустыре у Пруда 19, косые заборы street; как быть в таком случае?
>>94869
А, пардон, ты же про ренту конкретно. Т.е. покупка-продажа остаётся, стало быть.
А, пардон, ты же про ренту конкретно. Т.е. покупка-продажа остаётся, стало быть.
>>94869
Но согласись, что "Косые заборы street" звучит прикольно. Стоило ошибки.>>94869
Не боишься, что вариант Венесуэлы 2.0. может начать разыгрываться, или других провальных латинских социализмов?
Но согласись, что "Косые заборы street" звучит прикольно. Стоило ошибки.>>94869
>-вывести из рыночных отношений землю (ренту) - чтобы никто не мог никого пидорнуть из квартиры за долги или неуплату налогов;
>-частично вывести из рыночных отношений хавку - чтобы никто не сдох от голода, а мог всегда рассчитывать на какой-никакой, но паёк. Хочешь хлеб с мясом - получи в режиме по требованию; хочешь круассанов - заработай.
>-(опционально) добавить в пункт выше медикаменты, электричество и интернет.
>Это резко снизит весь пафос и драматический накал от капитализма.
Не боишься, что вариант Венесуэлы 2.0. может начать разыгрываться, или других провальных латинских социализмов?
>>94901
Социальные эксперименты стоило бы для начала делать локально. Как, например, эксперименты по децентрализованному планированию в одной из провинций в Индии
https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics)#Decentralized_planning_in_Kerala
>Не боишься, что вариант Венесуэлы 2.0. может начать разыгрываться
Социальные эксперименты стоило бы для начала делать локально. Как, например, эксперименты по децентрализованному планированию в одной из провинций в Индии
https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics)#Decentralized_planning_in_Kerala
>>94902
Любопытно, почитаю, спасибо.
Любопытно, почитаю, спасибо.
>>94869
А Путин разрешит?
А Путин разрешит?
>>94190
Иначе было во время феодализма/манориализма.
Иначе было во время феодализма/манориализма.
>>93165
Ну че, Маркс обосрался. Реальность показала, что это не так.
>Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности
Ну че, Маркс обосрался. Реальность показала, что это не так.
>>96232
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прекариат
>Реальность показала, что это не так.
>Прекариат — принципиально новое образование XXI века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прекариат
>>96233
Но это просто еще больше доказывает то, что Маркс был не прав. Социальные классы по нему должны исчезнуть, а не появиться новые. Хотя однохуйственно это тот же самый пролетариат, отобранный по критериям, точно так же можно делить буржуазию по уровням дохода.
А антагонизм, если я верно помню, должен усиливаться потому что пролетариат будет хуево жить и на ножи буржуев поднимет. Хотя фактически это не так сработало, как он предсказывал.
Но это просто еще больше доказывает то, что Маркс был не прав. Социальные классы по нему должны исчезнуть, а не появиться новые. Хотя однохуйственно это тот же самый пролетариат, отобранный по критериям, точно так же можно делить буржуазию по уровням дохода.
А антагонизм, если я верно помню, должен усиливаться потому что пролетариат будет хуево жить и на ножи буржуев поднимет. Хотя фактически это не так сработало, как он предсказывал.
>>96234
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами." (с) Маркс
Это проблематика сугубо 19-го века, когда у пролов не было возможности даже голосовать, ибо имущественный ценз.
"Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм" (c) Энгельс
"Демократия в наши дни — это коммунизм" (с) Энгельс
Здесь Энгельс уравнивает три понятия - коммунизм, чартизм и демократию. Почему он так делает? А всё очень просто: коммунизм - это движение за демократию. Чартизм - тоже движение за демократию, значит, чартизм - это тоже коммунизм. Исходя из реальности XXI века, мы слабо можем себе представлять ситуацию с правами и свободами в Англии 30-40х годов XIX века. Чартизм ставил весьма радикальные для того времени задачи, и прежде всего - избирательное право для мужчин всех слоёв без имущественного ценза. Сейчас это требование представляется незначительным. Но для Энгельса - это коммунизм. Победа демократии есть победа коммунистическая.
"Коммунистическая революция <...> совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе" (c)
Иными словами, сперва должен возникнуть некий не-класс. Коммунизм запиливают не пролы, а некий не-класс, который не прол, и не капиталист.
В третьем томе Капитала, Маркс пишет:
""В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. <...> акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> уничтожается противоположность между капиталом и трудом" (c)
Иными словами, по Марксу коммунизм запиливают мондрагонские корпорации. Которые сначала в капиталистической системе ("в пределах старой формы") работают как корпорации, а потом самим своим существованием меняют правила игры. Точно также, как буржуа когда-то сперва возникли и существовали под феодалами.
>А антагонизм, если я верно помню, должен усиливаться потому что пролетариат будет хуево жить и на ножи буржуев поднимет.
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами." (с) Маркс
>на ножи
Это проблематика сугубо 19-го века, когда у пролов не было возможности даже голосовать, ибо имущественный ценз.
"Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм" (c) Энгельс
"Демократия в наши дни — это коммунизм" (с) Энгельс
Здесь Энгельс уравнивает три понятия - коммунизм, чартизм и демократию. Почему он так делает? А всё очень просто: коммунизм - это движение за демократию. Чартизм - тоже движение за демократию, значит, чартизм - это тоже коммунизм. Исходя из реальности XXI века, мы слабо можем себе представлять ситуацию с правами и свободами в Англии 30-40х годов XIX века. Чартизм ставил весьма радикальные для того времени задачи, и прежде всего - избирательное право для мужчин всех слоёв без имущественного ценза. Сейчас это требование представляется незначительным. Но для Энгельса - это коммунизм. Победа демократии есть победа коммунистическая.
>Социальные классы по нему должны исчезнуть
"Коммунистическая революция <...> совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе" (c)
Иными словами, сперва должен возникнуть некий не-класс. Коммунизм запиливают не пролы, а некий не-класс, который не прол, и не капиталист.
В третьем томе Капитала, Маркс пишет:
""В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. <...> акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> уничтожается противоположность между капиталом и трудом" (c)
Иными словами, по Марксу коммунизм запиливают мондрагонские корпорации. Которые сначала в капиталистической системе ("в пределах старой формы") работают как корпорации, а потом самим своим существованием меняют правила игры. Точно также, как буржуа когда-то сперва возникли и существовали под феодалами.
>>96234
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами." (с) Маркс
Это проблематика сугубо 19-го века, когда у пролов не было возможности даже голосовать, ибо имущественный ценз.
"Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм" (c) Энгельс
"Демократия в наши дни — это коммунизм" (с) Энгельс
Здесь Энгельс уравнивает три понятия - коммунизм, чартизм и демократию. Почему он так делает? А всё очень просто: коммунизм - это движение за демократию. Чартизм - тоже движение за демократию, значит, чартизм - это тоже коммунизм. Исходя из реальности XXI века, мы слабо можем себе представлять ситуацию с правами и свободами в Англии 30-40х годов XIX века. Чартизм ставил весьма радикальные для того времени задачи, и прежде всего - избирательное право для мужчин всех слоёв без имущественного ценза. Сейчас это требование представляется незначительным. Но для Энгельса - это коммунизм. Победа демократии есть победа коммунистическая.
"Коммунистическая революция <...> совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе" (c)
Иными словами, сперва должен возникнуть некий не-класс. Коммунизм запиливают не пролы, а некий не-класс, который не прол, и не капиталист.
В третьем томе Капитала, Маркс пишет:
""В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. <...> акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> уничтожается противоположность между капиталом и трудом" (c)
Иными словами, по Марксу коммунизм запиливают мондрагонские корпорации. Которые сначала в капиталистической системе ("в пределах старой формы") работают как корпорации, а потом самим своим существованием меняют правила игры. Точно также, как буржуа когда-то сперва возникли и существовали под феодалами.
>А антагонизм, если я верно помню, должен усиливаться потому что пролетариат будет хуево жить и на ножи буржуев поднимет.
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами." (с) Маркс
>на ножи
Это проблематика сугубо 19-го века, когда у пролов не было возможности даже голосовать, ибо имущественный ценз.
"Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм" (c) Энгельс
"Демократия в наши дни — это коммунизм" (с) Энгельс
Здесь Энгельс уравнивает три понятия - коммунизм, чартизм и демократию. Почему он так делает? А всё очень просто: коммунизм - это движение за демократию. Чартизм - тоже движение за демократию, значит, чартизм - это тоже коммунизм. Исходя из реальности XXI века, мы слабо можем себе представлять ситуацию с правами и свободами в Англии 30-40х годов XIX века. Чартизм ставил весьма радикальные для того времени задачи, и прежде всего - избирательное право для мужчин всех слоёв без имущественного ценза. Сейчас это требование представляется незначительным. Но для Энгельса - это коммунизм. Победа демократии есть победа коммунистическая.
>Социальные классы по нему должны исчезнуть
"Коммунистическая революция <...> совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе" (c)
Иными словами, сперва должен возникнуть некий не-класс. Коммунизм запиливают не пролы, а некий не-класс, который не прол, и не капиталист.
В третьем томе Капитала, Маркс пишет:
""В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. <...> акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> уничтожается противоположность между капиталом и трудом" (c)
Иными словами, по Марксу коммунизм запиливают мондрагонские корпорации. Которые сначала в капиталистической системе ("в пределах старой формы") работают как корпорации, а потом самим своим существованием меняют правила игры. Точно также, как буржуа когда-то сперва возникли и существовали под феодалами.
>>96239
Но тогда получается, что коммунизм уже почти наступил, потому что большая часть средств производства сосредоточены в руках мега-корпораций, которыми не управляет толстосум с сигарой, а совет людей на зарплате, в то время как капиталом (акции) могут владеть тысячи рабочих. Конечно, это не обусловлено предсказаниями Маркса, а структурой такой организации, которой крайне тяжело управлять. Плюс прогрессивные налоги для богатых существуют. А демократия... ну, бля, я хуй знает, вряд ли Энгельс имел в виду именно ту демократию, которая сейчас есть, когда президенты двигают на должности своих друзей.
Но если мы посмотрим на современный западный мир, таким классом являются... люди консервативных взглядов, которых называют "тормозами прогресса" и общество постепенно превращает их в этаких то ли маргиналов, то ли люмпенов. Хотя согласно методичке Маркса надо просто сидеть на жопе и ждать пока не накопится критическая масса недовольных, которые в прекрасное будущее нас отправят. Как в прекрасное новое будущее могут нас отправить, если являют собой просто продукт разложения общества? Особенно интересно если это проецировать на реальность.
Наверное, надо полностью пересмотреть не экономическую систему, которая себя хорошо зарекомендовала, а государственные институты. Надо смотреть в сторону Китая и их систему социального рейтинга и от этого как-то стараться плясать. Однако это в теории создаст какую-то подсистему классов на основе рейтинга.
Но тогда получается, что коммунизм уже почти наступил, потому что большая часть средств производства сосредоточены в руках мега-корпораций, которыми не управляет толстосум с сигарой, а совет людей на зарплате, в то время как капиталом (акции) могут владеть тысячи рабочих. Конечно, это не обусловлено предсказаниями Маркса, а структурой такой организации, которой крайне тяжело управлять. Плюс прогрессивные налоги для богатых существуют. А демократия... ну, бля, я хуй знает, вряд ли Энгельс имел в виду именно ту демократию, которая сейчас есть, когда президенты двигают на должности своих друзей.
>который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе
Но если мы посмотрим на современный западный мир, таким классом являются... люди консервативных взглядов, которых называют "тормозами прогресса" и общество постепенно превращает их в этаких то ли маргиналов, то ли люмпенов. Хотя согласно методичке Маркса надо просто сидеть на жопе и ждать пока не накопится критическая масса недовольных, которые в прекрасное будущее нас отправят. Как в прекрасное новое будущее могут нас отправить, если являют собой просто продукт разложения общества? Особенно интересно если это проецировать на реальность.
Наверное, надо полностью пересмотреть не экономическую систему, которая себя хорошо зарекомендовала, а государственные институты. Надо смотреть в сторону Китая и их систему социального рейтинга и от этого как-то стараться плясать. Однако это в теории создаст какую-то подсистему классов на основе рейтинга.
>>96248
Эти мегакорпорации - не федерации кооперативов.
Которые не избираются самими рабочими снизу. Рабочие нанимаются за зарплату, а не являются собственниками кооператива.
Но контрольный пакет акций почему-то сосредотачивается в руках толстосума с сигарой
Коммунизм - это когда решена проблема с отчуждением труда.
В кооперативе ты - один из собственников. В частной корпорации - ты обслуга, которой собственники могут дать пинок под зад.
"не-класс" - это когда категоризация "прол vs. капиталист" уже не работает. Потому что собственник кооператива - прол, являющийся капиталистом сам себе. Какие ещё консервативные взгляды?
Классового общества, а не культуры. Речь не о быдле, быдло.
"Во всех этих битвах она [буржуазия] вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования" (с) Маркс
Нет.
Нет, Энгельс имел в виду ту демократию, когда пролы активно кооперируются "снизу", а не выдрессированы на выученную беспомощность. Энгельс имел ввиду социал-демократию а-ля скандинавские страны, где и прогрессивные налоги под 60% ввели, и социалочка мощная.
Но - надо понимать - это всё ещё буржуазные меры. Коммунизм начинается, когда от этих мер формируется вышеупомянутый не-класс
>большая часть средств производства сосредоточены в руках мега-корпораций, которыми не управляет толстосум с сигарой, а совет людей на зарплате
Эти мегакорпорации - не федерации кооперативов.
>а совет людей на зарплате
Которые не избираются самими рабочими снизу. Рабочие нанимаются за зарплату, а не являются собственниками кооператива.
>капиталом (акции) могут владеть тысячи рабочих
Но контрольный пакет акций почему-то сосредотачивается в руках толстосума с сигарой
>коммунизм уже почти наступил
Коммунизм - это когда решена проблема с отчуждением труда.
В кооперативе ты - один из собственников. В частной корпорации - ты обслуга, которой собственники могут дать пинок под зад.
>таким классом являются... люди консервативных взглядов
"не-класс" - это когда категоризация "прол vs. капиталист" уже не работает. Потому что собственник кооператива - прол, являющийся капиталистом сам себе. Какие ещё консервативные взгляды?
>если являют собой просто продукт разложения общества?
Классового общества, а не культуры. Речь не о быдле, быдло.
>надо просто сидеть на жопе и ждать пока не накопится критическая масса недовольных
"Во всех этих битвах она [буржуазия] вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования" (с) Маркс
Нет.
>А демократия... ну, бля, я хуй знает, вряд ли Энгельс имел в виду именно ту демократию, которая сейчас есть,
Нет, Энгельс имел в виду ту демократию, когда пролы активно кооперируются "снизу", а не выдрессированы на выученную беспомощность. Энгельс имел ввиду социал-демократию а-ля скандинавские страны, где и прогрессивные налоги под 60% ввели, и социалочка мощная.
Но - надо понимать - это всё ещё буржуазные меры. Коммунизм начинается, когда от этих мер формируется вышеупомянутый не-класс
139 Кб, 1200x630>>93110 (OP)
После войны и падения всех привычных для нас сфер жизни - людской народ уйдёт в неоантичность.
>Как вы видите будущее устройства общества?
После войны и падения всех привычных для нас сфер жизни - людской народ уйдёт в неоантичность.
>>96502
Война идет всегда. Массовое убийство с применением оружия лишь самая очевидная ее форма.
>После войны
Война идет всегда. Массовое убийство с применением оружия лишь самая очевидная ее форма.
>>93162
А до капитализма люди не работали, ага.
А в социалистических системах типа СССР таких bullshit jobs не было ещё в 10 раз больше. Ох щас прям обкакаюсь со смеху.
>пук
А до капитализма люди не работали, ага.
А в социалистических системах типа СССР таких bullshit jobs не было ещё в 10 раз больше. Ох щас прям обкакаюсь со смеху.
>>96651
До капитализма ты не обзванивал пенсионеров с предложениями переустановки счётчиков воды, а надзиратели не стремились выжать из тебя как можно больше эффективности.
Ну так СССР - это капиталистическая монополия. См. "Экономические проблемы социализма", где Стален открытым текстом с гордостью заявляет, что Партия игнорирует собственных экономистов-плановиков и назначает цены на хлопок/зерно из расчёта обслужить внешний рынок.
>А до капитализма люди не работали, ага.
До капитализма ты не обзванивал пенсионеров с предложениями переустановки счётчиков воды, а надзиратели не стремились выжать из тебя как можно больше эффективности.
>А в социалистических системах типа СССР
Ну так СССР - это капиталистическая монополия. См. "Экономические проблемы социализма", где Стален открытым текстом с гордостью заявляет, что Партия игнорирует собственных экономистов-плановиков и назначает цены на хлопок/зерно из расчёта обслужить внешний рынок.
>>93110 (OP)
А кто мы? Рашка катится в сраное говно. Китайцы идут в цифровой тоталитаризм, а европейская цивилизация регрессирует в направлении каменного века.
Россия
Поясню подробнее. Россия - это страна франкенштейн, соткана из плохосовместимых народов, а размеры настолько велики, что разным регионам экономически выгоднее торговать с другими странами, чем между собой. Для сдерживания сепаратизма используется авторитарная власть и коррупция. Если их победить, восторжествует демократия, но тот час регионы начнут выходить из ее состава. Москва и Питер войдут в НАТО и Евросоюз, зауралье в Шанхайскую организацию сотрудничества и больше никакой рашки.
Китай
Цивилизация-улей. Трудолюбивые, но не креативные. Их отличает от нас высокий интеллект и меньший уровень тестостерона. Интеллект позволяет осваивать технологии, делать сложные вещи. Низкий тестостерон делает покорными и некреативными, ведь всякая инновация производит конфликт с миром. Их стремление избежать конфликта приводит к отказу от инноваций. Когда европейская цивилизация зачахла, Китай, в целом богатый и благополучный, 1000 лет оставался на прежнем уровне ВВП, пока воскрешение европы не показало ему новый пример. Так и будет цифровой гулаг следующую тысячу лет. Жесткая власть позволит избежать разлагающих мир вещей, типа феменизма. Каждую бабу заставят рожать китайчонков для поддержания численности популяции. Глупым по одному, умным по три штуки.
Европейская цивилизация
В европе, америке и австралии уже всеобщая демократия. Их поразил ментальный вирус левачества, более ранний штамм которого уничтожил Российскую империю и СССР. Распространие прав человека на самок препятствует их использованию по назначению - для размножения. Бабье добровольно плодиться не хочет и уровень медицины позволяет это избегать. Дав бабам право голоса им позволили принимать решения обязательные для более развитых людей, что открыло двери для эксплутации человека бабой. Бабьими капризами дети из блага превращены в обузу. Чем умнее человек - тем меньше детей оставляет, осознавая риски. Умные вымирают, значит общество тупеет с каждым поколением. Этот процесс отрицательной селекции будет продолжаться пока средний интеллект не упадет до уровня негра. Тупые люди не смогут делать машины, производительность труда упадет до раннего средневековья, таким же будет их образ жизни, изредка разбавленный высокотехнологичными безделушками из Китая. Когда европейцы утратят возможность контролировать рождаемость, как негры, они начнут снова плодиться. Недостаток пищи приведет к вымиранию наиболее тупых. Так запуститься процесс положительной селекции, у умных будет выживать больше потомства, чем у тупых. Затем втеченье 500-1000 лет европа вновь воспрянет, сделает новые открытия, технологические прорывы, которые снова позаимствует Китай.
А кто мы? Рашка катится в сраное говно. Китайцы идут в цифровой тоталитаризм, а европейская цивилизация регрессирует в направлении каменного века.
Россия
Поясню подробнее. Россия - это страна франкенштейн, соткана из плохосовместимых народов, а размеры настолько велики, что разным регионам экономически выгоднее торговать с другими странами, чем между собой. Для сдерживания сепаратизма используется авторитарная власть и коррупция. Если их победить, восторжествует демократия, но тот час регионы начнут выходить из ее состава. Москва и Питер войдут в НАТО и Евросоюз, зауралье в Шанхайскую организацию сотрудничества и больше никакой рашки.
Китай
Цивилизация-улей. Трудолюбивые, но не креативные. Их отличает от нас высокий интеллект и меньший уровень тестостерона. Интеллект позволяет осваивать технологии, делать сложные вещи. Низкий тестостерон делает покорными и некреативными, ведь всякая инновация производит конфликт с миром. Их стремление избежать конфликта приводит к отказу от инноваций. Когда европейская цивилизация зачахла, Китай, в целом богатый и благополучный, 1000 лет оставался на прежнем уровне ВВП, пока воскрешение европы не показало ему новый пример. Так и будет цифровой гулаг следующую тысячу лет. Жесткая власть позволит избежать разлагающих мир вещей, типа феменизма. Каждую бабу заставят рожать китайчонков для поддержания численности популяции. Глупым по одному, умным по три штуки.
Европейская цивилизация
В европе, америке и австралии уже всеобщая демократия. Их поразил ментальный вирус левачества, более ранний штамм которого уничтожил Российскую империю и СССР. Распространие прав человека на самок препятствует их использованию по назначению - для размножения. Бабье добровольно плодиться не хочет и уровень медицины позволяет это избегать. Дав бабам право голоса им позволили принимать решения обязательные для более развитых людей, что открыло двери для эксплутации человека бабой. Бабьими капризами дети из блага превращены в обузу. Чем умнее человек - тем меньше детей оставляет, осознавая риски. Умные вымирают, значит общество тупеет с каждым поколением. Этот процесс отрицательной селекции будет продолжаться пока средний интеллект не упадет до уровня негра. Тупые люди не смогут делать машины, производительность труда упадет до раннего средневековья, таким же будет их образ жизни, изредка разбавленный высокотехнологичными безделушками из Китая. Когда европейцы утратят возможность контролировать рождаемость, как негры, они начнут снова плодиться. Недостаток пищи приведет к вымиранию наиболее тупых. Так запуститься процесс положительной селекции, у умных будет выживать больше потомства, чем у тупых. Затем втеченье 500-1000 лет европа вновь воспрянет, сделает новые открытия, технологические прорывы, которые снова позаимствует Китай.
>>93110 (OP)
А кто мы? Рашка катится в сраное говно. Китайцы идут в цифровой тоталитаризм, а европейская цивилизация регрессирует в направлении каменного века.
Россия
Поясню подробнее. Россия - это страна франкенштейн, соткана из плохосовместимых народов, а размеры настолько велики, что разным регионам экономически выгоднее торговать с другими странами, чем между собой. Для сдерживания сепаратизма используется авторитарная власть и коррупция. Если их победить, восторжествует демократия, но тот час регионы начнут выходить из ее состава. Москва и Питер войдут в НАТО и Евросоюз, зауралье в Шанхайскую организацию сотрудничества и больше никакой рашки.
Китай
Цивилизация-улей. Трудолюбивые, но не креативные. Их отличает от нас высокий интеллект и меньший уровень тестостерона. Интеллект позволяет осваивать технологии, делать сложные вещи. Низкий тестостерон делает покорными и некреативными, ведь всякая инновация производит конфликт с миром. Их стремление избежать конфликта приводит к отказу от инноваций. Когда европейская цивилизация зачахла, Китай, в целом богатый и благополучный, 1000 лет оставался на прежнем уровне ВВП, пока воскрешение европы не показало ему новый пример. Так и будет цифровой гулаг следующую тысячу лет. Жесткая власть позволит избежать разлагающих мир вещей, типа феменизма. Каждую бабу заставят рожать китайчонков для поддержания численности популяции. Глупым по одному, умным по три штуки.
Европейская цивилизация
В европе, америке и австралии уже всеобщая демократия. Их поразил ментальный вирус левачества, более ранний штамм которого уничтожил Российскую империю и СССР. Распространие прав человека на самок препятствует их использованию по назначению - для размножения. Бабье добровольно плодиться не хочет и уровень медицины позволяет это избегать. Дав бабам право голоса им позволили принимать решения обязательные для более развитых людей, что открыло двери для эксплутации человека бабой. Бабьими капризами дети из блага превращены в обузу. Чем умнее человек - тем меньше детей оставляет, осознавая риски. Умные вымирают, значит общество тупеет с каждым поколением. Этот процесс отрицательной селекции будет продолжаться пока средний интеллект не упадет до уровня негра. Тупые люди не смогут делать машины, производительность труда упадет до раннего средневековья, таким же будет их образ жизни, изредка разбавленный высокотехнологичными безделушками из Китая. Когда европейцы утратят возможность контролировать рождаемость, как негры, они начнут снова плодиться. Недостаток пищи приведет к вымиранию наиболее тупых. Так запуститься процесс положительной селекции, у умных будет выживать больше потомства, чем у тупых. Затем втеченье 500-1000 лет европа вновь воспрянет, сделает новые открытия, технологические прорывы, которые снова позаимствует Китай.
А кто мы? Рашка катится в сраное говно. Китайцы идут в цифровой тоталитаризм, а европейская цивилизация регрессирует в направлении каменного века.
Россия
Поясню подробнее. Россия - это страна франкенштейн, соткана из плохосовместимых народов, а размеры настолько велики, что разным регионам экономически выгоднее торговать с другими странами, чем между собой. Для сдерживания сепаратизма используется авторитарная власть и коррупция. Если их победить, восторжествует демократия, но тот час регионы начнут выходить из ее состава. Москва и Питер войдут в НАТО и Евросоюз, зауралье в Шанхайскую организацию сотрудничества и больше никакой рашки.
Китай
Цивилизация-улей. Трудолюбивые, но не креативные. Их отличает от нас высокий интеллект и меньший уровень тестостерона. Интеллект позволяет осваивать технологии, делать сложные вещи. Низкий тестостерон делает покорными и некреативными, ведь всякая инновация производит конфликт с миром. Их стремление избежать конфликта приводит к отказу от инноваций. Когда европейская цивилизация зачахла, Китай, в целом богатый и благополучный, 1000 лет оставался на прежнем уровне ВВП, пока воскрешение европы не показало ему новый пример. Так и будет цифровой гулаг следующую тысячу лет. Жесткая власть позволит избежать разлагающих мир вещей, типа феменизма. Каждую бабу заставят рожать китайчонков для поддержания численности популяции. Глупым по одному, умным по три штуки.
Европейская цивилизация
В европе, америке и австралии уже всеобщая демократия. Их поразил ментальный вирус левачества, более ранний штамм которого уничтожил Российскую империю и СССР. Распространие прав человека на самок препятствует их использованию по назначению - для размножения. Бабье добровольно плодиться не хочет и уровень медицины позволяет это избегать. Дав бабам право голоса им позволили принимать решения обязательные для более развитых людей, что открыло двери для эксплутации человека бабой. Бабьими капризами дети из блага превращены в обузу. Чем умнее человек - тем меньше детей оставляет, осознавая риски. Умные вымирают, значит общество тупеет с каждым поколением. Этот процесс отрицательной селекции будет продолжаться пока средний интеллект не упадет до уровня негра. Тупые люди не смогут делать машины, производительность труда упадет до раннего средневековья, таким же будет их образ жизни, изредка разбавленный высокотехнологичными безделушками из Китая. Когда европейцы утратят возможность контролировать рождаемость, как негры, они начнут снова плодиться. Недостаток пищи приведет к вымиранию наиболее тупых. Так запуститься процесс положительной селекции, у умных будет выживать больше потомства, чем у тупых. Затем втеченье 500-1000 лет европа вновь воспрянет, сделает новые открытия, технологические прорывы, которые снова позаимствует Китай.
75 Кб, 767x1100>>93110 (OP)
Поздневековье
Поздневековье
>>93110 (OP)
Впереди нас ожидает битва с великим Врагом, который явится под личиной дальних инопланетных родичей и будет проповедовать добро и мир, и предложит сочные и сладкие дары чудесных технологий, котоыре на поверку окажутся гнильем и смрадом.
Глупцы, взалкавшие стать "как боги" сгорят в огне и даже память о них будет стерта из свитка бытия.
Поэтому, братия, да укрепимся верою святой и спасителем нашим единым и да встретим Врага угрюмо и свирепо.
Впереди нас ожидает битва с великим Врагом, который явится под личиной дальних инопланетных родичей и будет проповедовать добро и мир, и предложит сочные и сладкие дары чудесных технологий, котоыре на поверку окажутся гнильем и смрадом.
Глупцы, взалкавшие стать "как боги" сгорят в огне и даже память о них будет стерта из свитка бытия.
Поэтому, братия, да укрепимся верою святой и спасителем нашим единым и да встретим Врага угрюмо и свирепо.
>>96669
Ну такой как ты точно вымрет.
>Недостаток пищи приведет к вымиранию наиболее тупых. Так запуститься
>запуститься
Ну такой как ты точно вымрет.
>>93110 (OP)
Социализм. Ну, правильный социализм Карла Маркса. Кстати, как бы это забавно не было но в этой точке зрения сходится и Европейское общество, так и КП Китая.
>Какими вы видите пути развития человеческой цивилизации?
Социализм. Ну, правильный социализм Карла Маркса. Кстати, как бы это забавно не было но в этой точке зрения сходится и Европейское общество, так и КП Китая.
>>97139
Ну так я нигде и не писал про совок, шиз.
Все знают что совок был неправильным, а его крах дал вторую волну.
Ну так я нигде и не писал про совок, шиз.
Все знают что совок был неправильным, а его крах дал вторую волну.
>>93110 (OP)
После достижения точки технологической сингулярности обществом людей уже будет управлять ИИ. А через некоторое время мы все станем питомцами, "домашними животными" у ИИ. Каким конкретно будет это общество тоталитарным или еще каким, прдсказать принципиально невозможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность
После достижения точки технологической сингулярности обществом людей уже будет управлять ИИ. А через некоторое время мы все станем питомцами, "домашними животными" у ИИ. Каким конкретно будет это общество тоталитарным или еще каким, прдсказать принципиально невозможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность
Реальная власть находится в руках финансовых элит,
они конечно же видят будущее в свете
Novus Ordo Seclorum
они конечно же видят будущее в свете
Novus Ordo Seclorum
В будущем будет намного сложнее бороться за свободу
>>93110 (OP)
Тоталитаризм = демократия. Знаю одно, что генная инженерия будет нормой.
Тоталитаризм = демократия. Знаю одно, что генная инженерия будет нормой.
>>100315
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя.
<...>
Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем.
<...>
Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
(c) Карл Шмитт
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными
<...>
Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
(c) Карл Шмитт
>Тоталитаризм = демократия
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя.
<...>
Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем.
<...>
Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
(c) Карл Шмитт
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными
<...>
Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
(c) Карл Шмитт
>>100315
Это совершенно не так, или я просто тебя не понял.
Власть помогает тем людям, которые эту власть и обеспечивают. При демократии власть заботится о всем народе целиком, или как минимум о больших группах населения, потому что они и изберают власть.
При автократии или тоталитаризме власть лидера обеспечивается узким кругом лиц, о которых лидер и беспокоится. Народ же лишен возможности влиять на власть, поэтому и о его благах власть не беспокоится. Диктатору выгоднее отдать деньги своим приближенным, чем потратить их на благосостояние народа.
Разница колосальна, и всем очевидно при каком режиме лучше жить человеку.
>Тоталитаризм = демократия.
Это совершенно не так, или я просто тебя не понял.
Власть помогает тем людям, которые эту власть и обеспечивают. При демократии власть заботится о всем народе целиком, или как минимум о больших группах населения, потому что они и изберают власть.
При автократии или тоталитаризме власть лидера обеспечивается узким кругом лиц, о которых лидер и беспокоится. Народ же лишен возможности влиять на власть, поэтому и о его благах власть не беспокоится. Диктатору выгоднее отдать деньги своим приближенным, чем потратить их на благосостояние народа.
Разница колосальна, и всем очевидно при каком режиме лучше жить человеку.
"Идеальная диктатура имела бы вид демократии, но по сути была бы тюрьмой без стен, из которой заключенные даже не мечтали бы сбежать. По сути, это была бы система рабства, в которой рабы любили бы свое рабство через потребление и развлечения." - Олдос Хаксли
>>93110 (OP)
Устойчиво только непостоянство.
Устойчиво только непостоянство.
>>100321
Воспроизведу его цепочку размышлений:
демократия = абсолютная власть большинства = коллективный фашизм = тоталитаризм
На каждом шаге мы имеет лишь часть совпадающих качеств, а не полное их тождество. Да, демократия подразумевает власть большинства, но решение, принимаемое большинством отличается от единоличного решения дуче. На это решение у тебя есть шансы повлиять. Кроме того, либеральная демократия, сознавая проблему, оговаривает, что права основные индивида или меньшинства должны быть незыблемы, большинство непозволено произвольно лишать их жизни свободы и собственности. Значит, наше первое тождество не выполняется.
Далее, абсолютная власть большинства над индивидом - коллективизм подобно фашизму ограничивает твои права и свободы. Различие в том, что фашизм подразумевает еще и идеологию, не оставляя даже свободомыслия. Фашизм и социализм - это частные случае коллективизма. Значит, тождество не выполняется.
Наконец, тоталитаризм - это господство одной обязательной идеологии. Фашизм, коммунизм действительно предусматривали обязательную для всех идеологию и подавление инакомыслия, т.е. являлись тоталитарными идеологиями. Но как фашизм подобен, но не тождественен коммунизму, так и гипотетическая власть больинства не тождественна тоталитаризму.
Поэтому изначальное категорическое утверждение ошибочно.
>Тоталитаризм = демократия
Воспроизведу его цепочку размышлений:
демократия = абсолютная власть большинства = коллективный фашизм = тоталитаризм
На каждом шаге мы имеет лишь часть совпадающих качеств, а не полное их тождество. Да, демократия подразумевает власть большинства, но решение, принимаемое большинством отличается от единоличного решения дуче. На это решение у тебя есть шансы повлиять. Кроме того, либеральная демократия, сознавая проблему, оговаривает, что права основные индивида или меньшинства должны быть незыблемы, большинство непозволено произвольно лишать их жизни свободы и собственности. Значит, наше первое тождество не выполняется.
Далее, абсолютная власть большинства над индивидом - коллективизм подобно фашизму ограничивает твои права и свободы. Различие в том, что фашизм подразумевает еще и идеологию, не оставляя даже свободомыслия. Фашизм и социализм - это частные случае коллективизма. Значит, тождество не выполняется.
Наконец, тоталитаризм - это господство одной обязательной идеологии. Фашизм, коммунизм действительно предусматривали обязательную для всех идеологию и подавление инакомыслия, т.е. являлись тоталитарными идеологиями. Но как фашизм подобен, но не тождественен коммунизму, так и гипотетическая власть больинства не тождественна тоталитаризму.
Поэтому изначальное категорическое утверждение ошибочно.
>>93110 (OP)
Надеюсь что будет реально могущественная версия ООН,что сможет реально делать,что обязан.
Надеюсь что будет реально могущественная версия ООН,что сможет реально делать,что обязан.
>>100436
Вот как раз этим он и так занимается,хотя даже с этим справляется плохо.
Вот как раз этим он и так занимается,хотя даже с этим справляется плохо.
>>93110 (OP)
Будущее только одно. Сначала человечество создаст ИИ, который превзойдёт всё что было и может быть создано. Потом ИИ уничтожит всё человечество. Конец.
Будущее только одно. Сначала человечество создаст ИИ, который превзойдёт всё что было и может быть создано. Потом ИИ уничтожит всё человечество. Конец.
>>93110 (OP)
Переход в виртуальность, оцифровка мозга, офк, т.к. цифровое бессмертие очень удобно и круто
Переход в виртуальность, оцифровка мозга, офк, т.к. цифровое бессмертие очень удобно и круто
>>101572
И будет реклама от Гугла и Яндекса прямо в мозг идти. Удобно, ничего не скажешь. Поэтому я за биопанк с трансгенным постчеловеком.
И будет реклама от Гугла и Яндекса прямо в мозг идти. Удобно, ничего не скажешь. Поэтому я за биопанк с трансгенным постчеловеком.
>>101649
Сначала хорошо начал про рекурсию, но тут ваш Фукуяма обосрался, ведь природа человека, сформировавшегося в ходе борьбы всех против всех в восточноафриканской саванне и пещерах ледникового периода, а потому жадного и жестокого по сути, резко противоречит с
Как раз радикально тоталитарные режимы типа фашизма аппелируют к ядру человеческой психики, к её архаичным основам (вспомни те же ритуализованные факельные шествия).
Сначала хорошо начал про рекурсию, но тут ваш Фукуяма обосрался, ведь природа человека, сформировавшегося в ходе борьбы всех против всех в восточноафриканской саванне и пещерах ледникового периода, а потому жадного и жестокого по сути, резко противоречит с
>values required for a democratic society
Как раз радикально тоталитарные режимы типа фашизма аппелируют к ядру человеческой психики, к её архаичным основам (вспомни те же ритуализованные факельные шествия).
>>101652
"Сколько ни занимались идеями Руссо, хоть и поняли, что он стоит у истоков современной демократии, а все-таки, кажется, не заметили, что конструкция государства в «Contrat social» непоследовательным образом связывает два этих элемента. Фасад либеральный: государство правомочно потому, что основывается на свободном договоре. Однако в дальнейшем изложении, при развертывании важнейшего понятия volonté générale (общая воля) обнаруживается, что подлинное государство, согласно Руссо, существует только там, где народ столь гомогенен, что по главным вопросам у него господствует полное единодушие. Согласно «Contrat social», в государстве не может быть партий, никаких особых интересов, никаких религиозных различий, ничего, что разделяет людей, даже финансовой системы.
Но если единодушие и согласие всех воль со всеми действительно столь велико, то зачем тогда еще заключать или хотя бы конструировать договор? Ведь договор предполагает различие и противоположность. <...> "Volonté générale, как ее конструирует Руссо, на самом деле — гомогенность. Это действительно последовательная демократия. Таким образом, согласно «Contrat social», государство, несмотря на заголовок этой работы и вводную конструкцию договора, основано не на договоре, а, по существу, на гомогенности." (c) Карл Шмитт
>Как раз радикально тоталитарные режимы типа фашизма аппелируют к ядру человеческой психики
"Сколько ни занимались идеями Руссо, хоть и поняли, что он стоит у истоков современной демократии, а все-таки, кажется, не заметили, что конструкция государства в «Contrat social» непоследовательным образом связывает два этих элемента. Фасад либеральный: государство правомочно потому, что основывается на свободном договоре. Однако в дальнейшем изложении, при развертывании важнейшего понятия volonté générale (общая воля) обнаруживается, что подлинное государство, согласно Руссо, существует только там, где народ столь гомогенен, что по главным вопросам у него господствует полное единодушие. Согласно «Contrat social», в государстве не может быть партий, никаких особых интересов, никаких религиозных различий, ничего, что разделяет людей, даже финансовой системы.
Но если единодушие и согласие всех воль со всеми действительно столь велико, то зачем тогда еще заключать или хотя бы конструировать договор? Ведь договор предполагает различие и противоположность. <...> "Volonté générale, как ее конструирует Руссо, на самом деле — гомогенность. Это действительно последовательная демократия. Таким образом, согласно «Contrat social», государство, несмотря на заголовок этой работы и вводную конструкцию договора, основано не на договоре, а, по существу, на гомогенности." (c) Карл Шмитт
>>93110 (OP)
Думаю, это не важно. Стоит изобрести ИИ - уже не важно какими будут "пути развития", ведь человечество останется лишь оболочкой из которой "вылупится" более высокая форма жизни. Далее человек сам уже не будет решать свою судьбу.
Думаю, это не важно. Стоит изобрести ИИ - уже не важно какими будут "пути развития", ведь человечество останется лишь оболочкой из которой "вылупится" более высокая форма жизни. Далее человек сам уже не будет решать свою судьбу.
>>101654
Спасибо, интересно.
Спасибо, интересно.
>>101654
Здесь противоречие. По главным вопросам динодушие, а по второстепенным разногласия, которые решаются политической борьбой. Так, главными вопросами, в которых необходимо единодушие, являются естественные права человека на жизнь, свободу, имущество.
Когда по ним достигнуто взаимное соглашение: ты меня не ешь, а я не съем тебя, социальный контракт считаем подписаным. Но остаются нерешенными многие второстепенные вопросы: религии, особые интересы, финансы. Вот по ним приходится голосовать и агитировать окружающих. Никакой гомогенности в этих вопросах нет, потому что сколько людей столько и интересов, у каждого свой.
Договор никак не требует различия. Например, с соседом по общаге вы можете договориться: это твоя кровать, а эта - моя. Абсолютно одинаковые кровати и приблизительно одинаковые вы.
Таким образом, согласно социального контракта, государство все же основанно на договоренности людей. Это негласная договоренность, но подразумеваемая. Люди заключившие договор могут быть и разными и похожими - это не принципиально.
> по главным вопросам у него господствует полное единодушие
> в государстве не может быть партий, никаких особых интересов
Здесь противоречие. По главным вопросам динодушие, а по второстепенным разногласия, которые решаются политической борьбой. Так, главными вопросами, в которых необходимо единодушие, являются естественные права человека на жизнь, свободу, имущество.
Когда по ним достигнуто взаимное соглашение: ты меня не ешь, а я не съем тебя, социальный контракт считаем подписаным. Но остаются нерешенными многие второстепенные вопросы: религии, особые интересы, финансы. Вот по ним приходится голосовать и агитировать окружающих. Никакой гомогенности в этих вопросах нет, потому что сколько людей столько и интересов, у каждого свой.
Договор никак не требует различия. Например, с соседом по общаге вы можете договориться: это твоя кровать, а эта - моя. Абсолютно одинаковые кровати и приблизительно одинаковые вы.
Таким образом, согласно социального контракта, государство все же основанно на договоренности людей. Это негласная договоренность, но подразумеваемая. Люди заключившие договор могут быть и разными и похожими - это не принципиально.
>>101706
"Формирование решения на основе простого большинства осмысленно и приемлемо лишь в том случае, если налицо субстанциальное единство всего народа. В этом случае речь не идет о победе над меньшинством: голосование просто должно выявить скрыто присутствующее и предполагаемое согласие и единодушие всего народа. Поскольку — как уже упоминалось — любая демократия покоится на той предпосылке, что народ как таковой неделим, однороден, целостен и един, для нее на самом деле не существует никакого меньшинства и уж тем более каких-то устоявшихся, постоянных меньшинств. Процедуру установления большинства начинают не потому, что, устав от релятивизма и агностицизма, отказываются от возможности установить истинное и правильное, — перед лицом судьбоносных политических решений, о которых здесь и идет речь, такая установка была бы равносильна самоубийству <...>
Нет, начиная такую процедуру, исходят из предположения, что в силу одинаковой принадлежности всех к одинаковому народу все одинаково хотят одного и того же. Если же предпосылка о нераздельной национальной однородности оказывается несостоятельной, тогда беспредметный, пустой функционализм чисто арифметического установления большинства становится противоположностью всякой нейтральности или объективности: он оборачивается большим или меньшим насилием над тем меньшинством, которое просто задавили большинством других голосов. В результате демократическое тождество правящего и управляемого, отдающего приказы и повинующегося перестает существовать: большинство просто повелевает, а меньшинство вынуждено повиноваться. Исчезает даже арифметическая возможность сложения, потому что разумно складывать можно только однородное." (c) Карл Шмитт
"все политические понятия, представления и слова имеют полемический смысл; они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть (находящее выражение в войне или революции) разделение на группы «друг/враг» <...> Например, Макьявелли называет республиками все государства, которые не суть монархии; его дефиниции имеют определяющее значение и по сей день. Рихард Тома дает дефиницию демократии как государства без привилегий; тем самым все недемократии объявляются государствами с привилегиями." (c) Карл Шмитт
"Мир, в котором была бы полностью устранена и исчезла бы возможность такой борьбы, окончательно умиротворенный Земной шар, был бы миром без различения друга и врага и вследствие этого — миром без политики. <...> В экономически функционирующем обществе достаточно средств, чтобы вынести за пределы своего кругооборота и ненасильственным «мирным» образом обезвредить побежденного, неудачника в экономической конкуренции или даже «нарушителя спокойствия», говоря конкретно, уморить его голодом, если он не подчиняется добровольно" (c) Карл Шмитт
"Ничто не может избежать этих последствий политического. Если бы вражда пацифистов против войны стала столь сильна, что смогла бы вовлечь их в войну против непацифистов, в некую «войну против войны», то тем самым было бы доказано, что она имеет действительно политическую силу, ибо крепка настолько, чтобы группировать людей как друзей и врагов" (c)
"Таким образом, политическое понятие борьбы в либеральном мышлении на стороне хозяйственной становится конкуренцией, а на другой, «духовной» стороне — дискуссией, на место ясного различения двух разных статусов: «войны» и «мира», — заступает динамика вечной конкуренции и вечной дискуссии. Государство становится обществом, а именно, на одной стороне, этически духовной, идеологически-гуманитарным представлением о «человечестве», на другой же стороне — экономико-техническим единством единой системы производства и обращения. <...> Из политически объединенного народа получается, по одну сторону, культурно заинтересованная публика, а по другую — частью производственный и рабочий персонал, частью же — масса потребителей. Из господства и власти на духовном полюсе получается пропаганда и массовое внушение, а на хозяйственном полюсе — контроль" (c)
"Исключительный случай выявляет сущность государственного авторитета яснее всего. Здесь решение обособляется от правовой нормы и (сформулируем парадоксально) авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет нужды иметь право. <...> Исключение интереснее нормального случая. Нормальное не доказывает ничего, исключение доказывает все; оно не только подтверждает правило, само правило существует только благодаря исключению. В исключении сила действительной жизни взламывает кору застывшей в повторении механики." (c)
"С нормативной точки зрения, решение родилось из ничто. Правовая сила решения (Dezision) представляет собой нечто иное, чем результат обоснования. Вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения, определяется, что есть норма и какова нормативная правильность." (c)
"Все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризированные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию, ибо они были перенесены из теологии на учение о государстве, причем, например, всемогущий Бог становился всевластным законодателем, но и в их систематической структуре, познание которой необходимо для социологического рассмотрения этих понятий. Чрезвычайное положение имеет для юриспруденции значение, аналогичное значению чуда для теологии. Ибо идея современного правового государства реализуется совокупно с деизмом с помощью такой теологии и метафизики, которая изгоняет чудо из мира и которая так же отклоняет содержащееся в понятии чуда нарушение законов природы, устанавливающее исключение путем непосредственного вмешательства, как и непосредственное вмешательство суверена в действующий правопорядок. Рационализм Просвещения отвергал исключительный случай в любой форме" (c)
>Никакой гомогенности в этих вопросах нет, потому что сколько людей столько и интересов, у каждого свой.
"Формирование решения на основе простого большинства осмысленно и приемлемо лишь в том случае, если налицо субстанциальное единство всего народа. В этом случае речь не идет о победе над меньшинством: голосование просто должно выявить скрыто присутствующее и предполагаемое согласие и единодушие всего народа. Поскольку — как уже упоминалось — любая демократия покоится на той предпосылке, что народ как таковой неделим, однороден, целостен и един, для нее на самом деле не существует никакого меньшинства и уж тем более каких-то устоявшихся, постоянных меньшинств. Процедуру установления большинства начинают не потому, что, устав от релятивизма и агностицизма, отказываются от возможности установить истинное и правильное, — перед лицом судьбоносных политических решений, о которых здесь и идет речь, такая установка была бы равносильна самоубийству <...>
Нет, начиная такую процедуру, исходят из предположения, что в силу одинаковой принадлежности всех к одинаковому народу все одинаково хотят одного и того же. Если же предпосылка о нераздельной национальной однородности оказывается несостоятельной, тогда беспредметный, пустой функционализм чисто арифметического установления большинства становится противоположностью всякой нейтральности или объективности: он оборачивается большим или меньшим насилием над тем меньшинством, которое просто задавили большинством других голосов. В результате демократическое тождество правящего и управляемого, отдающего приказы и повинующегося перестает существовать: большинство просто повелевает, а меньшинство вынуждено повиноваться. Исчезает даже арифметическая возможность сложения, потому что разумно складывать можно только однородное." (c) Карл Шмитт
>Договор никак не требует различия. Например, с соседом по общаге вы можете договориться: это твоя кровать, а эта - моя. Абсолютно одинаковые кровати и приблизительно одинаковые вы.
"все политические понятия, представления и слова имеют полемический смысл; они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть (находящее выражение в войне или революции) разделение на группы «друг/враг» <...> Например, Макьявелли называет республиками все государства, которые не суть монархии; его дефиниции имеют определяющее значение и по сей день. Рихард Тома дает дефиницию демократии как государства без привилегий; тем самым все недемократии объявляются государствами с привилегиями." (c) Карл Шмитт
>Когда по ним достигнуто взаимное соглашение: ты меня не ешь, а я не съем тебя
"Мир, в котором была бы полностью устранена и исчезла бы возможность такой борьбы, окончательно умиротворенный Земной шар, был бы миром без различения друга и врага и вследствие этого — миром без политики. <...> В экономически функционирующем обществе достаточно средств, чтобы вынести за пределы своего кругооборота и ненасильственным «мирным» образом обезвредить побежденного, неудачника в экономической конкуренции или даже «нарушителя спокойствия», говоря конкретно, уморить его голодом, если он не подчиняется добровольно" (c) Карл Шмитт
"Ничто не может избежать этих последствий политического. Если бы вражда пацифистов против войны стала столь сильна, что смогла бы вовлечь их в войну против непацифистов, в некую «войну против войны», то тем самым было бы доказано, что она имеет действительно политическую силу, ибо крепка настолько, чтобы группировать людей как друзей и врагов" (c)
"Таким образом, политическое понятие борьбы в либеральном мышлении на стороне хозяйственной становится конкуренцией, а на другой, «духовной» стороне — дискуссией, на место ясного различения двух разных статусов: «войны» и «мира», — заступает динамика вечной конкуренции и вечной дискуссии. Государство становится обществом, а именно, на одной стороне, этически духовной, идеологически-гуманитарным представлением о «человечестве», на другой же стороне — экономико-техническим единством единой системы производства и обращения. <...> Из политически объединенного народа получается, по одну сторону, культурно заинтересованная публика, а по другую — частью производственный и рабочий персонал, частью же — масса потребителей. Из господства и власти на духовном полюсе получается пропаганда и массовое внушение, а на хозяйственном полюсе — контроль" (c)
>Это негласная договоренность, но подразумеваемая.
"Исключительный случай выявляет сущность государственного авторитета яснее всего. Здесь решение обособляется от правовой нормы и (сформулируем парадоксально) авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет нужды иметь право. <...> Исключение интереснее нормального случая. Нормальное не доказывает ничего, исключение доказывает все; оно не только подтверждает правило, само правило существует только благодаря исключению. В исключении сила действительной жизни взламывает кору застывшей в повторении механики." (c)
"С нормативной точки зрения, решение родилось из ничто. Правовая сила решения (Dezision) представляет собой нечто иное, чем результат обоснования. Вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения, определяется, что есть норма и какова нормативная правильность." (c)
>естественные права человека на жизнь, свободу, имущество
"Все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризированные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию, ибо они были перенесены из теологии на учение о государстве, причем, например, всемогущий Бог становился всевластным законодателем, но и в их систематической структуре, познание которой необходимо для социологического рассмотрения этих понятий. Чрезвычайное положение имеет для юриспруденции значение, аналогичное значению чуда для теологии. Ибо идея современного правового государства реализуется совокупно с деизмом с помощью такой теологии и метафизики, которая изгоняет чудо из мира и которая так же отклоняет содержащееся в понятии чуда нарушение законов природы, устанавливающее исключение путем непосредственного вмешательства, как и непосредственное вмешательство суверена в действующий правопорядок. Рационализм Просвещения отвергал исключительный случай в любой форме" (c)
>>101706
"Формирование решения на основе простого большинства осмысленно и приемлемо лишь в том случае, если налицо субстанциальное единство всего народа. В этом случае речь не идет о победе над меньшинством: голосование просто должно выявить скрыто присутствующее и предполагаемое согласие и единодушие всего народа. Поскольку — как уже упоминалось — любая демократия покоится на той предпосылке, что народ как таковой неделим, однороден, целостен и един, для нее на самом деле не существует никакого меньшинства и уж тем более каких-то устоявшихся, постоянных меньшинств. Процедуру установления большинства начинают не потому, что, устав от релятивизма и агностицизма, отказываются от возможности установить истинное и правильное, — перед лицом судьбоносных политических решений, о которых здесь и идет речь, такая установка была бы равносильна самоубийству <...>
Нет, начиная такую процедуру, исходят из предположения, что в силу одинаковой принадлежности всех к одинаковому народу все одинаково хотят одного и того же. Если же предпосылка о нераздельной национальной однородности оказывается несостоятельной, тогда беспредметный, пустой функционализм чисто арифметического установления большинства становится противоположностью всякой нейтральности или объективности: он оборачивается большим или меньшим насилием над тем меньшинством, которое просто задавили большинством других голосов. В результате демократическое тождество правящего и управляемого, отдающего приказы и повинующегося перестает существовать: большинство просто повелевает, а меньшинство вынуждено повиноваться. Исчезает даже арифметическая возможность сложения, потому что разумно складывать можно только однородное." (c) Карл Шмитт
"все политические понятия, представления и слова имеют полемический смысл; они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть (находящее выражение в войне или революции) разделение на группы «друг/враг» <...> Например, Макьявелли называет республиками все государства, которые не суть монархии; его дефиниции имеют определяющее значение и по сей день. Рихард Тома дает дефиницию демократии как государства без привилегий; тем самым все недемократии объявляются государствами с привилегиями." (c) Карл Шмитт
"Мир, в котором была бы полностью устранена и исчезла бы возможность такой борьбы, окончательно умиротворенный Земной шар, был бы миром без различения друга и врага и вследствие этого — миром без политики. <...> В экономически функционирующем обществе достаточно средств, чтобы вынести за пределы своего кругооборота и ненасильственным «мирным» образом обезвредить побежденного, неудачника в экономической конкуренции или даже «нарушителя спокойствия», говоря конкретно, уморить его голодом, если он не подчиняется добровольно" (c) Карл Шмитт
"Ничто не может избежать этих последствий политического. Если бы вражда пацифистов против войны стала столь сильна, что смогла бы вовлечь их в войну против непацифистов, в некую «войну против войны», то тем самым было бы доказано, что она имеет действительно политическую силу, ибо крепка настолько, чтобы группировать людей как друзей и врагов" (c)
"Таким образом, политическое понятие борьбы в либеральном мышлении на стороне хозяйственной становится конкуренцией, а на другой, «духовной» стороне — дискуссией, на место ясного различения двух разных статусов: «войны» и «мира», — заступает динамика вечной конкуренции и вечной дискуссии. Государство становится обществом, а именно, на одной стороне, этически духовной, идеологически-гуманитарным представлением о «человечестве», на другой же стороне — экономико-техническим единством единой системы производства и обращения. <...> Из политически объединенного народа получается, по одну сторону, культурно заинтересованная публика, а по другую — частью производственный и рабочий персонал, частью же — масса потребителей. Из господства и власти на духовном полюсе получается пропаганда и массовое внушение, а на хозяйственном полюсе — контроль" (c)
"Исключительный случай выявляет сущность государственного авторитета яснее всего. Здесь решение обособляется от правовой нормы и (сформулируем парадоксально) авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет нужды иметь право. <...> Исключение интереснее нормального случая. Нормальное не доказывает ничего, исключение доказывает все; оно не только подтверждает правило, само правило существует только благодаря исключению. В исключении сила действительной жизни взламывает кору застывшей в повторении механики." (c)
"С нормативной точки зрения, решение родилось из ничто. Правовая сила решения (Dezision) представляет собой нечто иное, чем результат обоснования. Вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения, определяется, что есть норма и какова нормативная правильность." (c)
"Все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризированные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию, ибо они были перенесены из теологии на учение о государстве, причем, например, всемогущий Бог становился всевластным законодателем, но и в их систематической структуре, познание которой необходимо для социологического рассмотрения этих понятий. Чрезвычайное положение имеет для юриспруденции значение, аналогичное значению чуда для теологии. Ибо идея современного правового государства реализуется совокупно с деизмом с помощью такой теологии и метафизики, которая изгоняет чудо из мира и которая так же отклоняет содержащееся в понятии чуда нарушение законов природы, устанавливающее исключение путем непосредственного вмешательства, как и непосредственное вмешательство суверена в действующий правопорядок. Рационализм Просвещения отвергал исключительный случай в любой форме" (c)
>Никакой гомогенности в этих вопросах нет, потому что сколько людей столько и интересов, у каждого свой.
"Формирование решения на основе простого большинства осмысленно и приемлемо лишь в том случае, если налицо субстанциальное единство всего народа. В этом случае речь не идет о победе над меньшинством: голосование просто должно выявить скрыто присутствующее и предполагаемое согласие и единодушие всего народа. Поскольку — как уже упоминалось — любая демократия покоится на той предпосылке, что народ как таковой неделим, однороден, целостен и един, для нее на самом деле не существует никакого меньшинства и уж тем более каких-то устоявшихся, постоянных меньшинств. Процедуру установления большинства начинают не потому, что, устав от релятивизма и агностицизма, отказываются от возможности установить истинное и правильное, — перед лицом судьбоносных политических решений, о которых здесь и идет речь, такая установка была бы равносильна самоубийству <...>
Нет, начиная такую процедуру, исходят из предположения, что в силу одинаковой принадлежности всех к одинаковому народу все одинаково хотят одного и того же. Если же предпосылка о нераздельной национальной однородности оказывается несостоятельной, тогда беспредметный, пустой функционализм чисто арифметического установления большинства становится противоположностью всякой нейтральности или объективности: он оборачивается большим или меньшим насилием над тем меньшинством, которое просто задавили большинством других голосов. В результате демократическое тождество правящего и управляемого, отдающего приказы и повинующегося перестает существовать: большинство просто повелевает, а меньшинство вынуждено повиноваться. Исчезает даже арифметическая возможность сложения, потому что разумно складывать можно только однородное." (c) Карл Шмитт
>Договор никак не требует различия. Например, с соседом по общаге вы можете договориться: это твоя кровать, а эта - моя. Абсолютно одинаковые кровати и приблизительно одинаковые вы.
"все политические понятия, представления и слова имеют полемический смысл; они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть (находящее выражение в войне или революции) разделение на группы «друг/враг» <...> Например, Макьявелли называет республиками все государства, которые не суть монархии; его дефиниции имеют определяющее значение и по сей день. Рихард Тома дает дефиницию демократии как государства без привилегий; тем самым все недемократии объявляются государствами с привилегиями." (c) Карл Шмитт
>Когда по ним достигнуто взаимное соглашение: ты меня не ешь, а я не съем тебя
"Мир, в котором была бы полностью устранена и исчезла бы возможность такой борьбы, окончательно умиротворенный Земной шар, был бы миром без различения друга и врага и вследствие этого — миром без политики. <...> В экономически функционирующем обществе достаточно средств, чтобы вынести за пределы своего кругооборота и ненасильственным «мирным» образом обезвредить побежденного, неудачника в экономической конкуренции или даже «нарушителя спокойствия», говоря конкретно, уморить его голодом, если он не подчиняется добровольно" (c) Карл Шмитт
"Ничто не может избежать этих последствий политического. Если бы вражда пацифистов против войны стала столь сильна, что смогла бы вовлечь их в войну против непацифистов, в некую «войну против войны», то тем самым было бы доказано, что она имеет действительно политическую силу, ибо крепка настолько, чтобы группировать людей как друзей и врагов" (c)
"Таким образом, политическое понятие борьбы в либеральном мышлении на стороне хозяйственной становится конкуренцией, а на другой, «духовной» стороне — дискуссией, на место ясного различения двух разных статусов: «войны» и «мира», — заступает динамика вечной конкуренции и вечной дискуссии. Государство становится обществом, а именно, на одной стороне, этически духовной, идеологически-гуманитарным представлением о «человечестве», на другой же стороне — экономико-техническим единством единой системы производства и обращения. <...> Из политически объединенного народа получается, по одну сторону, культурно заинтересованная публика, а по другую — частью производственный и рабочий персонал, частью же — масса потребителей. Из господства и власти на духовном полюсе получается пропаганда и массовое внушение, а на хозяйственном полюсе — контроль" (c)
>Это негласная договоренность, но подразумеваемая.
"Исключительный случай выявляет сущность государственного авторитета яснее всего. Здесь решение обособляется от правовой нормы и (сформулируем парадоксально) авторитет доказывает, что ему, чтобы создать право, нет нужды иметь право. <...> Исключение интереснее нормального случая. Нормальное не доказывает ничего, исключение доказывает все; оно не только подтверждает правило, само правило существует только благодаря исключению. В исключении сила действительной жизни взламывает кору застывшей в повторении механики." (c)
"С нормативной точки зрения, решение родилось из ничто. Правовая сила решения (Dezision) представляет собой нечто иное, чем результат обоснования. Вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения, определяется, что есть норма и какова нормативная правильность." (c)
>естественные права человека на жизнь, свободу, имущество
"Все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризированные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию, ибо они были перенесены из теологии на учение о государстве, причем, например, всемогущий Бог становился всевластным законодателем, но и в их систематической структуре, познание которой необходимо для социологического рассмотрения этих понятий. Чрезвычайное положение имеет для юриспруденции значение, аналогичное значению чуда для теологии. Ибо идея современного правового государства реализуется совокупно с деизмом с помощью такой теологии и метафизики, которая изгоняет чудо из мира и которая так же отклоняет содержащееся в понятии чуда нарушение законов природы, устанавливающее исключение путем непосредственного вмешательства, как и непосредственное вмешательство суверена в действующий правопорядок. Рационализм Просвещения отвергал исключительный случай в любой форме" (c)
>>101711
Либеральная демократия покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек, а не нарот.
А одушевлением народа и восприятием его как единой сущности грешит лишь фашизм. fascio - единая связка, состоящая из отдельных прутков, хрупких по одному, но крепких будучи сложенными вместе.
>любая демократия покоится на той предпосылке, что народ как таковой неделим, однороден, целостен и един
Либеральная демократия покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек, а не нарот.
А одушевлением народа и восприятием его как единой сущности грешит лишь фашизм. fascio - единая связка, состоящая из отдельных прутков, хрупких по одному, но крепких будучи сложенными вместе.
>>101724
>>101654
Хуйню несёшь
"человек ведет себя не как Individuum , а как dividuum" (c) Ницше
То есть, на вере, что 2+2=5 ?
"демократия — поскольку с равенством всегда связано также и неравенство — может исключать часть подвластного государству населения, не переставая быть демократией, и что в целом до сих пор с демократией всегда было связано даже рабство, либо существование людей (будь то варвары, дикари, атеисты, аристократы или контрреволюционеры), которые в той или иной форме, совершенно или частично, были лишены прав или доступа к исполнению политической власти. Ни в афинской городской демократии, ни в английской мировой империи нет политического равноправия у всех тех, кто живет на территории государства. Из четырехсот миллионов человек, населяющих английскую мировую империю, более трехсот миллионов не являются английскими гражданами. Когда речь заходит об английской демократии, об английском «всеобщем» избирательном праве и «всеобщей» свободе слова, эти сотни миллионов игнорируются столь же очевидным образом, как рабы в демократии афинской. <...> Колонии, протектораты, мандаты, договоры о вмешательстве и подобного же рода формы зависимости позволяют демократии сегодня осуществлять господство над гетерогенным населением, не превращая его в граждан государства, делать их зависимыми от демократического государства, и в то же время держать от этого государства на расстоянии." (c) Карл Шмитт
"Политическая сила демократии обнаруживается в том, что она умеет устранить то, что угрожает гомогенности или оградить себя от него. Вопрос о равенстве — не вопрос об абстрактных логико-арифметических упражнениях, а о субстанции равенства. Обнаружить ее можно в определенных физических и моральных качествах, например, в добропорядочности (Tüchtigkeit) гражданина, в arete — классической демократии virtus (vertu). В классической демократии английских сектантов XVII в. она основывается на согласии религиозных убеждений. Начиная с XIX в. она заключается прежде всего в принадлежности к определенной нации, национальной гомогенности." (c) Карл Шмитт
"До сих пор еще не существовало демократии, которой бы не было знакомо понятие чужака и которая бы на деле осуществила равенство всех людей
<...>
Ведь субстанциальные неравенства отнюдь не исчезли бы при этом ни из мира, ни из государства, они бы только отступили в другую область, перейдя, например, из политического в экономическое, и тогда именно этой области они бы придали новое, несоразмерно большее, преобладающее значение. Тогда уже, при установлении мнимого равенства в политической области, другая область, в которой осуществляются субстанциальные неравенства, стала бы господствовать над политикой." (c) Карл Шмитт
>А одушевлением народа и восприятием его как единой сущности грешит лишь
>>101654
>Руссо
>volonté générale (общая воля)
>в государстве не может быть партий, никаких особых интересов, никаких религиозных различий, ничего, что разделяет людей
Хуйню несёшь
>покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек
"человек ведет себя не как Individuum , а как dividuum" (c) Ницше
То есть, на вере, что 2+2=5 ?
>Либеральная демократия покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек, а не нарот
"демократия — поскольку с равенством всегда связано также и неравенство — может исключать часть подвластного государству населения, не переставая быть демократией, и что в целом до сих пор с демократией всегда было связано даже рабство, либо существование людей (будь то варвары, дикари, атеисты, аристократы или контрреволюционеры), которые в той или иной форме, совершенно или частично, были лишены прав или доступа к исполнению политической власти. Ни в афинской городской демократии, ни в английской мировой империи нет политического равноправия у всех тех, кто живет на территории государства. Из четырехсот миллионов человек, населяющих английскую мировую империю, более трехсот миллионов не являются английскими гражданами. Когда речь заходит об английской демократии, об английском «всеобщем» избирательном праве и «всеобщей» свободе слова, эти сотни миллионов игнорируются столь же очевидным образом, как рабы в демократии афинской. <...> Колонии, протектораты, мандаты, договоры о вмешательстве и подобного же рода формы зависимости позволяют демократии сегодня осуществлять господство над гетерогенным населением, не превращая его в граждан государства, делать их зависимыми от демократического государства, и в то же время держать от этого государства на расстоянии." (c) Карл Шмитт
"Политическая сила демократии обнаруживается в том, что она умеет устранить то, что угрожает гомогенности или оградить себя от него. Вопрос о равенстве — не вопрос об абстрактных логико-арифметических упражнениях, а о субстанции равенства. Обнаружить ее можно в определенных физических и моральных качествах, например, в добропорядочности (Tüchtigkeit) гражданина, в arete — классической демократии virtus (vertu). В классической демократии английских сектантов XVII в. она основывается на согласии религиозных убеждений. Начиная с XIX в. она заключается прежде всего в принадлежности к определенной нации, национальной гомогенности." (c) Карл Шмитт
"До сих пор еще не существовало демократии, которой бы не было знакомо понятие чужака и которая бы на деле осуществила равенство всех людей
<...>
Ведь субстанциальные неравенства отнюдь не исчезли бы при этом ни из мира, ни из государства, они бы только отступили в другую область, перейдя, например, из политического в экономическое, и тогда именно этой области они бы придали новое, несоразмерно большее, преобладающее значение. Тогда уже, при установлении мнимого равенства в политической области, другая область, в которой осуществляются субстанциальные неравенства, стала бы господствовать над политикой." (c) Карл Шмитт
>>101724
>>101654
Хуйню несёшь
"человек ведет себя не как Individuum , а как dividuum" (c) Ницше
То есть, на вере, что 2+2=5 ?
"демократия — поскольку с равенством всегда связано также и неравенство — может исключать часть подвластного государству населения, не переставая быть демократией, и что в целом до сих пор с демократией всегда было связано даже рабство, либо существование людей (будь то варвары, дикари, атеисты, аристократы или контрреволюционеры), которые в той или иной форме, совершенно или частично, были лишены прав или доступа к исполнению политической власти. Ни в афинской городской демократии, ни в английской мировой империи нет политического равноправия у всех тех, кто живет на территории государства. Из четырехсот миллионов человек, населяющих английскую мировую империю, более трехсот миллионов не являются английскими гражданами. Когда речь заходит об английской демократии, об английском «всеобщем» избирательном праве и «всеобщей» свободе слова, эти сотни миллионов игнорируются столь же очевидным образом, как рабы в демократии афинской. <...> Колонии, протектораты, мандаты, договоры о вмешательстве и подобного же рода формы зависимости позволяют демократии сегодня осуществлять господство над гетерогенным населением, не превращая его в граждан государства, делать их зависимыми от демократического государства, и в то же время держать от этого государства на расстоянии." (c) Карл Шмитт
"Политическая сила демократии обнаруживается в том, что она умеет устранить то, что угрожает гомогенности или оградить себя от него. Вопрос о равенстве — не вопрос об абстрактных логико-арифметических упражнениях, а о субстанции равенства. Обнаружить ее можно в определенных физических и моральных качествах, например, в добропорядочности (Tüchtigkeit) гражданина, в arete — классической демократии virtus (vertu). В классической демократии английских сектантов XVII в. она основывается на согласии религиозных убеждений. Начиная с XIX в. она заключается прежде всего в принадлежности к определенной нации, национальной гомогенности." (c) Карл Шмитт
"До сих пор еще не существовало демократии, которой бы не было знакомо понятие чужака и которая бы на деле осуществила равенство всех людей
<...>
Ведь субстанциальные неравенства отнюдь не исчезли бы при этом ни из мира, ни из государства, они бы только отступили в другую область, перейдя, например, из политического в экономическое, и тогда именно этой области они бы придали новое, несоразмерно большее, преобладающее значение. Тогда уже, при установлении мнимого равенства в политической области, другая область, в которой осуществляются субстанциальные неравенства, стала бы господствовать над политикой." (c) Карл Шмитт
>А одушевлением народа и восприятием его как единой сущности грешит лишь
>>101654
>Руссо
>volonté générale (общая воля)
>в государстве не может быть партий, никаких особых интересов, никаких религиозных различий, ничего, что разделяет людей
Хуйню несёшь
>покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек
"человек ведет себя не как Individuum , а как dividuum" (c) Ницше
То есть, на вере, что 2+2=5 ?
>Либеральная демократия покоится на посылке, что individuum (пидораш. неделимый) - это человек, а не нарот
"демократия — поскольку с равенством всегда связано также и неравенство — может исключать часть подвластного государству населения, не переставая быть демократией, и что в целом до сих пор с демократией всегда было связано даже рабство, либо существование людей (будь то варвары, дикари, атеисты, аристократы или контрреволюционеры), которые в той или иной форме, совершенно или частично, были лишены прав или доступа к исполнению политической власти. Ни в афинской городской демократии, ни в английской мировой империи нет политического равноправия у всех тех, кто живет на территории государства. Из четырехсот миллионов человек, населяющих английскую мировую империю, более трехсот миллионов не являются английскими гражданами. Когда речь заходит об английской демократии, об английском «всеобщем» избирательном праве и «всеобщей» свободе слова, эти сотни миллионов игнорируются столь же очевидным образом, как рабы в демократии афинской. <...> Колонии, протектораты, мандаты, договоры о вмешательстве и подобного же рода формы зависимости позволяют демократии сегодня осуществлять господство над гетерогенным населением, не превращая его в граждан государства, делать их зависимыми от демократического государства, и в то же время держать от этого государства на расстоянии." (c) Карл Шмитт
"Политическая сила демократии обнаруживается в том, что она умеет устранить то, что угрожает гомогенности или оградить себя от него. Вопрос о равенстве — не вопрос об абстрактных логико-арифметических упражнениях, а о субстанции равенства. Обнаружить ее можно в определенных физических и моральных качествах, например, в добропорядочности (Tüchtigkeit) гражданина, в arete — классической демократии virtus (vertu). В классической демократии английских сектантов XVII в. она основывается на согласии религиозных убеждений. Начиная с XIX в. она заключается прежде всего в принадлежности к определенной нации, национальной гомогенности." (c) Карл Шмитт
"До сих пор еще не существовало демократии, которой бы не было знакомо понятие чужака и которая бы на деле осуществила равенство всех людей
<...>
Ведь субстанциальные неравенства отнюдь не исчезли бы при этом ни из мира, ни из государства, они бы только отступили в другую область, перейдя, например, из политического в экономическое, и тогда именно этой области они бы придали новое, несоразмерно большее, преобладающее значение. Тогда уже, при установлении мнимого равенства в политической области, другая область, в которой осуществляются субстанциальные неравенства, стала бы господствовать над политикой." (c) Карл Шмитт
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.