Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
13 Кб, 180x262Привет, /пх/
Скажите, как субъективный идеализм обосновывает случайности?
Я под солипсизмом имею в виду следующее: Существую только Я и то, что я в данный момент мыслю и воспринимаю органами чувств. Если я сижу в комнате, значит существует только комната и некоторый окружающий мир за окном. То, что за дверью комнаты, по сути, нет.(?)
Так вот, допустим, я иду по улице и вдруг вижу своего школьного товарища, с которым никогда не общался и увиделся с ним впервые за 15 лет, то как это обосновывается? Почему именно он? Почему именно через такое-то количество времени? Или, вот ещё, иду тоже по улице, и внезапно меня бьёт по голове какой-нибудь рандомный хуй, который, предположим, спутал меня с кем-то другим. Почему я, как Центр Всего, вообще допускаю такие вероятности?
Подправьте меня, если я вдруг ошибся и неправильно поставил вопрос.
Скажите, как субъективный идеализм обосновывает случайности?
Я под солипсизмом имею в виду следующее: Существую только Я и то, что я в данный момент мыслю и воспринимаю органами чувств. Если я сижу в комнате, значит существует только комната и некоторый окружающий мир за окном. То, что за дверью комнаты, по сути, нет.(?)
Так вот, допустим, я иду по улице и вдруг вижу своего школьного товарища, с которым никогда не общался и увиделся с ним впервые за 15 лет, то как это обосновывается? Почему именно он? Почему именно через такое-то количество времени? Или, вот ещё, иду тоже по улице, и внезапно меня бьёт по голове какой-нибудь рандомный хуй, который, предположим, спутал меня с кем-то другим. Почему я, как Центр Всего, вообще допускаю такие вероятности?
Подправьте меня, если я вдруг ошибся и неправильно поставил вопрос.
Солипсизм есть невозможность доказать рационально действительность бытия и приводит к вере в него. Если же у тебя нет этой веры, то ты, конечно, можешь считать, что бытие есть твоя выдумка, но это уже исключает саму возможность познания, поскольку познающий не может быть одновременно создающим, как угадывающий загадки не может быть одновременно их загадывающим. Как бы то ни было, если твой разум или твое Я каким-либо образом являются единственным источником действительности, то здесь возникает множество неразрешимых вопросов: что в тебе является источником объективной действительности, происходит ли это по воле разума или независимо от него (каким-то подсознанием) и как определяется действительность самого "Я".
Кароче говоря, все твои вопросы разрешатся сами собой как только ты обоснуешь солипсизм и дашь его принципы. До тех пор ты обречен плавать от голословных утверждений к неразрешимым противоречиям. Можешь пойти почитать Беркли.
Кароче говоря, все твои вопросы разрешатся сами собой как только ты обоснуешь солипсизм и дашь его принципы. До тех пор ты обречен плавать от голословных утверждений к неразрешимым противоречиям. Можешь пойти почитать Беркли.
>>630
Спасибо, анончик
Спасибо, анончик
320 Кб, 792x582Я думаю есть лишь сознание - необъяснимое, ни к чему не сводимое. Это НЕ МОЕ сознание - я как мыслящая личность лишь возникаю в нем, как возникают стул или табуретка.
У самого сознания есть лишь его воля и его форма. Воля - это тенденция изменения в сознании, а форма - это, собственно, всё что ты воспринимаешь - внутри и снаружи. Но хитрость в том, что сознание абсолютно всемогущее, так что его воля имеет мгновенное воплощение то есть она по-сути РАВНА форме сознания. Можно было бы придумать третий термин, который объединял и волю, и форму. Но для понимая так лучше, чтобы было очевидно - изменения формы существуют лишь посредством воли сознания, а не через какие-то другие законы развития, логики, последовательности итд. - все эти вещи тоже лишь форма. А воля сознания - это сама движущая сила формы сознания, а не одно из ее конечных проявлений.
Так что краткий ответ в том что никакого " я, как Центра Всего" нет, я - это одна из форм сознания, которую оно временно приняло. Ты ничем не управляешь, как "я". Все совпадения, казусы итд. - это воля сознания, и они создаются ПРЯМО в момент своего проявления, вся темпоральность ложна, есть только форма сознания которая может включать в себя идею темпоральности или изображать течение времени. В реальности же нет времени, есть только сознание.
У самого сознания есть лишь его воля и его форма. Воля - это тенденция изменения в сознании, а форма - это, собственно, всё что ты воспринимаешь - внутри и снаружи. Но хитрость в том, что сознание абсолютно всемогущее, так что его воля имеет мгновенное воплощение то есть она по-сути РАВНА форме сознания. Можно было бы придумать третий термин, который объединял и волю, и форму. Но для понимая так лучше, чтобы было очевидно - изменения формы существуют лишь посредством воли сознания, а не через какие-то другие законы развития, логики, последовательности итд. - все эти вещи тоже лишь форма. А воля сознания - это сама движущая сила формы сознания, а не одно из ее конечных проявлений.
Так что краткий ответ в том что никакого " я, как Центра Всего" нет, я - это одна из форм сознания, которую оно временно приняло. Ты ничем не управляешь, как "я". Все совпадения, казусы итд. - это воля сознания, и они создаются ПРЯМО в момент своего проявления, вся темпоральность ложна, есть только форма сознания которая может включать в себя идею темпоральности или изображать течение времени. В реальности же нет времени, есть только сознание.
>>653
Если сознание воспринимает что-то внутри или снаружи, то материя этого восприятия (то, что воспринимается), дается разуму как данность, то есть извне. Вопрос же солипсизма состоит в источнике этой материи: либо источник совпадает с разумом (как это имеет место в снах), либо источник лежит вне разума, и необходимо постулировать бытие.
>форма - это, собственно, всё что ты воспринимаешь - внутри и снаружи.
Если сознание воспринимает что-то внутри или снаружи, то материя этого восприятия (то, что воспринимается), дается разуму как данность, то есть извне. Вопрос же солипсизма состоит в источнике этой материи: либо источник совпадает с разумом (как это имеет место в снах), либо источник лежит вне разума, и необходимо постулировать бытие.
>>654
В концепции что я изложил нет такого отдельного понятия, как "разум". Разум - это только движение мыслей, мысли - это форма сознания, которая определяется волей сознания. Бытия там тоже нет, кроме как в виде мысли.
В концепции что я изложил нет такого отдельного понятия, как "разум". Разум - это только движение мыслей, мысли - это форма сознания, которая определяется волей сознания. Бытия там тоже нет, кроме как в виде мысли.
>>658
В этой концепции сознание их самопорождает посредством воли, в своей форме. Только все это происходит внетемпорально - ограничение времени появляется уже потом, на уровне формы.
Пример на котором легко понять: танцор (сознание) имея желание танцевать (воля) танцует танец (форму). Танец не существует без танцора, но танцор без танца есть. И без желания танцевать тоже - но в здесь воля есть неотъемлемое свойство танцора, так что ее не нужно порождать специально как сама воля порождает форму. Но воля может ничего и не волить и тогда ее как бы нет, потому что это единственное ее свойство.
В этой концепции сознание их самопорождает посредством воли, в своей форме. Только все это происходит внетемпорально - ограничение времени появляется уже потом, на уровне формы.
Пример на котором легко понять: танцор (сознание) имея желание танцевать (воля) танцует танец (форму). Танец не существует без танцора, но танцор без танца есть. И без желания танцевать тоже - но в здесь воля есть неотъемлемое свойство танцора, так что ее не нужно порождать специально как сама воля порождает форму. Но воля может ничего и не волить и тогда ее как бы нет, потому что это единственное ее свойство.
>>659
и оно "ненастоящее" относительно воли
фикс
> ограничение времени появляется уже потом, на уровне формы.
и оно "ненастоящее" относительно воли
фикс
>>659
Но почему воля порождает для сознания опыт (причем в обход этого сознания, раз мы этого явно не осознаем), и почему опыт является нам именно таким и как возможно что-то неожиданное и принципиально новое в опыте, иными словами, как при такой концепции возможно познание?
Но почему воля порождает для сознания опыт (причем в обход этого сознания, раз мы этого явно не осознаем), и почему опыт является нам именно таким и как возможно что-то неожиданное и принципиально новое в опыте, иными словами, как при такой концепции возможно познание?
>>661
Для самого сознания воля не скрыта, воля скрыта для ФОРМЫ сознания - а ты ДА ЛИЧНО ТЫ АНОНИМУС есть именно форма сознания, ты как какой-то человек со своими способностями и ограничениями - это танец (форма), а не танцор (сознание).
Потому, отвечая на твой вопрос.
Для тебя как для формы сознания - всё это возможно, потому что сознание может станцевать тебя познающего, тебя удивляющегося и объекты твоего удивления или познания - сознание танцует для тебя неожиданное, и танцует тебя, удивленного неожиданному.
Так-то сознанию познавать нечего - ничего кроме него нет.
При этом само сознание совершенно прозрачно - не спрятано, у него нет другой, скрытой стороны, нет какой-то "настоящей реальности" отражением которой является эта. Танцор и есть танец - они не существуют отдельно. Сознание - вот оно. Но оно, своей волей создает форму мысли, которая говорит "нет, это тело, эти мысли и эти предметы вокруг - это не сознание, а что-то другое, а я человек и это У МЕНЯ есть сознание, а вовсе НЕ Я ЕСТЬ У НЕГО" - и это и есть танец сознания, и его игра в этот мир и в человека, который на него смотрит.
Для самого сознания воля не скрыта, воля скрыта для ФОРМЫ сознания - а ты ДА ЛИЧНО ТЫ АНОНИМУС есть именно форма сознания, ты как какой-то человек со своими способностями и ограничениями - это танец (форма), а не танцор (сознание).
Потому, отвечая на твой вопрос.
>как возможно что-то неожиданное и принципиально новое в опыте, иными словами, как при такой концепции возможно познание
Для тебя как для формы сознания - всё это возможно, потому что сознание может станцевать тебя познающего, тебя удивляющегося и объекты твоего удивления или познания - сознание танцует для тебя неожиданное, и танцует тебя, удивленного неожиданному.
Так-то сознанию познавать нечего - ничего кроме него нет.
При этом само сознание совершенно прозрачно - не спрятано, у него нет другой, скрытой стороны, нет какой-то "настоящей реальности" отражением которой является эта. Танцор и есть танец - они не существуют отдельно. Сознание - вот оно. Но оно, своей волей создает форму мысли, которая говорит "нет, это тело, эти мысли и эти предметы вокруг - это не сознание, а что-то другое, а я человек и это У МЕНЯ есть сознание, а вовсе НЕ Я ЕСТЬ У НЕГО" - и это и есть танец сознания, и его игра в этот мир и в человека, который на него смотрит.
>>663
Так получается мое сознание есть лишь форма более высшего (общего) сознания, которое и есть бытие, коли оно определяет все формы опыта. И как это отличается от концепций какого-нибудь пантеизма и про познающего себя бога Индуизма?
Так получается мое сознание есть лишь форма более высшего (общего) сознания, которое и есть бытие, коли оно определяет все формы опыта. И как это отличается от концепций какого-нибудь пантеизма и про познающего себя бога Индуизма?
>>675
Нет, вообще не так. Блин, неужели я так плохо объясняю? Нет никакого "твоего" и "не твоего" сознания, и никакого "высшего" сознания (в этой концепции) - есть только ОДНО сознание - вот это самое. Оно не твое - это ты в нем возникаешь.
Чем отличается - это смотря в какой из форм индуизма и пантеизма. Я предполагаю, что отличается тем, что тут СОЗНАНИЕ НЕ СКРЫТО - оно не ноумен, творящий мир за кулисами, никаких кулис нет, и нет ноумена - вот это прямо сейчас оно и есть, нет никакого другого его уровня - высшего или низшего. Просто оно своей волей воплощает форму человека, который не знает себя как сознание. Или знает - если такова воля.
Нет, вообще не так. Блин, неужели я так плохо объясняю? Нет никакого "твоего" и "не твоего" сознания, и никакого "высшего" сознания (в этой концепции) - есть только ОДНО сознание - вот это самое. Оно не твое - это ты в нем возникаешь.
Чем отличается - это смотря в какой из форм индуизма и пантеизма. Я предполагаю, что отличается тем, что тут СОЗНАНИЕ НЕ СКРЫТО - оно не ноумен, творящий мир за кулисами, никаких кулис нет, и нет ноумена - вот это прямо сейчас оно и есть, нет никакого другого его уровня - высшего или низшего. Просто оно своей волей воплощает форму человека, который не знает себя как сознание. Или знает - если такова воля.
>>677
Я ж уже писал - оно ни к чему не сводится, оно не объект и даже не обусловлено своей волей или своими формами, именно как сознание. Как танцор может танцевать, а может не танцевать - даже если он танцует он остается собой, и если не танцует - тоже. Оно не может быть чем-то другим, вообще любое "бытие чем-то" появляется уже на уровне формы.
Я ж уже писал - оно ни к чему не сводится, оно не объект и даже не обусловлено своей волей или своими формами, именно как сознание. Как танцор может танцевать, а может не танцевать - даже если он танцует он остается собой, и если не танцует - тоже. Оно не может быть чем-то другим, вообще любое "бытие чем-то" появляется уже на уровне формы.
>>678
Ну а что тогда есть в рамках твоей концепции сознание в привычном понимании этого слова?
Ну а что тогда есть в рамках твоей концепции сознание в привычном понимании этого слова?
>>679
А ты бы мог сказать что это значит для тебя в привычном смысле? Я очень давно стал для себя сознанием обозначать на бытовом уровне что-то типа "место в котором происходит всё" - вот так я про него думаю обычно (заметь это немного другие отношения чем описаны выше - это просто мой личный дефолт, я даже не считаю, что он верен как формулировка)
А так что это может быть, типа фраз "пришел в сознание"? Тогда это лингвистический оборот для меня. В общем скажи что ты под этим понимаешь в привычном смысле.
А ты бы мог сказать что это значит для тебя в привычном смысле? Я очень давно стал для себя сознанием обозначать на бытовом уровне что-то типа "место в котором происходит всё" - вот так я про него думаю обычно (заметь это немного другие отношения чем описаны выше - это просто мой личный дефолт, я даже не считаю, что он верен как формулировка)
А так что это может быть, типа фраз "пришел в сознание"? Тогда это лингвистический оборот для меня. В общем скажи что ты под этим понимаешь в привычном смысле.
>>681
Сознание есть для меня совокупность содержания актуального (т.е. такого, какой я сейчас переживаю) опыта и процесс моего мышления. Из самонаблюдения с очевидностью следует, что содержание моего опыта не определяется полностью мной.
Сознание есть для меня совокупность содержания актуального (т.е. такого, какой я сейчас переживаю) опыта и процесс моего мышления. Из самонаблюдения с очевидностью следует, что содержание моего опыта не определяется полностью мной.
>>744
Ага, ну разница в том, что для меня это все формы сознания, а не само сознание. И что оно не определяется мной из моего взгляда тоже очевидно - я, как личность, как человек, как поток мыслей сам всего лишь одна из таких форм. От других людей вокруг я не отличаюсь ничем по своей природе, кроме того что танец форм сознания организован так, что будто бы наблюдение происходит от лица вот это этого человека.
Ага, ну разница в том, что для меня это все формы сознания, а не само сознание. И что оно не определяется мной из моего взгляда тоже очевидно - я, как личность, как человек, как поток мыслей сам всего лишь одна из таких форм. От других людей вокруг я не отличаюсь ничем по своей природе, кроме того что танец форм сознания организован так, что будто бы наблюдение происходит от лица вот это этого человека.
>>744
Вот чтобы провести аналогию, есть пространство, а есть например, камни, цветы, деревья и земля в этом пространстве. Вот соотношение скорее такое, что сознание - это пространство содержащее всё это и независимое от него - за один исключением, что своей "вибрацией", своей волей оно вызывает все эти формы к существованию - они не существуют сами по себе, но сознание может быть и без них совсем и не определяется их совокупностью или изменчивостью.
>Сознание есть для меня совокупность содержания актуального
Вот чтобы провести аналогию, есть пространство, а есть например, камни, цветы, деревья и земля в этом пространстве. Вот соотношение скорее такое, что сознание - это пространство содержащее всё это и независимое от него - за один исключением, что своей "вибрацией", своей волей оно вызывает все эти формы к существованию - они не существуют сами по себе, но сознание может быть и без них совсем и не определяется их совокупностью или изменчивостью.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.