Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Технократический Тред. Обитель технократов, ноократов, меритократов и прочих трансгуманистов.
Здесь мы пытаемся вразумить наших братьев меньших - коммунистов. Размышляем чем мы лучше социал-демократов, забиваем кибер-камнями ботов, обсуждаем технологические новинки, научные открытия и думаем как обустроить наш родной кибергулаг.
Здесь мы пытаемся вразумить наших братьев меньших - коммунистов. Размышляем чем мы лучше социал-демократов, забиваем кибер-камнями ботов, обсуждаем технологические новинки, научные открытия и думаем как обустроить наш родной кибергулаг.
Наша цельДостижение процветания Российского общества в целом, и каждого гражданина в отдельности самыми эффективными методами. Мы собираемся достигнуть ее, поставив себе на службу лучшие достижения науки, философии и культуры, опираясь на светские представления о гуманности и рациональности.
Технократический альянс позиционирует себя как сообщество научных критических реалистов. Такой подход исключает стремление к утопическим идеям, и обуславливает отказ от радикальных идеологий. Технократическому альянсу чужды идеи фашизма, анархизма, коммунизма, он занимает центристские позиции с тем уклоном, который в данный момент научно обоснован как оптимальный для достижения целей общественного процветания.
Технократический альянс не приемлет отказа от демократии, но выступает за ее модификацию. Твердо стоя на позициях меритрократического подхода, мы утверждаем, что возможность контроля гражданина над общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в построение общественного блага и его компетенциями в управлении .
Технократический альянс выступает за наличие как равных базовых прав у всех граждан, так и прогрессирование прав вслед за ростом компетенций и готовностью принять на себя повышенную ответственность. Этот подход не устраняет граждан от принятия решений, а позволяет тем из них, кто, работая над собой, повышает свои компетенции в вопросах политологии, иметь более значимый голос.
Как сегодня дети не имеют права голоса, но и имеют меньшую уголовную ответственность, так и обратная сторона общества должна быть приведена в соответствие этому принципу. Обличенные властью должны нести груз соответствующей ответственности за свои проступки, выраженный через прогрессивный коэффициент наказания. Технократический альянс считает недопустимой практику избегания наказания высокими чиновниками, вред от действий которых на порядки превосходит вред от преступлений рядовых граждан, существующую сегодня. Технократический альянс выступает за ступенчатую структуру общества, где большее количество компетенций, при добровольном выборе гражданина, будет соответствовать более весомому голосу, большему количеству возможностей влиять на управление государством, и более тяжелому грузу ответственности, включая уголовную.
Технократический альянс позиционирует себя как сообщество научных критических реалистов. Такой подход исключает стремление к утопическим идеям, и обуславливает отказ от радикальных идеологий. Технократическому альянсу чужды идеи фашизма, анархизма, коммунизма, он занимает центристские позиции с тем уклоном, который в данный момент научно обоснован как оптимальный для достижения целей общественного процветания.
Технократический альянс не приемлет отказа от демократии, но выступает за ее модификацию. Твердо стоя на позициях меритрократического подхода, мы утверждаем, что возможность контроля гражданина над общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в построение общественного блага и его компетенциями в управлении .
Технократический альянс выступает за наличие как равных базовых прав у всех граждан, так и прогрессирование прав вслед за ростом компетенций и готовностью принять на себя повышенную ответственность. Этот подход не устраняет граждан от принятия решений, а позволяет тем из них, кто, работая над собой, повышает свои компетенции в вопросах политологии, иметь более значимый голос.
Как сегодня дети не имеют права голоса, но и имеют меньшую уголовную ответственность, так и обратная сторона общества должна быть приведена в соответствие этому принципу. Обличенные властью должны нести груз соответствующей ответственности за свои проступки, выраженный через прогрессивный коэффициент наказания. Технократический альянс считает недопустимой практику избегания наказания высокими чиновниками, вред от действий которых на порядки превосходит вред от преступлений рядовых граждан, существующую сегодня. Технократический альянс выступает за ступенчатую структуру общества, где большее количество компетенций, при добровольном выборе гражданина, будет соответствовать более весомому голосу, большему количеству возможностей влиять на управление государством, и более тяжелому грузу ответственности, включая уголовную.
Наша цельДостижение процветания Российского общества в целом, и каждого гражданина в отдельности самыми эффективными методами. Мы собираемся достигнуть ее, поставив себе на службу лучшие достижения науки, философии и культуры, опираясь на светские представления о гуманности и рациональности.
Технократический альянс позиционирует себя как сообщество научных критических реалистов. Такой подход исключает стремление к утопическим идеям, и обуславливает отказ от радикальных идеологий. Технократическому альянсу чужды идеи фашизма, анархизма, коммунизма, он занимает центристские позиции с тем уклоном, который в данный момент научно обоснован как оптимальный для достижения целей общественного процветания.
Технократический альянс не приемлет отказа от демократии, но выступает за ее модификацию. Твердо стоя на позициях меритрократического подхода, мы утверждаем, что возможность контроля гражданина над общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в построение общественного блага и его компетенциями в управлении .
Технократический альянс выступает за наличие как равных базовых прав у всех граждан, так и прогрессирование прав вслед за ростом компетенций и готовностью принять на себя повышенную ответственность. Этот подход не устраняет граждан от принятия решений, а позволяет тем из них, кто, работая над собой, повышает свои компетенции в вопросах политологии, иметь более значимый голос.
Как сегодня дети не имеют права голоса, но и имеют меньшую уголовную ответственность, так и обратная сторона общества должна быть приведена в соответствие этому принципу. Обличенные властью должны нести груз соответствующей ответственности за свои проступки, выраженный через прогрессивный коэффициент наказания. Технократический альянс считает недопустимой практику избегания наказания высокими чиновниками, вред от действий которых на порядки превосходит вред от преступлений рядовых граждан, существующую сегодня. Технократический альянс выступает за ступенчатую структуру общества, где большее количество компетенций, при добровольном выборе гражданина, будет соответствовать более весомому голосу, большему количеству возможностей влиять на управление государством, и более тяжелому грузу ответственности, включая уголовную.
Технократический альянс позиционирует себя как сообщество научных критических реалистов. Такой подход исключает стремление к утопическим идеям, и обуславливает отказ от радикальных идеологий. Технократическому альянсу чужды идеи фашизма, анархизма, коммунизма, он занимает центристские позиции с тем уклоном, который в данный момент научно обоснован как оптимальный для достижения целей общественного процветания.
Технократический альянс не приемлет отказа от демократии, но выступает за ее модификацию. Твердо стоя на позициях меритрократического подхода, мы утверждаем, что возможность контроля гражданина над общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в построение общественного блага и его компетенциями в управлении .
Технократический альянс выступает за наличие как равных базовых прав у всех граждан, так и прогрессирование прав вслед за ростом компетенций и готовностью принять на себя повышенную ответственность. Этот подход не устраняет граждан от принятия решений, а позволяет тем из них, кто, работая над собой, повышает свои компетенции в вопросах политологии, иметь более значимый голос.
Как сегодня дети не имеют права голоса, но и имеют меньшую уголовную ответственность, так и обратная сторона общества должна быть приведена в соответствие этому принципу. Обличенные властью должны нести груз соответствующей ответственности за свои проступки, выраженный через прогрессивный коэффициент наказания. Технократический альянс считает недопустимой практику избегания наказания высокими чиновниками, вред от действий которых на порядки превосходит вред от преступлений рядовых граждан, существующую сегодня. Технократический альянс выступает за ступенчатую структуру общества, где большее количество компетенций, при добровольном выборе гражданина, будет соответствовать более весомому голосу, большему количеству возможностей влиять на управление государством, и более тяжелому грузу ответственности, включая уголовную.
>>6952575 (OP)
Пошли нахуй со своим рационализмом, дебилы.
Пошли нахуй со своим рационализмом, дебилы.
>>6952575 (OP)
Я за технократию. 3д принтеры и пр. Это единственное что избавит человека от рабства. Но против кибергулага. Одну и туже хуйню можно использовать и во благо и во вред
Я за технократию. 3д принтеры и пр. Это единственное что избавит человека от рабства. Но против кибергулага. Одну и туже хуйню можно использовать и во благо и во вред
>>6952672
Кибергулаг это в первую очередь отсутсвие гражданской активности, гражданского самосознания. И история с шашлыками это очень хорошо показала - не хотите самоизолироваться, будут изолировать принудительно.
>Одну и туже хуйню можно использовать и во благо и во вред
Кибергулаг это в первую очередь отсутсвие гражданской активности, гражданского самосознания. И история с шашлыками это очень хорошо показала - не хотите самоизолироваться, будут изолировать принудительно.
>>6952575 (OP)
Технократы - кремлевский проект. И это давно известно.
Технократы - кремлевский проект. И это давно известно.
Оп, мне искренне нравятся ваши текущие выводы. Изучив вопрос, вы напишете манифест компартии 2.0, более чем уверен. А пока добра. Ждём вас в стройных рядах рабочего класса
7,6 Мб, webm,1280x720, 0:40
>>6953527
Хуевый моневр. Ты блят написал утопию, я до нее доебался, ты пукнул своим "мне вас жаль" и слился. Попробуй еще раз.
>Попробуй прибавить 100 IQ и станет полегче понимать.
Хуевый моневр. Ты блят написал утопию, я до нее доебался, ты пукнул своим "мне вас жаль" и слился. Попробуй еще раз.
>>6953881
Да вот хотя бы это.
Да вот хотя бы это.
> Обличенные властью должны нести груз соответствующей ответственности за свои проступки, выраженный через прогрессивный коэффициент наказания.
>>6952575 (OP)
Смари короч, вопрос такой: вот если тебе предложат сейчас прямо стать министром в правительстве РФ, то каким министром ты станешь и что первым делом начнёшь делать?
Смари короч, вопрос такой: вот если тебе предложат сейчас прямо стать министром в правительстве РФ, то каким министром ты станешь и что первым делом начнёшь делать?
>>6953911
Ну, да, возможно это идеалистически несколько. Однако мы должны стремиться к идеалу, если у тебя ключевой элемент роняет всю остальную вычислительную инфраструктуру, то какой вообще смысл во нашей возне?
Ну, да, возможно это идеалистически несколько. Однако мы должны стремиться к идеалу, если у тебя ключевой элемент роняет всю остальную вычислительную инфраструктуру, то какой вообще смысл во нашей возне?
>>6954282
Несколько? Да это на уровне того что преступники сами себя должны в тюрьмах закрывать.
> идеалистически несколько
Несколько? Да это на уровне того что преступники сами себя должны в тюрьмах закрывать.
380 Кб, 1280x1440
>>6952575 (OP)
Прогресс ушел невтуда. В старые добрые времена наука всегда стояла над инженерией, интересны науки стояли над инженерией, что развивало и инженерию, и науку, и мысль в общем. Сейчас участвует инженерия и капитал, тоесть не развитие мысли, а развитие применения уже имеющихся мыслей для нужд потребителей. Настоящий технократ ставит науку выше инженерии, а потреблядский хуесос наоборот считает что развитие плотских утех важнее развития мысли.
Прогресс ушел невтуда. В старые добрые времена наука всегда стояла над инженерией, интересны науки стояли над инженерией, что развивало и инженерию, и науку, и мысль в общем. Сейчас участвует инженерия и капитал, тоесть не развитие мысли, а развитие применения уже имеющихся мыслей для нужд потребителей. Настоящий технократ ставит науку выше инженерии, а потреблядский хуесос наоборот считает что развитие плотских утех важнее развития мысли.
Если проще - раньше думали как Марс покорить, сейчас думают как быстрее гей-порно на айпэды скачивать.
>>6954382
Хуйню написал и доволен. Всегда было параллельно, периодически плодотворно пересекаясь и давая качественно новый результат.
>В старые добрые времена наука всегда стояла над инженерией
Хуйню написал и доволен. Всегда было параллельно, периодически плодотворно пересекаясь и давая качественно новый результат.
101 Кб, 470x700Хз, не выходит у вас каменный цветок, то бишь какая-то последовательная идеология.
>>6952575 (OP)
Технократия ущербна. Какой смысл передавать соц.конструкты в лапы технарей? Они все похерят.
Лучший порядок : эгалитаризм и меритократия.
Тот порядок вещей, когда все занимаются своими делами. И занимаются ими лучшие.
Технократия ущербна. Какой смысл передавать соц.конструкты в лапы технарей? Они все похерят.
Лучший порядок : эгалитаризм и меритократия.
Тот порядок вещей, когда все занимаются своими делами. И занимаются ими лучшие.
>>6954261
Возможно Минкомсвязь, урезание полномочий роскомнадзора. Создание адекватной атмосферы для развития частных провайдеров.
Возможно Минкульт, пропаганда прогресса, порицание мракобесия.
Все остальные министерства оптимизировал по их прямому назначению, наворачивал нейронки, автоматизировал документооборот, ну и попутно облегчат жизнь идеологическим сторонникам.
Возможно Минкомсвязь, урезание полномочий роскомнадзора. Создание адекватной атмосферы для развития частных провайдеров.
Возможно Минкульт, пропаганда прогресса, порицание мракобесия.
Все остальные министерства оптимизировал по их прямому назначению, наворачивал нейронки, автоматизировал документооборот, ну и попутно облегчат жизнь идеологическим сторонникам.
>>6954312
Да, полагаю надо переделать формулировку. А то складывается впечатление что чиновник сам себя накажет.
>>6954728
Этот тред и для меритократов в том числе, в предыдущих тредах мы регулярно обсуждали как же нам всё таки называться, пришли к неотехнократизму. Но для упрощения называем себя технократами, тем более и значок есть уже, и название.
Да, полагаю надо переделать формулировку. А то складывается впечатление что чиновник сам себя накажет.
>>6954728
Этот тред и для меритократов в том числе, в предыдущих тредах мы регулярно обсуждали как же нам всё таки называться, пришли к неотехнократизму. Но для упрощения называем себя технократами, тем более и значок есть уже, и название.
>>6952575 (OP)
Не взлетит. Русня и технический прогресс - вещи несовместимые.
Не взлетит. Русня и технический прогресс - вещи несовместимые.
>>6954874
Так-так, а ты у нас какой национальности будешь? Хотя ладно, не говори, я уже сам догадался.
Так-так, а ты у нас какой национальности будешь? Хотя ладно, не говори, я уже сам догадался.
>>6954695
Ты технократ? Если да, то и у тебя тоже не выходит, мы тут все в одной лодке, которая однозначно приплывет к кибергулагу если мы ничего делать не будем. Или ты думаешь парочка шизов с соломенными чучелами в виде принудительной чипизации способна ослабить давление?
>у вас
Ты технократ? Если да, то и у тебя тоже не выходит, мы тут все в одной лодке, которая однозначно приплывет к кибергулагу если мы ничего делать не будем. Или ты думаешь парочка шизов с соломенными чучелами в виде принудительной чипизации способна ослабить давление?
>>6952575 (OP)
Первый пик читается как техносрач из-за короткого хвостика y.
Первый пик читается как техносрач из-за короткого хвостика y.
>>6952624
Тот же самый поздний СССР получается, только бюрократы теперь технократами зовутся, а верховный совет - академическим советом.
Тот же самый поздний СССР получается, только бюрократы теперь технократами зовутся, а верховный совет - академическим советом.
>>6952575 (OP)
Пару дней назад я пытался одному своему знакомому, что Пушкин переоценен, и что всё что создано вокруг меня является достижением знаний и труда человека, на что он мне написал по ватцапу следующее в одном сообщении, как будто Проханова почитал.
Со знакомы Интересно! Ты глаголишь, как человек выросший в Советском Союзе, абсолютный атеист-материалист, отрицающий духовное начало человека, и абсолютизирующий материализм мироустройства. Такое впечатление, что ты учился в советской школе, но не доучился, так как советская школа воспитывала творца, а ты типичный потребитель, какими вас обучила российская школа.
Парадокс в том, что вы, поколение выросшее в РФ, большие совки, чем наше поколение, выросшее в советском союзе, так как не верите ни в бога, ни в чёрта, ни в святую Богородицу, а верите только в материальность мира, в то, что можно увидеть, пощупать, чем можно владеть и пользоваться. Вы абсолютные материалисты, а значит и есть тот самый продукт советской власти: человек-потребитель.
Советская власть не понимала, что воспитать человека-творца на атеистической основе, невозможно, ошибалась, что человек может творить без бога и веры в своё божественное происхождение. Считается, что окончательное перекодирование сознания народа происходит в третьем поколении. Ваше поколение, как раз третье послереволюционное поколение, и вы, по закону социальной эволюции, оказались абсолютными совками.
Но советская власть не была глупа, и понимала, что человек может творить только с верой во что-то, поэтому православную веру для народа заменила на веру в коммунистическую идею, а веру в бога заменила на веру в Ленина-Сталина, потом только в Ленина, когда обосрала Сталина. Причём вера в коммунизм и Ленина должна была быть абсолютна. Кто в это не верил, то во времена Ленина-Сталина уничтожался, а при Хрущёве и Брежневе не мог получить хорошую работу. Так что это, как не религия. В этом-то и была двуличность советской власти. На словах проповедуя атеизм, свободу человека от веры в небесного бога, коммунисты создали ревностную веру в построение, как ты выразился, коммунистического рая на земле и земного бога-человека Ленина. При этом свою веру коммунисты защищали не менее рьяно, чем испанская инквизиция времён Торквемады 16 века, только вместо испанских костров использовали расстрелы, лагеря ГУЛАГа, увольнение из партии, что означало увольнение с работы.
Коммунистического запала хватило на 50 лет, если считать с начала первых пятилеток в конце 20-х годов, и до конца 70-х годов, когда советская идеология одряхлела вместе с Брежневым.
Быт заел советского человека, он хотел жить всё лучше и лучше, хотя тогдашний уровень жизни советского человека был, примерно одинаков, с уровнем жизни западного человека. Да, да, именно так. Об этом сейчас пишут известные западные социологи и политологи. У советского человека было меньше бытовых удобств - автомобилей, видео-аудио-фототехники, одежды, обуви, парфюмерии, мебели. Зато большинство советских людей имели собственное жильё, дачи, что на Западе могли и сейчас могут иметь только состоятельные люди. В СССР были дешёвые ЖКХ, проезд на транспорте, санаторно-курортное лечение, бесплатные образование, в том числе высшее, здравоохранение, спортивные и творческие кружки для детей и подростков, летние дачи для детей и пионерские лагеря для подростков, то чего были лишены и сейчас не имеют люди на Западе, да и мы тоже не имеем.
Так вот, когда советский человек, воспитанный в материалистическом духе, без веры в бога, захотел к имеющимся у него социальным благам, присовокупить и блага западного человека, тогда и рухнула советская идея, идея служения обществу, после чего партийные бонзы во главе с вашими кумирами Горбачёвым и Ельциным выбросили коммунизм и Ленина на свалку истории, провозгласив новую религию и нового бога: компрадорский, то есть продажный капитализм и денежного Маммону, как новых божественных идолов.
Это закономерный конец большевизма. От полного отрицания права человека жить и работать для своего материального благополучия до безудержной наживы и тотального предательства интересов своей страны и народа. По другому и быть не могло, так как если человек, считает, что бога нет, тогда всё можно - лгать, воровать, убивать, то есть превратиться в мерзавца и не бояться наказания, ведь бога нет (это сказал Достоевский словами Ивана Карамазова в романе Братья Карамазовы).
И если наше поколение ещё хоть что-то имело от веры в бога, так как наши деды и бабушки росли в Российской империи и верили в бога. То ваше поколение потеряло последние остатки веры в бога и верит только в своё личное благополучие, своё личное человеческое я, то есть вы вершина эволюции большевизма. Дальше эволюция пойдёт обратным путём, к вере в бога и союза человека с богом, служения человека обществу, ощущения связи настоящего с прошлым и будущим. И этот процесс уже начался. Посмотри, как подростки интересуются прошлым своих предков фронтовиков, историей ВОВ, и даже первой мировой войны, Афганской и Чеченской войн, имперским и советским прошлым своей страны, как они хотят служить в армии, какой конкурс в военные училища. Всего этого нет и не было у вашего поколения в их возрасте.
А философствовать человек должен, иначе не будет прогресса. Кто выдвигает новые прогрессивные идеи, которые становятся достижениями масс? Чаще всего писатели-фантасты, формирующие технологические идеи, которые затем воплощаются в жизнь технарями. Примеры, Жюль Верн, Александр Беляев, Алексей Толстой, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн, Роберт Шекли, Роджер Желязны, братья Стругацкие и т.д.
Так что, батенька, права Библия, сначала было слово, а потом дело. Но ты думаешь по другому, и иначе быть не может, так как ты законченный совок, вершина большевистской эволюции, отрицающей веру в божественное происхождение человека. Поэтому, именно ваше поколение, является окончательным концом развития большевизма, после чего уже начался его закат, с приходом нового поколения, отличного от вашего, как небо и луна, хотя вы этого и не понимаете.
Пару дней назад я пытался одному своему знакомому, что Пушкин переоценен, и что всё что создано вокруг меня является достижением знаний и труда человека, на что он мне написал по ватцапу следующее в одном сообщении, как будто Проханова почитал.
Со знакомы Интересно! Ты глаголишь, как человек выросший в Советском Союзе, абсолютный атеист-материалист, отрицающий духовное начало человека, и абсолютизирующий материализм мироустройства. Такое впечатление, что ты учился в советской школе, но не доучился, так как советская школа воспитывала творца, а ты типичный потребитель, какими вас обучила российская школа.
Парадокс в том, что вы, поколение выросшее в РФ, большие совки, чем наше поколение, выросшее в советском союзе, так как не верите ни в бога, ни в чёрта, ни в святую Богородицу, а верите только в материальность мира, в то, что можно увидеть, пощупать, чем можно владеть и пользоваться. Вы абсолютные материалисты, а значит и есть тот самый продукт советской власти: человек-потребитель.
Советская власть не понимала, что воспитать человека-творца на атеистической основе, невозможно, ошибалась, что человек может творить без бога и веры в своё божественное происхождение. Считается, что окончательное перекодирование сознания народа происходит в третьем поколении. Ваше поколение, как раз третье послереволюционное поколение, и вы, по закону социальной эволюции, оказались абсолютными совками.
Но советская власть не была глупа, и понимала, что человек может творить только с верой во что-то, поэтому православную веру для народа заменила на веру в коммунистическую идею, а веру в бога заменила на веру в Ленина-Сталина, потом только в Ленина, когда обосрала Сталина. Причём вера в коммунизм и Ленина должна была быть абсолютна. Кто в это не верил, то во времена Ленина-Сталина уничтожался, а при Хрущёве и Брежневе не мог получить хорошую работу. Так что это, как не религия. В этом-то и была двуличность советской власти. На словах проповедуя атеизм, свободу человека от веры в небесного бога, коммунисты создали ревностную веру в построение, как ты выразился, коммунистического рая на земле и земного бога-человека Ленина. При этом свою веру коммунисты защищали не менее рьяно, чем испанская инквизиция времён Торквемады 16 века, только вместо испанских костров использовали расстрелы, лагеря ГУЛАГа, увольнение из партии, что означало увольнение с работы.
Коммунистического запала хватило на 50 лет, если считать с начала первых пятилеток в конце 20-х годов, и до конца 70-х годов, когда советская идеология одряхлела вместе с Брежневым.
Быт заел советского человека, он хотел жить всё лучше и лучше, хотя тогдашний уровень жизни советского человека был, примерно одинаков, с уровнем жизни западного человека. Да, да, именно так. Об этом сейчас пишут известные западные социологи и политологи. У советского человека было меньше бытовых удобств - автомобилей, видео-аудио-фототехники, одежды, обуви, парфюмерии, мебели. Зато большинство советских людей имели собственное жильё, дачи, что на Западе могли и сейчас могут иметь только состоятельные люди. В СССР были дешёвые ЖКХ, проезд на транспорте, санаторно-курортное лечение, бесплатные образование, в том числе высшее, здравоохранение, спортивные и творческие кружки для детей и подростков, летние дачи для детей и пионерские лагеря для подростков, то чего были лишены и сейчас не имеют люди на Западе, да и мы тоже не имеем.
Так вот, когда советский человек, воспитанный в материалистическом духе, без веры в бога, захотел к имеющимся у него социальным благам, присовокупить и блага западного человека, тогда и рухнула советская идея, идея служения обществу, после чего партийные бонзы во главе с вашими кумирами Горбачёвым и Ельциным выбросили коммунизм и Ленина на свалку истории, провозгласив новую религию и нового бога: компрадорский, то есть продажный капитализм и денежного Маммону, как новых божественных идолов.
Это закономерный конец большевизма. От полного отрицания права человека жить и работать для своего материального благополучия до безудержной наживы и тотального предательства интересов своей страны и народа. По другому и быть не могло, так как если человек, считает, что бога нет, тогда всё можно - лгать, воровать, убивать, то есть превратиться в мерзавца и не бояться наказания, ведь бога нет (это сказал Достоевский словами Ивана Карамазова в романе Братья Карамазовы).
И если наше поколение ещё хоть что-то имело от веры в бога, так как наши деды и бабушки росли в Российской империи и верили в бога. То ваше поколение потеряло последние остатки веры в бога и верит только в своё личное благополучие, своё личное человеческое я, то есть вы вершина эволюции большевизма. Дальше эволюция пойдёт обратным путём, к вере в бога и союза человека с богом, служения человека обществу, ощущения связи настоящего с прошлым и будущим. И этот процесс уже начался. Посмотри, как подростки интересуются прошлым своих предков фронтовиков, историей ВОВ, и даже первой мировой войны, Афганской и Чеченской войн, имперским и советским прошлым своей страны, как они хотят служить в армии, какой конкурс в военные училища. Всего этого нет и не было у вашего поколения в их возрасте.
А философствовать человек должен, иначе не будет прогресса. Кто выдвигает новые прогрессивные идеи, которые становятся достижениями масс? Чаще всего писатели-фантасты, формирующие технологические идеи, которые затем воплощаются в жизнь технарями. Примеры, Жюль Верн, Александр Беляев, Алексей Толстой, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн, Роберт Шекли, Роджер Желязны, братья Стругацкие и т.д.
Так что, батенька, права Библия, сначала было слово, а потом дело. Но ты думаешь по другому, и иначе быть не может, так как ты законченный совок, вершина большевистской эволюции, отрицающей веру в божественное происхождение человека. Поэтому, именно ваше поколение, является окончательным концом развития большевизма, после чего уже начался его закат, с приходом нового поколения, отличного от вашего, как небо и луна, хотя вы этого и не понимаете.
>>6952575 (OP)
Пару дней назад я пытался одному своему знакомому, что Пушкин переоценен, и что всё что создано вокруг меня является достижением знаний и труда человека, на что он мне написал по ватцапу следующее в одном сообщении, как будто Проханова почитал.
Со знакомы Интересно! Ты глаголишь, как человек выросший в Советском Союзе, абсолютный атеист-материалист, отрицающий духовное начало человека, и абсолютизирующий материализм мироустройства. Такое впечатление, что ты учился в советской школе, но не доучился, так как советская школа воспитывала творца, а ты типичный потребитель, какими вас обучила российская школа.
Парадокс в том, что вы, поколение выросшее в РФ, большие совки, чем наше поколение, выросшее в советском союзе, так как не верите ни в бога, ни в чёрта, ни в святую Богородицу, а верите только в материальность мира, в то, что можно увидеть, пощупать, чем можно владеть и пользоваться. Вы абсолютные материалисты, а значит и есть тот самый продукт советской власти: человек-потребитель.
Советская власть не понимала, что воспитать человека-творца на атеистической основе, невозможно, ошибалась, что человек может творить без бога и веры в своё божественное происхождение. Считается, что окончательное перекодирование сознания народа происходит в третьем поколении. Ваше поколение, как раз третье послереволюционное поколение, и вы, по закону социальной эволюции, оказались абсолютными совками.
Но советская власть не была глупа, и понимала, что человек может творить только с верой во что-то, поэтому православную веру для народа заменила на веру в коммунистическую идею, а веру в бога заменила на веру в Ленина-Сталина, потом только в Ленина, когда обосрала Сталина. Причём вера в коммунизм и Ленина должна была быть абсолютна. Кто в это не верил, то во времена Ленина-Сталина уничтожался, а при Хрущёве и Брежневе не мог получить хорошую работу. Так что это, как не религия. В этом-то и была двуличность советской власти. На словах проповедуя атеизм, свободу человека от веры в небесного бога, коммунисты создали ревностную веру в построение, как ты выразился, коммунистического рая на земле и земного бога-человека Ленина. При этом свою веру коммунисты защищали не менее рьяно, чем испанская инквизиция времён Торквемады 16 века, только вместо испанских костров использовали расстрелы, лагеря ГУЛАГа, увольнение из партии, что означало увольнение с работы.
Коммунистического запала хватило на 50 лет, если считать с начала первых пятилеток в конце 20-х годов, и до конца 70-х годов, когда советская идеология одряхлела вместе с Брежневым.
Быт заел советского человека, он хотел жить всё лучше и лучше, хотя тогдашний уровень жизни советского человека был, примерно одинаков, с уровнем жизни западного человека. Да, да, именно так. Об этом сейчас пишут известные западные социологи и политологи. У советского человека было меньше бытовых удобств - автомобилей, видео-аудио-фототехники, одежды, обуви, парфюмерии, мебели. Зато большинство советских людей имели собственное жильё, дачи, что на Западе могли и сейчас могут иметь только состоятельные люди. В СССР были дешёвые ЖКХ, проезд на транспорте, санаторно-курортное лечение, бесплатные образование, в том числе высшее, здравоохранение, спортивные и творческие кружки для детей и подростков, летние дачи для детей и пионерские лагеря для подростков, то чего были лишены и сейчас не имеют люди на Западе, да и мы тоже не имеем.
Так вот, когда советский человек, воспитанный в материалистическом духе, без веры в бога, захотел к имеющимся у него социальным благам, присовокупить и блага западного человека, тогда и рухнула советская идея, идея служения обществу, после чего партийные бонзы во главе с вашими кумирами Горбачёвым и Ельциным выбросили коммунизм и Ленина на свалку истории, провозгласив новую религию и нового бога: компрадорский, то есть продажный капитализм и денежного Маммону, как новых божественных идолов.
Это закономерный конец большевизма. От полного отрицания права человека жить и работать для своего материального благополучия до безудержной наживы и тотального предательства интересов своей страны и народа. По другому и быть не могло, так как если человек, считает, что бога нет, тогда всё можно - лгать, воровать, убивать, то есть превратиться в мерзавца и не бояться наказания, ведь бога нет (это сказал Достоевский словами Ивана Карамазова в романе Братья Карамазовы).
И если наше поколение ещё хоть что-то имело от веры в бога, так как наши деды и бабушки росли в Российской империи и верили в бога. То ваше поколение потеряло последние остатки веры в бога и верит только в своё личное благополучие, своё личное человеческое я, то есть вы вершина эволюции большевизма. Дальше эволюция пойдёт обратным путём, к вере в бога и союза человека с богом, служения человека обществу, ощущения связи настоящего с прошлым и будущим. И этот процесс уже начался. Посмотри, как подростки интересуются прошлым своих предков фронтовиков, историей ВОВ, и даже первой мировой войны, Афганской и Чеченской войн, имперским и советским прошлым своей страны, как они хотят служить в армии, какой конкурс в военные училища. Всего этого нет и не было у вашего поколения в их возрасте.
А философствовать человек должен, иначе не будет прогресса. Кто выдвигает новые прогрессивные идеи, которые становятся достижениями масс? Чаще всего писатели-фантасты, формирующие технологические идеи, которые затем воплощаются в жизнь технарями. Примеры, Жюль Верн, Александр Беляев, Алексей Толстой, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн, Роберт Шекли, Роджер Желязны, братья Стругацкие и т.д.
Так что, батенька, права Библия, сначала было слово, а потом дело. Но ты думаешь по другому, и иначе быть не может, так как ты законченный совок, вершина большевистской эволюции, отрицающей веру в божественное происхождение человека. Поэтому, именно ваше поколение, является окончательным концом развития большевизма, после чего уже начался его закат, с приходом нового поколения, отличного от вашего, как небо и луна, хотя вы этого и не понимаете.
Пару дней назад я пытался одному своему знакомому, что Пушкин переоценен, и что всё что создано вокруг меня является достижением знаний и труда человека, на что он мне написал по ватцапу следующее в одном сообщении, как будто Проханова почитал.
Со знакомы Интересно! Ты глаголишь, как человек выросший в Советском Союзе, абсолютный атеист-материалист, отрицающий духовное начало человека, и абсолютизирующий материализм мироустройства. Такое впечатление, что ты учился в советской школе, но не доучился, так как советская школа воспитывала творца, а ты типичный потребитель, какими вас обучила российская школа.
Парадокс в том, что вы, поколение выросшее в РФ, большие совки, чем наше поколение, выросшее в советском союзе, так как не верите ни в бога, ни в чёрта, ни в святую Богородицу, а верите только в материальность мира, в то, что можно увидеть, пощупать, чем можно владеть и пользоваться. Вы абсолютные материалисты, а значит и есть тот самый продукт советской власти: человек-потребитель.
Советская власть не понимала, что воспитать человека-творца на атеистической основе, невозможно, ошибалась, что человек может творить без бога и веры в своё божественное происхождение. Считается, что окончательное перекодирование сознания народа происходит в третьем поколении. Ваше поколение, как раз третье послереволюционное поколение, и вы, по закону социальной эволюции, оказались абсолютными совками.
Но советская власть не была глупа, и понимала, что человек может творить только с верой во что-то, поэтому православную веру для народа заменила на веру в коммунистическую идею, а веру в бога заменила на веру в Ленина-Сталина, потом только в Ленина, когда обосрала Сталина. Причём вера в коммунизм и Ленина должна была быть абсолютна. Кто в это не верил, то во времена Ленина-Сталина уничтожался, а при Хрущёве и Брежневе не мог получить хорошую работу. Так что это, как не религия. В этом-то и была двуличность советской власти. На словах проповедуя атеизм, свободу человека от веры в небесного бога, коммунисты создали ревностную веру в построение, как ты выразился, коммунистического рая на земле и земного бога-человека Ленина. При этом свою веру коммунисты защищали не менее рьяно, чем испанская инквизиция времён Торквемады 16 века, только вместо испанских костров использовали расстрелы, лагеря ГУЛАГа, увольнение из партии, что означало увольнение с работы.
Коммунистического запала хватило на 50 лет, если считать с начала первых пятилеток в конце 20-х годов, и до конца 70-х годов, когда советская идеология одряхлела вместе с Брежневым.
Быт заел советского человека, он хотел жить всё лучше и лучше, хотя тогдашний уровень жизни советского человека был, примерно одинаков, с уровнем жизни западного человека. Да, да, именно так. Об этом сейчас пишут известные западные социологи и политологи. У советского человека было меньше бытовых удобств - автомобилей, видео-аудио-фототехники, одежды, обуви, парфюмерии, мебели. Зато большинство советских людей имели собственное жильё, дачи, что на Западе могли и сейчас могут иметь только состоятельные люди. В СССР были дешёвые ЖКХ, проезд на транспорте, санаторно-курортное лечение, бесплатные образование, в том числе высшее, здравоохранение, спортивные и творческие кружки для детей и подростков, летние дачи для детей и пионерские лагеря для подростков, то чего были лишены и сейчас не имеют люди на Западе, да и мы тоже не имеем.
Так вот, когда советский человек, воспитанный в материалистическом духе, без веры в бога, захотел к имеющимся у него социальным благам, присовокупить и блага западного человека, тогда и рухнула советская идея, идея служения обществу, после чего партийные бонзы во главе с вашими кумирами Горбачёвым и Ельциным выбросили коммунизм и Ленина на свалку истории, провозгласив новую религию и нового бога: компрадорский, то есть продажный капитализм и денежного Маммону, как новых божественных идолов.
Это закономерный конец большевизма. От полного отрицания права человека жить и работать для своего материального благополучия до безудержной наживы и тотального предательства интересов своей страны и народа. По другому и быть не могло, так как если человек, считает, что бога нет, тогда всё можно - лгать, воровать, убивать, то есть превратиться в мерзавца и не бояться наказания, ведь бога нет (это сказал Достоевский словами Ивана Карамазова в романе Братья Карамазовы).
И если наше поколение ещё хоть что-то имело от веры в бога, так как наши деды и бабушки росли в Российской империи и верили в бога. То ваше поколение потеряло последние остатки веры в бога и верит только в своё личное благополучие, своё личное человеческое я, то есть вы вершина эволюции большевизма. Дальше эволюция пойдёт обратным путём, к вере в бога и союза человека с богом, служения человека обществу, ощущения связи настоящего с прошлым и будущим. И этот процесс уже начался. Посмотри, как подростки интересуются прошлым своих предков фронтовиков, историей ВОВ, и даже первой мировой войны, Афганской и Чеченской войн, имперским и советским прошлым своей страны, как они хотят служить в армии, какой конкурс в военные училища. Всего этого нет и не было у вашего поколения в их возрасте.
А философствовать человек должен, иначе не будет прогресса. Кто выдвигает новые прогрессивные идеи, которые становятся достижениями масс? Чаще всего писатели-фантасты, формирующие технологические идеи, которые затем воплощаются в жизнь технарями. Примеры, Жюль Верн, Александр Беляев, Алексей Толстой, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн, Роберт Шекли, Роджер Желязны, братья Стругацкие и т.д.
Так что, батенька, права Библия, сначала было слово, а потом дело. Но ты думаешь по другому, и иначе быть не может, так как ты законченный совок, вершина большевистской эволюции, отрицающей веру в божественное происхождение человека. Поэтому, именно ваше поколение, является окончательным концом развития большевизма, после чего уже начался его закат, с приходом нового поколения, отличного от вашего, как небо и луна, хотя вы этого и не понимаете.
>>6955206
Ну твой друг типичный верун, на третьем предложении споткнулся и покатился в яму ложных дихотомий. Совок пал под собственной тяжестью централизованного администрирования, да и отсутствие свободы слова сыграло свою роль. Верун думает что если бы так пествовали Иисуса а не Ленина, пиздеца бы не произошло. Земля ему старческой деменцией
Ну твой друг типичный верун, на третьем предложении споткнулся и покатился в яму ложных дихотомий. Совок пал под собственной тяжестью централизованного администрирования, да и отсутствие свободы слова сыграло свою роль. Верун думает что если бы так пествовали Иисуса а не Ленина, пиздеца бы не произошло. Земля ему старческой деменцией
Для технократии нужны высокие технологии, а с ними поезд ушел лет на 40 уже как, кое что повторить нельзя даже в смелых мечтах https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/490682/
Так что у нас тут максимум, будет ебаная теократия Слейн
Так что у нас тут максимум, будет ебаная теократия Слейн
>>6956634
Не обязательно повторять, можно переманить, создав хорошую среду обитания для подобных предприятий.
Не обязательно повторять, можно переманить, создав хорошую среду обитания для подобных предприятий.
>>6956634
Я заметил что многие люди не правильно понимают смысл научного подхода. Научный подход описывает молнии из жопы, если они есть, или описывает шизу тех кто верит про молнии из жопы.
>теократия
>в мире магии
Я заметил что многие люди не правильно понимают смысл научного подхода. Научный подход описывает молнии из жопы, если они есть, или описывает шизу тех кто верит про молнии из жопы.
2,1 Мб, mp4,640x362, 0:16
Или например возьмем игру Stellaris.
Там есть противопоставленные друг другу ветки - теократия и технократия. И разработчики допускают такую игровую условность, что медитирующие в храмах народы способны делать научные открытия равные научным открытиям тех народов, что угорели по технократии. Более того, по мере игрового процесса выяснится что технократы теряют интерес к целому ряду событий связанных с мирозданием, и упорно готовы не замечать молнии из жоп у своих оппонентов. Что конечно же является полной чушью, ведь технократы отрицают молнии из жоп просто потому что никто их не может продемонстрировать, а не потому что они воинственные пуритане.
Там есть противопоставленные друг другу ветки - теократия и технократия. И разработчики допускают такую игровую условность, что медитирующие в храмах народы способны делать научные открытия равные научным открытиям тех народов, что угорели по технократии. Более того, по мере игрового процесса выяснится что технократы теряют интерес к целому ряду событий связанных с мирозданием, и упорно готовы не замечать молнии из жоп у своих оппонентов. Что конечно же является полной чушью, ведь технократы отрицают молнии из жоп просто потому что никто их не может продемонстрировать, а не потому что они воинственные пуритане.
1 Мб, 200x152>>6961481
Какие наравне, если вся суть материалистов (технократов) в охуенных бонусах на скорость науки (и роботов), и вообще это базовая этика для "высоких" империй. Кстати как там спиритуалисты и роботы уживаются не подскажешь? - потому что у всех своих игровые условности.
Какие наравне, если вся суть материалистов (технократов) в охуенных бонусах на скорость науки (и роботов), и вообще это базовая этика для "высоких" империй. Кстати как там спиритуалисты и роботы уживаются не подскажешь? - потому что у всех своих игровые условности.
>>6962595
Ну и как?
Ну и как?
Всегда знал что все эти политические фантазеры из парадоксотредов, наиграются в свои раскраски и ябут друг друга в жопы. Особенно доставляют царедрочероы у которых нулевые познания по истории, все тезисы обоссываются 5 минутами в гугл. Зато сотня каток за РИ в виктории
641 Кб, 3121x1585>>6962833
Ну так всё верно, а на какой строй ещё дрочить, если твоя единственная цель это закрасить как можно больше глобуса?
Ну так всё верно, а на какой строй ещё дрочить, если твоя единственная цель это закрасить как можно больше глобуса?
84 Кб, 680x532>>6963024
Потому что могут.
И чтобы другие петухи не задавали вопросы почему у РИ владения на другом конце карты
Потому что могут.
И чтобы другие петухи не задавали вопросы почему у РИ владения на другом конце карты
69 Кб, 720x541>>6952575 (OP)
В вашем манифесте нет ничего ро общественную собственность на средства производства. Значит вы за господство олигархов. Почему? Да потому что вы точно так же как и "гумманитарии" продаётесь оптом и в розницу.
>Здесь мы пытаемся вразумить наших братьев меньших - коммунистов.
В вашем манифесте нет ничего ро общественную собственность на средства производства. Значит вы за господство олигархов. Почему? Да потому что вы точно так же как и "гумманитарии" продаётесь оптом и в розницу.
>>6952624
И как ты собрался это осуществлять на практике?
>Твердо стоя на позициях меритрократического подхода, мы >утверждаем, что возможность контроля гражданина над >общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в >построение общественного блага и его компетенциями в >управлении .
И как ты собрался это осуществлять на практике?
>>6963492
А кто тебе сказал что технократ это профессор математики или инженер? Мне просто интересно, с чего ты вдруг решил что пролетарий которого я позвал на свой завод должен иметь право распоряжаться этим заводом? Карла марта так сказала?
>Да потому что вы точно так же как и "гумманитарии" продаётесь оптом и в розницу.
А кто тебе сказал что технократ это профессор математики или инженер? Мне просто интересно, с чего ты вдруг решил что пролетарий которого я позвал на свой завод должен иметь право распоряжаться этим заводом? Карла марта так сказала?
>>6952624
Короче, вы хотите управлять обществом с помощью последних научных достижений и разработок. Но есть одно но. Все общественные науки ангажированы. Как тут быть?
Ответь на простой вопрос: какая теория стоимости, трудовая или маржиналистская, будет основной в твоём технократическом государстве?
>Технократическому альянсу чужды идеи фашизма, анархизма, коммунизма, он занимает центристские позиции с тем уклоном, который в данный момент научно обоснован как оптимальный для достижения целей общественного процветания.
Короче, вы хотите управлять обществом с помощью последних научных достижений и разработок. Но есть одно но. Все общественные науки ангажированы. Как тут быть?
Ответь на простой вопрос: какая теория стоимости, трудовая или маржиналистская, будет основной в твоём технократическом государстве?
>>6962833
Я наоборот привел в пример фундаментальную несостоятельность подобных игр, где по мнению разработчиков технократ игнорирует законы вселенной и дрочит на кибертела, просто потому что может.
Я наоборот привел в пример фундаментальную несостоятельность подобных игр, где по мнению разработчиков технократ игнорирует законы вселенной и дрочит на кибертела, просто потому что может.
>>6952575 (OP)
>сантехник фантазирует, как армия, полиция и гебня ПРОСТО будут его слушаться
>не будут же они его "програмировай", потому что оружие=власть
64 Кб, 600x800>>6963670
То есть ты просто хочешь стать олигархом, но не на том основании что ты кабанчик который правильно подскачил, а на том основании что тусовочка тебя признала правильным технократом.
Правые в конечном счёте считают, что цивилизация - это когда быдло в загоне. И служит "правильным людям". У них нет стремления к тому что бы массово вывести людей из скотского состояния. Они не понимают зачем вообще это нужно. А левые в их понимании - это те кто угрожают разрушить загон. И тем самым разрушить единственную доступную для понимания праваком форму цивилизации. То есть с его точки зрения - цивилизацию вообще. А поскольку правак не способен приписать левым иначе как свою собственную мотивацию, то с его точки зрения, левые - это опасные ублюдки которые хотят выпустить быдло из загона что бы ограбить цивилизованных людей.
>с чего ты вдруг решил что пролетарий которого я позвал на свой завод должен иметь право распоряжаться этим заводом? Карла марта так сказала?
То есть ты просто хочешь стать олигархом, но не на том основании что ты кабанчик который правильно подскачил, а на том основании что тусовочка тебя признала правильным технократом.
Правые в конечном счёте считают, что цивилизация - это когда быдло в загоне. И служит "правильным людям". У них нет стремления к тому что бы массово вывести людей из скотского состояния. Они не понимают зачем вообще это нужно. А левые в их понимании - это те кто угрожают разрушить загон. И тем самым разрушить единственную доступную для понимания праваком форму цивилизации. То есть с его точки зрения - цивилизацию вообще. А поскольку правак не способен приписать левым иначе как свою собственную мотивацию, то с его точки зрения, левые - это опасные ублюдки которые хотят выпустить быдло из загона что бы ограбить цивилизованных людей.
>>6964025
А на самом деле просто продемонстрировал знание на уровне эксперта по "Дока-2".
А на самом деле просто продемонстрировал знание на уровне эксперта по "Дока-2".
>>6963958
Развивать гражданское самосознание. Нет такой технологии которая бы защитила аморфное пассивное большинство от целеустремленного активного меньшинства. Если рабочие позволяют на себя орать, позволяют себе выпить лишнюю бутылку пива перед футболом где мяч гоняют люди в сотни раз богаче него, в то время пока кабанчики подпрыгивают то шаг за шагом такие рабочие обесценят сами себя - из за границы привезут мигрантов или погромисты заменят их на роботов. Профсоюзы станут подконтрольны кабанчикам. Точно так же и с технологиями - не хотите учится и развиваться, защищать свою свободу и права - станете расходным ресурсом для кибергулага
>Как тут быть?
Развивать гражданское самосознание. Нет такой технологии которая бы защитила аморфное пассивное большинство от целеустремленного активного меньшинства. Если рабочие позволяют на себя орать, позволяют себе выпить лишнюю бутылку пива перед футболом где мяч гоняют люди в сотни раз богаче него, в то время пока кабанчики подпрыгивают то шаг за шагом такие рабочие обесценят сами себя - из за границы привезут мигрантов или погромисты заменят их на роботов. Профсоюзы станут подконтрольны кабанчикам. Точно так же и с технологиями - не хотите учится и развиваться, защищать свою свободу и права - станете расходным ресурсом для кибергулага
>>6964052
Ну это то как раз не проблема, бюрократия отлично правит силовиками по всему миру, более важный вопрос как ОП-хуй справится с проблемой что такая элитарная система будет быстро деградировать, когда хитрые академики-правители будут протаскивать в академические круги своих деток или прост карьеристов, как например в том же советском союзе партия деградировала.
Ну это то как раз не проблема, бюрократия отлично правит силовиками по всему миру, более важный вопрос как ОП-хуй справится с проблемой что такая элитарная система будет быстро деградировать, когда хитрые академики-правители будут протаскивать в академические круги своих деток или прост карьеристов, как например в том же советском союзе партия деградировала.
>>6964141
Погоди, на твоей пикче представитель силы, которая считается пешкой в руках буржуев? Я просто не в курсе, может это они вальсом командуют?
Погоди, на твоей пикче представитель силы, которая считается пешкой в руках буржуев? Я просто не в курсе, может это они вальсом командуют?
>>6964437
Не будет если ее уравновешивать эгалитарной системой. У нас есть все технические инструменты что бы реализовать коэффициентную демократию, перманентный голосование. Это надо реализовывать а не сидеть и пердеть про Карла Маркса.
>элитарная система будет быстро деградировать
Не будет если ее уравновешивать эгалитарной системой. У нас есть все технические инструменты что бы реализовать коэффициентную демократию, перманентный голосование. Это надо реализовывать а не сидеть и пердеть про Карла Маркса.
>>6964472
Там всё довольно сложно.
>Погоди, на твоей пикче представитель силы, которая считается пешкой в руках буржуев? Я просто не в курсе, может это они вальсом командуют?
Там всё довольно сложно.
32 Кб, 415x415
>>6952624
Дальше читать смысл имеет?
> сообщество научных критических реалистов. Такой подход исключает стремление к утопическим идеям
Дальше читать смысл имеет?
>>6976834
У них в ней вся суть. Это такие клоуны уровня "Капитализм с человеческим лицом", только "Социализм с человеческим лицом".
Мол будет хорошая партократия, ибо там будут хорошие люди.
У них в ней вся суть. Это такие клоуны уровня "Капитализм с человеческим лицом", только "Социализм с человеческим лицом".
Мол будет хорошая партократия, ибо там будут хорошие люди.
>>6952575 (OP)
Что-то кроме ролевой игры "Я у мамы технократ" итт есть?
Что-то кроме ролевой игры "Я у мамы технократ" итт есть?
>>6977210
Бля, я не тот вопрос задал. Есть ли механизм защиты от геронтократии? Если нет, то это все хуйня на постном масле.
Бля, я не тот вопрос задал. Есть ли механизм защиты от геронтократии? Если нет, то это все хуйня на постном масле.
387 Кб, 2160x2160Я попробовал наавтокадить варианты символа для технократического центризма. Пока застопорился на таком концепте. Что думаете?
Или удвоить количество зубцов, сделать их тоньше, и оставить только стрелки? Кельтский крест я хотел сохранить как символ центризма, но это не обязательно, а развернул его, чтобы не было ассоциации с вайт паверами всякими.
И я набросал немного аксиоматики. К этому пункту просьба подойти внимательно и деятельно.
Наша аксиоматика.
•Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
•Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
•Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
•Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
•Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
•Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
•Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
•Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
•Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
•Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
•Неприятие культуры виктимности.
Наша аксиоматика.
•Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
•Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
•Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
•Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
•Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
•Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
•Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
•Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
•Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
•Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
•Неприятие культуры виктимности.
>>6978828
Не очень. Получится очередная представительская демократия.
> Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
> Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
Не очень. Получится очередная представительская демократия.
>>6978886
Да, с весомыми нюансами. Если есть возражения, излагай, аргументированная критика учитывается.
Да, с весомыми нюансами. Если есть возражения, излагай, аргументированная критика учитывается.
>>6978138
Ну например в СССР партийная верхушка до последнего за свои места держались, в итоге, их подчиненные, пришедшие дедам на смену, не умели принимать решения от слова совсем и эта управленческая импотенция - одна из причин развала СССР.
Ну например в СССР партийная верхушка до последнего за свои места держались, в итоге, их подчиненные, пришедшие дедам на смену, не умели принимать решения от слова совсем и эта управленческая импотенция - одна из причин развала СССР.
>>6978927
Надо, наоборот, взять многое от монархии. К примеру принцип разделения властей надо убрать и сделать чёткую иерархию.
Надо, наоборот, взять многое от монархии. К примеру принцип разделения властей надо убрать и сделать чёткую иерархию.
>>6978972
Кому надо? Зачем? Почему? Как ты намерен такое воплощать?
Ты любитель партократии?
Кому надо? Зачем? Почему? Как ты намерен такое воплощать?
>принцип разделения властей надо убрать
Ты любитель партократии?
>>6978963
Причин развала СССР много. Не думаю, что это самая главная. Обмениваться опытом и правда важно, это должно быть на основе состоятельных теорий.
Причин развала СССР много. Не думаю, что это самая главная. Обмениваться опытом и правда важно, это должно быть на основе состоятельных теорий.
Я выскажусь от своего лица, но, вероятно, меня поддержит оп, и его конфа.
Партократия - это зло. Неэффективное, сложновыводимое, создающее тяжелейшие последствия. Поэтому никакой концентрации власти, только разделение властей, только сдержки и противовесы, и технокартический экспертный совет лишь как еще одна ветвь власти с весьма ограниченными полномочиями, и целевым подбором большинства членов под конкретные задачи, и на небольшой срок. Предлагать принципиально иное будет крайне инфантильно и самонадеянно.
Партократия - это зло. Неэффективное, сложновыводимое, создающее тяжелейшие последствия. Поэтому никакой концентрации власти, только разделение властей, только сдержки и противовесы, и технокартический экспертный совет лишь как еще одна ветвь власти с весьма ограниченными полномочиями, и целевым подбором большинства членов под конкретные задачи, и на небольшой срок. Предлагать принципиально иное будет крайне инфантильно и самонадеянно.
>>6979024
Последнюю часть про «обмен опытом на основе теорий» не понял. А обмен опытом и сменяемость управленцев - ключевые свойства устойчивой политической системы, если их не будет, то никакая технократия не продержится больше нескольких десятков лет.
Последнюю часть про «обмен опытом на основе теорий» не понял. А обмен опытом и сменяемость управленцев - ключевые свойства устойчивой политической системы, если их не будет, то никакая технократия не продержится больше нескольких десятков лет.
>>6979019
Очередные игры в либерализм не решат всех сегодняшних проблем. Воплощать, очевидно, надо через принятие новой конституции с новыми различными предложениями и идеями.
Разделение властей это вообще определённая иллюзия. Судебная власть подчиняется исполнительной, а исполнительная законодательной.
Чем многопартийность лучше?
Очередные игры в либерализм не решат всех сегодняшних проблем. Воплощать, очевидно, надо через принятие новой конституции с новыми различными предложениями и идеями.
Разделение властей это вообще определённая иллюзия. Судебная власть подчиняется исполнительной, а исполнительная законодательной.
Чем многопартийность лучше?
>>6979188
Иллюзорность разделения властей - это всегда результат отсутствия гражданской работы. У сильного гражданского общества ветки власти разделены. Это принципиальный момент, необходимый для обеспечения устойчивости общества и минимизации предпосылок к любой форме партократизации. А многопартийность лучше тем, что "завали свое ебало" в успешном обществе ответом не является, и ведет лишь к росту социальной напряженности.
Иллюзорность разделения властей - это всегда результат отсутствия гражданской работы. У сильного гражданского общества ветки власти разделены. Это принципиальный момент, необходимый для обеспечения устойчивости общества и минимизации предпосылок к любой форме партократизации. А многопартийность лучше тем, что "завали свое ебало" в успешном обществе ответом не является, и ведет лишь к росту социальной напряженности.
>>6979170
Не вижу преимуществ в существовании партий с абсолютно противоположными мнениями. Нужна одна партия, где всё будет в определённых пределах и решения на определённом механизме создания модели.
Технократический экспертный совет очевидно должен представлять из себе научный институт, который будет над законодательной властью.
Не вижу преимуществ в существовании партий с абсолютно противоположными мнениями. Нужна одна партия, где всё будет в определённых пределах и решения на определённом механизме создания модели.
Технократический экспертный совет очевидно должен представлять из себе научный институт, который будет над законодательной властью.
>>6979258
Действительно. И будем изобретать снова и снова, пока они не будут внедрены. Или, по-твоему, не нужно кричать об их необходимости?
Действительно. И будем изобретать снова и снова, пока они не будут внедрены. Или, по-твоему, не нужно кричать об их необходимости?
>>6979186
Сменяемость должна быть на основе выполнения или не выполнения некоторых задач, а не просто по сроку. Современная сменяемость мешает проводить долгосрочную политику. Далее опыт нужно заархивировать в систему образования на базе терминов междисциплинарного общения.
Сменяемость должна быть на основе выполнения или не выполнения некоторых задач, а не просто по сроку. Современная сменяемость мешает проводить долгосрочную политику. Далее опыт нужно заархивировать в систему образования на базе терминов междисциплинарного общения.
>>6979304
Ну это уже чушь. Кому нужна? Зачем нужна? Нет актуальных задач, которые решит насильственное запихивание противников в одну команду. Пусть соревнуются друг с другом за голоса, эта система доказала свою эффективность.
Нет, спасибо, предпосылки для партократизации вылетают из программы в первую очередь
>Нужна одна партия
Ну это уже чушь. Кому нужна? Зачем нужна? Нет актуальных задач, которые решит насильственное запихивание противников в одну команду. Пусть соревнуются друг с другом за голоса, эта система доказала свою эффективность.
>Технократический экспертный совет очевидно должен представлять из себе научный институт, который будет над законодательной властью
Нет, спасибо, предпосылки для партократизации вылетают из программы в первую очередь
>>6979274
Если ветки власти сильно разделены, то в обществе начинается анархия и обычно исполнительная власть давит судебную, что и отражено в иерархии.
Не вижу возможностей построить грамотное законодательство, когда в парламенте будут одновременно анкапы и социалисты.
Если ветки власти сильно разделены, то в обществе начинается анархия и обычно исполнительная власть давит судебную, что и отражено в иерархии.
Не вижу возможностей построить грамотное законодательство, когда в парламенте будут одновременно анкапы и социалисты.
>>6979393
Современная система с соревнованием выгодна лишь олигархам и транснациональным корпорациям, которые вбухивают миллионы и миллиарды в выборы.
Для технократических решений нужна эффективная система тестирования и оценка качества любого человека. Кастовое общество отражает наиболее эффективную структуру. Другое дело, что нужно работать по компетенциям, а не по наследуемости.
Современная система с соревнованием выгодна лишь олигархам и транснациональным корпорациям, которые вбухивают миллионы и миллиарды в выборы.
Для технократических решений нужна эффективная система тестирования и оценка качества любого человека. Кастовое общество отражает наиболее эффективную структуру. Другое дело, что нужно работать по компетенциям, а не по наследуемости.
>>6952624
Пилите уже организации, ребята - тем более, что на фоне происходящего, уже концу года, если не раньше кому-то всерьез потребуется поднимать брошенную на землю власть, аки большевикам в 17-м.
А на пораше можно так десятилетиями воду разливать.
Пилите уже организации, ребята - тем более, что на фоне происходящего, уже концу года, если не раньше кому-то всерьез потребуется поднимать брошенную на землю власть, аки большевикам в 17-м.
А на пораше можно так десятилетиями воду разливать.
>>6979407
Это необоснованное утверждение. Ты пишешь про состояние высокой радикализации, свойственное для общества с серьезными проблемами. Такое общество, если оно движется к анархии, достигнет ее несмотря на вид и наличие парламента. Скорее, наоборот, возможность продвигать повестку это движение замедлит.
Ничего страшного, если ты чего-то не видишь. По-разному настроенные люди учатся искать компромиссы, и замечательно их в итоге находят, даже если этого кто-то не видит. Европейские парламенты включают в себя кого попало, и ничего, не утаскивают страны ни в какую анархию, а вполне себе договариваются.
>Если ветки власти сильно разделены, то в обществе начинается анархия
Это необоснованное утверждение. Ты пишешь про состояние высокой радикализации, свойственное для общества с серьезными проблемами. Такое общество, если оно движется к анархии, достигнет ее несмотря на вид и наличие парламента. Скорее, наоборот, возможность продвигать повестку это движение замедлит.
>Не вижу возможностей построить грамотное законодательство, когда в парламенте будут одновременно анкапы и социалисты
Ничего страшного, если ты чего-то не видишь. По-разному настроенные люди учатся искать компромиссы, и замечательно их в итоге находят, даже если этого кто-то не видит. Европейские парламенты включают в себя кого попало, и ничего, не утаскивают страны ни в какую анархию, а вполне себе договариваются.
>>6979454
Какая-то марксистская риторика. С которой, естественно, нет смысла соглашаться.
Нет, спасибо, мы сами такую хуйню строить не хотим, как и жить в ней. Техногулаги - это к технофашистам-утопистам. А мы тут психически здоровые люди, не рассчитывающие непонятным образом взять власть в достаточном объеме, чтобы пилить очередную антиутопию. Соррян, но боевых неуязвимых киборгов-сычей в программе партии не завезли.
>Современная система с соревнованием выгодна лишь олигархам и транснациональным корпорациям, которые вбухивают миллионы и миллиарды в выборы
Какая-то марксистская риторика. С которой, естественно, нет смысла соглашаться.
>Кастовое общество отражает наиболее эффективную структуру.
Нет, спасибо, мы сами такую хуйню строить не хотим, как и жить в ней. Техногулаги - это к технофашистам-утопистам. А мы тут психически здоровые люди, не рассчитывающие непонятным образом взять власть в достаточном объеме, чтобы пилить очередную антиутопию. Соррян, но боевых неуязвимых киборгов-сычей в программе партии не завезли.
>>6979535
Ты предлагаешь мне видеть совершенство существующей системы, когда на деле есть крайне много всевозможных кризисов начиная с экологии и медицины, заканчивая наукой. Думалось, что технократы и должны были бы решить все эти кризисы, а не восхваливать текущую систему называя себя специалистами-технократами.
В таком случае никакой научно-обоснованой долгосрочной политики провести в принципе невозможно, ведь у каждого будет своё мнение.
Ты предлагаешь мне видеть совершенство существующей системы, когда на деле есть крайне много всевозможных кризисов начиная с экологии и медицины, заканчивая наукой. Думалось, что технократы и должны были бы решить все эти кризисы, а не восхваливать текущую систему называя себя специалистами-технократами.
В таком случае никакой научно-обоснованой долгосрочной политики провести в принципе невозможно, ведь у каждого будет своё мнение.
>>6979606
Можешь смело менять свой флажок на флажок консерватизма. Ничего нового ты не предлагаешь.
Можешь смело менять свой флажок на флажок консерватизма. Ничего нового ты не предлагаешь.
>>6979609
Еще раз: у нас нет, и не намечается боевых сычей-киборгов, чтобы взять власть, и все радикально переделать, подтеревшись мнением всех остальных страт. Поэтому мы рассматриваем только хоть насколько-то реалистичные варианты.
Еще раз: у нас нет, и не намечается боевых сычей-киборгов, чтобы взять власть, и все радикально переделать, подтеревшись мнением всех остальных страт. Поэтому мы рассматриваем только хоть насколько-то реалистичные варианты.
>>6979681
Самый реалистичный вариант это ничего не менять и называть всех технократами потому что была информатика в школе.
Пропаганду после выработки идеи можно было бы наладить и принять совершенно новую конституцию.
Об угнетении других страт речи не шло.
Самый реалистичный вариант это ничего не менять и называть всех технократами потому что была информатика в школе.
Пропаганду после выработки идеи можно было бы наладить и принять совершенно новую конституцию.
Об угнетении других страт речи не шло.
>>6979630
Не указывай мне, как должна выглядеть технократия, окей? Я предлагаю разумное, исходя из "дано" нашей задачи, которое, внезапно, не включает в себя никаких волшебных вундервафель, или абсолютного знания о том, какая модель общества вот возьмет, и охуенно так заработает, а не "новое", чтобы порадовать скучающих любителей все сломать, и заново построить. Моя технократия - это реализм. Хочешь утопизма, так пиздуй к утопистам.
Не указывай мне, как должна выглядеть технократия, окей? Я предлагаю разумное, исходя из "дано" нашей задачи, которое, внезапно, не включает в себя никаких волшебных вундервафель, или абсолютного знания о том, какая модель общества вот возьмет, и охуенно так заработает, а не "новое", чтобы порадовать скучающих любителей все сломать, и заново построить. Моя технократия - это реализм. Хочешь утопизма, так пиздуй к утопистам.
>>6979737
Ты предлагаешь сделать как в Европе и США, это не путь технократа. Ведь даже ОП описывает:
>>6952624
Ты предлагаешь сделать как в Европе и США, это не путь технократа. Ведь даже ОП описывает:
>>6952624
> Технократический альянс выступает за ступенчатую структуру общества, где большее количество компетенций, при добровольном выборе гражданина, будет соответствовать более весомому голосу, большему количеству возможностей влиять на управление государством, и более тяжелому грузу ответственности, включая уголовную.
>>6979725
Желающих взять и принять новую конституцию сразу после выработки какой угодно идеи, я призываю принять, для начала, таблетки.
Желающих взять и принять новую конституцию сразу после выработки какой угодно идеи, я призываю принять, для начала, таблетки.
>>6979796
Как ты всё изменишь в рамках существующей конституции? Будешь называть всех угодных тебе технократами? Более того даже церкви ты запретить не сможешь, как наверняка, хочешь.
Как ты всё изменишь в рамках существующей конституции? Будешь называть всех угодных тебе технократами? Более того даже церкви ты запретить не сможешь, как наверняка, хочешь.
>>6979783
Замечательно, но эту часть манифеста писал я. И не нужно мне рассказывать, что я имел ввиду. Эти преобразования могут быть внедрены лишь при принятии их обществом, а мы можем лишь продвигать соответствующую повестку, доказывая свою способность ее формировать политической эффективностью. Т.е. сначала партия, голоса, места, политический вес, и лишь потом внедрение нашей повестки на уровне федеральных законов. Захватов власти и гражданской войны за касты не планируется, это все к утопистам.
Замечательно, но эту часть манифеста писал я. И не нужно мне рассказывать, что я имел ввиду. Эти преобразования могут быть внедрены лишь при принятии их обществом, а мы можем лишь продвигать соответствующую повестку, доказывая свою способность ее формировать политической эффективностью. Т.е. сначала партия, голоса, места, политический вес, и лишь потом внедрение нашей повестки на уровне федеральных законов. Захватов власти и гражданской войны за касты не планируется, это все к утопистам.
>>6979855
Я не поехавший, чтобы запрещать что-то верующим. Мне религиозного терроризма на заднем дворе не хватало, наверное. А изменение конституции - это более серьезный уровень влияния, чем указано тут >>6979887 Ты не можешь топнуть ножкой, и поменять конституцию. Если ты не диктатор, ты должен продать народу свою идею, доказать, что она для него будет полезна. Или он тебя сожрет нахуй. Поэтому твои отвлеченные фантазии о смене конституции я всерьез даже не воспринимаю. Моя цель - это продавить столько своих ценностей, сколько реально, и не получить от общества за это по морде. Строительством дивных новых миров я заниматься не намерен.
Я не поехавший, чтобы запрещать что-то верующим. Мне религиозного терроризма на заднем дворе не хватало, наверное. А изменение конституции - это более серьезный уровень влияния, чем указано тут >>6979887 Ты не можешь топнуть ножкой, и поменять конституцию. Если ты не диктатор, ты должен продать народу свою идею, доказать, что она для него будет полезна. Или он тебя сожрет нахуй. Поэтому твои отвлеченные фантазии о смене конституции я всерьез даже не воспринимаю. Моя цель - это продавить столько своих ценностей, сколько реально, и не получить от общества за это по морде. Строительством дивных новых миров я заниматься не намерен.
>>6979887
За всё время современной России было более ста партий и ничего они не изменили. Нужно менять систему в виде конституции. Федеральные или необязательно законы последуют за ней. Хотя, в принципе, если просто хочешь свой кусочек денег, то можешь и так внедрять какие-то изменения без глобального взгляда.
Ступенчатая структура и разделение властей это противоположности. Первое предполагает вертикаль, второе горизонтальное деление.
За всё время современной России было более ста партий и ничего они не изменили. Нужно менять систему в виде конституции. Федеральные или необязательно законы последуют за ней. Хотя, в принципе, если просто хочешь свой кусочек денег, то можешь и так внедрять какие-то изменения без глобального взгляда.
Ступенчатая структура и разделение властей это противоположности. Первое предполагает вертикаль, второе горизонтальное деление.
>>6979987
Но об исламофилии ты высказался.
Конституция меняется через референдум. Собственно это и будет показателем согласия народа.
Технократия предполагает глобальный подход во всём, а не просто "давайте добавим в документах, что для этой должности нужно быть выпускником Йеля института технократов" и говорить "наука круто". "
В частности надо решить проблемы в самой науке, там же сидят потомственные академики не приносящие особых результатов.
Но об исламофилии ты высказался.
Конституция меняется через референдум. Собственно это и будет показателем согласия народа.
Технократия предполагает глобальный подход во всём, а не просто "давайте добавим в документах, что для этой должности нужно быть выпускником Йеля института технократов" и говорить "наука круто". "
В частности надо решить проблемы в самой науке, там же сидят потомственные академики не приносящие особых результатов.
>>6979994
Ну заебись теперь. Обратись в отдел снабжения, тебе там выдадут 1000000 сычей-киборгов, и пиздуй захватывать власть, менять конституцию, и законы мироздания. Не нужно только это обсуждать в этом треде.
Это необоснованное утверждение.
>Нужно менять систему в виде конституции.
Ну заебись теперь. Обратись в отдел снабжения, тебе там выдадут 1000000 сычей-киборгов, и пиздуй захватывать власть, менять конституцию, и законы мироздания. Не нужно только это обсуждать в этом треде.
>Ступенчатая структура и разделение властей это противоположности.
Это необоснованное утверждение.
>>6980109
Конституция это главный закон страны, из неё всё следует. В ней отражены главные идеи. В частности там и надо будет отразить идеи технократии, которые надо сформулировать.
По моему взгляду это иерархия во всём, которая работает не на уровне наследственности и интересов отдельных кланов, а по уровню компетенции. Это предполагает уже определённую систему тестирования и междисциплинарного опыта для понимания между всеми компетентными людьми.
Ступенчатая структура это по определению иерархия, пусть даже и с разными уровнями. Идея о разделении властей отражена в басни Крылова и к иерархии отношения не имеет в теории, а на практике разделение властей приводит к иерархии.
Конституция это главный закон страны, из неё всё следует. В ней отражены главные идеи. В частности там и надо будет отразить идеи технократии, которые надо сформулировать.
По моему взгляду это иерархия во всём, которая работает не на уровне наследственности и интересов отдельных кланов, а по уровню компетенции. Это предполагает уже определённую систему тестирования и междисциплинарного опыта для понимания между всеми компетентными людьми.
Ступенчатая структура это по определению иерархия, пусть даже и с разными уровнями. Идея о разделении властей отражена в басни Крылова и к иерархии отношения не имеет в теории, а на практике разделение властей приводит к иерархии.
>>6980109
Законы мироздания строятся на иерархии, а не на разделении властей.
Законы мироздания строятся на иерархии, а не на разделении властей.
>>6980102
Высказался. И что? Я призывал к исламофобии? Я против системы правового неравенства, привелигированного положения представителей ислама в Европе, законодательно гнобить местных мусульман мне нахер не упало.
Великолепно. Как предлагаешь получать согласие с ценностями, разделяемыми процентами пятнадцатью?
Реализм. В первую очередь его. Все, что выходит за пределы здравого смысла, и текущего ресурса, идет к утопистам.
>Но об исламофилии ты высказался.
Высказался. И что? Я призывал к исламофобии? Я против системы правового неравенства, привелигированного положения представителей ислама в Европе, законодательно гнобить местных мусульман мне нахер не упало.
>Конституция меняется через референдум. Собственно это и будет показателем согласия народа.
Великолепно. Как предлагаешь получать согласие с ценностями, разделяемыми процентами пятнадцатью?
>Технократия предполагает...
Реализм. В первую очередь его. Все, что выходит за пределы здравого смысла, и текущего ресурса, идет к утопистам.
>>6980193
Еще раз, как ты собрался продать технократические ценности обществу, которое их не разделяет? Приставишь сыча-киборга к каждому, чтобы голосовали правильно? Твой утопизм уже надоедает.
>В частности там и надо будет отразить идеи технократии
Еще раз, как ты собрался продать технократические ценности обществу, которое их не разделяет? Приставишь сыча-киборга к каждому, чтобы голосовали правильно? Твой утопизм уже надоедает.
Кто там спрашивал конкретные примеры что не работает в расейском интернете?
Вот пример - загрузка образа убунты блять. Казалось бы, что могло пойти не так?
А нет, с ростелекома скорость аж 24 кб/сек.
С мегафона - на втором пике.
И этого говна овердохуя.
Теперь специально каждую дичь буду скринить
Вот пример - загрузка образа убунты блять. Казалось бы, что могло пойти не так?
А нет, с ростелекома скорость аж 24 кб/сек.
С мегафона - на втором пике.
И этого говна овердохуя.
Теперь специально каждую дичь буду скринить
>>6980236
Говоришь о практике >>6980289
@
Призываешь бороться к реальными мусульманами не утопистами, которые решают в Европе.
Власть дают знания. А для знаний нужно чётко определить понятия. В том числе и это самое понятие технократии. Технократия это власть умных. Теперь можно подумать кого считать умным. Для этого нужна система тестирования.
И вот тут разрыв с реальностью и начинается. Потому что современная власть построена не на компетенциях, а на наследственности. Генетически умственные способности не наследуются.
В пропаганде надо делать упор на то, что любой Вася с деревни может получить власть, а сын академика может и не получить. Для этого уже надо определить систему тестирования.
Говоришь о практике >>6980289
@
Призываешь бороться к реальными мусульманами не утопистами, которые решают в Европе.
Власть дают знания. А для знаний нужно чётко определить понятия. В том числе и это самое понятие технократии. Технократия это власть умных. Теперь можно подумать кого считать умным. Для этого нужна система тестирования.
И вот тут разрыв с реальностью и начинается. Потому что современная власть построена не на компетенциях, а на наследственности. Генетически умственные способности не наследуются.
В пропаганде надо делать упор на то, что любой Вася с деревни может получить власть, а сын академика может и не получить. Для этого уже надо определить систему тестирования.
>>6978828
Так изначально и подразумевается, что все действия властьимущих -- научно обоснованны. В теории в "Министерстве экономики" сидят люди, разбирающиеся в экономике, на практике там, как и в любом другом министерстве -- кабаньчики, гуманитарии и прочая малокомпетентная публика. Которая, зачастую, конечно же, считает свои действия научно обоснованными. Тут либо "Министерство экономики" состоит из математиков и людей разбирающихся в экономике, либо получается тот хер с маслом, что и сейчас.
Иными словами, ответ на вопрос может быть "научно обоснованым" только если его дают и оценивают люди науки.
Иными словами, оно реализует интересы общества. Кто ретранслирует государству эти интересы? Если какой-то класс, то сигналы об интересах гарантированно искажаются с некоторой степенью в зависимости от текущей охреневшести этого класса, а если самим обществом, то это получается коммунизм. Я просто хочу сказать, что ты производишь впечатление неосознанного коммуниста, ничего против коммунизмов не имею, сам один из этих.
Только ценности одних могут исключать существование других групп людей. Мне, например, не нравятся пидоры, мне противно знать, что они существуют. Кому-то не нравятся люди вроде меня, они хотят их изуничтожить. Муслимы хотят выжить остальные религии, большинство других религий хотят провернуть аналогичное действие.
Это "убить всех нецентристов"? А как же пункт про "гос-во является механизмом обеспеченя потребностей его граждан"? Довольно нецентристское и радикальное положение.
> Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Так изначально и подразумевается, что все действия властьимущих -- научно обоснованны. В теории в "Министерстве экономики" сидят люди, разбирающиеся в экономике, на практике там, как и в любом другом министерстве -- кабаньчики, гуманитарии и прочая малокомпетентная публика. Которая, зачастую, конечно же, считает свои действия научно обоснованными. Тут либо "Министерство экономики" состоит из математиков и людей разбирающихся в экономике, либо получается тот хер с маслом, что и сейчас.
Иными словами, ответ на вопрос может быть "научно обоснованым" только если его дают и оценивают люди науки.
> Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
Иными словами, оно реализует интересы общества. Кто ретранслирует государству эти интересы? Если какой-то класс, то сигналы об интересах гарантированно искажаются с некоторой степенью в зависимости от текущей охреневшести этого класса, а если самим обществом, то это получается коммунизм. Я просто хочу сказать, что ты производишь впечатление неосознанного коммуниста, ничего против коммунизмов не имею, сам один из этих.
>Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Только ценности одних могут исключать существование других групп людей. Мне, например, не нравятся пидоры, мне противно знать, что они существуют. Кому-то не нравятся люди вроде меня, они хотят их изуничтожить. Муслимы хотят выжить остальные религии, большинство других религий хотят провернуть аналогичное действие.
>воинствующий антирадикализм;
Это "убить всех нецентристов"? А как же пункт про "гос-во является механизмом обеспеченя потребностей его граждан"? Довольно нецентристское и радикальное положение.
>>6978828
Так изначально и подразумевается, что все действия властьимущих -- научно обоснованны. В теории в "Министерстве экономики" сидят люди, разбирающиеся в экономике, на практике там, как и в любом другом министерстве -- кабаньчики, гуманитарии и прочая малокомпетентная публика. Которая, зачастую, конечно же, считает свои действия научно обоснованными. Тут либо "Министерство экономики" состоит из математиков и людей разбирающихся в экономике, либо получается тот хер с маслом, что и сейчас.
Иными словами, ответ на вопрос может быть "научно обоснованым" только если его дают и оценивают люди науки.
Иными словами, оно реализует интересы общества. Кто ретранслирует государству эти интересы? Если какой-то класс, то сигналы об интересах гарантированно искажаются с некоторой степенью в зависимости от текущей охреневшести этого класса, а если самим обществом, то это получается коммунизм. Я просто хочу сказать, что ты производишь впечатление неосознанного коммуниста, ничего против коммунизмов не имею, сам один из этих.
Только ценности одних могут исключать существование других групп людей. Мне, например, не нравятся пидоры, мне противно знать, что они существуют. Кому-то не нравятся люди вроде меня, они хотят их изуничтожить. Муслимы хотят выжить остальные религии, большинство других религий хотят провернуть аналогичное действие.
Это "убить всех нецентристов"? А как же пункт про "гос-во является механизмом обеспеченя потребностей его граждан"? Довольно нецентристское и радикальное положение.
> Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Так изначально и подразумевается, что все действия властьимущих -- научно обоснованны. В теории в "Министерстве экономики" сидят люди, разбирающиеся в экономике, на практике там, как и в любом другом министерстве -- кабаньчики, гуманитарии и прочая малокомпетентная публика. Которая, зачастую, конечно же, считает свои действия научно обоснованными. Тут либо "Министерство экономики" состоит из математиков и людей разбирающихся в экономике, либо получается тот хер с маслом, что и сейчас.
Иными словами, ответ на вопрос может быть "научно обоснованым" только если его дают и оценивают люди науки.
> Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
Иными словами, оно реализует интересы общества. Кто ретранслирует государству эти интересы? Если какой-то класс, то сигналы об интересах гарантированно искажаются с некоторой степенью в зависимости от текущей охреневшести этого класса, а если самим обществом, то это получается коммунизм. Я просто хочу сказать, что ты производишь впечатление неосознанного коммуниста, ничего против коммунизмов не имею, сам один из этих.
>Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Только ценности одних могут исключать существование других групп людей. Мне, например, не нравятся пидоры, мне противно знать, что они существуют. Кому-то не нравятся люди вроде меня, они хотят их изуничтожить. Муслимы хотят выжить остальные религии, большинство других религий хотят провернуть аналогичное действие.
>воинствующий антирадикализм;
Это "убить всех нецентристов"? А как же пункт про "гос-во является механизмом обеспеченя потребностей его граждан"? Довольно нецентристское и радикальное положение.
>>6980429
>>6978828
Это уже извращение слов. Я ни с какими мусульманами в Европе бороться не собираюсь. Я против того, чтобы практику наделения их особым, зачастую негласным статусом завозили сюда.
Вряд ли это у меня разрыв с реальностью. Потому что ты начинаешь рассуждать о власти вопиющим однофакторным способом. Если ты спросишь политолога о том, на чем зиждется власть в России, он тебе лекцию часа на 4 закатит.
Вот это сразу нахуй. Наша программа - это: вся власть - никому. Желающие хапнуть власти прямо мимо. А про тестирование, и для кого оно, уже и так написано. Оп этот кусок еще не вбросил, а я его пока переписываю.
>Технократия это власть умных.
>>6978828
>• Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
>Призываешь бороться к реальными мусульманами, которые решают в Европе.
Это уже извращение слов. Я ни с какими мусульманами в Европе бороться не собираюсь. Я против того, чтобы практику наделения их особым, зачастую негласным статусом завозили сюда.
>И вот тут разрыв с реальностью и начинается. Потому что современная власть построена не на компетенциях, а на наследственности.
Вряд ли это у меня разрыв с реальностью. Потому что ты начинаешь рассуждать о власти вопиющим однофакторным способом. Если ты спросишь политолога о том, на чем зиждется власть в России, он тебе лекцию часа на 4 закатит.
>В пропаганде надо делать упор на то, что любой Вася с деревни может получить власть, а сын академика может и не получить.
Вот это сразу нахуй. Наша программа - это: вся власть - никому. Желающие хапнуть власти прямо мимо. А про тестирование, и для кого оно, уже и так написано. Оп этот кусок еще не вбросил, а я его пока переписываю.
>>6980706
Вот я и предлагаю технократический экспертный совет на правах дополнительной ветви власти.
Парламент.
Ничего страшного. Лучше, чем есть - это уже лучше.
Нет, коммунизм не так делается. По крайней мере, по Марксу.
Обычно я воспринимаю это как оскорбление. Коммунизм - это идеологически враждебное технократии течение.
Бывает такое. Но реализоваться этим ценностям получается только в искусственно перекошенных в какую-то сторону обществах. Рабочий парламентаризм обеспечивает решительный отток голосов и политического влияния от творящих хуйню. А единственный фрик в парламенте, призывающих на погром, ну пусть будет, от него ни жарко, ни холодно.
Естественно, нет, это было бы радикально. А мы воинственно антирадикальны. Это про неприятие радикальных идей в программу (прото)партии.
>Иными словами, ответ на вопрос может быть "научно обоснованым" только если его дают и оценивают люди науки.
Вот я и предлагаю технократический экспертный совет на правах дополнительной ветви власти.
>Кто ретранслирует государству эти интересы?
Парламент.
>сигналы об интересах гарантированно искажаются с некоторой степенью
Ничего страшного. Лучше, чем есть - это уже лучше.
>а если самим обществом, то это получается коммунизм
Нет, коммунизм не так делается. По крайней мере, по Марксу.
>ты производишь впечатление неосознанного коммуниста
Обычно я воспринимаю это как оскорбление. Коммунизм - это идеологически враждебное технократии течение.
>Только ценности одних могут исключать существование других групп людей.
Бывает такое. Но реализоваться этим ценностям получается только в искусственно перекошенных в какую-то сторону обществах. Рабочий парламентаризм обеспечивает решительный отток голосов и политического влияния от творящих хуйню. А единственный фрик в парламенте, призывающих на погром, ну пусть будет, от него ни жарко, ни холодно.
>Это "убить всех нецентристов"?
Естественно, нет, это было бы радикально. А мы воинственно антирадикальны. Это про неприятие радикальных идей в программу (прото)партии.
>>6980775
Власть умных не противоречит тому, что нужно всеобщее образование. И реализовать умные идеи, очевидно, должны люди обладающие нужным качеством. Для предприятий одного качества люди, для банков другое и прочее. При этом, конечно, социальная мобильность очень бы пригодилась, но тут нужно говорить тогда о людям высшего качества. Или в вашем понимании технократии уже даже люди по качеству и по компетенциям не разделяются?
Так ты бы согласился совместить технократию и шариат или нет?
Потому что в пределе кадры можно набирать либо благодаря системе тестирования, либо благодаря продвижению посредством денег, СМИ и прочего информационного влияния. Наука с предельными обобщениями и работает. Или ты видишь ещё варианты?
От определении качества людей и зависит качество всей системы, это по сути самая главная тема, а не второстепенная.
Власть не должна определяться по наследству как сейчас. Не должно быть никаких научных городков с научными семьями и прочее подобное. Каждого надо брать с нуля.
Власть умных не противоречит тому, что нужно всеобщее образование. И реализовать умные идеи, очевидно, должны люди обладающие нужным качеством. Для предприятий одного качества люди, для банков другое и прочее. При этом, конечно, социальная мобильность очень бы пригодилась, но тут нужно говорить тогда о людям высшего качества. Или в вашем понимании технократии уже даже люди по качеству и по компетенциям не разделяются?
Так ты бы согласился совместить технократию и шариат или нет?
Потому что в пределе кадры можно набирать либо благодаря системе тестирования, либо благодаря продвижению посредством денег, СМИ и прочего информационного влияния. Наука с предельными обобщениями и работает. Или ты видишь ещё варианты?
От определении качества людей и зависит качество всей системы, это по сути самая главная тема, а не второстепенная.
Власть не должна определяться по наследству как сейчас. Не должно быть никаких научных городков с научными семьями и прочее подобное. Каждого надо брать с нуля.
>>6980835
Будет время, я посижу и почерчу. Пока лучше накидайте идей.
Будет время, я посижу и почерчу. Пока лучше накидайте идей.
>>6980963
Нет. Приоритет компетентных.
Ты все еще про кастовое общество. Как устроить кастовое общество - это не ко мне. Мои предложения относятся к электоральной системе и назначенцам-чиновникам. Бизнес сам разберется.
Вопрос так вообще не стоит.
>Власть умных
Нет. Приоритет компетентных.
>Для предприятий одного качества люди, для банков другое и прочее.
>кадры можно набирать
Ты все еще про кастовое общество. Как устроить кастовое общество - это не ко мне. Мои предложения относятся к электоральной системе и назначенцам-чиновникам. Бизнес сам разберется.
>Так ты бы согласился совместить технократию и шариат или нет?
Вопрос так вообще не стоит.
>>6980835
И я жду реакции по поводу аксиоматики: критика и дополнение.
И я жду реакции по поводу аксиоматики: критика и дополнение.
>>6981063
Кастовое общество это существующая реальность. Ничего крепче пирамиды нет, никакой более изящной теории объясняющей общество нет. От этого и надо отталкиваться.
На выбор две системы:
1) по наследственности
2) по компетенциям. Вторая предполагает большую социальную мобильность.
Технократии свелась к олигархии.
Кастовое общество это существующая реальность. Ничего крепче пирамиды нет, никакой более изящной теории объясняющей общество нет. От этого и надо отталкиваться.
На выбор две системы:
1) по наследственности
2) по компетенциям. Вторая предполагает большую социальную мобильность.
> Бизнес сам разберется.
Технократии свелась к олигархии.
>>6981142
Нет, просто по определению.
Нет. Даже два полярных положения дают огромное количество вариантов между ними. С упрощениями тоже не сюда.
Европейские соцдемы - это олигархии? Технократия сведется к тому, что эффективнее. Рынок эффективнее плана. Тут вопрос исчерпан.
>Кастовое общество это существующая реальность.
Нет, просто по определению.
>На выбор две системы
Нет. Даже два полярных положения дают огромное количество вариантов между ними. С упрощениями тоже не сюда.
>Технократии свелась к олигархии.
Европейские соцдемы - это олигархии? Технократия сведется к тому, что эффективнее. Рынок эффективнее плана. Тут вопрос исчерпан.
>>6981265
Это просто отрицание, а не определение. Есть модель социальной пирамиды, которая всё описывает.
Наследственная модель показывает свою несостоятельность в виде наличия множества современных кризисов. Потомственные академики ничего решить не могут. Итого надо стремится к модели по компетенциям. На выбор в пользу этого влияют биологические факторы как-то автономность эволюции мозга из-за чего наследственного ума собственно нет.
Предполагается, что там идеальное общество?
Это консерватизм или идиотизм (отказ от занятия политикой по определению греков) учитывая наличия большого количества кризисов.
Поздравляю, вы только что опустили образование на уровень сферы услуг. Об эффективности рынка особенно актуально говорить в современной период пандемии.
>Нет, просто по определению.
Это просто отрицание, а не определение. Есть модель социальной пирамиды, которая всё описывает.
>Нет. Даже два полярных положения дают огромное количество вариантов между ними. С упрощениями тоже не сюда.
Наследственная модель показывает свою несостоятельность в виде наличия множества современных кризисов. Потомственные академики ничего решить не могут. Итого надо стремится к модели по компетенциям. На выбор в пользу этого влияют биологические факторы как-то автономность эволюции мозга из-за чего наследственного ума собственно нет.
>Европейские соцдемы - это олигархии?
Предполагается, что там идеальное общество?
> Технократия сведется к тому, что эффективнее.
Это консерватизм или идиотизм (отказ от занятия политикой по определению греков) учитывая наличия большого количества кризисов.
> Рынок эффективнее плана. Тут вопрос исчерпан.
Поздравляю, вы только что опустили образование на уровень сферы услуг. Об эффективности рынка особенно актуально говорить в современной период пандемии.
>>6980947
Понятно. Тогда есть два пути:
1. ЭС контролируется другими ветвями власти (его состав, само его существование), играет роль исключительно, собственно, экспертного совета - лишь даёт или не даёт зелёный свет законопроектам, составленными кабанчиками и гуманитариями. Тогда в идеальном мире возможна ситуация, когда просто ни один из проектов не будет пропущен и работа гос-ва будет заштопорена. В мире же обычном ЭС будет ещё одним бесполезным учереждением, существующим в основном для вида. Так-то у нас есть отделения, борящиеся с коррупцией и прочими экономическими преступлениями, но только вот оно само насквозь пропитано этими коррупционными узами и это естественно.
2. ЭС ни кому не подчиняется, может сам выдвигать законопроекты и сам их принимать, сам решает, кто в нём состоит. Получается диктатура учёных (которые, кстати, скорее всего выпилят остальные ветви власти за их бесполезностью), что вообще говоря вроде неплохо, но не понятно, как такая структура будет защищена от вырождения в класс эффективных предпринимателей, с кумовством, яхтами и прочим.
Ну так тогда и у нас государство отражает интересы общества, если это достаточное условие для его выражения.
По Марксу коммунизм вообще никак конкретно не делается, Маркс-Энгельс про коммунизм вообще говорили очень мало. Коммунизмов много, но их всех объединяет одна фундаментальная идея, а именно невозможность разбить общество на классы по экономическим критериям. Если реализовывать общественные интересы, то так и получится - обществу не выгодно, чтобы ресурсы концентрировались вокруг нескольких отдельных его представителей, ему не выгодно существование воров и так далее. Если ваше государство является надстройкой, обезличенным механизмом в руках общества, через которое они реализуют свои интересы - получается коммунизм.
Вот некоторые коммунисты впадают в экстаз от идеи отдать управление всего ИИ, которые ввиду своего сверхинтеллекта сверхточно оценивает общественные интересы и сверхточно их реализует.
Ну вот мы опросим жителей России, и они все хором скажут, что с геями надо что-то делать. Геи с этим, конечно же, будут несогласны. Причём такой перекос естественен, толерантность же как раз насаживается, является чем-то искуственным (я не даю негативной оценки искуственности).
>Вот я и предлагаю технократический экспертный совет на правах дополнительной ветви власти.
Понятно. Тогда есть два пути:
1. ЭС контролируется другими ветвями власти (его состав, само его существование), играет роль исключительно, собственно, экспертного совета - лишь даёт или не даёт зелёный свет законопроектам, составленными кабанчиками и гуманитариями. Тогда в идеальном мире возможна ситуация, когда просто ни один из проектов не будет пропущен и работа гос-ва будет заштопорена. В мире же обычном ЭС будет ещё одним бесполезным учереждением, существующим в основном для вида. Так-то у нас есть отделения, борящиеся с коррупцией и прочими экономическими преступлениями, но только вот оно само насквозь пропитано этими коррупционными узами и это естественно.
2. ЭС ни кому не подчиняется, может сам выдвигать законопроекты и сам их принимать, сам решает, кто в нём состоит. Получается диктатура учёных (которые, кстати, скорее всего выпилят остальные ветви власти за их бесполезностью), что вообще говоря вроде неплохо, но не понятно, как такая структура будет защищена от вырождения в класс эффективных предпринимателей, с кумовством, яхтами и прочим.
>Парламент
Ну так тогда и у нас государство отражает интересы общества, если это достаточное условие для его выражения.
>Нет, коммунизм не так делается. По крайней мере, по Марксу.
По Марксу коммунизм вообще никак конкретно не делается, Маркс-Энгельс про коммунизм вообще говорили очень мало. Коммунизмов много, но их всех объединяет одна фундаментальная идея, а именно невозможность разбить общество на классы по экономическим критериям. Если реализовывать общественные интересы, то так и получится - обществу не выгодно, чтобы ресурсы концентрировались вокруг нескольких отдельных его представителей, ему не выгодно существование воров и так далее. Если ваше государство является надстройкой, обезличенным механизмом в руках общества, через которое они реализуют свои интересы - получается коммунизм.
>Коммунизм - это идеологически враждебное технократии течение
Вот некоторые коммунисты впадают в экстаз от идеи отдать управление всего ИИ, которые ввиду своего сверхинтеллекта сверхточно оценивает общественные интересы и сверхточно их реализует.
>Бывает такое. Но реализоваться этим ценностям получается только в искусственно перекошенных в какую-то сторону обществах. Рабочий парламентаризм обеспечивает решительный отток голосов и политического влияния от творящих хуйню. А единственный фрик в парламенте, призывающих на погром, ну пусть будет, от него ни жарко, ни холодно.
Ну вот мы опросим жителей России, и они все хором скажут, что с геями надо что-то делать. Геи с этим, конечно же, будут несогласны. Причём такой перекос естественен, толерантность же как раз насаживается, является чем-то искуственным (я не даю негативной оценки искуственности).
>>6980947
Понятно. Тогда есть два пути:
1. ЭС контролируется другими ветвями власти (его состав, само его существование), играет роль исключительно, собственно, экспертного совета - лишь даёт или не даёт зелёный свет законопроектам, составленными кабанчиками и гуманитариями. Тогда в идеальном мире возможна ситуация, когда просто ни один из проектов не будет пропущен и работа гос-ва будет заштопорена. В мире же обычном ЭС будет ещё одним бесполезным учереждением, существующим в основном для вида. Так-то у нас есть отделения, борящиеся с коррупцией и прочими экономическими преступлениями, но только вот оно само насквозь пропитано этими коррупционными узами и это естественно.
2. ЭС ни кому не подчиняется, может сам выдвигать законопроекты и сам их принимать, сам решает, кто в нём состоит. Получается диктатура учёных (которые, кстати, скорее всего выпилят остальные ветви власти за их бесполезностью), что вообще говоря вроде неплохо, но не понятно, как такая структура будет защищена от вырождения в класс эффективных предпринимателей, с кумовством, яхтами и прочим.
Ну так тогда и у нас государство отражает интересы общества, если это достаточное условие для его выражения.
По Марксу коммунизм вообще никак конкретно не делается, Маркс-Энгельс про коммунизм вообще говорили очень мало. Коммунизмов много, но их всех объединяет одна фундаментальная идея, а именно невозможность разбить общество на классы по экономическим критериям. Если реализовывать общественные интересы, то так и получится - обществу не выгодно, чтобы ресурсы концентрировались вокруг нескольких отдельных его представителей, ему не выгодно существование воров и так далее. Если ваше государство является надстройкой, обезличенным механизмом в руках общества, через которое они реализуют свои интересы - получается коммунизм.
Вот некоторые коммунисты впадают в экстаз от идеи отдать управление всего ИИ, которые ввиду своего сверхинтеллекта сверхточно оценивает общественные интересы и сверхточно их реализует.
Ну вот мы опросим жителей России, и они все хором скажут, что с геями надо что-то делать. Геи с этим, конечно же, будут несогласны. Причём такой перекос естественен, толерантность же как раз насаживается, является чем-то искуственным (я не даю негативной оценки искуственности).
>Вот я и предлагаю технократический экспертный совет на правах дополнительной ветви власти.
Понятно. Тогда есть два пути:
1. ЭС контролируется другими ветвями власти (его состав, само его существование), играет роль исключительно, собственно, экспертного совета - лишь даёт или не даёт зелёный свет законопроектам, составленными кабанчиками и гуманитариями. Тогда в идеальном мире возможна ситуация, когда просто ни один из проектов не будет пропущен и работа гос-ва будет заштопорена. В мире же обычном ЭС будет ещё одним бесполезным учереждением, существующим в основном для вида. Так-то у нас есть отделения, борящиеся с коррупцией и прочими экономическими преступлениями, но только вот оно само насквозь пропитано этими коррупционными узами и это естественно.
2. ЭС ни кому не подчиняется, может сам выдвигать законопроекты и сам их принимать, сам решает, кто в нём состоит. Получается диктатура учёных (которые, кстати, скорее всего выпилят остальные ветви власти за их бесполезностью), что вообще говоря вроде неплохо, но не понятно, как такая структура будет защищена от вырождения в класс эффективных предпринимателей, с кумовством, яхтами и прочим.
>Парламент
Ну так тогда и у нас государство отражает интересы общества, если это достаточное условие для его выражения.
>Нет, коммунизм не так делается. По крайней мере, по Марксу.
По Марксу коммунизм вообще никак конкретно не делается, Маркс-Энгельс про коммунизм вообще говорили очень мало. Коммунизмов много, но их всех объединяет одна фундаментальная идея, а именно невозможность разбить общество на классы по экономическим критериям. Если реализовывать общественные интересы, то так и получится - обществу не выгодно, чтобы ресурсы концентрировались вокруг нескольких отдельных его представителей, ему не выгодно существование воров и так далее. Если ваше государство является надстройкой, обезличенным механизмом в руках общества, через которое они реализуют свои интересы - получается коммунизм.
>Коммунизм - это идеологически враждебное технократии течение
Вот некоторые коммунисты впадают в экстаз от идеи отдать управление всего ИИ, которые ввиду своего сверхинтеллекта сверхточно оценивает общественные интересы и сверхточно их реализует.
>Бывает такое. Но реализоваться этим ценностям получается только в искусственно перекошенных в какую-то сторону обществах. Рабочий парламентаризм обеспечивает решительный отток голосов и политического влияния от творящих хуйню. А единственный фрик в парламенте, призывающих на погром, ну пусть будет, от него ни жарко, ни холодно.
Ну вот мы опросим жителей России, и они все хором скажут, что с геями надо что-то делать. Геи с этим, конечно же, будут несогласны. Причём такой перекос естественен, толерантность же как раз насаживается, является чем-то искуственным (я не даю негативной оценки искуственности).
>>6981522
Диктатура учёных существует уже сейчас в виде навязывания несостоятельных социальных теорий по типу разделения властей.
Диктатура учёных существует уже сейчас в виде навязывания несостоятельных социальных теорий по типу разделения властей.
>>6981617
Так это гуманитарии всякие, а мы тут хотим отдать управление государства математикам и всяческим инженерам.
Так это гуманитарии всякие, а мы тут хотим отдать управление государства математикам и всяческим инженерам.
>>6981701
Специалисты из естественных наук знают о том, что везде наблюдается чёткая иерархия. Однако сопоставить иерархию живой клетки и иерархию общества многим учёным ещё трудно.
Специалисты из естественных наук знают о том, что везде наблюдается чёткая иерархия. Однако сопоставить иерархию живой клетки и иерархию общества многим учёным ещё трудно.
>>6981445
Есть определение. Следующая попытка натянуть сову на глобус будет сочтена демагогией, и общение будет на этом закончено.
В моей программе компетенции учтены в том виде, в котором я нашел необходимым их учесть.
Никто не строит идеальных обществ.
Это не соответствует определению. Последнее предупреждение.
Социалистические кризисы гораздо хуже.
1. Оно и так на ней.
2. Никто не призывает отказаться от бюджетной части. Я не зря говорю про соцдем модель. Государство может конкурировать на рынке, государство заполняет те ниши, которые нужны, но никем не заполнены. Это эффективно.
Решения в рамках пандемии принимаются не на рынке.
>Это просто отрицание, а не определение. Есть модель социальной пирамиды, которая всё описывает.
Есть определение. Следующая попытка натянуть сову на глобус будет сочтена демагогией, и общение будет на этом закончено.
>Итого надо стремится к модели по компетенциям.
В моей программе компетенции учтены в том виде, в котором я нашел необходимым их учесть.
>Предполагается, что там идеальное общество?
Никто не строит идеальных обществ.
>Это консерватизм или идиотизм
Это не соответствует определению. Последнее предупреждение.
>учитывая наличия большого количества кризисов
Социалистические кризисы гораздо хуже.
>Поздравляю, вы только что опустили образование на уровень сферы услуг.
1. Оно и так на ней.
2. Никто не призывает отказаться от бюджетной части. Я не зря говорю про соцдем модель. Государство может конкурировать на рынке, государство заполняет те ниши, которые нужны, но никем не заполнены. Это эффективно.
>Об эффективности рынка особенно актуально говорить в современной период пандемии.
Решения в рамках пандемии принимаются не на рынке.
>>6981792
Какое вы имеет право называться технократами, если не предлагаете ничего нового?
Какое вы имеет право называться технократами, если не предлагаете ничего нового?
>>6981792
Если "технократы" отказались от долгосрочных проектов, то действительно так есть и это менять не следует.
> 1. Оно и так на ней.
Если "технократы" отказались от долгосрочных проектов, то действительно так есть и это менять не следует.
>>6978828
Всё это можно свести в одну строку:
— Оставить всё как есть, но добавить гомосексуализм в список болезней и дать больше денег учёным. В случае проблем сделать как в Европе.
Всё это можно свести в одну строку:
— Оставить всё как есть, но добавить гомосексуализм в список болезней и дать больше денег учёным. В случае проблем сделать как в Европе.
Думал технократы хоть какую-то новую социологическую теорию придумают, но нет.
>>6981522
Нет. Путей столько, сколько инструментов наделения полномочиями и ограничения.
Оно, в большей степени, имитирует это выражение. Потому и режим назван имитационным. Очевидно, что наличия недостаточно, нужно, чтобы он работал.
Уверен, сам бы он с тобой не согласился. Во второй главе своего манифеста он набросал соображения по этому поводу.
Вот я и говорю - враждебное.
Предположу, что эта информация устарела. Даже если голосование было бы не тайным.
>Тогда есть два пути
Нет. Путей столько, сколько инструментов наделения полномочиями и ограничения.
>Ну так тогда и у нас государство отражает интересы общества, если это достаточное условие для его выражения.
Оно, в большей степени, имитирует это выражение. Потому и режим назван имитационным. Очевидно, что наличия недостаточно, нужно, чтобы он работал.
>По Марксу коммунизм вообще никак конкретно не делается
Уверен, сам бы он с тобой не согласился. Во второй главе своего манифеста он набросал соображения по этому поводу.
>Вот некоторые коммунисты впадают в экстаз от идеи отдать управление всего ИИ, которые ввиду своего сверхинтеллекта сверхточно оценивает общественные интересы и сверхточно их реализует.
Вот я и говорю - враждебное.
>Ну вот мы опросим жителей России, и они все хором скажут, что с геями надо что-то делать.
Предположу, что эта информация устарела. Даже если голосование было бы не тайным.
>>6981787
Ну, а кто сказал, что делать всё по аналогии с природой и "естественным ходом вещей" - наиболее эффективно? В природе, да и в человеке, куча всякого дерьма, работающего через одно место. Да и если искать аналогии, то у всяких колоний бактерий и грибов иерархия отсутствует. У очень многих животных и рыб нет иерархии как таковой (отсутствует фигура вожака).
>>6981792
Довольно интересно, что иногда государству надо национализировать предприятия, чтобы сделать эффективно и спасти народу жопу, не находишь? Звучит почти так, как будто бы рынок - неэффективный изживший себя атавизм.
Ну, а кто сказал, что делать всё по аналогии с природой и "естественным ходом вещей" - наиболее эффективно? В природе, да и в человеке, куча всякого дерьма, работающего через одно место. Да и если искать аналогии, то у всяких колоний бактерий и грибов иерархия отсутствует. У очень многих животных и рыб нет иерархии как таковой (отсутствует фигура вожака).
>>6981792
>Решения в рамках пандемии принимаются не на рынке.
Довольно интересно, что иногда государству надо национализировать предприятия, чтобы сделать эффективно и спасти народу жопу, не находишь? Звучит почти так, как будто бы рынок - неэффективный изживший себя атавизм.
>>6981893
То право, которое сами возьмем. Никто не обязан облизывать тебя и твои фантазии о чем-либо.
>>6981925
Долгосрочные проекты требуют долгосрочных ресурсов. Сейчас наше объединение - это тред на дваче, и конфа опа. Если ты обвиняешь нас в том, что мы не пустые мечтатели, мы только скажем спасибо.
>>6981974
И это полное искажение смысла программы. Я предупреждал, с демагогом я общаться не буду. Прощай.
То право, которое сами возьмем. Никто не обязан облизывать тебя и твои фантазии о чем-либо.
>>6981925
Долгосрочные проекты требуют долгосрочных ресурсов. Сейчас наше объединение - это тред на дваче, и конфа опа. Если ты обвиняешь нас в том, что мы не пустые мечтатели, мы только скажем спасибо.
>>6981974
И это полное искажение смысла программы. Я предупреждал, с демагогом я общаться не буду. Прощай.
>>6978828
Одобряю
Одобряю
Одобряю. Но есть один момент на выяснение степени ответственности уходят годы. И тем больше уйдет чем важнее были процессы. Если бы у нас был бы хоть какой то механизм предварительной оценки..
Одобряю. Но смотри пункт выше
А как же коллективное бессознательное? Придет время и мы увидим настоящее коллективное сознательное. Это так, мысли в слух, призыв порассуждать.
Не одобряю. Человек построил цивилизацию за счет саморегуляции, государство - инструмент саморегуляции общества.
Одобряю.
Ну тут спорный момент, надо понимать что в первую очередь СССР рухнул из за замкнутости. Граждане были отрезаны от внешнего мира, соответственно общество быстро достигло инфодинамической смерти.
Мы не знаем какие модели применяются на самом деле другими странами. Нам бы исходить из теории и практики управления информацией и как то конвертировать это на самоуправление. Я недавно стал свидетелем как студент занял третье место по написанию нейронки, но на деле это просто сотня ифов была.
Одобряю. Поэтому смотри пункт выше, нам нужно осторожно перенимать модели и институты других сообществ. Это всё равно что пересадить кусок мозга от умного(который может и не умный вовсе) к дураку и ждать что дурак станет умным. Процесс этот должен быть крайне аккуратным
Одобряю.
> Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Одобряю
>• Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
Одобряю
>• Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
Одобряю. Но есть один момент на выяснение степени ответственности уходят годы. И тем больше уйдет чем важнее были процессы. Если бы у нас был бы хоть какой то механизм предварительной оценки..
>• Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
Одобряю. Но смотри пункт выше
>• Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
А как же коллективное бессознательное? Придет время и мы увидим настоящее коллективное сознательное. Это так, мысли в слух, призыв порассуждать.
>• Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Не одобряю. Человек построил цивилизацию за счет саморегуляции, государство - инструмент саморегуляции общества.
>• Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Одобряю.
>• Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Ну тут спорный момент, надо понимать что в первую очередь СССР рухнул из за замкнутости. Граждане были отрезаны от внешнего мира, соответственно общество быстро достигло инфодинамической смерти.
>• Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
Мы не знаем какие модели применяются на самом деле другими странами. Нам бы исходить из теории и практики управления информацией и как то конвертировать это на самоуправление. Я недавно стал свидетелем как студент занял третье место по написанию нейронки, но на деле это просто сотня ифов была.
>• Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
Одобряю. Поэтому смотри пункт выше, нам нужно осторожно перенимать модели и институты других сообществ. Это всё равно что пересадить кусок мозга от умного(который может и не умный вовсе) к дураку и ждать что дурак станет умным. Процесс этот должен быть крайне аккуратным
>• Неприятие культуры виктимности.
Одобряю.
>>6978828
Одобряю
Одобряю
Одобряю. Но есть один момент на выяснение степени ответственности уходят годы. И тем больше уйдет чем важнее были процессы. Если бы у нас был бы хоть какой то механизм предварительной оценки..
Одобряю. Но смотри пункт выше
А как же коллективное бессознательное? Придет время и мы увидим настоящее коллективное сознательное. Это так, мысли в слух, призыв порассуждать.
Не одобряю. Человек построил цивилизацию за счет саморегуляции, государство - инструмент саморегуляции общества.
Одобряю.
Ну тут спорный момент, надо понимать что в первую очередь СССР рухнул из за замкнутости. Граждане были отрезаны от внешнего мира, соответственно общество быстро достигло инфодинамической смерти.
Мы не знаем какие модели применяются на самом деле другими странами. Нам бы исходить из теории и практики управления информацией и как то конвертировать это на самоуправление. Я недавно стал свидетелем как студент занял третье место по написанию нейронки, но на деле это просто сотня ифов была.
Одобряю. Поэтому смотри пункт выше, нам нужно осторожно перенимать модели и институты других сообществ. Это всё равно что пересадить кусок мозга от умного(который может и не умный вовсе) к дураку и ждать что дурак станет умным. Процесс этот должен быть крайне аккуратным
Одобряю.
> Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Одобряю
>• Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
Одобряю
>• Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
Одобряю. Но есть один момент на выяснение степени ответственности уходят годы. И тем больше уйдет чем важнее были процессы. Если бы у нас был бы хоть какой то механизм предварительной оценки..
>• Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
Одобряю. Но смотри пункт выше
>• Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
А как же коллективное бессознательное? Придет время и мы увидим настоящее коллективное сознательное. Это так, мысли в слух, призыв порассуждать.
>• Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Не одобряю. Человек построил цивилизацию за счет саморегуляции, государство - инструмент саморегуляции общества.
>• Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Одобряю.
>• Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Ну тут спорный момент, надо понимать что в первую очередь СССР рухнул из за замкнутости. Граждане были отрезаны от внешнего мира, соответственно общество быстро достигло инфодинамической смерти.
>• Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
Мы не знаем какие модели применяются на самом деле другими странами. Нам бы исходить из теории и практики управления информацией и как то конвертировать это на самоуправление. Я недавно стал свидетелем как студент занял третье место по написанию нейронки, но на деле это просто сотня ифов была.
>• Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
Одобряю. Поэтому смотри пункт выше, нам нужно осторожно перенимать модели и институты других сообществ. Это всё равно что пересадить кусок мозга от умного(который может и не умный вовсе) к дураку и ждать что дурак станет умным. Процесс этот должен быть крайне аккуратным
>• Неприятие культуры виктимности.
Одобряю.
140 Кб, 1000x1000>>6952575 (OP)
Вам в начале 2019 года присылают эту картинку и говорят, что это новости из 2020. Весело получается. А если без шуток, то на время тяжелого кризиса мы жертвуем своей свободой, чтобы победить главного врага. Но кто гарантирует нам, что после вируса эти технологии не будут применяться с ещё большей силой?
Вам в начале 2019 года присылают эту картинку и говорят, что это новости из 2020. Весело получается. А если без шуток, то на время тяжелого кризиса мы жертвуем своей свободой, чтобы победить главного врага. Но кто гарантирует нам, что после вируса эти технологии не будут применяться с ещё большей силой?
>>6982064
Потому что у государства на несколько предприятий найдется достаточное количество менеджеров, которые эффективнее предыдущих, даже несмотря на фактор мотивации. Как правило, их совсем немного. Стоит посмотреть в суть, а не поверхностно, и иллюзия эффективности планчика сразу развеивается.
>иногда государству надо национализировать предприятия, чтобы сделать эффективно
Потому что у государства на несколько предприятий найдется достаточное количество менеджеров, которые эффективнее предыдущих, даже несмотря на фактор мотивации. Как правило, их совсем немного. Стоит посмотреть в суть, а не поверхностно, и иллюзия эффективности планчика сразу развеивается.
>>6982064
Соблюдение законов даёт возможность создания, игнорирование ведёт к разрушению систем. Это тоже своего рода выбор. Иерархия позволяет многое сжимать и уместить в памяти.
Грибы тоже бывают высшие и низшие, между собой они делятся кто какую пищу будет есть. Думаю и по бактериям можно что-то найти. В принципе, если есть возможность есть и размножаться, то о выживании или какой-то иерархии как самой выгодной структуре думать и не приходится. Но это уровень червей в кишечнике животных.
Соблюдение законов даёт возможность создания, игнорирование ведёт к разрушению систем. Это тоже своего рода выбор. Иерархия позволяет многое сжимать и уместить в памяти.
Грибы тоже бывают высшие и низшие, между собой они делятся кто какую пищу будет есть. Думаю и по бактериям можно что-то найти. В принципе, если есть возможность есть и размножаться, то о выживании или какой-то иерархии как самой выгодной структуре думать и не приходится. Но это уровень червей в кишечнике животных.
>>6982106
Вы ничего не понимаете в технократии, придётся создавать своё течение.
>>6982213
Коллективное бессознательное стоит выше всего по такой схеме:
4. Коллективное бессознательное
3. Индивидуальное сознательное
2. Коллективное сознательное
1. Индивидуальное бессознательное
И его можно отождествить с ноосферой, архетипами или ещё чем-то по желанию.
Вы ничего не понимаете в технократии, придётся создавать своё течение.
>>6982213
> коллективное бессознательное
Коллективное бессознательное стоит выше всего по такой схеме:
4. Коллективное бессознательное
3. Индивидуальное сознательное
2. Коллективное сознательное
1. Индивидуальное бессознательное
И его можно отождествить с ноосферой, архетипами или ещё чем-то по желанию.
>>6982014
Ну так предложи путь, который хотя бы в теории будет работать.
Интересная формулировка. А о каком обществе идёт речь? Не правильнее ли говорить "мимикрируют"? Так-то у нас все правительственные структуры имитируютмимикрируют эти интересы. Интересы Ким Чем Ына тоже мимикрируют общественные интересы. Можно ли счтитать Кима достойной заменой парламенту? Да
Я бы не хотел заниматься сравнением навыков марксистского богословия, но всё таки:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch2
Прямым текстом говорится, "как хотите, так и ебитесь":
Почему? Может быть вы неправильное название себя взяли, так как к технократии имеете сильно отдалённое отношение?
Не буду проверять, но возможно. Что если ваш строй был установлен на момент актуальности этой информации?
>Нет. Путей столько, сколько инструментов наделения полномочиями и ограничения.
Ну так предложи путь, который хотя бы в теории будет работать.
>Оно, в большей степени, имитирует это выражение. Потому и режим назван имитационным.
Интересная формулировка. А о каком обществе идёт речь? Не правильнее ли говорить "мимикрируют"? Так-то у нас все правительственные структуры имитируютмимикрируют эти интересы. Интересы Ким Чем Ына тоже мимикрируют общественные интересы. Можно ли счтитать Кима достойной заменой парламенту? Да
>Уверен, сам бы он с тобой не согласился. Во второй главе своего манифеста он набросал соображения по этому поводу.
Я бы не хотел заниматься сравнением навыков марксистского богословия, но всё таки:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch2
Прямым текстом говорится, "как хотите, так и ебитесь":
>Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
>...в передовых могут быть применены...
>Вот я и говорю - враждебное.
Почему? Может быть вы неправильное название себя взяли, так как к технократии имеете сильно отдалённое отношение?
>Предположу, что эта информация устарела. Даже если голосование было бы не тайным.
Не буду проверять, но возможно. Что если ваш строй был установлен на момент актуальности этой информации?
>>6982277
Фактор мотивации есть - заработная плата. Он, кстати, не изменился. Более того, при национализации даже сами менеджеры остаются прежними и в общем случае ничего не теряют. Теряют только владельцы предприятий, которые редко перескаются с множеством управляющего персонала. Владелец как таковой - это вообще лишнее звено.
Я бы сейчас мог приводить ссылки на суперавторитетные исследования, показывающие, что приватизация предприятий почти никогда не приводит ни к чему хорошему, а с правительственным сапогом в жопе как-то эффективнее, но делать я этого, конечно же, не буду. Куда интереснее совершенно другое:
Почему ты, технократ, считаешь, что какой-то сраный кабанчик-гуманитарий с мотивацией будет управляеть предприятием эффективнее совета учёных-технарей?
>даже несмотря на фактор мотивации
Фактор мотивации есть - заработная плата. Он, кстати, не изменился. Более того, при национализации даже сами менеджеры остаются прежними и в общем случае ничего не теряют. Теряют только владельцы предприятий, которые редко перескаются с множеством управляющего персонала. Владелец как таковой - это вообще лишнее звено.
Я бы сейчас мог приводить ссылки на суперавторитетные исследования, показывающие, что приватизация предприятий почти никогда не приводит ни к чему хорошему, а с правительственным сапогом в жопе как-то эффективнее, но делать я этого, конечно же, не буду. Куда интереснее совершенно другое:
Почему ты, технократ, считаешь, что какой-то сраный кабанчик-гуманитарий с мотивацией будет управляеть предприятием эффективнее совета учёных-технарей?
>>6982378
Как у тебя получилось что коллективное сознательное стоит ниже бессознательного, а индивидуальное сознательное выше бессознательного?
Свое течение в рамках общего движения технократов. То что здесь вы (два анонс) не можете придти к консенсусу за пару часов по какому то глобальному вопросу, еще не повод бросаться подобными обещаниями о расколе
Как у тебя получилось что коллективное сознательное стоит ниже бессознательного, а индивидуальное сознательное выше бессознательного?
Свое течение в рамках общего движения технократов. То что здесь вы (два анонс) не можете придти к консенсусу за пару часов по какому то глобальному вопросу, еще не повод бросаться подобными обещаниями о расколе
>>6982720
Коллективное сознательное это набор распространённых в обществе стереотипов, суждений обо всём. Соответственно волевой человек или малая группа людей с помощью силлогизмов или софизмов может работать с этими суждениями. Однако в конечном счёте всякий их бунт против общества будет сводится к каким-то архетипам или грехам, нет ничего нового.
В принципе можно заменить другими похожими понятиями:
4. Сверхсознание.
3. Сознательное.
2. Осознаваемое.
1. Бессознательное.
В принципе да, возможно, что это просто неудачная коммуникация. Однако как-то попробую свои посылки оформить.
Коллективное сознательное это набор распространённых в обществе стереотипов, суждений обо всём. Соответственно волевой человек или малая группа людей с помощью силлогизмов или софизмов может работать с этими суждениями. Однако в конечном счёте всякий их бунт против общества будет сводится к каким-то архетипам или грехам, нет ничего нового.
В принципе можно заменить другими похожими понятиями:
4. Сверхсознание.
3. Сознательное.
2. Осознаваемое.
1. Бессознательное.
В принципе да, возможно, что это просто неудачная коммуникация. Однако как-то попробую свои посылки оформить.
>>6978828
Сможешь научно обосновать необходимость сбора налогов на свое технократическое манягосударство?
>приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы
Сможешь научно обосновать необходимость сбора налогов на свое технократическое манягосударство?
>>6982659
Ну, тут можно взглянуть несколько по другому, кабанчик это всего лишь апогей обывателя. Чисто механически, ученые не видят разницы между одним боровом и миллионом подсвинков. В конце концов, как показывает практика коммунистов - совет ученых создает некоторого предиктора ВинниПуха или Сталина, который и создает спрос на их умения. Разницы между барином и госбарином нет абсолютно никакой
>Почему ты, технократ, считаешь, что какой-то сраный кабанчик-гуманитарий с мотивацией будет управляеть предприятием эффективнее совета учёных-технарей?
Ну, тут можно взглянуть несколько по другому, кабанчик это всего лишь апогей обывателя. Чисто механически, ученые не видят разницы между одним боровом и миллионом подсвинков. В конце концов, как показывает практика коммунистов - совет ученых создает некоторого предиктора ВинниПуха или Сталина, который и создает спрос на их умения. Разницы между барином и госбарином нет абсолютно никакой
>>6982982
Легко. Нет ни одного выжившего государства, которое бы не собирало налоги.
>научно обосновать
Легко. Нет ни одного выжившего государства, которое бы не собирало налоги.
>>6983050
Государственный чиновник не рискует ничем. Все его решения имею нулевую цену для него, а все издержки перекладываются на других.
>>6983111
Таки да. без налогов государство не существует. Но я еще не вижу научного обоснования, что его существование чем-то лучше чем несуществоание. Пока твой ответ сводится к тому, что "Наша корпорация хочет жить, поэтому плоти нолог". С таким "научным" обоснованием можно творить любую дичью. Напрмер, нет государства, где нет людей пострадавших от с судебных ошибок, значит несправедливое правосудие нормально - научно доказано! Как тебе такое Илон Маск?
>Разницы между барином и госбарином нет абсолютно никакой
Государственный чиновник не рискует ничем. Все его решения имею нулевую цену для него, а все издержки перекладываются на других.
>>6983111
Таки да. без налогов государство не существует. Но я еще не вижу научного обоснования, что его существование чем-то лучше чем несуществоание. Пока твой ответ сводится к тому, что "Наша корпорация хочет жить, поэтому плоти нолог". С таким "научным" обоснованием можно творить любую дичью. Напрмер, нет государства, где нет людей пострадавших от с судебных ошибок, значит несправедливое правосудие нормально - научно доказано! Как тебе такое Илон Маск?
>>6983378
Ну и как по-рисковали? Много там Пыня потерял должностей от принятых им ебанутых законов? Или может быть товарищ Срыня ответил за голодомор и перегибы на местах в борьбе с вредителями?
Где вы такие манямирки выкапываете в которых чиновники вдруг ответсвенными становятся? У чиновников могут быть ответсвенными только срелочники - исполнители нижнего звена, а саи они бесгрешны как ангелы. Это просто следствие того, что нет равного чтобы с них спросить. Все суды и силовые рычаги у них под контролем.
>Он рискует как минимум своей должностью, как максимум - своей жопой.
Ну и как по-рисковали? Много там Пыня потерял должностей от принятых им ебанутых законов? Или может быть товарищ Срыня ответил за голодомор и перегибы на местах в борьбе с вредителями?
Где вы такие манямирки выкапываете в которых чиновники вдруг ответсвенными становятся? У чиновников могут быть ответсвенными только срелочники - исполнители нижнего звена, а саи они бесгрешны как ангелы. Это просто следствие того, что нет равного чтобы с них спросить. Все суды и силовые рычаги у них под контролем.
>>6982418
В процессе. Еще ж даже манифест не дописан. Как видишь, дорабатывается прямо в треде.
Более того, принятая современной политологической наукой.
О российсокм.
Нет.
Ну, не его лично. Его плюс правящей партократии.
Конечно, нет. Никаких функций парламента он объективно не исполняет.
Он там 10 шагов так-то придумал для запиливания диктатуры пролетариата. А это уже первый шаг к классово-гомогенному обществу по его матчасти.
Потому что
1. Концентрация власти. А где она сконцентрирована, там она всегда может быть перехвачена.
2. Вера в волшебный ИИ - это утопизм. Сначала волшебный ИИ в реальности, потом у нас в программе. Не наоборот.
Алсо, коммунизм - это экстремальный эгалитаризм. Технократия - это умеренный элитаризм.
Комиссия по этике при технократическом совете бы завернула. А граждане, если им принципиально, пусть митингуют, и тем принуждают совет к ротации состава комиссии. Я бы даже прописал процедуру принудительного самороспуска после n отклонений.
>>6982659
Это чушь. Топ-менеджер часто имеет процент с прибыли. Госменеджер имеет оклад, не зависящий от нее в принципе.
Ага, т.е. вся суть эффективности при национализации - это посадить предприятие на госзаказы за бюджетный счет, не поменяв проебавших полимеры управленцев. Как по-российски то, как эффективно!
Очень смешное заявление. А давайте демотивируем пилить стартапы?! А давайте! Ну ее нахуй, эту инновационную экономику! Пусть дядя госменеджер пилит наноболты в сролково. В смысле, он даже устаревший на 10 лет планшет не может пустить в серию?!
А он и не будет. Предприятием будут управлять высококомпетентные управленцы, которые наймут для консультации всех необходимых ученых. Хз, как у тебя гумус-кабанчик проберется на высокий пост в условиях реального рынка. А у государства этих управленцев не будет, потому что нахер им куча чиновников над душой, и отчетность перед ними, когда они то же самое могут делать для себя? Вот и эффективность. Тут мы закончили.
>Ну так предложи путь, который хотя бы в теории будет работать.
В процессе. Еще ж даже манифест не дописан. Как видишь, дорабатывается прямо в треде.
>Интересная формулировка.
Более того, принятая современной политологической наукой.
>А о каком обществе идёт речь?
О российсокм.
>Не правильнее ли говорить "мимикрируют"?
Нет.
>Интересы Ким Чем Ына тоже мимикрируют общественные интересы.
Ну, не его лично. Его плюс правящей партократии.
>Можно ли счтитать Кима достойной заменой парламенту?
Конечно, нет. Никаких функций парламента он объективно не исполняет.
>Прямым текстом говорится
Он там 10 шагов так-то придумал для запиливания диктатуры пролетариата. А это уже первый шаг к классово-гомогенному обществу по его матчасти.
>Почему?
Потому что
1. Концентрация власти. А где она сконцентрирована, там она всегда может быть перехвачена.
2. Вера в волшебный ИИ - это утопизм. Сначала волшебный ИИ в реальности, потом у нас в программе. Не наоборот.
Алсо, коммунизм - это экстремальный эгалитаризм. Технократия - это умеренный элитаризм.
>Что если ваш строй был установлен на момент актуальности этой информации?
Комиссия по этике при технократическом совете бы завернула. А граждане, если им принципиально, пусть митингуют, и тем принуждают совет к ротации состава комиссии. Я бы даже прописал процедуру принудительного самороспуска после n отклонений.
>>6982659
>Фактор мотивации есть - заработная плата. Он, кстати, не изменился.
Это чушь. Топ-менеджер часто имеет процент с прибыли. Госменеджер имеет оклад, не зависящий от нее в принципе.
>при национализации даже сами менеджеры остаются прежними
Ага, т.е. вся суть эффективности при национализации - это посадить предприятие на госзаказы за бюджетный счет, не поменяв проебавших полимеры управленцев. Как по-российски то, как эффективно!
>Владелец как таковой - это вообще лишнее звено.
Очень смешное заявление. А давайте демотивируем пилить стартапы?! А давайте! Ну ее нахуй, эту инновационную экономику! Пусть дядя госменеджер пилит наноболты в сролково. В смысле, он даже устаревший на 10 лет планшет не может пустить в серию?!
>но делать я этого, конечно же, не буду не смогу
>какой-то сраный кабанчик-гуманитарий с мотивацией будет управляеть предприятием эффективнее совета учёных-технарей
А он и не будет. Предприятием будут управлять высококомпетентные управленцы, которые наймут для консультации всех необходимых ученых. Хз, как у тебя гумус-кабанчик проберется на высокий пост в условиях реального рынка. А у государства этих управленцев не будет, потому что нахер им куча чиновников над душой, и отчетность перед ними, когда они то же самое могут делать для себя? Вот и эффективность. Тут мы закончили.
>>6982418
В процессе. Еще ж даже манифест не дописан. Как видишь, дорабатывается прямо в треде.
Более того, принятая современной политологической наукой.
О российсокм.
Нет.
Ну, не его лично. Его плюс правящей партократии.
Конечно, нет. Никаких функций парламента он объективно не исполняет.
Он там 10 шагов так-то придумал для запиливания диктатуры пролетариата. А это уже первый шаг к классово-гомогенному обществу по его матчасти.
Потому что
1. Концентрация власти. А где она сконцентрирована, там она всегда может быть перехвачена.
2. Вера в волшебный ИИ - это утопизм. Сначала волшебный ИИ в реальности, потом у нас в программе. Не наоборот.
Алсо, коммунизм - это экстремальный эгалитаризм. Технократия - это умеренный элитаризм.
Комиссия по этике при технократическом совете бы завернула. А граждане, если им принципиально, пусть митингуют, и тем принуждают совет к ротации состава комиссии. Я бы даже прописал процедуру принудительного самороспуска после n отклонений.
>>6982659
Это чушь. Топ-менеджер часто имеет процент с прибыли. Госменеджер имеет оклад, не зависящий от нее в принципе.
Ага, т.е. вся суть эффективности при национализации - это посадить предприятие на госзаказы за бюджетный счет, не поменяв проебавших полимеры управленцев. Как по-российски то, как эффективно!
Очень смешное заявление. А давайте демотивируем пилить стартапы?! А давайте! Ну ее нахуй, эту инновационную экономику! Пусть дядя госменеджер пилит наноболты в сролково. В смысле, он даже устаревший на 10 лет планшет не может пустить в серию?!
А он и не будет. Предприятием будут управлять высококомпетентные управленцы, которые наймут для консультации всех необходимых ученых. Хз, как у тебя гумус-кабанчик проберется на высокий пост в условиях реального рынка. А у государства этих управленцев не будет, потому что нахер им куча чиновников над душой, и отчетность перед ними, когда они то же самое могут делать для себя? Вот и эффективность. Тут мы закончили.
>Ну так предложи путь, который хотя бы в теории будет работать.
В процессе. Еще ж даже манифест не дописан. Как видишь, дорабатывается прямо в треде.
>Интересная формулировка.
Более того, принятая современной политологической наукой.
>А о каком обществе идёт речь?
О российсокм.
>Не правильнее ли говорить "мимикрируют"?
Нет.
>Интересы Ким Чем Ына тоже мимикрируют общественные интересы.
Ну, не его лично. Его плюс правящей партократии.
>Можно ли счтитать Кима достойной заменой парламенту?
Конечно, нет. Никаких функций парламента он объективно не исполняет.
>Прямым текстом говорится
Он там 10 шагов так-то придумал для запиливания диктатуры пролетариата. А это уже первый шаг к классово-гомогенному обществу по его матчасти.
>Почему?
Потому что
1. Концентрация власти. А где она сконцентрирована, там она всегда может быть перехвачена.
2. Вера в волшебный ИИ - это утопизм. Сначала волшебный ИИ в реальности, потом у нас в программе. Не наоборот.
Алсо, коммунизм - это экстремальный эгалитаризм. Технократия - это умеренный элитаризм.
>Что если ваш строй был установлен на момент актуальности этой информации?
Комиссия по этике при технократическом совете бы завернула. А граждане, если им принципиально, пусть митингуют, и тем принуждают совет к ротации состава комиссии. Я бы даже прописал процедуру принудительного самороспуска после n отклонений.
>>6982659
>Фактор мотивации есть - заработная плата. Он, кстати, не изменился.
Это чушь. Топ-менеджер часто имеет процент с прибыли. Госменеджер имеет оклад, не зависящий от нее в принципе.
>при национализации даже сами менеджеры остаются прежними
Ага, т.е. вся суть эффективности при национализации - это посадить предприятие на госзаказы за бюджетный счет, не поменяв проебавших полимеры управленцев. Как по-российски то, как эффективно!
>Владелец как таковой - это вообще лишнее звено.
Очень смешное заявление. А давайте демотивируем пилить стартапы?! А давайте! Ну ее нахуй, эту инновационную экономику! Пусть дядя госменеджер пилит наноболты в сролково. В смысле, он даже устаревший на 10 лет планшет не может пустить в серию?!
>но делать я этого, конечно же, не буду не смогу
>какой-то сраный кабанчик-гуманитарий с мотивацией будет управляеть предприятием эффективнее совета учёных-технарей
А он и не будет. Предприятием будут управлять высококомпетентные управленцы, которые наймут для консультации всех необходимых ученых. Хз, как у тебя гумус-кабанчик проберется на высокий пост в условиях реального рынка. А у государства этих управленцев не будет, потому что нахер им куча чиновников над душой, и отчетность перед ними, когда они то же самое могут делать для себя? Вот и эффективность. Тут мы закончили.
>>6982982
Государство банально лучше его отсутствия, потому что бандюганы не то что не веруют в швятой напчик, они его не понимают, и им на него насрать. Ты веруешь, что у тебя есть альтернатива государству. Вот и доказывай, что она реально возможна. А я исхожу из того, что существует фактически, мне дополнительные доказательства не нужны.
Государство банально лучше его отсутствия, потому что бандюганы не то что не веруют в швятой напчик, они его не понимают, и им на него насрать. Ты веруешь, что у тебя есть альтернатива государству. Вот и доказывай, что она реально возможна. А я исхожу из того, что существует фактически, мне дополнительные доказательства не нужны.
>>6952575 (OP)
Чем отличается технократия от любой другой идеологии с развитыми технологиями?
Чем отличается технократия от любой другой идеологии с развитыми технологиями?
>>6952575 (OP)
В голос.
Технократия это не какие-то способные/достойные/качественные люди, а научные и технические специалисты, которые используют научный метод для созидания и обслуживания любых человеческих потребностей. Никакие "достойных" в технократии нет. Съеби нахуй, меритократ обосравшийся.
Ты даже не понимаешь что такое технократия, очнись, выпей таблетки, какие коммунисты, промыткатыебаная.
Ничем не лучше.
Такой же набор догм, верований и пропаганды, которая направлена на ясно-понятно какую цель - "мы лучше чем быдло, сморите, донаты сюда". Даже комуняк одинаково не любишь, лол.
>технократов
>меритократов
В голос.
Технократия это не какие-то способные/достойные/качественные люди, а научные и технические специалисты, которые используют научный метод для созидания и обслуживания любых человеческих потребностей. Никакие "достойных" в технократии нет. Съеби нахуй, меритократ обосравшийся.
>Здесь мы пытаемся вразумить наших братьев меньших - коммунистов.
Ты даже не понимаешь что такое технократия, очнись, выпей таблетки, какие коммунисты, промыткатыебаная.
>чем мы лучше социал-демократов
Ничем не лучше.
Такой же набор догм, верований и пропаганды, которая направлена на ясно-понятно какую цель - "мы лучше чем быдло, сморите, донаты сюда". Даже комуняк одинаково не любишь, лол.
>>6983671
Так и думал что научного обоснования политического решения "плотить налоге" у тебя нет а есть только перевод стрелок.
Хули тут веровать, лол? Есть еще корпорации. Они не собирают налогов, а наоборот платят своим членам. Они существуют фактически в ирл. Некоторые корпы дают пасасать даже государствам в плане организации процессов и осмысленности деятельности. Если государство лучше чем ничего, то корпорация тоже лучше чем ничего, остается теперь разобраться какая из альтернатив ничему научно обоснованне.
Государство:
- Сосет налоги.
- Не создает востребованных товаров и услуг.
- Ложит хуй на свои обязаности.
Коропорация
- Платит зарплату.
- Создает товары и услуги.
- Всегда отвечает по своим обязательствам.
Выбор какбэ научно очевиден? Или нет?
Так и думал что научного обоснования политического решения "плотить налоге" у тебя нет а есть только перевод стрелок.
>Ты веруешь, что у тебя есть альтернатива государству. Вот и доказывай, что она реально возможна. А я исхожу из того, что существует фактически, мне дополнительные доказательства не нужны.
Хули тут веровать, лол? Есть еще корпорации. Они не собирают налогов, а наоборот платят своим членам. Они существуют фактически в ирл. Некоторые корпы дают пасасать даже государствам в плане организации процессов и осмысленности деятельности. Если государство лучше чем ничего, то корпорация тоже лучше чем ничего, остается теперь разобраться какая из альтернатив ничему научно обоснованне.
Государство:
- Сосет налоги.
- Не создает востребованных товаров и услуг.
- Ложит хуй на свои обязаности.
Коропорация
- Платит зарплату.
- Создает товары и услуги.
- Всегда отвечает по своим обязательствам.
Выбор какбэ научно очевиден? Или нет?
>>6983956
Мaнюш, ты, для начала, покажи корпорацию, жизнеспособную вне правового поля государства, и прикинь, какие структуры ей понадобятся, чтобы вне него выжить. Твои идеальные корпорации из твоего идеального мaнямирка не считаются альтернативой вполне себе реальному государству.
Мaнюш, ты, для начала, покажи корпорацию, жизнеспособную вне правового поля государства, и прикинь, какие структуры ей понадобятся, чтобы вне него выжить. Твои идеальные корпорации из твоего идеального мaнямирка не считаются альтернативой вполне себе реальному государству.
>>6983271
Мой ответ конкретно ответил на твой вопрос, и теперь ты выдал это
Если мы говорим про государства, то все давно научно обосновано. Нет ни одного общества вне государства, те люди что не построили государств или пренебрегли инструментами что дает государство просто вымерли. Либо стали частью другого государства. Все как положено в научном методе - миллион экспериментов на месте
Мой ответ конкретно ответил на твой вопрос, и теперь ты выдал это
>Но я еще не вижу научного обоснования, что его существование чем-то лучше чем несуществоание.
Если мы говорим про государства, то все давно научно обосновано. Нет ни одного общества вне государства, те люди что не построили государств или пренебрегли инструментами что дает государство просто вымерли. Либо стали частью другого государства. Все как положено в научном методе - миллион экспериментов на месте
>>6952624
Пиздец блядь, штаны смени, ежи блядь, карлик ебаный.
Что ты там утверждаешь? Исследования провёл? Научные работы? Почему так будет лучше, почему не иначе? Эффективность доказал? Где статистические данные, где хоть что-то? Хуле ты утверждаешь без пруфов? Тьхфу, блеадь, пойду лучше в коммунисты, пиздоебливый технократ блядь.
>>6983956
Ты пукнул в лужу, не привел никаких данных, никаких фактов, никакой эмпирики. И говоришь что выбор очевиден. У тебя даже симуляции экономической нет. Ты ебанутый?
> Твердо стоя на позициях меритрократического подхода
Пиздец блядь, штаны смени, ежи блядь, карлик ебаный.
> мы утверждаем, что возможность контроля гражданина над общественной жизнью должна соотносится с его вкладом в построение общественного блага и его компетенциями в управлении
Что ты там утверждаешь? Исследования провёл? Научные работы? Почему так будет лучше, почему не иначе? Эффективность доказал? Где статистические данные, где хоть что-то? Хуле ты утверждаешь без пруфов? Тьхфу, блеадь, пойду лучше в коммунисты, пиздоебливый технократ блядь.
>>6983956
> Выбор какбэ научно очевиден? Или нет?
Ты пукнул в лужу, не привел никаких данных, никаких фактов, никакой эмпирики. И говоришь что выбор очевиден. У тебя даже симуляции экономической нет. Ты ебанутый?
>>6984023
Так с темы не соскальзывай, пидоран. Следуй своему принципу максимального научного обоснования политических решени и придумай уже по какой причине надо платить налоги твоему манягосударству, без перевода стрелок и истерик.
Так с темы не соскальзывай, пидоран. Следуй своему принципу максимального научного обоснования политических решени и придумай уже по какой причине надо платить налоги твоему манягосударству, без перевода стрелок и истерик.
>>6984172
Мaнюнь, ты мне про тему не затирай тут. Тема начинается и заканчивается тем, что наука государство знает, а волшебных самостоятельных копрораций и швятого напчика не знает. У науки нет альтернативы для решения вопроса о государственном устройстве. А когда у тебя есть лишь один вариант, дальнейшего обоснования не нужно.
Мaнюнь, ты мне про тему не затирай тут. Тема начинается и заканчивается тем, что наука государство знает, а волшебных самостоятельных копрораций и швятого напчика не знает. У науки нет альтернативы для решения вопроса о государственном устройстве. А когда у тебя есть лишь один вариант, дальнейшего обоснования не нужно.
157 Кб, 552x419>>6984166
Да что ты говоришь. А любой кружок по интересам это не общество? Если ты скажешь, что оно находится в государстве, я скажу - нет, потому что внутреннюю жизнь кркужка не регаментирует ни один закон государства, значи оно вне его. Само наличие государства для кружка по интересам не нужно. Есть еще более ультимативные примеры - транснациональные корпорации. В каком из предположим 20 государств нуждается такая корппорация чтобы оставаться дееспособной? Ни в одном из них.
Ага, миллион удобных экспирементов, неудобную выбору отбросим. Например современному государству 300 лет, все что было до рассматривать не будем? Научный метод такой научный, лол.
>Нет ни одного общества вне государства
Да что ты говоришь. А любой кружок по интересам это не общество? Если ты скажешь, что оно находится в государстве, я скажу - нет, потому что внутреннюю жизнь кркужка не регаментирует ни один закон государства, значи оно вне его. Само наличие государства для кружка по интересам не нужно. Есть еще более ультимативные примеры - транснациональные корпорации. В каком из предположим 20 государств нуждается такая корппорация чтобы оставаться дееспособной? Ни в одном из них.
>Все как положено в научном методе - миллион экспериментов на месте
Ага, миллион удобных экспирементов, неудобную выбору отбросим. Например современному государству 300 лет, все что было до рассматривать не будем? Научный метод такой научный, лол.
>>6983880
Раз уж ты надел значок технократа то прежде чем гавкать на тех кто сделал так же, оглянись вокруг и посмотри на уровень дискуссии других "политических сил". Если ты в состоянии выдавить из себя больше чем просто желчь то сделай это, либо съеби нахуй
Раз уж ты надел значок технократа то прежде чем гавкать на тех кто сделал так же, оглянись вокруг и посмотри на уровень дискуссии других "политических сил". Если ты в состоянии выдавить из себя больше чем просто желчь то сделай это, либо съеби нахуй
>>6984334
Таки предъяви мне корпорации, живущие вне правового поля и защиты государства, и общество, где люди самостоятельно выбрали подчиняться напчику.
А на вопрос я тебе, мaня, ответил. Твой вопрос не стоит для науки из-за отсутствия альтернатив. Тебе непонятен ответ? Умней. Не согласен с ответом? Аргументируй. А удобного ответа не будет, как не будет удобных людей, которые берут, и подчиняются напчику все как один.
>Ты реальность там уже отрицать начал?
Таки предъяви мне корпорации, живущие вне правового поля и защиты государства, и общество, где люди самостоятельно выбрали подчиняться напчику.
А на вопрос я тебе, мaня, ответил. Твой вопрос не стоит для науки из-за отсутствия альтернатив. Тебе непонятен ответ? Умней. Не согласен с ответом? Аргументируй. А удобного ответа не будет, как не будет удобных людей, которые берут, и подчиняются напчику все как один.
>>6984171
Это манифест, ты че рвешься то? Тебе манифест на целую диссертацию растянуть? Напомни манифест коммунистов это капитал Карлы марта или что то более лаконичное?
Это манифест, ты че рвешься то? Тебе манифест на целую диссертацию растянуть? Напомни манифест коммунистов это капитал Карлы марта или что то более лаконичное?
>>6984172
Хуле тут придумывать-то? Сейчас оно работает как работает. И налоги тратятся на науку, полицию, медицину. Если прямосейчас отменить налоги - посыпется военка, медицина, наука, соц.обеспечение пенсов. Вполне очевидно что так и будет. А значит налоги нужно оставить.
Хочешь не платить налоги - докажи и покажи что так будет лучше и эффективнее. Придумай и опиши все переходные законы, пока будет идти перестройка, чтобы пенсы и врачи не дохли.
Всё, доказывай.
>>6984322
Не обижайся, я был нежен.
У тебя 0 доказательной и научной базы почти всем твоим утверждениям. Если ты истинный технократ - придерживайся исключительно научного принципа, а не пукой в лужу - "я утверждаю что вознаграждение работает потому что список научных работ, вот рецензии ссылки на рцензии"
Сделой так.
И без меритократии в следующий раз, уважаемые деды нахуй ненужны, которые научный метод авторитетом будут опровергать. А они будут.
>>6984396
Yes. Технократичненько.
Напомни, как твоя пропаганда и жопная боль против комуняк относится к технократии? А как твоя маняфашнявая меритократия относится к технократии? Да никак нахуй.
> придумай уже по какой причине надо платить налоги твоему манягосударству
Хуле тут придумывать-то? Сейчас оно работает как работает. И налоги тратятся на науку, полицию, медицину. Если прямосейчас отменить налоги - посыпется военка, медицина, наука, соц.обеспечение пенсов. Вполне очевидно что так и будет. А значит налоги нужно оставить.
Хочешь не платить налоги - докажи и покажи что так будет лучше и эффективнее. Придумай и опиши все переходные законы, пока будет идти перестройка, чтобы пенсы и врачи не дохли.
Всё, доказывай.
>>6984322
Не обижайся, я был нежен.
У тебя 0 доказательной и научной базы почти всем твоим утверждениям. Если ты истинный технократ - придерживайся исключительно научного принципа, а не пукой в лужу - "я утверждаю что вознаграждение работает потому что список научных работ, вот рецензии ссылки на рцензии"
Сделой так.
И без меритократии в следующий раз, уважаемые деды нахуй ненужны, которые научный метод авторитетом будут опровергать. А они будут.
>>6984396
> Тебе манифест на целую диссертацию растянуть?
Yes. Технократичненько.
> Напомни манифест коммунистов это капитал Карлы марта или что то более лаконичное?
Напомни, как твоя пропаганда и жопная боль против комуняк относится к технократии? А как твоя маняфашнявая меритократия относится к технократии? Да никак нахуй.
>>6984284
В таком кружке по интересам ты ничего и не сделаешь кроме как поинтересуешься. Как только такой кружок захочет кушать - то сразу станет регулируемым.
Настолько важны что под них пишутся дополнительные законы, указы и всячески контролируются государством, а то и не одним. Такие корпорации по рукам и ногам связаны международными конвенциями и госрегулированием.
Я не понимаю откуда вообще могут быть выводы что эти два явления никак не регулируются государством
>внутреннюю жизнь кркужка не регаментирует ни один закон государства
В таком кружке по интересам ты ничего и не сделаешь кроме как поинтересуешься. Как только такой кружок захочет кушать - то сразу станет регулируемым.
>транснациональные корпорации.
Настолько важны что под них пишутся дополнительные законы, указы и всячески контролируются государством, а то и не одним. Такие корпорации по рукам и ногам связаны международными конвенциями и госрегулированием.
Я не понимаю откуда вообще могут быть выводы что эти два явления никак не регулируются государством
>ААААА технократы обоснуйте, почему нужно жрать ртом!!!!
>у тебя есть альтернативы?!
>ААААА какие вы тупые технократы есть же клизмы!!!!
>ты готов доказать, что это лучшая альтернатива с экономической, медицинской, эстетической точек зрения?
>ААААА РРРЯЯЯЯ отрицаете реальность клизм! отвечайте на мои ответы! рабы стоматологии! кариес - это грабеж! я верую в клизмы, и вы веруйте!!!
>>6984496
Тогда жди анона, что писал Манифест. Ни я, никто из первых тредов не хочет видеть вульгарный элитаризм академиков, об этом не переживай, мы думали над этим но ничего кроме пары технологий которые один хуй держаться на гражданском самосознании пока что не придумали. А что касательно моей неприязни к комунякам - то основная претензия это формула "эгалитаризм^госпланчик=тотальный проеб"
>Yes
Тогда жди анона, что писал Манифест. Ни я, никто из первых тредов не хочет видеть вульгарный элитаризм академиков, об этом не переживай, мы думали над этим но ничего кроме пары технологий которые один хуй держаться на гражданском самосознании пока что не придумали. А что касательно моей неприязни к комунякам - то основная претензия это формула "эгалитаризм^госпланчик=тотальный проеб"
>>6984723
Заебок тогда, я туда попал.
Просто люди недооценивают эту проблему. А ведь совок именно из-за этой хуйни скурвился нахуй, всё этот ебучий элитаризм, когда группа пидорасов решает за всех и хуй ложила на мнения ученых. Целая ебаная страна впомойку. Это охуеть какой важный опыт, никогда нахуй, никогда не стоит об этом забывать.
Лично я щитаю так. Статистически лучшие решения находить. Т.е. куча людей пишет свои технические решения и "пожелания" - статистическими методами принимается и находится решение. Вопщем-то большинство голосов, всё как всегда. Но - математическими и статистическими методами можно найти наилучшее решение.
Это наиболее простое решение проблем элитаризма. И наиболее действенное. Лучшего я не придумал и вряд ли оно существует. В скором времени, надеюсь, приступлю к реализации и сбору данных.
Опять же, это в большей степени пропаганда. Возможно ты не специально, но всё же. Я симпатизирую коммунистическим движениям и вряд ли могу сказать что коммунисты все как один придерживаются несменяемого госплана или даже эгалитаризма. Да и сам эгалитаризм зачастую поддерживает стремления технократов - увеличение технологий, использование наилучшего, с научной точки зрения, решения проблем.
Но это не важное. Еще раз повторю, самове важное другое. Нужно помнить что любые виды элитаризма гарантированно вырождаются. Империи свергаются, монархи убиваются, союзы рушатся. И если академики, в условной технократии, внезапно решат улучшить свою жизнь, если кто-то решит подтасовать данные - они уже нихуя не будут технократами, это будет очердной ссср, а вся технократия постепенно выродится, как ушли в прошлое сотни империй до этого. Классовые интересы это не миф.
> никто из первых тредов не хочет видеть вульгарный элитаризм академиков
Заебок тогда, я туда попал.
> об этом не переживай
Просто люди недооценивают эту проблему. А ведь совок именно из-за этой хуйни скурвился нахуй, всё этот ебучий элитаризм, когда группа пидорасов решает за всех и хуй ложила на мнения ученых. Целая ебаная страна впомойку. Это охуеть какой важный опыт, никогда нахуй, никогда не стоит об этом забывать.
> мы думали над этим но ничего кроме пары технологий которые один хуй держаться на гражданском самосознании пока что не придумали
Лично я щитаю так. Статистически лучшие решения находить. Т.е. куча людей пишет свои технические решения и "пожелания" - статистическими методами принимается и находится решение. Вопщем-то большинство голосов, всё как всегда. Но - математическими и статистическими методами можно найти наилучшее решение.
Это наиболее простое решение проблем элитаризма. И наиболее действенное. Лучшего я не придумал и вряд ли оно существует. В скором времени, надеюсь, приступлю к реализации и сбору данных.
> основная претензия это формула "эгалитаризм^госпланчик=тотальный проеб"
Опять же, это в большей степени пропаганда. Возможно ты не специально, но всё же. Я симпатизирую коммунистическим движениям и вряд ли могу сказать что коммунисты все как один придерживаются несменяемого госплана или даже эгалитаризма. Да и сам эгалитаризм зачастую поддерживает стремления технократов - увеличение технологий, использование наилучшего, с научной точки зрения, решения проблем.
Но это не важное. Еще раз повторю, самове важное другое. Нужно помнить что любые виды элитаризма гарантированно вырождаются. Империи свергаются, монархи убиваются, союзы рушатся. И если академики, в условной технократии, внезапно решат улучшить свою жизнь, если кто-то решит подтасовать данные - они уже нихуя не будут технократами, это будет очердной ссср, а вся технократия постепенно выродится, как ушли в прошлое сотни империй до этого. Классовые интересы это не миф.
>>6984723
Ну еще сорян что желчи нагнал, извиняюсь, сделаю всем лучше потом, если смогу. Не специально излился сраньём, просто увидел пропаганду капчика, в неприятии комми. А современный капчик с гомеопатией и созиданием прибыли, вместо целенаправленного созидания технологий, вызывает очень яростное РЯЯЯЯЯЯ
Ну еще сорян что желчи нагнал, извиняюсь, сделаю всем лучше потом, если смогу. Не специально излился сраньём, просто увидел пропаганду капчика, в неприятии комми. А современный капчик с гомеопатией и созиданием прибыли, вместо целенаправленного созидания технологий, вызывает очень яростное РЯЯЯЯЯЯ
Сап техножрецы и техноварвары вкотился
Оп надо шапку и тред нумеровать
Технократы тред N#
Единственная адекватная партия двача. Мы поднимем снг сколен впервые за тысячу лет.
Друзья, мы столкнулись с целым рядом серьезных вызовов. Мы все хотим ведь не многого, просто жить в нормальной стране. Без пропаганды, коррупции, несменяемости, власти олигархов или оторванных от реальности долбоебов. Мы не верим в коммунизм. Анкап это хаос. Мы верим что кадры, специалисты это единственная панацея от всех болезней. Именно в этом суть технократии в специалистах. Сегодня, завтра, всегда мы приглашаем вас в обсуждение.
Не надо кидаться какахами, прочитайте разберитесь и вкурите и только потом делитесь своим мнением, только здесь оно можеть иметь значение.
Не надо клеить этикетки. Мы не коммунисты, хуисты и прочие даунисты. Мы не оторванны от реальности, мы работаем с тем что есть.
Faq:
Технократия это власть специалистов, это значит что руководителем может стать лишь тот, кто полностью понимает чем и как он будет руководить, начиная от поликлиники, кончая страной. Никакого кумовства, никакой коррупции. Технократия это не про научную фантастику, не путай.
Обычный оголтелый пессимизм
Нет, мы больше про капитализм, но еще больше за правильную систему взаимодействия, более эффективную
Добъемся, а мы добиваемся не только говорим, уровня жизни ДЛЯ КАЖДОГО на уровне европы, норвегии и лучше. Наша цель это достижение максимальной эффективности во всех сверах, во всех подпунктах. У нас уже есть специалисты, качество нашей дискуссии выше, чем где либо. ТАК ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ ХУЛИ ТЫ ЕЩЕ НЕ ПРИСОЕДИНИЛСЯ?
Заходи в телеграмм
Заходи в дискорд
Обсуждение голосом в среду в __ и в субботу в __ мск
Единственная адекватная партия двача. Мы поднимем снг сколен впервые за тысячу лет.
Друзья, мы столкнулись с целым рядом серьезных вызовов. Мы все хотим ведь не многого, просто жить в нормальной стране. Без пропаганды, коррупции, несменяемости, власти олигархов или оторванных от реальности долбоебов. Мы не верим в коммунизм. Анкап это хаос. Мы верим что кадры, специалисты это единственная панацея от всех болезней. Именно в этом суть технократии в специалистах. Сегодня, завтра, всегда мы приглашаем вас в обсуждение.
Не надо кидаться какахами, прочитайте разберитесь и вкурите и только потом делитесь своим мнением, только здесь оно можеть иметь значение.
Не надо клеить этикетки. Мы не коммунисты, хуисты и прочие даунисты. Мы не оторванны от реальности, мы работаем с тем что есть.
Faq:
>Когда роботы телепорты и прочие сферы дайсона?
Технократия это власть специалистов, это значит что руководителем может стать лишь тот, кто полностью понимает чем и как он будет руководить, начиная от поликлиники, кончая страной. Никакого кумовства, никакой коррупции. Технократия это не про научную фантастику, не путай.
>Вы ничего не сможете власть вас задушит вы умрете ничего не выйдет.
Обычный оголтелый пессимизм
>Постирай штаны у вас везде маркс коммунизм
Нет, мы больше про капитализм, но еще больше за правильную систему взаимодействия, более эффективную
>Какая ваша конечная цель вы просто говорите
Добъемся, а мы добиваемся не только говорим, уровня жизни ДЛЯ КАЖДОГО на уровне европы, норвегии и лучше. Наша цель это достижение максимальной эффективности во всех сверах, во всех подпунктах. У нас уже есть специалисты, качество нашей дискуссии выше, чем где либо. ТАК ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ ХУЛИ ТЫ ЕЩЕ НЕ ПРИСОЕДИНИЛСЯ?
Заходи в телеграмм
Заходи в дискорд
Обсуждение голосом в среду в __ и в субботу в __ мск
36 Кб, 363x375>>6952575 (OP)
>>6952624
>>6985878
Малолетние дегенераты увидели слово техно и решили, что это про ТЕХНОЛОГИИ)))
Технократ это обычный приспособленец чья задача выполнять свою работу и не выходить за ее пределы.
Большинство чиновников в рашке как раз и есть классические технократы.
>>6952624
>>6985878
Малолетние дегенераты увидели слово техно и решили, что это про ТЕХНОЛОГИИ)))
Технократ это обычный приспособленец чья задача выполнять свою работу и не выходить за ее пределы.
Большинство чиновников в рашке как раз и есть классические технократы.
>>6985934
ты бы еще больше обобщил. Но суть ты не улавливаешь. Хотел выебнуться так бы и написал сразу
>Технократ это обычный приспособленец чья задача выполнять свою работу и не выходить за ее пределы.
>Тезнократ это тот кто живет и дышит
ты бы еще больше обобщил. Но суть ты не улавливаешь. Хотел выебнуться так бы и написал сразу
>Технократия это власть специалистов, это значит что руководителем может стать лишь тот, кто полностью понимает чем и как он будет руководить, начиная от поликлиники, кончая страной. Никакого кумовства, никакой коррупции. Технократия это не про научную фантастику, не путай.
>>6985878
Необходимо обосновывать решения исключительно с позиции научного метода и решения должны быть всегда оспариваемыми. Кроме, офк, экстренных ситуаций и экстренных коммитетов.
Это самое важное отличие технократии, в классическом её понимании, от иных идеологий. Новука.
>руководителем может стать лишь тот, кто полностью понимает чем и как он будет руководить, начиная от поликлиники, кончая страной
Необходимо обосновывать решения исключительно с позиции научного метода и решения должны быть всегда оспариваемыми. Кроме, офк, экстренных ситуаций и экстренных коммитетов.
Это самое важное отличие технократии, в классическом её понимании, от иных идеологий. Новука.
160 Кб, 1227x1498ОП я тебе мемес сделал.
Серьезно, если вы истерите как сучки от одного безобидного вопроса, то что будет на серьезных дебатах против титанов правой мысли?
Серьезно, если вы истерите как сучки от одного безобидного вопроса, то что будет на серьезных дебатах против титанов правой мысли?
>>6986014
да, конечно, методология и методы, это как бы и подразумевается
да, конечно, методология и методы, это как бы и подразумевается
>>6986017
пфф нахуй нужны оппоненты которые метание какахами назвывают вопросами смешно блять.
ой иди на хуй животное
пфф нахуй нужны оппоненты которые метание какахами назвывают вопросами смешно блять.
>да я назвал тебя пидором, ты пидор, отвечай на мой вопрос! Уважай меня! Ахахаха не можешь ответить пидор! Ахаха да ты ничего не можешь! Как же я тебя затралел
ой иди на хуй животное
7 Кб, 200x200>>6986296
что он не так сказал? Мы тут наркоманы ну ну
что он не так сказал? Мы тут наркоманы ну ну
>>6986306
если пытаешься пукать ртом иди в /b ГОВОРИ ВНЯТНО блять вытащи хуй изо рта
если пытаешься пукать ртом иди в /b ГОВОРИ ВНЯТНО блять вытащи хуй изо рта
Бамп
>>6985934
А то мы не знаем))
Отныне положняк другой - технократ это про технологии, науку и в том числе теорию и практику эффективного самоуправления. Поэтому если чиновник не разгоняет науку и экономику, не оптимизирует бюрократию то он пидор феодалист, не зависимо от цвета партии, хоть красный, хоть белый.
>Большинство чиновников в рашке как раз и есть классические технократы.
А то мы не знаем))
Отныне положняк другой - технократ это про технологии, науку и в том числе теорию и практику эффективного самоуправления. Поэтому если чиновник не разгоняет науку и экономику, не оптимизирует бюрократию то он пидор феодалист, не зависимо от цвета партии, хоть красный, хоть белый.
>>6985119
Я еще напомню что теория коммунистов была построена прямо на противоположном - прямой демократии, эгалитаризме. Но совершенно чудесным образом пришла к пожилым элитным пердунам. Так что нам надо быть осторожнее в первую очередь с самим эгалитаризмом, что бы не свалиться в элитаризм, но это моё обывательское мнение.
Что касается научного метода в построении общества то все верно, но есть серьезное препятствие - обратная транскрипция принятых решений занимает куда больше времени чем само решение, это легко увидеть в любом историческом событии вокруг которого не одно десятилетие спорят историки и прочие эксперты. На проверку решения уходит тем больше сил и ресурсов чем важнее было решение, и это математически об основанная концепция которую так просто не обойти
>совок именно из-за этой хуйни скурвился нахуй,
Я еще напомню что теория коммунистов была построена прямо на противоположном - прямой демократии, эгалитаризме. Но совершенно чудесным образом пришла к пожилым элитным пердунам. Так что нам надо быть осторожнее в первую очередь с самим эгалитаризмом, что бы не свалиться в элитаризм, но это моё обывательское мнение.
Что касается научного метода в построении общества то все верно, но есть серьезное препятствие - обратная транскрипция принятых решений занимает куда больше времени чем само решение, это легко увидеть в любом историческом событии вокруг которого не одно десятилетие спорят историки и прочие эксперты. На проверку решения уходит тем больше сил и ресурсов чем важнее было решение, и это математически об основанная концепция которую так просто не обойти
>>6987830
Никакого чудесного образа не было, советы не пережили испытание войной - для подготовки к войне с фашистами их слегка подвинули, потому что ещё ни один эгалитаристский режим не показал себя хорошо ни во время всеобщей войны, ни во время экономического кризиса вообще. Ну а когда ещё чуть-чуть подвинули, больше назад откатить не смогли никогда. И как обойти этот момент пока что решений не вижу ни у кого ИТТ.
А единственное что смогли выдвинуть коммунисты - это коммунизм во всём мире - тогда воевать будет не с кем.
Никакого чудесного образа не было, советы не пережили испытание войной - для подготовки к войне с фашистами их слегка подвинули, потому что ещё ни один эгалитаристский режим не показал себя хорошо ни во время всеобщей войны, ни во время экономического кризиса вообще. Ну а когда ещё чуть-чуть подвинули, больше назад откатить не смогли никогда. И как обойти этот момент пока что решений не вижу ни у кого ИТТ.
А единственное что смогли выдвинуть коммунисты - это коммунизм во всём мире - тогда воевать будет не с кем.
Ну надо понимать что окукливание и последующее вырождение элитаризма ничем не лучше
>>6985999
В СССР пытались: только рабочий проработавший на заводе больше пяти лет, с положительными характеристиками, мог стать директором завода, только из лучших директоров заводов, проработавших в промышленности десяток лет, брали в министры промышленности. Это достаточно технократично?
В СССР пытались: только рабочий проработавший на заводе больше пяти лет, с положительными характеристиками, мог стать директором завода, только из лучших директоров заводов, проработавших в промышленности десяток лет, брали в министры промышленности. Это достаточно технократично?
>>6983956
Возвращайся когда найдёшь корпорацию которая выплачивает пенсии и пособия своим бывшим рабочим.
Возвращайся когда найдёшь корпорацию которая выплачивает пенсии и пособия своим бывшим рабочим.
>>6980367
А ты уверен, что это проблема в российском интернете, а не анальных ограничениях EDU
А ты уверен, что это проблема в российском интернете, а не анальных ограничениях EDU
>>6989098
не не не ты не понимаешь. Рабочий отработавший станет директором. Ну и где тут технократия? Это долбоебизм. Какие у рабочего навыки управляющего? Каким образом его можно вообще отнести к управлению? Безусловно управляющий заводом должен понимать что и как работает, но он должен быть отличным управленцем в первую очередь. Он должен максимизировать эффективность завода, бегать по потолку как нинзя творить любую хуйню но добиться максимальной эффективности. Этому он может научиться в специализированных местах. А иван нормальный мужик не может быть управленцем пока не получит квалификацию
не не не ты не понимаешь. Рабочий отработавший станет директором. Ну и где тут технократия? Это долбоебизм. Какие у рабочего навыки управляющего? Каким образом его можно вообще отнести к управлению? Безусловно управляющий заводом должен понимать что и как работает, но он должен быть отличным управленцем в первую очередь. Он должен максимизировать эффективность завода, бегать по потолку как нинзя творить любую хуйню но добиться максимальной эффективности. Этому он может научиться в специализированных местах. А иван нормальный мужик не может быть управленцем пока не получит квалификацию
>>6989307
в специализированных местах, используя специальную методологию эмуляции, при чем тестируясь каждый год на проф. пригодность
в специализированных местах, используя специальную методологию эмуляции, при чем тестируясь каждый год на проф. пригодность
>>6989440
ну да хорошая мысль двачаю
ну да хорошая мысль двачаю
>>6986017
Мaнюш, а почему ты решил, будто оценка этическая? Давай я еще раз тебя солью по уже проверенной схеме. Единственный вид общества без функционирующего государства, с которым мы знакомы, исключая примитивные - это фейлд стейт. Все без исключения фейлд стейты имеют крайне низкие показатели по уровню жизни, преступности, зарплате, т.е. объективно удовлетворяют все потребности граждан хуже, из чего следует вполне логичный вывод, что по любому значимому показателю отсутствие государства хуже его наличия. Повторюсь, науке иных безгосударственных схем общества не известно, ты также никакой рабочей модели не притащил.
Алсо, почему на мемесе нету твоей необучаемости, и неспособности показать, где же предметы твоей веры имеются в рабочем состоянии? Неужели почтенный анкапогосподин оказался обычным трусливым лицемером?
Мaнюш, а почему ты решил, будто оценка этическая? Давай я еще раз тебя солью по уже проверенной схеме. Единственный вид общества без функционирующего государства, с которым мы знакомы, исключая примитивные - это фейлд стейт. Все без исключения фейлд стейты имеют крайне низкие показатели по уровню жизни, преступности, зарплате, т.е. объективно удовлетворяют все потребности граждан хуже, из чего следует вполне логичный вывод, что по любому значимому показателю отсутствие государства хуже его наличия. Повторюсь, науке иных безгосударственных схем общества не известно, ты также никакой рабочей модели не притащил.
Алсо, почему на мемесе нету твоей необучаемости, и неспособности показать, где же предметы твоей веры имеются в рабочем состоянии? Неужели почтенный анкапогосподин оказался обычным трусливым лицемером?
23 Кб, 1070x183>>6989232
Да блять, я уверен, что проблема в расийском интернете.
Вот еще пример: загрузка образа вагранта с амазоновского aws.
Оно не грузится.
Стоит переключиться на мобилу - сразу грузится.
Да блять, я уверен, что проблема в расийском интернете.
Вот еще пример: загрузка образа вагранта с амазоновского aws.
Оно не грузится.
Стоит переключиться на мобилу - сразу грузится.
>>6994558
Рандомного чела вставил но вспомнил про элона. Нет блять бабка ебаная надо доебаться до мелочи и обсасывать её, смакуя и подрачивая. Я нахуя 10 мин жизни потратил в фш, чтобы блять опять монитор слюнями затопил недоумок даунский
Рандомного чела вставил но вспомнил про элона. Нет блять бабка ебаная надо доебаться до мелочи и обсасывать её, смакуя и подрачивая. Я нахуя 10 мин жизни потратил в фш, чтобы блять опять монитор слюнями затопил недоумок даунский
>>6993563
Поробуй зайти на сайты домена .mil с документами. Тоже РНК лочит свободное изучение данных МО США? МИТ входит в число объектов попадающих под защиту от "российской хакерской угрозы"
Поробуй зайти на сайты домена .mil с документами. Тоже РНК лочит свободное изучение данных МО США? МИТ входит в число объектов попадающих под защиту от "российской хакерской угрозы"
>>6982213
Есть опасность скатиться в ту же пропасть, что и наши левые друзья. И коммунистам, и анкапам нужны т.н. правильные люди, чтобы их системы вообще могли претендовать на функционирование. Правильных людей не завезут, а пытаться сделать из них таковых - это лучший способ получить с их стороны противодействие в обратном направлении. Человека можно и нужно насильничать знаниями, пока он не полноценный и равноправный член общества, т.е. пока он школота. А дальше все, если он выбрал быть тупым, ты его не принудишь к обратному. Единственное, что ты можешь, это показать, что обратное будет выгоднее. Материально, в правовом плане, и т.д. Как конкретно - это уже хороший вопрос. Я думал, что имеющим высокие баллы за политологический экзамен можно давать волю самим распределять налоговое бремя до некоторого предела - включать и выключать элементы социалки, и, соответственно, платить больше или меньше налогов. Технократично, и мотивирует быть рациональнее в гражданском плане без насилия над личностью. Думаю, необходимо ограничиться такими, ненасильственными мотивирующими мерами, не трогая тех, кто хочет обмазываться битвами экстрасенсов. Что скажешь?
>Не одобряю. Человек построил цивилизацию за счет саморегуляции, государство - инструмент саморегуляции общества.
Есть опасность скатиться в ту же пропасть, что и наши левые друзья. И коммунистам, и анкапам нужны т.н. правильные люди, чтобы их системы вообще могли претендовать на функционирование. Правильных людей не завезут, а пытаться сделать из них таковых - это лучший способ получить с их стороны противодействие в обратном направлении. Человека можно и нужно насильничать знаниями, пока он не полноценный и равноправный член общества, т.е. пока он школота. А дальше все, если он выбрал быть тупым, ты его не принудишь к обратному. Единственное, что ты можешь, это показать, что обратное будет выгоднее. Материально, в правовом плане, и т.д. Как конкретно - это уже хороший вопрос. Я думал, что имеющим высокие баллы за политологический экзамен можно давать волю самим распределять налоговое бремя до некоторого предела - включать и выключать элементы социалки, и, соответственно, платить больше или меньше налогов. Технократично, и мотивирует быть рациональнее в гражданском плане без насилия над личностью. Думаю, необходимо ограничиться такими, ненасильственными мотивирующими мерами, не трогая тех, кто хочет обмазываться битвами экстрасенсов. Что скажешь?
105 Кб, 1281x1080>>6993241
Давай я тебе просто пошлю нахуй и защитаю слив, ибо весь твой высер не является ответом на мой вопрос.
Ты можешь пердыхнуть про "научные обоснования политики ко-ко-ко", но реально это просто пузыри из твоей тупой жопы потому, что часть политических решений лежит в этической плоскости. Ты как и положено квадратно-гнездовой идиётине это понять не можешь. В тру технократическом государстве надо иметь механизмы чтобы подобные тупые олигофрены никогда не добрались до хоть малой власть.
Давай я тебе просто пошлю нахуй и защитаю слив, ибо весь твой высер не является ответом на мой вопрос.
Ты можешь пердыхнуть про "научные обоснования политики ко-ко-ко", но реально это просто пузыри из твоей тупой жопы потому, что часть политических решений лежит в этической плоскости. Ты как и положено квадратно-гнездовой идиётине это понять не можешь. В тру технократическом государстве надо иметь механизмы чтобы подобные тупые олигофрены никогда не добрались до хоть малой власть.
>>6987571
Свободнорыночная анархия несомненно правое движение.
Свободнорыночная анархия несомненно правое движение.
838 Кб, 1280x823>>7002371
Ты имеешь что то против технократии?
В биореактор этого грязного анкапа. Без вопросов.
Мимо технофашист
Ты имеешь что то против технократии?
В биореактор этого грязного анкапа. Без вопросов.
Мимо технофашист
>>7002371
Лучше сделай мемас, про то, как ты порвался. Это же твой основной способ распространения светлых идей анкапа, как я понимаю - делать мемасы про порвавшихся? Или задавать глупые вопросы, а потом не принимать неудобные ответы тоже относится к твоему инструментарию?
Лучше сделай мемас, про то, как ты порвался. Это же твой основной способ распространения светлых идей анкапа, как я понимаю - делать мемасы про порвавшихся? Или задавать глупые вопросы, а потом не принимать неудобные ответы тоже относится к твоему инструментарию?
50 Кб, 570x254>>6978828
Фигня. Ты думаешь что это глубокие мысли, а это наивный прожект от подростка.
Может лучше "тезисы", "принципы"?..
Это не тезис, а оправдание. Ты обозначил проблему "каста учёных", обозначил то что якобы желаешь "приоритет научно обоснованных ответов", но не обозначил способ решения проблемы. Это не наука, а демагогия рассчитанная на людей без критического и логического мышления. То есть на мнящих себя умными жертв плохого научпопа.
Сциентизм - основа марксизма.
Огласите весь список пожалуйста!
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
Раскрой этот пункт подробнее.
Это профашизм, следование принципу "каждому своё". Ты не ставишь задачу - сделать рациональное мышление достоянием всего общества. Ты ставишь задачу построить загон.
И что это означает?
Догматический антидогматизм то есть. Это примет такой же градус неадеквата, как SJW которые борются против угнетения.
За всё хорошее и против всего плохого.
Рыночные и плановые инструменты совместно не работают, так как должны работать. Потому что рынок постоянно стремиться утилизировать любые блага в прибыль. А план искажает рыночные сигналы.
Что это значит на практике?
Ты просто перечислил проблемы тебя волнующие и сделал для них присказку по принципу "за всё хорошее и против всего плохого".
>И я набросал немного аксиоматики. К этому пункту просьба подойти внимательно и деятельно.
Фигня. Ты думаешь что это глубокие мысли, а это наивный прожект от подростка.
>Наша аксиоматика.
Может лучше "тезисы", "принципы"?..
>• Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Это не тезис, а оправдание. Ты обозначил проблему "каста учёных", обозначил то что якобы желаешь "приоритет научно обоснованных ответов", но не обозначил способ решения проблемы. Это не наука, а демагогия рассчитанная на людей без критического и логического мышления. То есть на мнящих себя умными жертв плохого научпопа.
Сциентизм - основа марксизма.
>• Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
Огласите весь список пожалуйста!
>• Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
>• Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
>• Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
Раскрой этот пункт подробнее.
>• Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Это профашизм, следование принципу "каждому своё". Ты не ставишь задачу - сделать рациональное мышление достоянием всего общества. Ты ставишь задачу построить загон.
>• Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
И что это означает?
>• Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Догматический антидогматизм то есть. Это примет такой же градус неадеквата, как SJW которые борются против угнетения.
>• Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
За всё хорошее и против всего плохого.
Рыночные и плановые инструменты совместно не работают, так как должны работать. Потому что рынок постоянно стремиться утилизировать любые блага в прибыль. А план искажает рыночные сигналы.
>• Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
>• Неприятие культуры виктимности.
Что это значит на практике?
Ты просто перечислил проблемы тебя волнующие и сделал для них присказку по принципу "за всё хорошее и против всего плохого".
50 Кб, 570x254>>6978828
Фигня. Ты думаешь что это глубокие мысли, а это наивный прожект от подростка.
Может лучше "тезисы", "принципы"?..
Это не тезис, а оправдание. Ты обозначил проблему "каста учёных", обозначил то что якобы желаешь "приоритет научно обоснованных ответов", но не обозначил способ решения проблемы. Это не наука, а демагогия рассчитанная на людей без критического и логического мышления. То есть на мнящих себя умными жертв плохого научпопа.
Сциентизм - основа марксизма.
Огласите весь список пожалуйста!
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
Раскрой этот пункт подробнее.
Это профашизм, следование принципу "каждому своё". Ты не ставишь задачу - сделать рациональное мышление достоянием всего общества. Ты ставишь задачу построить загон.
И что это означает?
Догматический антидогматизм то есть. Это примет такой же градус неадеквата, как SJW которые борются против угнетения.
За всё хорошее и против всего плохого.
Рыночные и плановые инструменты совместно не работают, так как должны работать. Потому что рынок постоянно стремиться утилизировать любые блага в прибыль. А план искажает рыночные сигналы.
Что это значит на практике?
Ты просто перечислил проблемы тебя волнующие и сделал для них присказку по принципу "за всё хорошее и против всего плохого".
>И я набросал немного аксиоматики. К этому пункту просьба подойти внимательно и деятельно.
Фигня. Ты думаешь что это глубокие мысли, а это наивный прожект от подростка.
>Наша аксиоматика.
Может лучше "тезисы", "принципы"?..
>• Не власть касты ученых, но приоритет научно обоснованных ответов на политические вопросы;
Это не тезис, а оправдание. Ты обозначил проблему "каста учёных", обозначил то что якобы желаешь "приоритет научно обоснованных ответов", но не обозначил способ решения проблемы. Это не наука, а демагогия рассчитанная на людей без критического и логического мышления. То есть на мнящих себя умными жертв плохого научпопа.
Сциентизм - основа марксизма.
>• Равенство граждан в базовых неотчуждаемых правах;
Огласите весь список пожалуйста!
>• Возможность добровольного принятия на себя дополнительных прав исключительно ценой принятия дополнительной ответственности;
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
>• Прямая зависимость объема полномочий и ответственности;
Принцип личной ответственности, было при Сталине.
>• Государство есть механизм обеспечения потребностей граждан, не обладающий собственной субъектностью;
Раскрой этот пункт подробнее.
>• Человек является существом, склонным как к рациональному поведению, так и к нерациональному. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
Это профашизм, следование принципу "каждому своё". Ты не ставишь задачу - сделать рациональное мышление достоянием всего общества. Ты ставишь задачу построить загон.
>• Общество неизменно многообразно в плане базовых ценностей граждан. Это его нормальное состояние, не нуждающееся в регулировании;
И что это означает?
>• Устойчивым общество будет в точке консенсуса представительств различных ценностей. Любая идеология, возведенная в абсолют, ставит общество в опасное и нестабильное состояние, когда часть граждан лишена возможности воплощать свои ценности. Принципиальной позицией технократического альянса является воинствующий антирадикализм;
Догматический антидогматизм то есть. Это примет такой же градус неадеквата, как SJW которые борются против угнетения.
>• Заимствование наиболее успешных наблюдаемых на практике моделей, институтов и принципов: либерально-демократических основ, гражданского общества, сдержек и противовесов, распределения полномочий, и т.д.;
За всё хорошее и против всего плохого.
Рыночные и плановые инструменты совместно не работают, так как должны работать. Потому что рынок постоянно стремиться утилизировать любые блага в прибыль. А план искажает рыночные сигналы.
>• Критическое отношение к идеологически обоснованным практикам успешных государств, в первую очередь, неомарксистским, как то: исламофилия, интерсекциональный подход, положительная дискриминация и квоты для меньшинств, и т.д;
>• Неприятие культуры виктимности.
Что это значит на практике?
Ты просто перечислил проблемы тебя волнующие и сделал для них присказку по принципу "за всё хорошее и против всего плохого".
Bump
ОП, ответь на вопросы. (Не искажая их смысл, если не можешь понять - попроси уточнить или развернуть) Мечтательная Баффи Саммерс 23 поста 
Коммунизм 211 37004502 0 1
Коммунизм 211 37004502 
>>6992395
Что первично, материя или сознание?
Какова роль человека в мире?
Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
Какие потребности объективны?
Что двигает технический прогресс?
Что двигает общественный прогресс?
Что первично, материя или сознание?
Какова роль человека в мире?
Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
Какие потребности объективны?
Что двигает технический прогресс?
Что двигает общественный прогресс?
97 Кб, 680x680>>6987571
Но ты конечно да. Анархисты и эгалитаристы снизу, авторитаристы и элитаристы сверху. Чем дольше общаюсь с технократами, тем больше убеждаюсь что это течение для тех кто ещё плохо знаком с политикой как наукой и её течениями.
Но ты конечно да. Анархисты и эгалитаристы снизу, авторитаристы и элитаристы сверху. Чем дольше общаюсь с технократами, тем больше убеждаюсь что это течение для тех кто ещё плохо знаком с политикой как наукой и её течениями.
63 Кб, 748x748>>7004502
Я конечно не ОП но:
Материя
Передать гены потомству.
Свобода - в социальном смысле, возможность отбросить иллюзорные рамки поведения. Физическая свобода - потенциал возможностей чего либо.
Жрать, спать, срать, ебаца, дышать. Все остальное не обеспечивает выполнение минимальных функций жизнедеятельности и продолжения рода.
Накопление и суммирование знаний.
A+B+C=f R+I+K=l f+l=p p=A+B+C+R+I+K и т.д.
Гуманитариям этот принцип можно не соблюдать.
Желание власти и шлюх безопасно жить в социуме. Все потребности кроме жизненно важных
Ты следующий в очереди на биореактор, пофилософствуешь там с грязным анкапом, грязная коммиблядь
Я конечно не ОП но:
>Что первично, материя или сознание?
Материя
>Какова роль человека в мире?
Передать гены потомству.
>Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
Свобода - в социальном смысле, возможность отбросить иллюзорные рамки поведения. Физическая свобода - потенциал возможностей чего либо.
>Какие потребности объективны?
Жрать, спать, срать, ебаца, дышать. Все остальное не обеспечивает выполнение минимальных функций жизнедеятельности и продолжения рода.
>Что двигает технический прогресс?
Накопление и суммирование знаний.
A+B+C=f R+I+K=l f+l=p p=A+B+C+R+I+K и т.д.
Гуманитариям этот принцип можно не соблюдать.
>Что двигает общественный прогресс?
Желание власти и шлюх безопасно жить в социуме. Все потребности кроме жизненно важных
Ты следующий в очереди на биореактор, пофилософствуешь там с грязным анкапом, грязная коммиблядь
>>7004502
Сознание
Никакой
Формальная и реальная свобода - социальный конструкт, который видоизменяется от субъекта
Объективности не существует
Технический и общественный прогресс существуют только в рамках языка
Сознание
Никакой
Формальная и реальная свобода - социальный конструкт, который видоизменяется от субъекта
Объективности не существует
Технический и общественный прогресс существуют только в рамках языка
>>7005348
Самодискредитация продолжается. Ты заявляешь о научном подходе, но даже то как работает общество, в тех или иных своих проявлениях - рассматривать и разбирать с научной позиции даже не собираешься. Технократия уровня 8б.
Самодискредитация продолжается. Ты заявляешь о научном подходе, но даже то как работает общество, в тех или иных своих проявлениях - рассматривать и разбирать с научной позиции даже не собираешься. Технократия уровня 8б.
>>7004364
Основа марксизма - это религиозная вера в диамат.
>>7004502
Диалектической логики нет. Эта неформализуемая говнятина не является логикой.
Спасибо за высказанное мнение, но прошу проследовать вас в раздел /re. Мы тут обсуждаем политические вопросы, а не вопросы веры во всякие антинаучные диаматы.
>Сциентизм - основа марксизма.
Основа марксизма - это религиозная вера в диамат.
>>7004502
>пик
Диалектической логики нет. Эта неформализуемая говнятина не является логикой.
Спасибо за высказанное мнение, но прошу проследовать вас в раздел /re. Мы тут обсуждаем политические вопросы, а не вопросы веры во всякие антинаучные диаматы.
>>7005444
Ты долбоеб, политика не наука. Политология, социология, может быть. Но это блядь все равно не науки а дисциплины. Много чести. Все что следует рандомно - гуманитарным принципам нельзя назвать наукой в истинном виде. Там нет общих законов и принципов которые работают в 100% случаев. Да некоторые явления стабильны и описаны этими дисциплинами. Прикладное применение возможно, но результат не обеспечен. Так что иди нахуй, диванный политик.
>Самодискредитация продолжается. Ты заявляешь о научном подходе, но даже то как работает общество, в тех или иных своих проявлениях - рассматривать и разбирать с научной позиции даже не собираешься. Технократия уровня 8б.
Ты долбоеб, политика не наука. Политология, социология, может быть. Но это блядь все равно не науки а дисциплины. Много чести. Все что следует рандомно - гуманитарным принципам нельзя назвать наукой в истинном виде. Там нет общих законов и принципов которые работают в 100% случаев. Да некоторые явления стабильны и описаны этими дисциплинами. Прикладное применение возможно, но результат не обеспечен. Так что иди нахуй, диванный политик.
>>7005572
Ты что только доказал что технократия невозможна, умник.
>Все что следует рандомно - гуманитарным принципам нельзя назвать наукой в истинном виде.
Ты что только доказал что технократия невозможна, умник.
77 Кб, 419x581>>7005669
Технократия это идеология, такая же как и множество других. Технически, она осуществима. Практически, маловероятно. Думаешь почему не смогли построить Коммунизм, Нацизм, идеальную демократию и т.д.? Потому, что это построено на управлении людьми и ненаучных дисциплинах. Идеала не существует ни в одной идеологии. Потому что он не постижим, так как это субъективное ненаучное виденье мира. В науке все проще, каждый ученый видит реакцию/формулу/свойства чего -либо одинаково, описывает одинаково и при одинаковых условиях способен повторить это с 100% результатом. Технократия основана на научных принципах.
Комбинируя самую успешную систему управления, селективную демократию, и технократию как идеологию этой системы, мы приближаемся к идеалу. Но идеала не существует, все равно присутствует человеческий фактор
>Ты что только доказал что технократия невозможна, умник.
Технократия это идеология, такая же как и множество других. Технически, она осуществима. Практически, маловероятно. Думаешь почему не смогли построить Коммунизм, Нацизм, идеальную демократию и т.д.? Потому, что это построено на управлении людьми и ненаучных дисциплинах. Идеала не существует ни в одной идеологии. Потому что он не постижим, так как это субъективное ненаучное виденье мира. В науке все проще, каждый ученый видит реакцию/формулу/свойства чего -либо одинаково, описывает одинаково и при одинаковых условиях способен повторить это с 100% результатом. Технократия основана на научных принципах.
Комбинируя самую успешную систему управления, селективную демократию, и технократию как идеологию этой системы, мы приближаемся к идеалу. Но идеала не существует, все равно присутствует человеческий фактор
>>6986234
Как мог заметить, многие тут мнят себя меритократами. А это прямой путь к перестройке с классовыми интересами.
>>6987830
Не было чудесного образа. Был целенааравленный процесс ухода от эгалитаризма, класс успешных чиновников адово давил на пролов и толкал свои речи "коммунизм ета плоха" до самой перестройки. И толкает их сейчас.
Ну и да, война требовала.
Поебать. Как говорил - эгалитаризм в среде принимающих решения необходим. Так же как в научной среде - никто не элита, все одинаковые, каждый может оспорить каждого. Иначе получается история уровня "союз>перестройка>рф".
Нет никаких "важных" решений. Все решения одинаковые, каждое решение можно сократить до частных случаев. Как физикой Ньютона можно пользоваться, при большинстве задач, так и экономику можно обобщать до условного "увеличивам госдолг потому что можем, когда не сможем - сообщим".
>>6988810
Не обязательно иметь 1 генерала. Можно иметь 1000 генералов и искать наилучшее решение между ними статистическими методами, большинством голосов и всё такое. Простая методология. Нужно проверять её, да.
Как мог заметить, многие тут мнят себя меритократами. А это прямой путь к перестройке с классовыми интересами.
>>6987830
> Но совершенно чудесным образом пришла к пожилым элитным пердунам.
Не было чудесного образа. Был целенааравленный процесс ухода от эгалитаризма, класс успешных чиновников адово давил на пролов и толкал свои речи "коммунизм ета плоха" до самой перестройки. И толкает их сейчас.
Ну и да, война требовала.
> обратная транскрипция принятых решений занимает куда больше времени чем само решение
Поебать. Как говорил - эгалитаризм в среде принимающих решения необходим. Так же как в научной среде - никто не элита, все одинаковые, каждый может оспорить каждого. Иначе получается история уровня "союз>перестройка>рф".
> На проверку решения уходит тем больше сил и ресурсов чем важнее было решение
Нет никаких "важных" решений. Все решения одинаковые, каждое решение можно сократить до частных случаев. Как физикой Ньютона можно пользоваться, при большинстве задач, так и экономику можно обобщать до условного "увеличивам госдолг потому что можем, когда не сможем - сообщим".
>>6988810
> И как обойти этот момент пока что решений не вижу ни у кого ИТТ.
Не обязательно иметь 1 генерала. Можно иметь 1000 генералов и искать наилучшее решение между ними статистическими методами, большинством голосов и всё такое. Простая методология. Нужно проверять её, да.
>>6952575 (OP)
ТЕХНОКРАТ, ПРОПУСК ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ МУСОР УЖЕ ПОЛУЧИЛ НА СВОЙ СМАРТФОН?
ТЕХНОКРАТ, ПРОПУСК ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ МУСОР УЖЕ ПОЛУЧИЛ НА СВОЙ СМАРТФОН?
Бамп великим технократам
>>7006623
Архимагос Петрикус выражает решительный протест.
>эгалитаризм в среде принимающих решения необходим.
Архимагос Петрикус выражает решительный протест.
Хочу рассказать про механизм накопления знаний. Давно, а именно с начала 60х +-, существуют логические механизмы накопления опыта и знаний в виде паттернов. Простые логические рецепты для решения задач заявили о своей безграничной эффективности. Мы просто возьмем механизмы формирования и приминения подобных паттернов и развернем в социально политических сферах, плюс яростное изучение всей метогодогии. Как результат безумный эволюционный скачек социума и общества в сторону прекрасного человека будущего, являющегося полным хозяином своей жизни, это не свегчеловек заратустры, это счастливый ученый, исследователь первооткрыватель, свежий вдох среди завонявшихся традиционализмов и прочих измов. И эти люди унаследуют космос
>>7004502
Ложная дихотомия.
Сохранение и развитие человечества и себя как его части.
Возможность действовать, не встречая сопротивления.
Отвечающие условиям второго пункта.
Любопытство и жажда творчества.
Случайность и стереотипы массовой психики.
Ложная дихотомия.
Сохранение и развитие человечества и себя как его части.
Возможность действовать, не встречая сопротивления.
Отвечающие условиям второго пункта.
Любопытство и жажда творчества.
Случайность и стереотипы массовой психики.
![1ba5afcf8a84440307883255e37c906488e322a8ba538673246f93a932e[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/36952575/15859899823200.jpg)
141 Кб, 1200x675>>6952575 (OP)
Лол опять ты из барской будки вылез. Когда до твоей тупорылой вафли дойдёт, что ты очередной поехавший холоп в поисках компетентного киберсапога для своей дупы.
Анкаптреды и то веселее твоего унылого школьного манямирка, основаного на неграмотности.
Та хуйня что ты многословно описываешь это не что-то новое. Это называется фашизм, дебильный ты школьник. А арийцы, жиды или техноолигархи там в роли твоего хозяина это вопрос десятый.
Лол опять ты из барской будки вылез. Когда до твоей тупорылой вафли дойдёт, что ты очередной поехавший холоп в поисках компетентного киберсапога для своей дупы.
Анкаптреды и то веселее твоего унылого школьного манямирка, основаного на неграмотности.
Та хуйня что ты многословно описываешь это не что-то новое. Это называется фашизм, дебильный ты школьник. А арийцы, жиды или техноолигархи там в роли твоего хозяина это вопрос десятый.
8 Кб, 300x209>>7005316
Ну слава богу!
То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
Не вполне понял.
Что скажешь на эти тезисы? https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода
Ты перепутал "объективное" и "базовое биологическое". Это следствие редукционизма и механицизма.
Механическое накопление знаний?
И на поверку ты оказываешь идеалистом. Потому что у тебя человеческое отрицает животное.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
>Я конечно не ОП но:
>>Что первично, материя или сознание?
>Материя
Ну слава богу!
>>Какова роль человека в мире?
>Передать гены потомству.
То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
>>Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
>Свобода - в социальном смысле, возможность отбросить иллюзорные рамки поведения.
Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
>Физическая свобода - потенциал возможностей чего либо.
Не вполне понял.
Что скажешь на эти тезисы? https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода
>>Какие потребности объективны?
>Жрать, спать, срать, ебаца, дышать. Все остальное не обеспечивает выполнение минимальных функций жизнедеятельности и продолжения рода.
Ты перепутал "объективное" и "базовое биологическое". Это следствие редукционизма и механицизма.
>>Что двигает технический прогресс?
>Накопление и суммирование знаний.
>A+B+C=f R+I+K=l f+l=p p=A+B+C+R+I+K и т.д.
>Гуманитариям этот принцип можно не соблюдать.
Механическое накопление знаний?
>>Что двигает общественный прогресс?
>Желание власти и шлюх безопасно жить в социуме. Все потребности кроме жизненно важных
И на поверку ты оказываешь идеалистом. Потому что у тебя человеческое отрицает животное.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
8 Кб, 300x209>>7005316
Ну слава богу!
То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
Не вполне понял.
Что скажешь на эти тезисы? https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода
Ты перепутал "объективное" и "базовое биологическое". Это следствие редукционизма и механицизма.
Механическое накопление знаний?
И на поверку ты оказываешь идеалистом. Потому что у тебя человеческое отрицает животное.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
>Я конечно не ОП но:
>>Что первично, материя или сознание?
>Материя
Ну слава богу!
>>Какова роль человека в мире?
>Передать гены потомству.
То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
>>Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
>Свобода - в социальном смысле, возможность отбросить иллюзорные рамки поведения.
Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
>Физическая свобода - потенциал возможностей чего либо.
Не вполне понял.
Что скажешь на эти тезисы? https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Свобода
>>Какие потребности объективны?
>Жрать, спать, срать, ебаца, дышать. Все остальное не обеспечивает выполнение минимальных функций жизнедеятельности и продолжения рода.
Ты перепутал "объективное" и "базовое биологическое". Это следствие редукционизма и механицизма.
>>Что двигает технический прогресс?
>Накопление и суммирование знаний.
>A+B+C=f R+I+K=l f+l=p p=A+B+C+R+I+K и т.д.
>Гуманитариям этот принцип можно не соблюдать.
Механическое накопление знаний?
>>Что двигает общественный прогресс?
>Желание власти и шлюх безопасно жить в социуме. Все потребности кроме жизненно важных
И на поверку ты оказываешь идеалистом. Потому что у тебя человеческое отрицает животное.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
>>7005374
https://youtu.be/HI6fAq-l0zw
>Сознание
>Никакой
>Формальная и реальная свобода - социальный конструкт, который видоизменяется от субъекта
>Объективности не существует
>Технический и общественный прогресс существуют только в рамках языка
https://youtu.be/HI6fAq-l0zw
>>7005526
Некоторые люди называющие себя марксистами, возводят многие его положения в догмы.
>>7005526
Диалектика - это прежде всего радикальный антидогматизм, настолько радикальный, что отрицает антидогматические догмы.
>>Сциентизм - основа марксизма.
>Основа марксизма - это религиозная вера в диамат.
Некоторые люди называющие себя марксистами, возводят многие его положения в догмы.
>>7005526
>>пик
>Диалектической логики нет. Эта неформализуемая говнятина не является логикой.
Диалектика - это прежде всего радикальный антидогматизм, настолько радикальный, что отрицает антидогматические догмы.
>>7005572
То есть ты отказываешься от применения научного метода к политике.
Советую тебе ознакомится хотя бы с основами политологии, лучше всего начать с классики, с книги "государь". Если лень, то хотя бы посмотри это видео https://youtu.be/yd9eZnB5dn0 дабы знать основы.
Есть такая наука, ядерная (квантовая) физика. Она не знает почему конкретный атом распадается в конкретное время. Но из наблюдения за распадающимся веществом, позволяет вывести значение периода полураспада и практически применять это знание.
В политологии и политэкономике ситуация подобная. Мы не знаем финансовое состояние каждого конкретного человека. Но мы знаем что около половины населения России работает в чёрную. А значит сохранение заработной платы их не коснётся. Ещё мы знаем что 60% населения не имеет никаких накоплений. Следовательно, добиться выполнения режима ХЗ, уже через неделю или две будет невозможно, потому что у людей кончатся деньги и еда, и они вынуждены будут выйти из дома, что бы где нибудь подзаработать денег. Поэтому, если правительство намерено делать свой режим ХЗ эффективным в плане его соблюдения, то им придётся обеспечить базис, каждому официально неработающему, перевести средства в размере хотя бы 1 МРОТ. То есть обеспечить базис.
Я тебе привёл очень простой пример того как должен мыслить политик-материалист. Если ты не способен так мыслить, то будучи политиком ты не сможешь удерживать власть опираясь на собственные силы. И твоя политика будет представлять собой верчение задницей, лживую пропаганду и прочую беспринципность.
>Ты долбоеб, политика не наука. Политология, социология, может быть. Но это блядь все равно не науки а дисциплины.
То есть ты отказываешься от применения научного метода к политике.
Советую тебе ознакомится хотя бы с основами политологии, лучше всего начать с классики, с книги "государь". Если лень, то хотя бы посмотри это видео https://youtu.be/yd9eZnB5dn0 дабы знать основы.
Есть такая наука, ядерная (квантовая) физика. Она не знает почему конкретный атом распадается в конкретное время. Но из наблюдения за распадающимся веществом, позволяет вывести значение периода полураспада и практически применять это знание.
В политологии и политэкономике ситуация подобная. Мы не знаем финансовое состояние каждого конкретного человека. Но мы знаем что около половины населения России работает в чёрную. А значит сохранение заработной платы их не коснётся. Ещё мы знаем что 60% населения не имеет никаких накоплений. Следовательно, добиться выполнения режима ХЗ, уже через неделю или две будет невозможно, потому что у людей кончатся деньги и еда, и они вынуждены будут выйти из дома, что бы где нибудь подзаработать денег. Поэтому, если правительство намерено делать свой режим ХЗ эффективным в плане его соблюдения, то им придётся обеспечить базис, каждому официально неработающему, перевести средства в размере хотя бы 1 МРОТ. То есть обеспечить базис.
Я тебе привёл очень простой пример того как должен мыслить политик-материалист. Если ты не способен так мыслить, то будучи политиком ты не сможешь удерживать власть опираясь на собственные силы. И твоя политика будет представлять собой верчение задницей, лживую пропаганду и прочую беспринципность.
>>7006623
Лучше так не делать всё же.
>так и экономику можно обобщать до условного "увеличивам госдолг потому что можем, когда не сможем - сообщим".
Лучше так не делать всё же.
>>7008072
Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
Что такое человечество? Чем оно отличается от не человечества?
Уточню вопрос. Это свобода ОТ чего и ДЛЯ чего?
То есть ты считаешь свободой отсутствие противодействия произволу?
Это всего лишь субъективный компонент. Нужен ещё и объективный.
Общественные отношения стоят на базисе отношений производства.
>Ложная дихотомия.
Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
>Сохранение и развитие человечества и себя как его части.
Что такое человечество? Чем оно отличается от не человечества?
>Возможность действовать, не встречая сопротивления.
Уточню вопрос. Это свобода ОТ чего и ДЛЯ чего?
То есть ты считаешь свободой отсутствие противодействия произволу?
>Любопытство и жажда творчества.
Это всего лишь субъективный компонент. Нужен ещё и объективный.
>Случайность и стереотипы массовой психики.
Общественные отношения стоят на базисе отношений производства.
>>7013685
Если ты не веруешь в марксизм как набор догм, тебе незачем в принципе оставаться марксистом.
Диалектика - это прежде всего радикальный пиздежь. Настолько радикальный, что отрицает здравый смысл.
>Некоторые люди называющие себя марксистами, возводят многие его положения в догмы.
Если ты не веруешь в марксизм как набор догм, тебе незачем в принципе оставаться марксистом.
>Диалектика - это прежде всего радикальный антидогматизм, настолько радикальный, что отрицает антидогматические догмы.
Диалектика - это прежде всего радикальный пиздежь. Настолько радикальный, что отрицает здравый смысл.
27 Кб, 512x384>>7014008
Умственно неполноценный, тред перечитай. Сука, тебя не в биореактор, тебя в печь надо. Иди нахуй со своим рабочим блядь. Гниль коммунистическая. Мнение заводобыдла никого не интересует.
Ты говоришь о том, о чем не знаешь, то что распад имеет вероятностный характер это лишь половина события. Полный распад изотопа есть конечное значение. Которое происходит с 100% вероятностью, выделяется соответствующее значение излучения в Бк и продукты распада. То есть процесс закончен, и на данном этапе пришел к своему логическому концу, в 100% случаев при одинаковых условиях, результат будет один и тот же. С тем же успехом можно привести модель атома, там есть электронные облака и действует функция плотности вероятности.(электрон в зависимости от энергии с разной вероятностью находится в разных частях облака орбитали но всегда в его пределах) Но в конечном счете каждая орбиталь, каждого атома ограничена пределами облака, и при одинаковых условиях, у одинаковых изотопов в 100% случаев движение электрона на орбитали будет ограничено пределами этого, одинакового для всех атомов облака. Это если объяснять простым языком.
Потому, сравнивать это с политикой некорректно, при одинаковом старте, конечный результат все равно будет разный, как бы ты не изъебнулся.
Если перевести на твой язык это как, коммуняки и белохвадейцы пошли в бой с примерно равными силами и в середине боя сказали что мы победили, или не победили, при этом силы по прежнему будут равны. Процесс еще не закончен, поэтому его можно только наблюдать/влиять на него.
А вообще хули тебе объяснять, тебя только печь исправит
>То есть ты отказываешься от применения научного метода к политике.
Умственно неполноценный, тред перечитай. Сука, тебя не в биореактор, тебя в печь надо. Иди нахуй со своим рабочим блядь. Гниль коммунистическая. Мнение заводобыдла никого не интересует.
> Она не знает почему конкретный атом распадается в конкретное время.
Ты говоришь о том, о чем не знаешь, то что распад имеет вероятностный характер это лишь половина события. Полный распад изотопа есть конечное значение. Которое происходит с 100% вероятностью, выделяется соответствующее значение излучения в Бк и продукты распада. То есть процесс закончен, и на данном этапе пришел к своему логическому концу, в 100% случаев при одинаковых условиях, результат будет один и тот же. С тем же успехом можно привести модель атома, там есть электронные облака и действует функция плотности вероятности.(электрон в зависимости от энергии с разной вероятностью находится в разных частях облака орбитали но всегда в его пределах) Но в конечном счете каждая орбиталь, каждого атома ограничена пределами облака, и при одинаковых условиях, у одинаковых изотопов в 100% случаев движение электрона на орбитали будет ограничено пределами этого, одинакового для всех атомов облака. Это если объяснять простым языком.
Потому, сравнивать это с политикой некорректно, при одинаковом старте, конечный результат все равно будет разный, как бы ты не изъебнулся.
Если перевести на твой язык это как, коммуняки и белохвадейцы пошли в бой с примерно равными силами и в середине боя сказали что мы победили, или не победили, при этом силы по прежнему будут равны. Процесс еще не закончен, поэтому его можно только наблюдать/влиять на него.
А вообще хули тебе объяснять, тебя только печь исправит
>>7013632
Да, открою тебе тайну, ты просто кусок мяса и по совместительству мельчайшая звездная пыль.
Все законы, лишь иллюзия, обеспеченная лишь нахождением в обществе. Нет общества - нет законов.
Какая то гуманитарная белиберда. Физическая свобода это предел возможности, как пример, свобода газа в замкнутом пространстве ограничена этим пространством. По сути идеальной свободы нет, так как даже на газ действуют силы соседних атомов. Ну или проще, ты можешь поднять гири от 1г до 25кг но 25 кг будет пределом. Ты свободно можешь поднимать любые гири в этом интервале. Но не за пределами его. Так же есть и нижний предел. Накачав мышцы ты можешь расширить этот интервал. Но развитие мышц так же имеет предел. Это все тоже ненаучная терминология, и просто мое мнение.
Не перепутал, объективное в моем понятии это то, что точно необходимо для выполнения человеком своей задачи в мире. Все остальное субъективные вещи, которые при соблюдении объективных потребностей, мало имеют значения.
Ты говоришь о сладком, я говорю о холодном
>>7005831 Я такой же идеалист, как Гитлер марксист.
>То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
Да, открою тебе тайну, ты просто кусок мяса и по совместительству мельчайшая звездная пыль.
>Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
Все законы, лишь иллюзия, обеспеченная лишь нахождением в обществе. Нет общества - нет законов.
>Что скажешь на эти тезисы?
Какая то гуманитарная белиберда. Физическая свобода это предел возможности, как пример, свобода газа в замкнутом пространстве ограничена этим пространством. По сути идеальной свободы нет, так как даже на газ действуют силы соседних атомов. Ну или проще, ты можешь поднять гири от 1г до 25кг но 25 кг будет пределом. Ты свободно можешь поднимать любые гири в этом интервале. Но не за пределами его. Так же есть и нижний предел. Накачав мышцы ты можешь расширить этот интервал. Но развитие мышц так же имеет предел. Это все тоже ненаучная терминология, и просто мое мнение.
>Ты перепутал "объективное" и "базовое биологическое"
Не перепутал, объективное в моем понятии это то, что точно необходимо для выполнения человеком своей задачи в мире. Все остальное субъективные вещи, которые при соблюдении объективных потребностей, мало имеют значения.
Ты говоришь о сладком, я говорю о холодном
>И на поверку ты оказываешь идеалистом. Потому что у тебя человеческое отрицает животное.
>>7005831 Я такой же идеалист, как Гитлер марксист.
>>6952640
совсем рационализм отбрасывать нельзя, это свойство мышления
совсем рационализм отбрасывать нельзя, это свойство мышления
>>6953087
ну вот, зашкварили и без того практически подшконочное в росии движение
ну вот, зашкварили и без того практически подшконочное в росии движение
>>7004502
Диамат = сайентология. "Мы считаем, что мир материален, мы дохуя отказались от идеологии, алсо ИСТОРИЯ РАЗВИВАЕТСЯ ПО СПИРАЛИ и ЦЕЛУЙ ЖОПУ ХЭНКА". Примитивная подмена понятий.
Диамат = сайентология. "Мы считаем, что мир материален, мы дохуя отказались от идеологии, алсо ИСТОРИЯ РАЗВИВАЕТСЯ ПО СПИРАЛИ и ЦЕЛУЙ ЖОПУ ХЭНКА". Примитивная подмена понятий.
>>7018904
Одновременно часть Божественного Замысла.
Можно было абстрагироваться от понятия Бога-Творца, но с появление компьютеров это уже попросту невозможно.
Компьютеры - это зеркало нас. Алгоритмы и программирование - это и есть наша суть.
>>ты просто кусок мяса и по совместительству мельчайшая звездная пыль.
Одновременно часть Божественного Замысла.
Можно было абстрагироваться от понятия Бога-Творца, но с появление компьютеров это уже попросту невозможно.
Компьютеры - это зеркало нас. Алгоритмы и программирование - это и есть наша суть.
>>7004502
Материя
Высочайшая. Человек апогей материи.
Формальная свобода это точка вписанная в окружность. Вроде бы два варианта есть, но шанс попасть в точку в окружности равен нулю. Реальная свобода это хаос. Для меня свобода это возможность принимать решения опираясь на свои собственные желания.
Те, что выведены эмпирических путём. Но тут зависит от определения.
Общество
Технологии
>Что первично, материя или сознание?
Материя
>Какова роль человека в мире?
Высочайшая. Человек апогей материи.
>Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
Формальная свобода это точка вписанная в окружность. Вроде бы два варианта есть, но шанс попасть в точку в окружности равен нулю. Реальная свобода это хаос. Для меня свобода это возможность принимать решения опираясь на свои собственные желания.
>Какие потребности объективны?
Те, что выведены эмпирических путём. Но тут зависит от определения.
>Что двигает технический прогресс?
Общество
>Что двигает общественный прогресс?
Технологии
>>7014122
Материализм/спиритуализм лишь трактовки. Материя и сознание суть проявления одного и того же феномена.
>>7014122
Попытка скатиться в демагогию детектед. Совокупность двуногих без перьев.
>>7014122
Проекции тяги к конфликту.
Свобода - возможность действовать, не вступая в противоречие с окружением, действие, не нарушающее гармонию внутренних побуждений и внешних ограничений.
>>7014122
Нет, не нужен. Человеку любопытно - он идет и на песке открывает законы Вселенной. Человеку не любопытно - и ему не помогут все лаборатории мира.
>>7014122
До тех пор, пока стоят. Все общественные изменения происходят при кризисе предела существующих форм производства и управляются коллективным бессознательным.
>Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
Материализм/спиритуализм лишь трактовки. Материя и сознание суть проявления одного и того же феномена.
>>7014122
>Что такое человечество? Чем оно отличается от не человечества?
Попытка скатиться в демагогию детектед. Совокупность двуногих без перьев.
>>7014122
>Уточню вопрос. Это свобода ОТ чего и ДЛЯ чего?
>То есть ты считаешь свободой отсутствие противодействия произволу?
Проекции тяги к конфликту.
Свобода - возможность действовать, не вступая в противоречие с окружением, действие, не нарушающее гармонию внутренних побуждений и внешних ограничений.
>>7014122
>Нужен ещё и объективный.
Нет, не нужен. Человеку любопытно - он идет и на песке открывает законы Вселенной. Человеку не любопытно - и ему не помогут все лаборатории мира.
>>7014122
>Общественные отношения стоят на базисе отношений производства
До тех пор, пока стоят. Все общественные изменения происходят при кризисе предела существующих форм производства и управляются коллективным бессознательным.
>>7019967
Лол, даже какой нибудь вороний глаз, имеет раз в 50 более сложную ДНК чем человек. Ты переоцениваешь себя, кусок мяса.
Антропоцентристы как всегда срут себе в штаны.
>Человек апогей материи.
Лол, даже какой нибудь вороний глаз, имеет раз в 50 более сложную ДНК чем человек. Ты переоцениваешь себя, кусок мяса.
Антропоцентристы как всегда срут себе в штаны.
>>7021448
Ну и дохуя твой вороний глаз сделал? Я к чему так сказал - мы не встречали ничего более качественного чем человек и его деятельность. Как встретим, тогда и поговорим.
>вороний глаз, имеет раз в 50 более сложную ДНК чем человек.
Ну и дохуя твой вороний глаз сделал? Я к чему так сказал - мы не встречали ничего более качественного чем человек и его деятельность. Как встретим, тогда и поговорим.
>>7023191
Что в твоем понимании качественное? Думаешь вселенной не похуй на возможности человека? Все что человечество делает, дает выгоду только самому человечеству, и на самом деле просто является попыткой использовать уже существующие законы вселенной, которые хуй клали на то что ты там думаешь, они просто существуют. Вселенная же существует вне зависимости от человечества. Если мы вымрем, нихуя не изменится. Ты какой то гуманитарий - антропоцентрист У тебя манямирок, такие и двигали евгенику и подобные псевдонаучные высеры.
>более качественного чем человек и его деятельность
Что в твоем понимании качественное? Думаешь вселенной не похуй на возможности человека? Все что человечество делает, дает выгоду только самому человечеству, и на самом деле просто является попыткой использовать уже существующие законы вселенной, которые хуй клали на то что ты там думаешь, они просто существуют. Вселенная же существует вне зависимости от человечества. Если мы вымрем, нихуя не изменится. Ты какой то гуманитарий - антропоцентрист У тебя манямирок, такие и двигали евгенику и подобные псевдонаучные высеры.
>>7025089
Я хотел сначала тебя максимально сильно приложить, но ты мой соратник как никак, поэтому отвечу конструктивно.
В моем понимании новое качественное, это создание новых законов. Человек как раз таки манипулируя законами мироздания создает новые законы, которые до него и без него не существуют. Конечно он в некоторой степени подстраивается под те фундаментальные законы, изменяя и себя. Но какая материя так еще умеет? У других видов уходят миллионы лет что бы подстроиться под окружающую среду, а человек может сам подстроиться и подстроить среду под себя. Кто еще это умеет делать? Никто.
Так и в чем проблема? Мы что то задолжали Вселенной? Вселенная просто существует, как и человек просто существует. И обьективно он самое качественное состояние материи так как в состоянии манипулировать качеством другой, более примитивной материи. Так что манямирок сложился тут только у тебя вокруг меня. Но это не страшно, если впредь ты не будешь меня обвинять в чем попало
Я хотел сначала тебя максимально сильно приложить, но ты мой соратник как никак, поэтому отвечу конструктивно.
В моем понимании новое качественное, это создание новых законов. Человек как раз таки манипулируя законами мироздания создает новые законы, которые до него и без него не существуют. Конечно он в некоторой степени подстраивается под те фундаментальные законы, изменяя и себя. Но какая материя так еще умеет? У других видов уходят миллионы лет что бы подстроиться под окружающую среду, а человек может сам подстроиться и подстроить среду под себя. Кто еще это умеет делать? Никто.
>дает выгоду только самому человечеству
Так и в чем проблема? Мы что то задолжали Вселенной? Вселенная просто существует, как и человек просто существует. И обьективно он самое качественное состояние материи так как в состоянии манипулировать качеством другой, более примитивной материи. Так что манямирок сложился тут только у тебя вокруг меня. Но это не страшно, если впредь ты не будешь меня обвинять в чем попало
74 Кб, 503x720>>7026391
Так приложи, собака сутулая, как я тебя пойму, если ты сиси мнешь?
Пруф хоть одного закона вне гуманитарии, который не существует вне человечества.
Пока что я убедился в том, что ты манипулируешь гуманитарными понятиями а они по умолчаеию хуйня на палке, и не стоят внимания показывая полное отсутствие материалистического мышления. Даже грязный коммуняка аргументивней тебя.Ты жалок. Ты не достоин иконки технократа, ты просто архея. Обычный мамкин филосаф, переигравший в ваху.
>Я хотел сначала тебя максимально сильно приложить
Так приложи, собака сутулая, как я тебя пойму, если ты сиси мнешь?
>создает новые законы
Пруф хоть одного закона вне гуманитарии, который не существует вне человечества.
>Но это не страшно, если впредь ты не будешь меня обвинять в чем попало
Пока что я убедился в том, что ты манипулируешь гуманитарными понятиями а они по умолчаеию хуйня на палке, и не стоят внимания показывая полное отсутствие материалистического мышления. Даже грязный коммуняка аргументивней тебя.Ты жалок. Ты не достоин иконки технократа, ты просто архея. Обычный мамкин филосаф, переигравший в ваху.
>>7029648
Сынок, попусти бороду, ты долбоеб так как допускаешь деление людей на гумантириев и технарей лол. Схуяли ты вообще рассказываешь про гуманитариев? Да и схуяли ты отписываешь таких людей от движа? По твоему гражданин обязан брать интегралы в уме что бы быть технократом? Нет, такого не будет, иди нахуй.
А теперь перейдем к законам которые не существуют без человека, тааак, а что тут у нас, оооо, любые законы описывающие человеческую деятельность - математика, информатика, архитектура, сопромат, управление самолетом или рычагом Архимеда.. Ой я понял, это же гуманитарное от слова человек, ну не, не может же быть мой оппонент настолько тупой собакой быть.. Ой ой какой же тупой радикал попался, наверное пан ебаный школьник. Считает что без человека материя ведет себя точно так же когда человек на нее влияет, интересно, когда человек отменит смерть Вселенной он тоже будет пиздеть про то что человек не запилил ни одного закона?
>Так приложи
>мам, смотри, я указываю на дваче!
Сынок, попусти бороду, ты долбоеб так как допускаешь деление людей на гумантириев и технарей лол. Схуяли ты вообще рассказываешь про гуманитариев? Да и схуяли ты отписываешь таких людей от движа? По твоему гражданин обязан брать интегралы в уме что бы быть технократом? Нет, такого не будет, иди нахуй.
А теперь перейдем к законам которые не существуют без человека, тааак, а что тут у нас, оооо, любые законы описывающие человеческую деятельность - математика, информатика, архитектура, сопромат, управление самолетом или рычагом Архимеда.. Ой я понял, это же гуманитарное от слова человек, ну не, не может же быть мой оппонент настолько тупой собакой быть.. Ой ой какой же тупой радикал попался, наверное пан ебаный школьник. Считает что без человека материя ведет себя точно так же когда человек на нее влияет, интересно, когда человек отменит смерть Вселенной он тоже будет пиздеть про то что человек не запилил ни одного закона?
>>7031156
Человек – неествественное понятие, он ломает всю систему по определению, но это плохая эпистемология. Если рассматривать человека как часть физического мира, ничего он не создаёт. Но и гибкость мира повышается.
Человек – неествественное понятие, он ломает всю систему по определению, но это плохая эпистемология. Если рассматривать человека как часть физического мира, ничего он не создаёт. Но и гибкость мира повышается.
>>7034125
Зависит от определения, как обычно. Я считаю что производство сплавов или их упорядочивание в процессор или в рельсу уже качественный шаг в организации материи. И без человека он невозможен, если этот ортодокс так не считает, то пусть покажет хотя бы блядь рельсу, отлитую хаотичной природой либо идет нахуй. Рептилоиды не наблюдаются, так что пока человек является вершиной, венцом эволюции, не только биологического мира, но и вообще всего сущего.
Зависит от определения, как обычно. Я считаю что производство сплавов или их упорядочивание в процессор или в рельсу уже качественный шаг в организации материи. И без человека он невозможен, если этот ортодокс так не считает, то пусть покажет хотя бы блядь рельсу, отлитую хаотичной природой либо идет нахуй. Рептилоиды не наблюдаются, так что пока человек является вершиной, венцом эволюции, не только биологического мира, но и вообще всего сущего.
1,1 Мб, 900x900>>7031156
Как же ГСМ шлюшке печет, лол. Я уверен что ты, лошина, не сможешь намотать катушку, получить соляную кислоту, провести иммерсионную микроскопию или хотя бы решить уравнение методом Гаусса. Все вышеперечисленное является простейшими манипуляциями Ты тупое животное, не позорься.
Ебаная эйсения фетида, по твоему интегралы это что-то сложное? Лол. Да и в условиях технократии мнение обывателей с ГСМ никого интересовать не будет.
Долбоеб не может в разницу между науками и законами. Лол.
Что с тобой говорить, ты же тупорылый гуманитарий, иди каких нибудь болтологов почитай, посмотри астрологический прогноз и порассуждай на предмет умных понятий, на большее ты не способен.
Таких в первую очередь в биореактор отправим, чтобы не сеяли смуту. Нельзя быть технократом-гуманитарием, это нонсенс.
>>7036119
При этом тебя способен ухуячить кусок РНК в белковой оболочке. Ты кусок говна, а не венец.
>ты долбоеб так как допускаешь деление людей на гумантириев и технарей
>По твоему гражданин обязан брать интегралы в уме что бы быть технократом?
>когда человек отменит смерть Вселенной
Как же ГСМ шлюшке печет, лол. Я уверен что ты, лошина, не сможешь намотать катушку, получить соляную кислоту, провести иммерсионную микроскопию или хотя бы решить уравнение методом Гаусса. Все вышеперечисленное является простейшими манипуляциями Ты тупое животное, не позорься.
>По твоему гражданин обязан брать интегралы в уме
Ебаная эйсения фетида, по твоему интегралы это что-то сложное? Лол. Да и в условиях технократии мнение обывателей с ГСМ никого интересовать не будет.
>математика, информатика, архитектура, сопромат, управление самолетом или рычагом Архимеда..
Долбоеб не может в разницу между науками и законами. Лол.
Что с тобой говорить, ты же тупорылый гуманитарий, иди каких нибудь болтологов почитай, посмотри астрологический прогноз и порассуждай на предмет умных понятий, на большее ты не способен.
>Нет, такого не будет, иди нахуй.
Таких в первую очередь в биореактор отправим, чтобы не сеяли смуту. Нельзя быть технократом-гуманитарием, это нонсенс.
>>7036119
>человек является вершиной, венцом эволюции
При этом тебя способен ухуячить кусок РНК в белковой оболочке. Ты кусок говна, а не венец.
>>7042831
Я универсально научный человек, и среду питательную приготовлю, и раствор оттитрую, и индол в 9 ступеней из бензола синтезирую, и барокамеру соберу, и артерию перетяну, и кровь у змеи возьму, не повредив гемипенис. Ну а матешу надо знать по умолчанию. Ибо везде и рядом. Единственно что не программист, только PhP чуть знаю. Но тоже решаемый вопрос.
>Инженер? Крути свои гайки, инженер.
Я универсально научный человек, и среду питательную приготовлю, и раствор оттитрую, и индол в 9 ступеней из бензола синтезирую, и барокамеру соберу, и артерию перетяну, и кровь у змеи возьму, не повредив гемипенис. Ну а матешу надо знать по умолчанию. Ибо везде и рядом. Единственно что не программист, только PhP чуть знаю. Но тоже решаемый вопрос.
>>7042803
Как же я проиграл. Ясно всё с тобой маня, иди соси яд у змеи. Ты живешь среди оскотинивающихся людей, но на все что тебя хватает это хелло ворд на пхп блядь и определять очередность в биореактор, который конечно же только в твоих маняфантазиях. Еще пикчу с немцем прилепил для авторитетности, хотя этот немец небось ничё сложнее арифметики не видел в жизни, но в твоем подсознательных маняпроекциях он образец "сверхчеловека" Который меня в биореактор отравит. Ну давай, расскажи что еще можешь?
>Таких в первую очередь в биореактор отправим
>Я универсально научный человек
Как же я проиграл. Ясно всё с тобой маня, иди соси яд у змеи. Ты живешь среди оскотинивающихся людей, но на все что тебя хватает это хелло ворд на пхп блядь и определять очередность в биореактор, который конечно же только в твоих маняфантазиях. Еще пикчу с немцем прилепил для авторитетности, хотя этот немец небось ничё сложнее арифметики не видел в жизни, но в твоем подсознательных маняпроекциях он образец "сверхчеловека" Который меня в биореактор отравит. Ну давай, расскажи что еще можешь?
653 Кб, mp4,640x360, 0:08
>>7043105
От того что ты смотришь научпоп, сапог барина из твоей жопы никуда не исчезнет.
>Мама я смотрю умный ютуб!!
От того что ты смотришь научпоп, сапог барина из твоей жопы никуда не исчезнет.
6 Кб, 650x650>>7044325
А по твоему надо быть узконаправленной крысой? У меня есть биохимическое образование, так зачем мне останавливаться на тыканье пипеткой в растворы глобулинов. Есть много всего интересного. Да и тыкальщики пипетками, не есть настоящие ученые, это просто ботоперсонал, который можно заменить автоматическим анализатором. А уж тест на группу крови с цоликлонами и школьник выполнит на изи Но не ты. Послушай лекции любого продвинутого ученого, он знает намного больше рамок своей основной дисциплины. Того же Симона Эльевича или Рубина Андрея Борисовича.
Может ты и живешь среди скота, попробуй открыть свой свинарник и выйти из него.
Ассоциации уровня 5б, как там окружающий мир, не сложно?
Намек на технофашизм, не более, это ты там уже нафантазировал.
Просто не было необходимости работать с кодом, да я и не программист. А азы для развлечения освоил, приятно решать задачи с кодом, но времени нет всерьез этим заниматься. Да и лол, тупорылых макак-кодеров как говна, это ни разу не показатель способностей.
Я тебя покормил, но больше не буду. Ты слишком уныл. Попробуй тоньше, и хотя бы чуть чуть более логично.
>>7044965
Какой научпоп, даун, ты даже не понимаешь что я написал. Найди мне синтез Рейссерта в научпопе блядь. Да и все остальное сугубо для профессионалов, и только в научной литературе.
Ты или иконку убери, или прекрати вести себя как чмоха-гуманитарий. Тебе нечего сказать кроме тупых шуточек. Ты обосран, с головы до ног. Не позорься, съеби в закат.
>Как же я проиграл. Ясно всё с тобой маня,
А по твоему надо быть узконаправленной крысой? У меня есть биохимическое образование, так зачем мне останавливаться на тыканье пипеткой в растворы глобулинов. Есть много всего интересного. Да и тыкальщики пипетками, не есть настоящие ученые, это просто ботоперсонал, который можно заменить автоматическим анализатором. А уж тест на группу крови с цоликлонами и школьник выполнит на изи Но не ты. Послушай лекции любого продвинутого ученого, он знает намного больше рамок своей основной дисциплины. Того же Симона Эльевича или Рубина Андрея Борисовича.
>Ты живешь среди оскотинивающихся людей
Может ты и живешь среди скота, попробуй открыть свой свинарник и выйти из него.
>иди соси яд у змеи
>Змея
>Яд
Ассоциации уровня 5б, как там окружающий мир, не сложно?
> Еще пикчу с немцем
Намек на технофашизм, не более, это ты там уже нафантазировал.
>но на все что тебя хватает это хелло ворд на пхп блядь
Просто не было необходимости работать с кодом, да я и не программист. А азы для развлечения освоил, приятно решать задачи с кодом, но времени нет всерьез этим заниматься. Да и лол, тупорылых макак-кодеров как говна, это ни разу не показатель способностей.
>Ну давай, расскажи что еще можешь?
Я тебя покормил, но больше не буду. Ты слишком уныл. Попробуй тоньше, и хотя бы чуть чуть более логично.
>>7044965
>От того что ты смотришь научпоп, это прям, сапог барина из твоей жопы никуда не исчезнет.
Какой научпоп, даун, ты даже не понимаешь что я написал. Найди мне синтез Рейссерта в научпопе блядь. Да и все остальное сугубо для профессионалов, и только в научной литературе.
Ты или иконку убери, или прекрати вести себя как чмоха-гуманитарий. Тебе нечего сказать кроме тупых шуточек. Ты обосран, с головы до ног. Не позорься, съеби в закат.
106 Кб, 600x518>>7016799
Марксизм не является набором догм.
АНОНИМ
@
НА СОСАЧЕ
@
КУКАРЕКАЕТ
@
ПРО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
Пошёл на хуй быдло!
1) Здравый смысл - это набор обывательских предубеждений и заблуждений. И человек знакомый с историей науки, должен понимать сколько в ней контр-интуитивного.
2) Если для тебя слово "норма" - является фетишем и авторитетом - значит ты быдло.
>>Некоторые люди называющие себя марксистами, возводят многие его положения в догмы.
>Если ты не веруешь в марксизм как набор догм, тебе незачем в принципе оставаться марксистом.
Марксизм не является набором догм.
>>Диалектика - это прежде всего радикальный антидогматизм, настолько радикальный, что отрицает антидогматические догмы.
>Диалектика - это прежде всего радикальный пиздежь. Настолько радикальный, что отрицает здравый смысл.
АНОНИМ
@
НА СОСАЧЕ
@
КУКАРЕКАЕТ
@
ПРО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
Пошёл на хуй быдло!
1) Здравый смысл - это набор обывательских предубеждений и заблуждений. И человек знакомый с историей науки, должен понимать сколько в ней контр-интуитивного.
2) Если для тебя слово "норма" - является фетишем и авторитетом - значит ты быдло.
>>7018544
И что ты будешь делать фашик? Забастовки расстреливать?
>>7018544
Когда во вселенной не останется ни одного ныне существующего атома урана? Можешь 100% точно сказать?
>Мнение заводобыдла никого не интересует.
И что ты будешь делать фашик? Забастовки расстреливать?
>>7018544
>Полный распад изотопа есть конечное значение. Которое происходит с 100% вероятностью, выделяется соответствующее значение излучения в Бк и продукты распада. То есть процесс закончен, и на данном этапе пришел к своему логическому концу, в 100% случаев при одинаковых условиях, результат будет один и тот же.
Когда во вселенной не останется ни одного ныне существующего атома урана? Можешь 100% точно сказать?
>>7018904
Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Человек отличается от прочих животных способностью к творческому преобразованию окружающей среды. Я конечно уверен что ты не сможешь, но попробуй продолжить эту мысль дальше сам.
Прич чём здесь блять законы? Вопрос был про свободу.
>>7018904
То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм? Если ты не знаешь что это такое, значит твой уровень понимания физических вопросов близок к 9 классу школы.
Ты не просто идеалист, ты зашоренный осёл который отказывается рассматривать всё что нельзя сходу выразить в основных физических законах. Но в политике своё охуительное мнение имеешь.
Специально для тебя:
применимо - не всегда эффективно, а нас интересует именно эффективность. Впрочем, примеры фундаментальных концепций, которые далеко не всегда применимы на практике, есть не только в философии.
Из физики мы знаем, что все взаимодействия в нашей Вселенной сводятся к четырём основным: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное и слабое ядерное. Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением. Почти гарантированно вы не найдёте себе девушку с помощью этого. Точно так же это не поможет вам со сборкой табуретки, скворечника, с сочинением песен, с агитацией на митинге и прочим, и прочим. Хотя все эти случаи вы сможете свести к работе указанных четырёх фундаментальных взаимодействий.
Аналогично в мире математики существует такой замечательный метод как преобразование Фурье, которое раскладывает почти любую функцию на сумму гармонических колебаний, в чём, кстати, есть некоторое сходство с диалектическим методом, что мы увидим чуть позже. Так вот, при работе с некоторыми сложными функциями преобразование Фурье очень эффективно помогает в анализе, вычислениях и прогнозировании, потому что с гармоническими колебаниями довольно просто работать. Например, его используют обработке сигналов, цифровых изображений, в судебной экспертизе. Даже всем известный формат картинок JPEG использует Фурье-подобные алгоритмы для создания сжатого файла из исходного изображения.
Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье. Если человек начинает использовать это для решения задач типа два плюс два, то возникнет подозрение: либо он поехал кукухой, либо ему просто нечем заняться.
http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
>Да, открою тебе тайну, ты просто кусок мяса и по совместительству мельчайшая звездная пыль.
Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Человек отличается от прочих животных способностью к творческому преобразованию окружающей среды. Я конечно уверен что ты не сможешь, но попробуй продолжить эту мысль дальше сам.
>>Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
>Все законы, лишь иллюзия, обеспеченная лишь нахождением в обществе. Нет общества - нет законов.
Прич чём здесь блять законы? Вопрос был про свободу.
>>7018904
>>Что скажешь на эти тезисы?
>Какая то гуманитарная белиберда.
То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм? Если ты не знаешь что это такое, значит твой уровень понимания физических вопросов близок к 9 классу школы.
>Я такой же идеалист, как Гитлер марксист.
Ты не просто идеалист, ты зашоренный осёл который отказывается рассматривать всё что нельзя сходу выразить в основных физических законах. Но в политике своё охуительное мнение имеешь.
Специально для тебя:
применимо - не всегда эффективно, а нас интересует именно эффективность. Впрочем, примеры фундаментальных концепций, которые далеко не всегда применимы на практике, есть не только в философии.
Из физики мы знаем, что все взаимодействия в нашей Вселенной сводятся к четырём основным: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное и слабое ядерное. Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением. Почти гарантированно вы не найдёте себе девушку с помощью этого. Точно так же это не поможет вам со сборкой табуретки, скворечника, с сочинением песен, с агитацией на митинге и прочим, и прочим. Хотя все эти случаи вы сможете свести к работе указанных четырёх фундаментальных взаимодействий.
Аналогично в мире математики существует такой замечательный метод как преобразование Фурье, которое раскладывает почти любую функцию на сумму гармонических колебаний, в чём, кстати, есть некоторое сходство с диалектическим методом, что мы увидим чуть позже. Так вот, при работе с некоторыми сложными функциями преобразование Фурье очень эффективно помогает в анализе, вычислениях и прогнозировании, потому что с гармоническими колебаниями довольно просто работать. Например, его используют обработке сигналов, цифровых изображений, в судебной экспертизе. Даже всем известный формат картинок JPEG использует Фурье-подобные алгоритмы для создания сжатого файла из исходного изображения.
Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье. Если человек начинает использовать это для решения задач типа два плюс два, то возникнет подозрение: либо он поехал кукухой, либо ему просто нечем заняться.
http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>7018904
Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Человек отличается от прочих животных способностью к творческому преобразованию окружающей среды. Я конечно уверен что ты не сможешь, но попробуй продолжить эту мысль дальше сам.
Прич чём здесь блять законы? Вопрос был про свободу.
>>7018904
То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм? Если ты не знаешь что это такое, значит твой уровень понимания физических вопросов близок к 9 классу школы.
Ты не просто идеалист, ты зашоренный осёл который отказывается рассматривать всё что нельзя сходу выразить в основных физических законах. Но в политике своё охуительное мнение имеешь.
Специально для тебя:
применимо - не всегда эффективно, а нас интересует именно эффективность. Впрочем, примеры фундаментальных концепций, которые далеко не всегда применимы на практике, есть не только в философии.
Из физики мы знаем, что все взаимодействия в нашей Вселенной сводятся к четырём основным: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное и слабое ядерное. Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением. Почти гарантированно вы не найдёте себе девушку с помощью этого. Точно так же это не поможет вам со сборкой табуретки, скворечника, с сочинением песен, с агитацией на митинге и прочим, и прочим. Хотя все эти случаи вы сможете свести к работе указанных четырёх фундаментальных взаимодействий.
Аналогично в мире математики существует такой замечательный метод как преобразование Фурье, которое раскладывает почти любую функцию на сумму гармонических колебаний, в чём, кстати, есть некоторое сходство с диалектическим методом, что мы увидим чуть позже. Так вот, при работе с некоторыми сложными функциями преобразование Фурье очень эффективно помогает в анализе, вычислениях и прогнозировании, потому что с гармоническими колебаниями довольно просто работать. Например, его используют обработке сигналов, цифровых изображений, в судебной экспертизе. Даже всем известный формат картинок JPEG использует Фурье-подобные алгоритмы для создания сжатого файла из исходного изображения.
Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье. Если человек начинает использовать это для решения задач типа два плюс два, то возникнет подозрение: либо он поехал кукухой, либо ему просто нечем заняться.
http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>То есть роль человека в мире не отличается от других живых существ?
>Да, открою тебе тайну, ты просто кусок мяса и по совместительству мельчайшая звездная пыль.
Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Человек отличается от прочих животных способностью к творческому преобразованию окружающей среды. Я конечно уверен что ты не сможешь, но попробуй продолжить эту мысль дальше сам.
>>Это немного расширенное понимание либеральной свободы, как свободы индивида ОТ общественных ограничений ДЛЯ произвольных действий. И на четверть шишечки, это близко к марксистскому пониманию свободы, как осознанной необходимости.
>Все законы, лишь иллюзия, обеспеченная лишь нахождением в обществе. Нет общества - нет законов.
Прич чём здесь блять законы? Вопрос был про свободу.
>>7018904
>>Что скажешь на эти тезисы?
>Какая то гуманитарная белиберда.
То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм? Если ты не знаешь что это такое, значит твой уровень понимания физических вопросов близок к 9 классу школы.
>Я такой же идеалист, как Гитлер марксист.
Ты не просто идеалист, ты зашоренный осёл который отказывается рассматривать всё что нельзя сходу выразить в основных физических законах. Но в политике своё охуительное мнение имеешь.
Специально для тебя:
применимо - не всегда эффективно, а нас интересует именно эффективность. Впрочем, примеры фундаментальных концепций, которые далеко не всегда применимы на практике, есть не только в философии.
Из физики мы знаем, что все взаимодействия в нашей Вселенной сводятся к четырём основным: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное и слабое ядерное. Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением. Почти гарантированно вы не найдёте себе девушку с помощью этого. Точно так же это не поможет вам со сборкой табуретки, скворечника, с сочинением песен, с агитацией на митинге и прочим, и прочим. Хотя все эти случаи вы сможете свести к работе указанных четырёх фундаментальных взаимодействий.
Аналогично в мире математики существует такой замечательный метод как преобразование Фурье, которое раскладывает почти любую функцию на сумму гармонических колебаний, в чём, кстати, есть некоторое сходство с диалектическим методом, что мы увидим чуть позже. Так вот, при работе с некоторыми сложными функциями преобразование Фурье очень эффективно помогает в анализе, вычислениях и прогнозировании, потому что с гармоническими колебаниями довольно просто работать. Например, его используют обработке сигналов, цифровых изображений, в судебной экспертизе. Даже всем известный формат картинок JPEG использует Фурье-подобные алгоритмы для создания сжатого файла из исходного изображения.
Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье. Если человек начинает использовать это для решения задач типа два плюс два, то возникнет подозрение: либо он поехал кукухой, либо ему просто нечем заняться.
http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>7019017
Если ты противопоставляешь идеологию и научное знание как нечто противоположное - значит ты дебил-либераха.
>мы дохуя отказались от идеологии
Если ты противопоставляешь идеологию и научное знание как нечто противоположное - значит ты дебил-либераха.
>>7019967
Уточню. "Человеческое сознание" - как форма движения материи.
Как же первична материя, если ты указываешь не изначальность и необусловленность хотелок? Или я не правильно тебя понял?
Согласен ли ты с тем что объективные потребности следует выводить из чёткого определения роли человека в мире? Ты же дал не конкретное.
Тоже, очень не конкретно.
>>Что первично, материя или сознание?
>Материя
>>Какова роль человека в мире?
>Высочайшая. Человек апогей материи.
Уточню. "Человеческое сознание" - как форма движения материи.
>>Чем отличается формальная и реальная свобода? Что такое свобода?
>Формальная свобода это точка вписанная в окружность. Вроде бы два варианта есть, но шанс попасть в точку в окружности равен нулю. Реальная свобода это хаос. Для меня свобода это возможность принимать решения опираясь на свои собственные желания.
Как же первична материя, если ты указываешь не изначальность и необусловленность хотелок? Или я не правильно тебя понял?
>>Какие потребности объективны?
>Те, что выведены эмпирических путём. Но тут зависит от определения.
Согласен ли ты с тем что объективные потребности следует выводить из чёткого определения роли человека в мире? Ты же дал не конкретное.
>>Что двигает технический прогресс?
>Общество
>>Что двигает общественный прогресс?
>Технологии
Тоже, очень не конкретно.
249 Кб, 750x520>>7021375
Знаешь чем эссенция отличается от процесса? Сознание - это форма движения материи, процесс, а не некая эссенция.
Ты всего лишь показал что не понимаешь важности вопроса. Допущение плюрализма в этом вопросе может быть опасно для человечества. Примером тому является абстрактный гуманизм, когда занимаются бесполезной стерилизацией уличных собак, а людей они тем не менее загрызают.
>>7021375
То есть возможность действовать без осуждения? Как то мелочно и глупо звучит. По моему свобода - это в том числе и возможность идти против окружения.
Человек от природы любопытен.
Что ещё расскажешь про "управление коллективным бессознательным"?
Я убеждаюсь что уровень философской саморефлексии у здешних предельно низок.
Если ты не разбираешься в идеях - это не значит что они на тебя не влияют. Это значит что они влияют на тебя, не осознаваемым для тебя образом.
>Материя и сознание суть проявления одного и того же феномена.
Знаешь чем эссенция отличается от процесса? Сознание - это форма движения материи, процесс, а не некая эссенция.
>>Что такое человечество? Чем оно отличается от не человечества?
>Попытка скатиться в демагогию детектед. Совокупность двуногих без перьев.
Ты всего лишь показал что не понимаешь важности вопроса. Допущение плюрализма в этом вопросе может быть опасно для человечества. Примером тому является абстрактный гуманизм, когда занимаются бесполезной стерилизацией уличных собак, а людей они тем не менее загрызают.
>>7021375
>>То есть ты считаешь свободой отсутствие противодействия произволу?
>Проекции тяги к конфликту.
>Свобода - возможность действовать, не вступая в противоречие с окружением, действие, не нарушающее гармонию внутренних побуждений и внешних ограничений.
То есть возможность действовать без осуждения? Как то мелочно и глупо звучит. По моему свобода - это в том числе и возможность идти против окружения.
>>Нужен ещё и объективный.
>Нет, не нужен. Человеку любопытно - он идет и на песке открывает законы Вселенной. Человеку не любопытно - и ему не помогут все лаборатории мира.
Человек от природы любопытен.
>>Общественные отношения стоят на базисе отношений производства
>До тех пор, пока стоят. Все общественные изменения происходят при кризисе предела существующих форм производства и управляются коллективным бессознательным.
Что ещё расскажешь про "управление коллективным бессознательным"?
Я убеждаюсь что уровень философской саморефлексии у здешних предельно низок.
Если ты не разбираешься в идеях - это не значит что они на тебя не влияют. Это значит что они влияют на тебя, не осознаваемым для тебя образом.
>>7025089
А вдруг у человечества есть потенциал?
Вообще, Карл Марс называл эпоху классовых обществ - предысторией человечества.
А вдруг у человечества есть потенциал?
Вообще, Карл Марс называл эпоху классовых обществ - предысторией человечества.
>>7029648
Философ - это тот кто разбирается в идеях.
Про филфаки:
Каждый состоявшийся философ создавал новую область человеческой деятельности или существенно изменял какую либо имеющуюся. Поэтому технически, каждый выпускник философского факультета что бы трудоустроиться, должен сам придумать новую профессию и внедрить её в общественные отношения.
Философ - это тот кто разбирается в идеях.
Про филфаки:
Каждый состоявшийся философ создавал новую область человеческой деятельности или существенно изменял какую либо имеющуюся. Поэтому технически, каждый выпускник философского факультета что бы трудоустроиться, должен сам придумать новую профессию и внедрить её в общественные отношения.
>>7043105
А на митинге сможешь агитацию провести?
А на митинге сможешь агитацию провести?
130 Кб, 812x418>>7046618
Да, да и при идеальных условиях технократии, рабочим не зачем будет бастовать, но если будут красные смутьяны, то применение силы опционально.
>>7046618
Ныне существующий это тот который образован в данный момент времени и те что уже существуют. Все просто, берем период полураспада самого долгоживущего изотопа который образовался в данный момент и умножаем на два. Замедлить распад очень сложно, зато ускорить, вполне, есть во вселенной места где есть условия для этого, но возьмем банальные значения с нормальным распадом, так как изотоп образуется в разных местах вселенной. Итого имеем пикрил. С вероятностью 100% спустя 8 млрд 940 миллионов лет, не останется ни одного ныне существующего изотопа урана 238, а так как менее живучие изотопы распадутся раньше, условия соблюдены.
>>7046764
Ты просто слишком тупой чтобы понять, в рамках вселенной ты меньше чем ничто. А твои действия в той же степени влияют на вселенную. Субъективно ты можешь считать себя венцом творения но по факту ты просто сгусток органических соединений. Твоя жизнь основана на череде химических реакций, не более. Если белки в постсинаптической мембране перестанут химически связываться с нейромедиаторами, ты просто моментально умрешь. Да и я уже говорил, даже какой-то сраный кусок рибонуклеиновой кислоты, завернутый в капсид может выебать тебя как лоха, и в этом плане он намного совершенней, хотя у него нет ни мышления, ни творческой жилки.
Ты понимаешь что это творческое преобразование актуально только для человечества. В рамках вселенной, ты просто занимаешься перекладыванием камней и постройкой домиков из песка в зоне отлива. Один апокалипсис, и все твои высеры творческие преобразования вернуться в состояние горных пород и газы/воду.
>>7046764
Я даже не читал твой высер по ссылке, потому что:
Литература
[1] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[2] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 447.
[4] В. И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. ПСС, изд. 5, т. 12, с. 104.
[5] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 295.
[6] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 87.
Читать этих ублюдков - себя не уважать.
Постит хуесос идеология которого сосала из раза в раз, оставляя после себя кровь, ублюдство и страдания целых народов. Завязывай кидать пасты с коммиблядских загонов. Читать это не будут.
Уноси своего бородатого педераста, то что он говорил было больше 100 лет назад, тогда блядь даже антибиотиков не было не то что современной концепции мира, ты еще вспомни что там говорил Нострадамус или Цицерон. Заебали трупы ебать.
>>7047071
Нет Философ - болтолог, когда нихуя не умеешь, сделай умное ебло и говори про умные вещи. Каждая старая дева с сигарой и бокалом вина, мнит себя философом, и это не далеко от истины.
>>7047011
Потенциал чего?
>>7047119
Нахуй надо, сначала пулеметы, потом речи. Да и митинги давно нахуй не нужны.
>И что ты будешь делать фашик? Забастовки расстреливать?
Да, да и при идеальных условиях технократии, рабочим не зачем будет бастовать, но если будут красные смутьяны, то применение силы опционально.
>>7046618
>Когда во вселенной не останется ни одного ныне существующего атома урана? Можешь 100% точно сказать?
Ныне существующий это тот который образован в данный момент времени и те что уже существуют. Все просто, берем период полураспада самого долгоживущего изотопа который образовался в данный момент и умножаем на два. Замедлить распад очень сложно, зато ускорить, вполне, есть во вселенной места где есть условия для этого, но возьмем банальные значения с нормальным распадом, так как изотоп образуется в разных местах вселенной. Итого имеем пикрил. С вероятностью 100% спустя 8 млрд 940 миллионов лет, не останется ни одного ныне существующего изотопа урана 238, а так как менее живучие изотопы распадутся раньше, условия соблюдены.
>>7046764
>Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Ты просто слишком тупой чтобы понять, в рамках вселенной ты меньше чем ничто. А твои действия в той же степени влияют на вселенную. Субъективно ты можешь считать себя венцом творения но по факту ты просто сгусток органических соединений. Твоя жизнь основана на череде химических реакций, не более. Если белки в постсинаптической мембране перестанут химически связываться с нейромедиаторами, ты просто моментально умрешь. Да и я уже говорил, даже какой-то сраный кусок рибонуклеиновой кислоты, завернутый в капсид может выебать тебя как лоха, и в этом плане он намного совершенней, хотя у него нет ни мышления, ни творческой жилки.
> творческому преобразованию окружающей среды
Ты понимаешь что это творческое преобразование актуально только для человечества. В рамках вселенной, ты просто занимаешься перекладыванием камней и постройкой домиков из песка в зоне отлива. Один апокалипсис, и все твои высеры творческие преобразования вернуться в состояние горных пород и газы/воду.
>>7046764
>То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм?
Я даже не читал твой высер по ссылке, потому что:
Литература
[1] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[2] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 447.
[4] В. И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. ПСС, изд. 5, т. 12, с. 104.
[5] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 295.
[6] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 87.
Читать этих ублюдков - себя не уважать.
>применимо - не всегда эффективно
Постит хуесос идеология которого сосала из раза в раз, оставляя после себя кровь, ублюдство и страдания целых народов. Завязывай кидать пасты с коммиблядских загонов. Читать это не будут.
> Карл Марс
Уноси своего бородатого педераста, то что он говорил было больше 100 лет назад, тогда блядь даже антибиотиков не было не то что современной концепции мира, ты еще вспомни что там говорил Нострадамус или Цицерон. Заебали трупы ебать.
>>7047071
>Философ - это тот кто разбирается в идеях.
Нет Философ - болтолог, когда нихуя не умеешь, сделай умное ебло и говори про умные вещи. Каждая старая дева с сигарой и бокалом вина, мнит себя философом, и это не далеко от истины.
>>7047011
>потенциал?
Потенциал чего?
>>7047119
>А на митинге сможешь агитацию провести?
Нахуй надо, сначала пулеметы, потом речи. Да и митинги давно нахуй не нужны.
130 Кб, 812x418>>7046618
Да, да и при идеальных условиях технократии, рабочим не зачем будет бастовать, но если будут красные смутьяны, то применение силы опционально.
>>7046618
Ныне существующий это тот который образован в данный момент времени и те что уже существуют. Все просто, берем период полураспада самого долгоживущего изотопа который образовался в данный момент и умножаем на два. Замедлить распад очень сложно, зато ускорить, вполне, есть во вселенной места где есть условия для этого, но возьмем банальные значения с нормальным распадом, так как изотоп образуется в разных местах вселенной. Итого имеем пикрил. С вероятностью 100% спустя 8 млрд 940 миллионов лет, не останется ни одного ныне существующего изотопа урана 238, а так как менее живучие изотопы распадутся раньше, условия соблюдены.
>>7046764
Ты просто слишком тупой чтобы понять, в рамках вселенной ты меньше чем ничто. А твои действия в той же степени влияют на вселенную. Субъективно ты можешь считать себя венцом творения но по факту ты просто сгусток органических соединений. Твоя жизнь основана на череде химических реакций, не более. Если белки в постсинаптической мембране перестанут химически связываться с нейромедиаторами, ты просто моментально умрешь. Да и я уже говорил, даже какой-то сраный кусок рибонуклеиновой кислоты, завернутый в капсид может выебать тебя как лоха, и в этом плане он намного совершенней, хотя у него нет ни мышления, ни творческой жилки.
Ты понимаешь что это творческое преобразование актуально только для человечества. В рамках вселенной, ты просто занимаешься перекладыванием камней и постройкой домиков из песка в зоне отлива. Один апокалипсис, и все твои высеры творческие преобразования вернуться в состояние горных пород и газы/воду.
>>7046764
Я даже не читал твой высер по ссылке, потому что:
Литература
[1] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[2] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 447.
[4] В. И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. ПСС, изд. 5, т. 12, с. 104.
[5] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 295.
[6] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 87.
Читать этих ублюдков - себя не уважать.
Постит хуесос идеология которого сосала из раза в раз, оставляя после себя кровь, ублюдство и страдания целых народов. Завязывай кидать пасты с коммиблядских загонов. Читать это не будут.
Уноси своего бородатого педераста, то что он говорил было больше 100 лет назад, тогда блядь даже антибиотиков не было не то что современной концепции мира, ты еще вспомни что там говорил Нострадамус или Цицерон. Заебали трупы ебать.
>>7047071
Нет Философ - болтолог, когда нихуя не умеешь, сделай умное ебло и говори про умные вещи. Каждая старая дева с сигарой и бокалом вина, мнит себя философом, и это не далеко от истины.
>>7047011
Потенциал чего?
>>7047119
Нахуй надо, сначала пулеметы, потом речи. Да и митинги давно нахуй не нужны.
>И что ты будешь делать фашик? Забастовки расстреливать?
Да, да и при идеальных условиях технократии, рабочим не зачем будет бастовать, но если будут красные смутьяны, то применение силы опционально.
>>7046618
>Когда во вселенной не останется ни одного ныне существующего атома урана? Можешь 100% точно сказать?
Ныне существующий это тот который образован в данный момент времени и те что уже существуют. Все просто, берем период полураспада самого долгоживущего изотопа который образовался в данный момент и умножаем на два. Замедлить распад очень сложно, зато ускорить, вполне, есть во вселенной места где есть условия для этого, но возьмем банальные значения с нормальным распадом, так как изотоп образуется в разных местах вселенной. Итого имеем пикрил. С вероятностью 100% спустя 8 млрд 940 миллионов лет, не останется ни одного ныне существующего изотопа урана 238, а так как менее живучие изотопы распадутся раньше, условия соблюдены.
>>7046764
>Ёбаный редукционизм у тебя в голове.
Ты просто слишком тупой чтобы понять, в рамках вселенной ты меньше чем ничто. А твои действия в той же степени влияют на вселенную. Субъективно ты можешь считать себя венцом творения но по факту ты просто сгусток органических соединений. Твоя жизнь основана на череде химических реакций, не более. Если белки в постсинаптической мембране перестанут химически связываться с нейромедиаторами, ты просто моментально умрешь. Да и я уже говорил, даже какой-то сраный кусок рибонуклеиновой кислоты, завернутый в капсид может выебать тебя как лоха, и в этом плане он намного совершенней, хотя у него нет ни мышления, ни творческой жилки.
> творческому преобразованию окружающей среды
Ты понимаешь что это творческое преобразование актуально только для человечества. В рамках вселенной, ты просто занимаешься перекладыванием камней и постройкой домиков из песка в зоне отлива. Один апокалипсис, и все твои высеры творческие преобразования вернуться в состояние горных пород и газы/воду.
>>7046764
>То есть ты даже не понял что такое волюнтаризм и что такое детерминизм?
Я даже не читал твой высер по ссылке, потому что:
Литература
[1] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[2] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 116.
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 447.
[4] В. И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. ПСС, изд. 5, т. 12, с. 104.
[5] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 295.
[6] К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 87.
Читать этих ублюдков - себя не уважать.
>применимо - не всегда эффективно
Постит хуесос идеология которого сосала из раза в раз, оставляя после себя кровь, ублюдство и страдания целых народов. Завязывай кидать пасты с коммиблядских загонов. Читать это не будут.
> Карл Марс
Уноси своего бородатого педераста, то что он говорил было больше 100 лет назад, тогда блядь даже антибиотиков не было не то что современной концепции мира, ты еще вспомни что там говорил Нострадамус или Цицерон. Заебали трупы ебать.
>>7047071
>Философ - это тот кто разбирается в идеях.
Нет Философ - болтолог, когда нихуя не умеешь, сделай умное ебло и говори про умные вещи. Каждая старая дева с сигарой и бокалом вина, мнит себя философом, и это не далеко от истины.
>>7047011
>потенциал?
Потенциал чего?
>>7047119
>А на митинге сможешь агитацию провести?
Нахуй надо, сначала пулеметы, потом речи. Да и митинги давно нахуй не нужны.
>>7048401
Тсс, ему все равно поебать что я напишу
>флажок
>период полураспада
>умножаем на два
>Все сходится.
Тсс, ему все равно поебать что я напишу
>>7045195
Пиздец, технофашист оправдывает свое незнание ЯП, тем что ему это не необходимо. Позер ебаный ты а не технофашист. Универсал мамкин сагает с картинкой. Я не понимаю че ты токсик такой, сходу нарываешься на человека, который возможно тебя бы в пример себе и другим приводил. При быдло-бабуинах, или кабанчике-чиновнике ебало на ноль сводишь и называешь это для себя "выйти из свинарника"? Ну да не важно, че ты рвешься? Тянки нет? Горишь с того что пока собирал на коленке свой говно-генератор какой-то гуманитарий собрал спецов и сделал десять топовых генераторов? Такова цена за универсальность.
>А по твоему надо быть узконаправленной крысой?
>Просто не было необходимости работать с кодом, да я и не программист
Пиздец, технофашист оправдывает свое незнание ЯП, тем что ему это не необходимо. Позер ебаный ты а не технофашист. Универсал мамкин сагает с картинкой. Я не понимаю че ты токсик такой, сходу нарываешься на человека, который возможно тебя бы в пример себе и другим приводил. При быдло-бабуинах, или кабанчике-чиновнике ебало на ноль сводишь и называешь это для себя "выйти из свинарника"? Ну да не важно, че ты рвешься? Тянки нет? Горишь с того что пока собирал на коленке свой говно-генератор какой-то гуманитарий собрал спецов и сделал десять топовых генераторов? Такова цена за универсальность.
>>6980367
Да дохуя всего не работает, лол. Куча айпишников диджитал оушена попала под раздачу во время "борьбы" с телеграмом, а на них дохуя разного висит.
Да дохуя всего не работает, лол. Куча айпишников диджитал оушена попала под раздачу во время "борьбы" с телеграмом, а на них дохуя разного висит.
>>7048977
Да тут люди на серьезных щщах бред читают и не видят что это бред, ты еще не понял?
Да тут люди на серьезных щщах бред читают и не видят что это бред, ты еще не понял?
>>7049195
Ну, формально закон По выполнен. Теперь жди пока макаба тебя перелогинет
>я не обосрался
>я так троллю
Ну, формально закон По выполнен. Теперь жди пока макаба тебя перелогинет
>>7049533
О том что хотел показаться труъ-технократом, но на деле оказался токсичным пиздаболом. Когда пошли вопросы, попытался намекнуть "что это всё бред" а он просто доводит до абсурда этот бред. Но это вряд ли сработает, тут не пикабу какое то. Так что некоторое время он будет местным дурачком-троллером
О том что хотел показаться труъ-технократом, но на деле оказался токсичным пиздаболом. Когда пошли вопросы, попытался намекнуть "что это всё бред" а он просто доводит до абсурда этот бред. Но это вряд ли сработает, тут не пикабу какое то. Так что некоторое время он будет местным дурачком-троллером
>>6952575 (OP)
Как технократы относятся к вкусным женским лапкам и сосанию пальчиков, ммм?
Как технократы относятся к вкусным женским лапкам и сосанию пальчиков, ммм?
54 Кб, 640x653Звучит круто. Техно - ну типа техника, технари, серьезные мужики, компики, расчеты наука ебать. И фашисты - гитлер дид нофинг ронг, ахаха жиды нигеры чингчонги комунисты в печь, белая раса, хуго босс. Можно флексить, еще музыку поагрессивней поставить.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.