Это копия, сохраненная 5 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Вот КПТшники дрочат на нейронауки, когнитивные исследования, они все такие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ.
Существует ли доказательный психоанализ и на какие исследования ориентируются психоаналитики?
>Вот КПТшники дрочат на нейронауки, когнитивные исследования, они все такие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ.
Не дрочим, похуй на науку, психоанализ тоже заебись, если помогает, а если не помогает, то говно. Тоже самое касается КПТ. А доказательства и исследования идут на хуй - нас интересует только практическая польза.
мимо-тру-кптшник
>Существует ли доказательный психоанализ и на какие исследования ориентируются психоаналитики?
Можно встречный вопрос (можешь не отвечать)? Почему нельзя шапку прочитать?
>Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
>A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Чел зачем мне твой копипаст с исследованиями 2008 года?
Я говорю о союзе нейронаук и КПТ, на которые дрочат кптшники, зайди в любой паблик типа чистых когниций или другой параши, там везде будут ссылки на доказательную психотерапию и исследования мозга, от которых они потом якобы пляшут(Пляшут ли на самом деле это совсем другой вопрос)
По психоанализу я не вижу ничего подобного, любые материалы по психоанализу напоминают философствования скорее, чаще всего публикуют такие лонгриды от ГУРУ психоанализа. Вот я и задался вопросом, а почему в психоанализе нет дроча на науку? Эффективность психотерапии ни о чем не говорит. Ну в 2008 году она была эффективна, круто, а развиваться-то ей куда?
Дохуя дроча на науку в современном психоанализе
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neuropsychoanalysis
Бля, и это не нравится? И так хуево, и сяк хуево, и статьи аж из 2008 года(( (( Хули ты тогда хочешь, объясни? Некастрированного Отца?
>любые материалы по психоанализу напоминают философствования скорее,
При этом множество совпадений фактических, допустим, у меня.
Хочу полноценной интеграфии психоаналитической теории в нейронауку, а что? Трудности?))))
Зачем? :-(
Тебе же дали ссылку на нейропсихоанализ. Ты английский не понимаешь или в чем у тебя затруднения?
Я уже написал, что "нейропсихоанализ" это просто натягивание совы на глобус. Какие-то отдельные частицы нашли СХОЖЕСТЬ, вот и всё. Несерьезно
>Вот я и задался вопросом, а почему в психоанализе нет дроча на науку?
А как в психоанализе может быть дроч на науку, если он априори антинаучный?
Ты хоть одну книжку по ПА открывал, прежде чем задавать такие вопросы?
Так любая нейронаука работает. Обезьянка смотрит, как итальянский чувачок Ризолатти берет изюм из тарельки, и у неё начинают некоторые нейроны чаще щёлкать. Ага, вот мы и открыли зеркальные нейроны! Чисто корреляционная "ноука", сродни астрологии или соционики, только с аппаратами
Потому что нет никаких выводов по ссылке. Есть просто соответствия
Freud's "libido" corresponds to a dopaminergic seeking system
Ну ахуеть теперь. Так можно про что угодно найти соответствия. Это тупо натягивание теории ПА на некоторые факты.
Боя, а ты как думал, как конвергенция нейронаук с другими областями знания происходит? Ровно по тому же принципу. Возьми такие уважаемые науки, как нейромаркетинг и нейрополитику
Расскажи же скорей, как произошло открытие тех же зеркальных нейронов!
Почему "вот и всё"?
Нейронауки находят подтверждения положений психоанализа, но также и опровергают или сужают их
>Differences between the sexes are more biologically-based and less environmentally-driven than Freud believed.
Взять, например, проблему сознания. Фрейд говорил о сознании как о "психическом органе для восприятия психических качеств". Десятилетиями нейроученые, начиная с Павлова, говорили, что сознание "разлито" по коре больших полушарий и подкорковых структурах, в зависимости от того, на чем чел сейчас сосредоточен, мол, нет никакого "органа" в смысле фиксированной нейроструктуре, которая бы отвечала за сознание. И вообще, серьезный позитивный нейроученый не будет говорить о сознании, это говнофилософия и маняпсихоанализ. Но тут под самый конец своей жизни пришел Нобелевский лауреат Френсис Крик вместе с Кристофером Кохом и заявил, что, возможно, за сознание отвечает ограда - малюсенькая подкорковая структура, связанная практически со всеми участками коры, таламусом, миндалиной и базальными ганглиями.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569501/
Если сознание связано с фиксированной нейроструктурой, возможно, тоже самое может быть и с ощущением Я, такими инстанциями как Сверх-Я и т.д. Нейропсихоанализ находится только в самом начале своего становления. Только в 1999 году этот термин был впервые введен Марком Солмсом. Данные только-только начали накапливаться.
>Нейропсихоанализ
А нейроастралогии случайно нет?
>такими инстанциями как Сверх-Я
ы
>Данные только-только начали накапливаться
И сразу же закончили
>А нейроастралогии случайно нет?
Пока нет, но ты можешь быть ее основателем и гуру
>ы
Ты там толстым хуем подавился или наоборот? А? Говно ты неёбаное, охуительно в нейронауках разбирающееся?)
>И сразу же закончили
Нет, это не так
https://www.tandfonline.com/loi/rnpa20
Петушиным ты стал КАРАЛЁМ. Выходиш боль внутри в горле ком...
https://www.youtube.com/watch?v=2jkzJgkVS1c
>Кристофером Кохом
Чувак, ты же в курсе, что Кох панпсихист, он думает, что у любой материи есть сознание(психика)
В это сложно поверить, но ПА-мани превзошли сами себя и сумели пробить дно, притащив в тред что-то ещё более кринжовое, чем их квазинаука с нефальсифицируемой теоретической базой построеной на кокаиновых трипах одного из жителей начала XX века. До сегодняшнего дня я даже вообразить не мог, что такое вообще может существовать.
Нейропсихоанализ, блять. Вы только вдумайтесь в эту нелепую хуйню. Несколько продвинутых ПА-манек в конце 90-х увидев, что боевые докмед пидорасы со своими страховыми компаниями скоро уведут у них последних клиентов, притащили в свою секту томограф и основали маняжурнал, за пределами которого статей о сабже практически не публикуется. Как тебе такое, Альберт Эллис!? От такой постыдной хуйни любой адекватный человек всячески бы открещивался, а при любом упоминании постарался поскорее перевести тему в сторону, но ПА-маня на полном серьёзе приволокла этого ебаного франкинштейна в тред и ещё всячески бравирует им, статейками перед носом трясёт, ссылочками кидается. Накапливаются данные, всё научно, вот-вот Супер-Пупер Я в мозгу найдут и опубликуют об этом статью в таком авторитетном научном журнале; ну и что, что всё топчется на месте и роста количества статей не происходит, ещё чуть-чуть, лет 20 осталось!
И да, если это всё тонкий троллинг, то я аплодирую стоя.
Так это как-то влияет на его научную деятельность? Он от этого становится более хуевым учёным?
>Ты там толстым хуем подавился или наоборот? А? Говно ты неёбаное, охуительно в нейронауках разбирающееся?)
Всё, психуеаналитиня пошла в разнос, о своём любимом говорить... Вероника, спокойно, я не у вас на сеансе. В конце концов речь идёт о серьёзной науке, что вы всё о письках и какашках, давайте о Супер-Опилках в вашей черепной коробке.
Ок! Кринж, стыд, пидорас, мани, это все понятно. Возражения по существу имеются?
>До сегодняшнего дня я даже вообразить не мог, что такое вообще может существовать. Нейропсихоанализ, блять. Вы только вдумайтесь в эту нелепую хуйню.
Вероника, пожалуйста, успокойтесь. Неужели вы ничего не слышали о таких уважаемых нейронауках?
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuropolitics
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroeconomics
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing
https://en.wikipedia.org/wiki/Neurolaw
Нейроправо, блять. Вы тоже предлагаете вдуматься в эту нелепую хуйню лол?
Альбины ты?
>Несколько продвинутых ПА-манек в конце 90-х увидев, что боевые докмед пидорасы со своими страховыми компаниями скоро уведут у них последних клиентов
Ты не прав.
Нейропсихоанализ вообще начался с огромной статьи 1999 года такого малоизвестного мани, как Эрик Кандел. Он практически ничем неизвестен
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/pdf/10.1176/ajp.156.4.505
>psychoanalysis still represents the most coherent and intellectually satisfying view of the mind
Слова неизвестного мани Эрика Кандела
Когда уже нейрокосмонавтика?
определённо да, потому как взгляд человека обычно является фильтром пропускающим инфу через его собственные убеждения
Разумеется да, он считает, что у интернета есть душа, чувак. Он ищет это повсюду и "находит".
Есть его публикации в рецензируемых журналах про "душу интернета" или "панпсихизм"?
Ебать, и это один из ведущих нейроученых планеты! Вот вам и передовая ноука против проклятого маняанализа! Даже Фройд до такого мракобесия не скатывался
Благодарю! Только я просил публикации не в Гуголе, а в рецензируемых журналах. Пабмеда будет достаточно
>Кох панпсихист, он думает, что у любой материи есть сознание(психика)
Ты бы хоть почитал, что такое панпсихизм, прежде чем записывать эту теорию в разряд эзотерики. Есть два основных подхода к объяснению наличия у живых существ субъективного опыта. Первый - эмерджентный - рассматривает появление "я" просто из сложности мозговых вычислений. Жил-был компьютер, а потом хуяк - и Зулейха открывает глаза: имитация разума становится живым разумом.
Панпсихизм же предполагает, что субъектность - одно из фундаментальных свойств материи, что крупицы этой субъектности несут в себе элементарные частицы. Панпсихизм не говорит, что камень обладает сознанием. Панпсихизм говорит, что субъективный опыт присущ всей материи, просто очень мало какая материя имеет структуру, позволяющую ей почувствовать (животные) и осознать (человек) наличие этого опыта.
Я почитал и знаю, что Кох и еще несколько дурачков думают, что чем более организованна материя, тем более она "осознанна". Проблема только в том, что это "сознание" никак не измерить и это всё сказочки на ночь
ахуеваю, я сначала думал, что ПА-мани ИТТ это просто шизики, которые верят в сказочки деда про письки, а потом исповедуют эту религию, но они оказывается вообще в любые сказки верят. Без доказательств, без свидетельств, просто любая отбитая маня-теория, где присутствует их триггер-слово
То, что мы не можем чего-то представить, не значит, что этого не может быть. Как, например, ты представляешь себе субъективное бытие дерева? Каково это - быть деревом? Вряд ли оно чувствует себя единым целым, но и вряд ли не чувствует совсем ничего.
На пабмеде не опубликуют шаманскую чушь про душу у любого камня, если что. Это типа такой троллинг, я не думаю, что ты настолько тупой, что сам этого не понимаешь. Публикует свои ВЗГЛЯДЫ он там, где это допустимо, ссылочку я дал, ознакомься
>Кох и еще несколько дурачков думают
И заметь! Эти дурачки - не какие-то говняные маняааналитики, а увожаемые нейроученые, представители так сказать hard science!
Хорошо, что они сидят в своем загончике для дураков. Плохо, что ПА-маньки черпают из псевдонауки вдохновение, выдавая за чистую монету
>На пабмеде не опубликуют шаманскую чушь про душу у любого камня, если что.
Ну ты понел. Ученый может верить в любую хуйню, и это может быть совершенно параллельно его научной деятельности и публикациям в рецензируемых изданиях
Как жаль(
А индекс Хирша 10, 1409 цитат, 65 публикаций в рецензируемых изданиях - с этим что делать?(
https://www.semanticscholar.org/author/Christof-Koch/46473649
>Я почитал и знаю, что Кох и еще несколько дурачков думают, что чем более организованна материя, тем более она "осознанна".
Это как раз более характерно не для панпсихизма, а для эмерджентного подхода.
Смотри. Если мы считаем, что субъективный опыт рождается из мозговых вычислений, то в этом случае возможно дать такой опыт и компьютеру, загрузив туда правильную программу имитации нейронных процессов. Если тебе это до сих пор кажется нормальным, можно продолжить мысль: сделаем компьютер не из микросхем, а построим его из, например, системы бамбуковых желобков и водяного колеса. Это возможно, и это всё ещё будет компьютер, способный имитировать нейронные процессы и, как следствие, обладать подлинным сознанием.
Но можно пойти ещё дальше: пусть у нас есть город, люди в котором своим поведением имитируют те самые нейронные процессы, то есть получают некую информацию и передают её дальше в соответствии со своими инструкциями. Получится, что весь город обладает подлинным живым сознанием.
Я сейчас описал ровно ту теорию эмерджентности, которую исповедает современное научное сообщество. Панпсихизм воскрес именно на волне неприятия такой точки зрения.
Вероника, да успокойтесь вы наконец! Про панпсихизм говорят уважаемые нейроученые, но никак не психоаналитики! Поймите это!
Ничего. Всегда должны быть те, от кого отталкиваются нормальные ученые и исследователи. Должно быть то, чему нужно противоставлять адекватность, иначе есть риск съехать с катушек и всем вместе уверовать в сознание у деревьев. Кох ярко очерчивает границы допустимого, пусть цитируют его такие же шизики.
>Кох ярко очерчивает границы допустимого
Каким образом? Говоря, что сознание есть у Интернета и у бактерий в нашем говне и у самого говна? Так это не очерчивание, ты перепутал очерчивание с расширением определения и гипостазированием
Чувак, эмерджентность это когда не было не было и вдруг БАХ чудо случилось и появилось сознание(И это по факту тоже какая-то религия). А панпсихизм топит за то, что сознание есть изначально у любой материи. Вдумайся в эти слова и пойми, какую шизу ты несешь.
Очевидно на данный момент, что никакого сознания не существует и не существовало его. Вся та хуйня, которую расписывали все эти 2 с лишним тысячи лет - должна быть стерта из памяти и остаться в музее допотопной истории. Всё это домыслы и фантазии. Психика, сознание, Я, вся эта чушь с концепциями, которые означают ровно и только то, что вложил в них сам придумавший, они коррелируют с реальностью на уровне тех коррелятов, которые выше ПА-маня скинул в википедии по "Нейропсихоанализу"(Лол).
>панпсихизм топит за то, что сознание есть изначально у любой материи
не сознание, а протосознание, потенциальное сознание - в любом случае не человеческое
>субъективный опыт рождается из мозговых вычислений
А он рождается из мозговых вычислений любого качества и количества? Просто мозг с умершей корой, например, продолжает что-то вычислять, но продолжает ли при этом генерироваться субъективный опыт? Есть ли субъективный опыт у анэнцефалов или у С.elegans, чья нервная система состоит из 300 нейронов?
И опять это концепция, которая не имеет никаких оснований. Ой у нас не СОЗНАНИЕ, а ПРОТОСОЗНАНИЕ. А отличается тем, что мы придумали это и другими словами описали, вот оно ПРОЩЕ.
Если ты хотел меня затроллить, у тебя получилось
>эмерджентность это когда не было не было и вдруг БАХ чудо случилось и появилось сознание
О б-же лол какой ты чудо чудесное^_^
>Есть ли субъективный опыт у анэнцефалов или у С.elegans, чья нервная система состоит из 300 нейронов?
Панпсихизм на это отвечает: есть, но крайне примитивный. Что-то вроде крепкого человеческого сна.
А как это измерить? То есть как мы можем понять, примитивное сознание, развитое или отсутствующее? Непосредственного доступа же у нас нет к внутреннему опыту другого.
Никак не измерить. Я здесь об этом пишу уже весь тред. Все ваши сказки это просто выдумка, можете назвать это "гипотезой", если легче станет
Про сознание
Интересно, как это вяжется с той статьей Крика и Коха, где они говорят, что сознание сидит в ограде, в фиксированной структуре мозга
Не знаю, тут каждый раз надо разбираться с терминологией. Но просто быть, быть и чувствовать, быть, чувствовать и осознавать - это всё разного уровня вещи.
Надо же, какая неожиданность.
А какое религиозное наполнение у психоанализа? И тем не менее, многие находят что бессознательное непроверяемо, следовательно нинаучно, а всё что нинаучно не работает
> оформление
Слоуфикс
:(
Какое же мерзкое ебало у него. Почему всякие научпоп блогеры в России по крайней мере, всегда такие мерзкие.
https://www.goodreads.com/book/show/36613382-core-concepts-in-classical-psychoanalysis
https://www.goodreads.com/book/show/36928218-core-concepts-in-contemporary-psychoanalysis
Автор статьи - Хизер Берлин
https://en.m.wikipedia.org/wiki/H._A._Berlin
Теперь ты обосновываешь, почему статья хуйня. Конкретно, тезисно.
Двачую. Ещо у Фрейда было шестеро детей но это чисто от кокаина, так-то он девственником был и умер. Вобще пиздец
Двачую. У него и жена приёмная была Говномарта эта ебаная Бернейс блять
Мои соболезнования тебе бро( Но ты там нерастраивайся и такие как ты тоже живут удовлетворительно
А твоему партнёру, который тебя её лишил, сколько было?
В то время реально можно было найти страпоны?
Тезиса всего два
1. Публикуется в шизожурнале псевдоученых - "Нейропсихоанализ"
2. Часто упоминается псевдоученый и псевдонаучные теории Коха.
Достаточно.
А можеш перечислить ещё псевдонейроученых кроме Кристофа Коха? Супруги Мозес псевдоученые? Крис Фрит? Рамачандран?
В контексте данного треда и всей предыдущей ветки обсуждений, я буду называть только его. Требование были такие:
>Теперь ты обосновываешь, почему статья хуйня. Конкретно, тезисно.
Тезисы были представлены. Или ваши тезисы не тезисы? Приплетаем теперь других представителей?
Как итог - ссылочки нерелевантные, состоящие из недоказанных "гипотез" уровня "у деревьев есть сознание".
>Тезисы были представлены.
>Публикуется в шизожурнале псевдоученых - "Нейропсихоанализ"
Это не тезис, это твое частное шизофреническое мнение.
Тезис нуждается в обосновании.
Обоснуй, почему "Нейропсихоанализ" - журнал с импакт-фактором 1,84 https://academic-accelerator.com/Impact-Factor-IF/Neuropsychoanalysis ) - это "шизожурнал псевдоученых".
>отсутствуют доказательства обратного
>журнал с импакт-фактором 1,84
Вот тебе импакт-фактор в доказательство, валяй, опровергай!
>в том числе ложные данные
Приведи хотя бы один-единственный пример "ложных данных" из этого журнала.
Нахуй мне твой РейХЕР? Я тебя спрашивал конкретно: где ложные данные в этом журнале? Если этот журнал - говножурнал, то откуда импакт-фактор 1,84?
Я понимаю, что из-за твоего заболевания тебе трудно держать одну мысль в голове долго, но ты постарайся. Сосредоточься, забудь хотя бы на минутку об этом вечном тумане в твоей голове, голосах, преследующих тебя всё время.
Ложные данные о существовании Сознания. Например. Сознания не существует. Вот и всё. Журнал говно.
>совратить общество
>церковь проповедовала на протяжении двух тысяч лет
>отрицанием духовного священного смысла жизни
>о самой чистой связи
>принцип святости
>чистую духовную природу
Ладно, бывай шизик ты несчастный) Только запишись на прием к психиатру скорее, без лечения тебе только хуже будет
ОК
Якуй? Ты?
Да иди ты нахуй, Якуй, заебал
Якуй, иди уже в свой загончик в треде критики психиатрии. Хули тут забыл, шиз?
> Обоснуй, почему "Нейропсихоанализ" - журнал с импакт-фактором 1,84 - это "шизожурнал псевдоученых".
Ого, аж 1.84!!! Невероятный импукт! Ебать, в глазах ПА-мани это наверное так НОУЧНО. Это ж какие-то другие ПА-мани процитировали среднюю статью журнала аж почти целых 2 раза. А за 3 года импакт фактор так вообще отвал пизды — 0.68.
Вот ещё один научный журнал с невероятным импуктом: https://academic-accelerator.com/Impact-Factor-IF/ru/Homeopathy
ПА-мань, кончай этот цирк, кринж пиздец, я тебе ещё выше писал.
Якуй, будешь продолжать, опять в бан попадешь. Возвращайся в свой загончик, еще раз говорю тебе, шизофреник ты проклятый на инвалидности
>ткнули носом в парашу
>ЯКУЙ! БАН! РИПОРТ! УХАДИ!!!! ХВАТИТ ПИСАТЬ НИПРИЯТНАЕ!!!!!!!!!!!!!! МОЙ ШИЗОЖУРНАЛ НАУЧИН!!!! НАУЧИИИИИИН!!!!
Нет, ПА-маня, этот журнальчик как и психоанализ в целом - ненаучны.
Ну раз ок - значит съеби в mg, шизотерик
А почему ты тогда сидишь не в хорошем КПТ треде с тонной ссылок лол, а срешь в говняном ПА-треде?(
Юнг это не психоанализ, чувак, это КПТ
Чтоб выяснить и показать всем мимокрокам сразу, что они заходят в тред с псевдонаучной гипотезой, вокруг которой прыгает один шаманчик и пытается защитить свой тотем.
Моя задача - не дать простым анонам обжечься о сказочки. Чтоб они не тратили время свое, и не дай бог деньги.
Блядь, Якуй, скажи, тебе что, делать там нехуй целыми днями? Почему в ПНД не пойдешь уже?
Якуй, это всё отлично сказано, но ты блядь сначала свои собственные деньги заработай. Живешь же на одну пенсию по шизофрении и доволен всем.
Чистейшая КПТ же, только без буддийского майндфулнесснесс
Ну хорошо. Ничего. Извини, что был груб. Я ж не знал, что у тебя диагноз. Но и ты тоже хорош: Фрейд говно, психоанализ говно, я пришол защищать аноноф от сказочек. И все время срешь, срешь не по делу. Аргументов не воспринимаешь никаких. Так же тоже нельзя, надо уже уметь вести дискуссию, даже если у тебя психиатрический диагноз.
Говорил>>36247
>Моя задача - не дать простым анонам обжечься о сказочки. Чтоб они не тратили время свое, и не дай бог деньги.
Хотя, если ты действительно чувствуешь заботу о совершенно неизвестных тебе людях и их деньгах, это может быть хорошим признаком в плане прогноза твоей болезни.
Долбоеб детектит одного человека, когда пишут ему минимум двое. Классика.
Хорошо. Здравствуй, Якуй, как дела? Когда ты стал думать, что Фрейд говно, что психоанализ ненаучен и вреден и что тебе надо помогать анонам не обжечься об эту опасную говносказочку?
Так. Ну, это норма. В Америке много кто это чувствует и даже воплощает в жизнь. А причем тут тогда Фрейд и почему ты стал думать, что психоанализ - это ненаучное говно? И нейропсихоанализ заодно тоже
Как же забавно ПА-маня сама свой же тред сливает в шизодиалог. Вот до чего бедолаженьку довели.
Аааа, понятно(. Как говорят в КПТ: "Я понимаю, что Вы сейчас испытываете". А тебя этот психиатор обижал?
Какой кошмар! Я сам КПТ-терапевт, если что, и я прямо физически ощущаю, как в твое анальное отверстие толкалось что-то толстое и горячее, пытаясь туда проникнуть, как тебе было больно и обидно от этого.
Скажи, а КПТ ты не пробовал?
Господи!((( И ты с тех пор годами носишься по АИБ и ежедневно срешь о том, какой психоанализ плохой и как ты хочешь оградить невинных анонов и их денежки от этой заразной и пакостной говносказочки, да?
Конечно, неприятно! Какому парню было бы приятно, когда ему пытаются вставить в анальное отверстие какой-то странный цилиндрический удлиненный предмет? А если даже якобы и "не неприятно", то это руминация и неадаптивная когниция, как говорят у нас в научном КПТ. Это нужно всё проработать с КПТ-терапевтом.
Клиника доктора Якова Маршака или Центр Конгнитивной Терапии могу посоветовать
http://selfhelp.ru/
Очень отличные специалисты
Посмотри, какие хорошие и дешевые специалисты там.
КПТ вообще одна из самых-самых дешевых и эффективный психотерапий. Не то что психоанализ там.
Проработал в каком смысле, Якуй? Что ты можешь так сказать интроецировать в себя?
Спокойно, спокойно, Якуй. Скажи, 10000 российских рублей у тебя найдется на консультацию у признанного практика дешевой и эффективнейшей КПТ?
Нет-нет, ты отдашь лично КПТ-доктору Кочеткову после 50-минутной консультации.
Кстати, давай проверим тебя на сохранность твоих интеллектуальных функций.
Итак.
Дано.
Доктор получает 10000 рублей за 50 минут своей очень эффективной КПТ-работы.
Ответь, сколько получает доктор за одну секунду своего времени.
Интересно, а можно ли проработать на КПТ чувство вины за оргабление и убийство? А то я в душе сволочь, а веду себя по-доброму чисто из-за страха получить пожизненную психотравму, кого-нибудь угондошив.
3,33 рубля в секунду всего лишь, какие 200.
А вот и неправильно.
КПТ стоит 3 рубля 34 копейки в секунду.
Знаешь почему? Потому что она невероятно дешевая.
Еще один тест!
Что бы ты выбрал - две поездки в московском метро или 34 секунды невероятно эффективной и дешовой КПТ?
Отвечай честно и искрене
Что кто где? Это я задал вопрос, вполне серьезный. Давно хочу понять, где кончается мое ОКР и начинается совесть.
Якуй, фу! Ну что это такое? Ты совсем не хочешь лечится! Ты что, хочешь попасть в 25% тех дурачков, которые кидают нахуй эффективную и дешовую КПТ? Статистику желаеш испортить а потом говномани пишут везде дропаутрейт дропаутрейт говно они. Не будь таким, надо КПТ прохадить
Долбоеб детектит одного человека, когда пишут ему минимум двое. Классика.
Так ты на КПТ пойдешь или нет, я не понял?
заскринил самых дорогих терапевтов
@
ряяя смотрите какая дорогая кпт
Как называется эта болезнь?
Скорее бедность разума. Потому что, можно найти сотни годных терапевтов в два, три раза дешевле.
Скажем, 1-2к за час/два, и в целом, терапия не займёт много времени, а вот на анализе придётся столько же отдавать год за годом, а проблемы останутся
Но пришёл совершенно отбитый ПА-копротивленец с анальной, генитальной, или какая там у него фиксация, я уж не знаю, и зачем-то приволок какую-то кринжовую разовую очень специфическую аферу, где ваш психоанализ в маркетинговых целях примазывается к полноценной науке - нейробиологии, и разбрасывается ссылочками, вопит о невероятных импакт факторах в 1.5 цитирования в других аналогичных шизожурналах.
Ну это же кринж, гайз, нахуя оно вам надо, вы чего?
Почему психология квазинаука?
Ты так говоришь, как будто у каждого человека одна проблема, и вопрос только в том, как эту одну на всех проблему решать - либо дешево, быстро и эффективно у КПТшника, либо дорого, медленно и неэффективно у маняаналитика.
> как будто у каждого человека одна проблема
Ну назови пять проблем, с которыми нужно идти к аналитикам.
Был такой Карл Поппер, который в 1935 году придумал критерий фальсифицируемости. Определенные мани серют, что психоанализ этому критерию из 1935 года не соответствует. При этом почему-то требуют самых новейших исследований эффективности психоанализа. Исследования 2008 года их уже не устраивают>>35394 но при этом "критерий" 1935 года они прекрасно принимают.
>Ну назови пять проблем, с которыми нужно идти к аналитикам.
Хочешь выебать мать, хочешь выебать отца, хочешь выебать дочь, хочешь выебать сына, зависть к пенису.
Почему ты решил что с этими проблемами разумно идти к аналитикам, а не к врачам и психотерапевтам?
Ого. А законы Ньютона были представлены в 17 веке, и что теперь?
ПА-маня, ты либо тупой до ужаса, либо уже от безысходности здесь набрасываешь.
Какое вариант верен?
Ну либо ты можешь предоставить другое полноценное определение Научности от любого другого исследователя, на худой конец свое, хоть посмеемся с дурачка еще на постов 150
Научность это - признание чего-либо истинным зависимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету обоснования. Отличительной особенностью познания, реализующегося в опыте, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект активно соотносит самораскрывающийся объект верификации с собой. В этом смысле опыт отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирован, а по способу получения и обоснования своего знания.
Был у женщины, она врач, работает в психоаналитической психотерапией, сказала что буду говорить то что приходит в голову м все ситуации с братом и родителями нужно будет разбирать.
У тебя характеризующееся склонность избегать эмоционально насыщенных взаимоотношений путём излишнего теоретизирования, замыкания в себе, ухода в фантазии? Кроме того, у тебя проявляются такие черты личности, как эмоциональная холодность, малый интерес к сексуальным контактам, отсутствие особой мотивации к социальному взаимодействию и предпочтение деятельности в одиночестве (асоциальность), а также ангедония. Возможно у тебя шизоидное расстройство. Термин «шизоид» введён в психиатрию для обозначения личностей, по характеру близких к больным шизофренией, но не волнуйся при должном лечения можно хоть не изличит, но уменьшить негативный эффект!
После 1935 года много времени прошло. Критерий Поппера критиковали Кун, Лакатос, Гемпель, Фейерабенд и другие эпистемологи.
>B. H. Порус в Новой философской энциклопедии указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Кроме того, требование немедленно отбрасывать теорию, как только она встречается с опровержением некоторой части её выводов, не согласуется с реальной практикой науки — научное сообщество часто вынуждено сохранять даже опровергнутую теорию до создания более успешной. При этом многие современные философы науки полагают, что сама идея демаркации как нахождения точных и навсегда неизменных критериев научности/ненаучности является следствием чрезмерно упрощённого образа науки
Да нет, я страдаю от того, что себя сам изолирую от общества
У меня больше выражено чувство стыда, могу раскраснеться во время разговора нисхера, это больше на избегающее расстройство похоже
В фантазии вообще не умею
Основные черты шизоидов: дискомфорт в области отношений с людьми, обращённость на внутренние переживания, социальная замкнутость и повышенная озабоченность фантазиями и бедность эмоциональных связей с окружающими. Как и у тебя. Первое, и самое главное не пытаться уйти от диагноза а принять его, принять себя таким какой ты есть!
Можно по подробнее описать причины самоизоляции от людей? Это страх или быть может ненависть?
Маян, уже давно перешли к модифицированному Westermarck effect, вместо того, что ты пишешь.
Даун у меня нет фантазией
И шизоиду по кайфу одному находится, а у меня депрессия и тревога ебашит из-за этого
Westermarck effect, говно он неэффективным считается в научных кругах. Конечно не во всех но, я своим источникам доверяю. Если интересно то так же считает и Ральф Нейдел, надеюсь знаешь кто это.
Фантазия может подовляться в следствии каких либо физиологических нарушений.
Депрессию лечить надо. Я могу порекомендовать хороших специалистов! Нужно?
Просто тревога какая-то перед общением, что я не оправдаю ожидания и обо мне хуево подумают
Возможно это шизоидное расстройство личности стоит проконсультироваться со специалистом. Я могу с вами связаться и мы обсудим все лично.
Фрейд ты?
У меня если что тоже шизоидное расстройство личности но как видишь я справляюсь! И у тебя поучиться справиться!
Ковид
Я не отрицая конечно, но считаю саслуге Вернера Рейхера переоценеными
ПА-маня, ты читать умеешь? Или тебе собеседник не нужен, чтобы вести с ним диалог, ты сам с собой споришь?
Я вопрос задал конкретный
>ПА-маня, ты либо тупой до ужаса, либо уже от безысходности здесь набрасываешь.
Отвечаешь либо на него
ЛИбо
>ты можешь предоставить другое полноценное определение Научности от любого другого исследователя, на худой конец свое, хоть посмеемся с дурачка еще на постов 150
Мне поебать, что там кто и как критиковал. Я задаю конкретный вопрос, а ты не вертишь очком и отвечаешь спокойно. Ну либо трусливо ретируешься
>Я вопрос задал конкретный
>ПА-маня, ты либо тупой до ужаса, либо уже от безысходности здесь набрасываешь.
А тебе реально кажется, что ты задал вопрос?
Понятно, вертишь очком и тупой до ужаса. Ну легко отделался, мог бы как посмешище пукнуть каким-нибудь определением и обосраться еще сильнее
Тем что оно про говно и пердеж
Я же написал, что модифицированная, а не оригинальная, т.е. версия скорее Shor & Simchai (тоже раскритиковали оригинальную теорию).
Плюс, если в подробности вдаваться, продолжения этой теории больше сосредотачиваются на деталях (как именно и что порождает).
Так-то если посмотреть, положения Фрейда как раз больше к теории когнитивной психологии подходят, чем к работе с защитами, эмоциями, объектными отношениями, close process monitoring, степенями осознанности и т.д.
Другими словами, что КПТ, что психоанализ, - идут рука об руку, просто есть проблемы, выросшие из неверных установок, которые больше относятся к эмоциональной сфере (больше психодинамика), либо к когнитивно-поведенческой (как тревога, например, или обсессии). Ни один, ни другой метод другому не мешают, просто трудные случаи, которые КПТ резистентны, логично решать психодинамикой. Да, и если нужна повышенная эффективность и у поциента хватает IQ - то пусть сам изучит по хорошим материалам техники ПА, и тогда процесс пойдет намного лучше, т.к. будут навыки самоанализа, что в принципе необходимо, в качестве профилактики релапса; ибо установки выработались неправильные, а почему - хуй знает, может причина аутохтонная и даже если добивать мощной фармой в стационаре, то никогда не уйдет и пациент должен просто научиться ее правильным образом контролить (не ко всем вещам в психоанализе это относится).
Это еще речи не идет о вещах "житейских" (прикладная психология, вместо хуйни по саморазвитию, как профилактика возникновения неврозов). И до кучи - морально-философских (уменьшение степени ошибок в суждениях).
Просто всему сразу человека не обучишь, вот и проблема разве что выбора, чем в первую очередь пролечивать. Очевидно, что КПТ, раз он в целом проще (и если проблема подходит под КПТ, например нарушения сна и техники его ограничения/контроля). Плюс есть интенсивная интерперсональная терапия (много короче чем ПА, хотя на его принципах).
В итоге что то, что это нужно.
И под конец - вроде в клинических case study регулярно исследователи могут прокосячить и увидеть то, что им хотелось (вместо более объективного взгляда), это что к КПТ, что ко всему остальному относится. Ну и изначальная постановка психодинамической теории как бы сексисткая.
А в остальном - если действительно позволяет решить проблемы, то пусть живет теория, лишь бы не использовали в тех случаях, когда не следует.
В математике так вообще новые теории живут себе, пока их в течение пяти лет (примерно) кто-то не опровергнет. Не опровергли - значит, можно аккуратно использовать (но это, конечно, не значит, что последующее опровержение > 5 лет сроком сразу отбросится).
Так-то если посмотреть, положения Фрейда как раз больше к теории когнитивной психологии подходят, чем к работе с защитами, эмоциями, объектными отношениями, close process monitoring, степенями осознанности и т.д.
Другими словами, что КПТ, что психоанализ, - идут рука об руку, просто есть проблемы, выросшие из неверных установок, которые больше относятся к эмоциональной сфере (больше психодинамика), либо к когнитивно-поведенческой (как тревога, например, или обсессии). Ни один, ни другой метод другому не мешают, просто трудные случаи, которые КПТ резистентны, логично решать психодинамикой. Да, и если нужна повышенная эффективность и у поциента хватает IQ - то пусть сам изучит по хорошим материалам техники ПА, и тогда процесс пойдет намного лучше, т.к. будут навыки самоанализа, что в принципе необходимо, в качестве профилактики релапса; ибо установки выработались неправильные, а почему - хуй знает, может причина аутохтонная и даже если добивать мощной фармой в стационаре, то никогда не уйдет и пациент должен просто научиться ее правильным образом контролить (не ко всем вещам в психоанализе это относится).
Это еще речи не идет о вещах "житейских" (прикладная психология, вместо хуйни по саморазвитию, как профилактика возникновения неврозов). И до кучи - морально-философских (уменьшение степени ошибок в суждениях).
Просто всему сразу человека не обучишь, вот и проблема разве что выбора, чем в первую очередь пролечивать. Очевидно, что КПТ, раз он в целом проще (и если проблема подходит под КПТ, например нарушения сна и техники его ограничения/контроля). Плюс есть интенсивная интерперсональная терапия (много короче чем ПА, хотя на его принципах).
В итоге что то, что это нужно.
И под конец - вроде в клинических case study регулярно исследователи могут прокосячить и увидеть то, что им хотелось (вместо более объективного взгляда), это что к КПТ, что ко всему остальному относится. Ну и изначальная постановка психодинамической теории как бы сексисткая.
А в остальном - если действительно позволяет решить проблемы, то пусть живет теория, лишь бы не использовали в тех случаях, когда не следует.
В математике так вообще новые теории живут себе, пока их в течение пяти лет (примерно) кто-то не опровергнет. Не опровергли - значит, можно аккуратно использовать (но это, конечно, не значит, что последующее опровержение > 5 лет сроком сразу отбросится).
>Был такой Карл Поппер
Ненаучность психоанализа определяется не только критерием Поппера.
>Исследования 2008 года их уже не устраивают
А эти исследования, во-первых, смотрят лишь на эффективность интервенции, во-вторых, впечатлят только людей с ментальностью домохозяек, которые ни сном ни духом, что такое наука. ...А, т.е. 99% двачеров, ну да. Хорошо, тогда по крайней мере понятно, зачем они в шапке.
В общем-то ваш психоанализ не только не фальсифицируем (отдельные теоретические постулаты), но и недоказуем в эффективности принципиально (но это не упрёк). Никто не вбухает такое количество бабла на качественные многолетние исследования манятерапии на обочине истории, да и это просто лишено всякого смысла. Разве что своим нейропсихоанализом впечатлите ёбнутого миллиардера-мецената.
А пока да, вот так аж 3 ссылочки с горем пополам что-то там "доказывающие" для совсем обывателей и вставить в шапку можно, удобно игнорируя метаанализы указывающие на качество исследований ниже дна и их противоречивость. Сойдёт.
>что такое наука
А что такое наука? Она никак не связана с тем, что теории должны работать в реальности?
>Ненаучность психоанализа определяется не только критерием Поппера.
Блять, как заманали эти "глубокомысленные" двачемани. "Не только критериев Поппера", ну надо же. А чем еще конкретно-то, блять? Конкретные критерии назови! Нет, блядь, будет говно жевать и мычать.
>игнорируя метаанализы указывающие на качество исследований ниже дна и их противоречивость. Сойдёт.
Это ты про какие маняанлизы говоришь?
>А эти исследования, во-первых, смотрят лишь на эффективность интервенции
Прости, пожалуйста, а на что должны "смотреть" исследования психотерапии? На то, хороша ли теория сама по себе и литературным ли языком нопейсано руководства по ней? Или на что?
>Другими словами, что КПТ, что психоанализ, - идут рука об руку
При том, что КПТ появилась на почве отвержения психоаналитических концепций и полностью противоположна психоанализу. Ок.
>Так-то если посмотреть, положения Фрейда как раз больше к теории когнитивной психологии подходят
К трипрепортам на Erowid они подходят. Из всего ПА кое как вытащили теорию привязанности, и это не КПТ-подход даже близко.
>В математике так вообще новые теории живут себе, пока их в течение пяти лет (примерно) кто-то не опровергнет. Не опровергли - значит, можно аккуратно использовать (но это, конечно, не значит, что последующее опровержение > 5 лет сроком сразу отбросится).
Всё, пиздец. Сначала нейробиология, но теперь нас понесло в математику. Окончательно себя закопать хотите.
>и это не КПТ-подход даже близко.
Естественно КПТ не работает с младенцами и маленькими детьми, они слишком глупые для этого.
Обычно с этого и начинают становиться лаканистами.
> КПТ появилась на почве отвержения психоаналитических концепций
Павлов тоже психоанализом занимался?
Да и как это опровергает текущее состояние дел, как в одной сфере, как в другой, так и в междисциплинарном сплаве? Это как людей оценивать по стереотипам, тупо классификационное мышление, - чем оно здесь помогает? Толку никакого в таких выводах. Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится.
> К трипрепортам на Erowid они подходят. Из всего ПА кое как вытащили теорию привязанности, и это не КПТ-подход даже близко.
Пидара ответ. Раз уж опускаемся до такого уровня дискуссии.
ПА не только в теории привязанности заключается, кури матчасть (в т.ч. современные разработки). К тому же ничего такого в этом нет, т.к. другие области эту сферу не покрывают.
> Сначала нейробиология, но теперь нас понесло в математику.
Что сказать то хотел? За руки взяться и нахуй прогуляться?
Речь была о подходе к разработке теорий.
Что КПТ, что ПА, что нейробиология, что когнитивная психология (работа памяти, например), что блять еще какое направление - они все в итоге - части одного целого - теории ума как такого. Об это и речь, - КПТ - это одна часть, ПА - другая.
>пусть сам изучит по хорошим материалам техники ПА, и тогда процесс пойдет намного лучше
Ты сейчас что такое говоришь-то. Это ж люди если начнут читать и при этом не будут смотивированы становиться терапевтами, поймут, что им голову дурят.
ПА-маняанализ как раз строится на том, что терапевт он как шаман, как жрец, он владеет тайным знанием, а приходящий ничего не должен знать, он должен ДОГАДЫВАТЬСЯ и как можно больше КОПАТЬСЯ, чтоб рандомно докопаться до проблемы. И тогда его осиняет, он радуется, что достиг цели, не смотря на то, что прошло уже лет 7 еженедельных походов к ГУРУ.
Так что нет. Это ты описываешь практику в КПТ, там да, там терапевт всё понятно поясняет, советует почитать литературу, там и самостоятельно можно попробовать решать проблемы, есть мануальчики, есть книжки с подробными инструкциями, ну то есть там присутствует ТЕХНОЛОГИЯ, которую может освоить любой.
А вот ПА-маняанализ это
>Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен".
Ведь надо приходить к жрецу.
Если мы говорим о прагматичном научном подходе, то да. Должны быть. И они должны быть понятными.
А это ничего, что клиенты, как и все люди, разные и у каждого своя способность и возможность понимать себя и предлагаемую технологию? Для этого даже маняанализа не нужно, об этом говорит дифференциальная психология и педагогическая психология.
Не заметил проблем в "возможности понимания" технологий самопомощи в книжках КПТ. Видимо эта проблема только у ПА-маняанализа есть
Ни у кого нет этих проблем. Только у ПА-маняаналитиков, которые как жрецы мистериального культа бережно хранят "тайну" своего ПА-маняанализа. Антинаучная ахинея короче.
>Ни у кого нет этих проблем.
А, тогда понятно. Если ты сказал так, то ОК. Спорить с шизиком не будем
Естественно не будешь, тут весь тред от тебя нет ни одного аргумента, ты только жопкой вертишь. От тебя спора никто и не ждет.
Спорить можно было бы, если бы были хоть какие-то аргументы в пользу научности ПА-маняанализа и не будь он мистериальным культом с дурачками вокруг, тогда можно было бы спокойно затыкать противников и весело глумиться. Но увы. Глумятся над тобой
В Штатах до 20% населения функционально неграмотны. То есть они даже не поймут, что там в ваших книжках яйцеголовые про какую-то там "самопомощь" понапейсали.
К чему ты высрал это? Это в пользу того, что не надо людям по ПА-маняанализу писать понятные книжки с самопомощью и описанием того, что они встретят на сессиях психотерапии? Потому что в США 20% (потому что ты так сказал) людей безграмотны? Это твой аргумент?
Лол. Ебать даун
>ОК ПУК НУ РАС ТИ ТАК СКАЗАЛЬ ОК ЛАДНО ПОНЯТНО ОКЕЙ АГА ОК
И строй из себя недосказавшего что-то явно опровергающее всяческие нападки специалиста, чем вот так хуйню нести.
Спокойно, маня. Пожалуйста, не скатывайся снова на свои копрофильские фантазии.
Этот факт всего лишь означает, что очень далеко не всем подойдут твои книжонки по самопомощи, только тем, которые могут понимать текст и обладают способностью применить прочитанное на практике. Что это никакая не универсальная "технология". В Детройте вон вообще половина населения функционально неграмотна
>I came across a staggering statistic which shows that 47% of Detroit’s population is functionally illiterate according to the Detroit Literacy Coalition
им твои книжонки только, следуя твоим копрометафорам, черную жопу подтереть, вот это и будет самопощь.
Ну то есть и это твой аргумент в пользу того, что писать таких книжек не надо?
Это я правильно понял? Типа написать МОЖНО, но НЕ НУЖНО, потому что НЕГРАМОТНЫ? Верно?
Просто хочу, чтоб ты сам признал, что сказал эту хуйню
Писать можно что угодно, про самопомощь, про твое любимое говно и очко, только несколько десятков процентов населения тех же Штатов даже не поймут про что там написано. Еще какому-то проценту эти книжки помогут. Ты просто шизик, у тебя мир надвое расщепляется - very good/very bad. Параноидно-шизоидная позиция.
Ща я тя приложу:
10-20% населения Штатов не осилят интеллектуально и финансово ПА, следовательно ПА не работает и его надо удалить.
Ну ты сам же снес хуйню, я же в этом не виноват. Это же не я сказал, что в ПА-маняанализе не пишут понятных обычным людям книжек, в которых бы были технологии самопомощи и пояснения и описания того, что делает ПА-маняаналитик на сессии, дабы человек лучше проходил терапию и больше включался. Этого в ПА-маняанализе нет
Почему нет?
Ответ ПА-мани:
Потому что 20% жителей США безграмотны.
А ты докажи сначала, что психические болезни существуют, а то получается, что психиатры затыкают рот, чтобы не доказывать.
>Это же не я сказал, что в ПА-маняанализе не пишут понятных обычным людям книжек
А кто это сказал, Якуй?
Да, Ты куй))
ПА-маня, ты загорелся и теперь решил в несерьезность сводить все нападки на тебя? Понимаю. Сложно удерживать какую-то позицию, когда сраные ПА-мани не могли нормальную научную теорию разработать, чтоб хоть что-то отвечать по существу. Теперь тебе приходится везде детектить одному тебе известных шизиков и изображать из себя шута и дурака.
Но это работало, если бы я не видел в прошлых тредах, как ты браво расправлялся с другими нападающими на твою религию. Ты же был там таким серьезным и шарящим. Что случилось? Почему тебе теперь приходится быть дауном и посмешищем в собственном треде? Или ты удовольствие от этого получаешь?
Нет, но я подхватил далее здравую мысль того анона.
ПА-мань, тут 18 постеров в треде как бы было, один ты и 17 анонов, которые тебя обоссали. А ты везде детектишь одних и тех же? И это я болен?
Лоооооооооооооооол, это типа ты так решил съехать с темы про 20% неграмотных, про которых ты сам же тут срал всё утро? Бля ты реально отбитый, ПА-мань. Чет я даже поржал с тебя.
Шизик, постарайся удержать одну мысль в твоей, так скажем, голове.
Ты напейсал:
>Не заметил проблем в "возможности понимания" технологий самопомощи в книжках КПТ>>36882
>Ни у кого нет этих проблем.>>36885
Тебе сказали - проблемы понимания объективно есть. 20% населения Штатов функционально неграмотны. Они даже не поймут, что там написано в твоих книжонках. Люди разные. Ты например - шизик, но не все люди шизики, и у очень многих людей нет тех проблем, с которыми ты сталкиваешься каждый день.Только и всего.
>Тебе сказали - проблемы понимания объективно есть. 20% населения Штатов функционально неграмотны. Они даже не поймут, что там написано в твоих книжонках.
Охуенный аргумент. А житель США не поймёт книжку по КПТ на китайском. Всё бля, объективно КПТ хуйня!
> а приходящий ничего не должен знать
Так, бля, кажется, я где-то серьезно проебался.
Или траленк пошел такого уровня, что я вынужден уточнить - это правда или это вброс?
> ты описываешь практику в КПТ
Интенсивная интерперсональная и прочие психодинамические - это уже КПТ получается, а не ПА? Что ПА тогда такое? Если даже лидеры в ПА уже умудрились Фрейда "маленько" подвинуть, и не дрочат уже на него до такой степени.
>это правда или это вброс
Нет ни одной книжки-мануала по самотерапии или хотя бы с подробным прояснением хода психотерапевтического процесса. Разве что у МакВильямс есть книжка по первичному интервью(У Кернберга тоже есть одна глава в одной из книжек), но они общие слишком и это типа "как они делают". (То же касается некоторых отечественных психоаналитиков, которые просто описывают сессию без пояснений, у Решетникова есть такое, на уровне художественной литературы)
Если на самом деле существуют книжки, где психоаналитики описывают подробно процесс психотерапии, проясняют ее ход, знакомят с основными технологиями проведения таких сессий - буду рад ознакомиться. А пока что это правда. Приходящий на психоанализ не знает, что он будет делать на терапии, даже если захочет узнать. Поэтому я вполне без троллинга сравнил поход к психоаналитику как поход к шаману. Там абсолютно та же схема.
>это уже КПТ получается
В самой КПТ ты хоть в тредик зайди, там в шапке висят книги в которых есть описания подробных технологий проведения терапии и даже есть книжки которые только на самопомощь расчитаны. А так же терапевты сами очень советуют читать что-то такое, дабы человек лучше и плотнее взаимодействовал в терапии с терапевтом.
Есть ощущение, что они и на "обучении" ничего подобного не получают, а просто как настоящие шаманы смотрят на старших, ходят на супервизии и личную терапию, и там перенимают практику от более опытных.
Типичный ПА-тред с шизиком во главе
Ну прям для новичка, - да, я тоже такого не видел никогда. Как вводную МакВильямс можно прочесть, еще книгу Саммерса можно пробежать (про самость), там case studies приведены, по ним хотя бы примерно можно понять процесс (и как бы примерить на себя). По книге Гантрипа о шизоидности можно понять какой шизоидностью обладает типичный психоаналитик с нарциссизмом, лул (пиздец растянул материал, но после такой хуйни довольно крепко впечатывается, конечно, столько раз его повторять). Ну и другие case studies рассматривать можно.
А дальше, чтобы не наебнуться на Болласе - выше вон кинули пару книг Core Concepts от Eagle, в них дается обзор последних наработок в ПА и их критика. Эти книги не так легко уж читаются, но там есть более-менее внятное описание техник или хотя бы ссылка на них (например, close process monitoring) и общее описание представлений психоанализа.
В целом - согласен с общей идеей, что дохуя уже всего понаписали и пора бы все это говно сынтегрировать и сжато, емко, понятно, структурированно описать - как для аналитика, так и для клиента (т.е. клиенту - более понятный вариант). Для клиентов такого не видел, для аналитиков - только две книги Core Concepts (вышеописанные), и то не так уж легко читается (по сравнению с остальной литературой), т.к. именно их надо внимательно читать, чтобы не проебаться.
Это самый натуральный спиритуализм и гадание, только вместо доски уиджи кушетка. Аналитики на протяжении многих лет продают анализанту воздух и бессмысленные для его жизни откровения.
Потому что, даже удалённо в кпт треде можно что-то прояснить касательно техники и самопомощи, а анализ это бессмысленнейшая дрисня. И местная манька ещё чёто высирается про дропаут кпт. Нахуй мне твой анализ уебался пять лет отдавать деньги пиздаболу, надо быть реально конченым шизиком
Да возьми ты уже Гринсона и обмазывайся им сколько влезет если жизни без мануала не представляешь
Друг, а ты слышал что-нибудь о терапии пограничного расстройства, основанной на ментализации (Фонаги), и современном психоанализе шизофреническое пациента (Спотниц)? Буду рад, если просвятиш
>А житель США не поймёт книжку по КПТ на китайском.
Ты знаешь, что такое функциональная неграмотность?
Ты знаешь, что парировать "я показал собаке книгу и она нихуя не поняла, следовательно тезис, что ни у кого нет проблем с пониманием хуйня. Раунд" - идиотизм
Так речь не о собаке, а о людях, которые смотрят в книгу видят фигу. А ты говорил, что
>Не заметил проблем в "возможности понимания"
>Ни у кого нет этих проблем.
Так ведь
>Ни у кого нет этих проблем.
Так "ни у кого" или "давай про слепых" (то есть у кого-то всё же есть)? Определись уже
>Так "ни у кого" или "давай про слепых" (то есть у кого-то всё же есть)? Определись уже
Видишь ли, ни у кого нет проблем с пониманием, если предоставить им информацию на их, блядь, языке: китайцу на китайском, улавливаешь?
Слепые - это не люди. КПТ только для людей, а не для животных.
Он походу реально считает, что это когда 20% американцев просто не владеют американским языком и не понимают по-американски
Она не позволяет информацию воспринимать? Давай сразу: трупы не могут, следовательно, "ни у кого" - хуйня. Вот это я понимаю: доебался до хуйни какой-то.
>Она не позволяет информацию воспринимать?
Именно. Погугли уже "функциональная неграмотность" (functional illiteracy)
Ты меня удивляешь. Ты же начитанный, эрудированный, разносторонний и очень психологически подкованный человек.
А простых вещей не знаешь
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5102880/
>Ты меня удивляешь. Ты же начитанный, эрудированный, разносторонний и очень психологически подкованный человек.
>А простых вещей не знаешь
Вот тебе самому не смешно какую хуйню ты несёшь?
>Вот тебе самому не смешно какую хуйню ты несёшь?
Хуйню про тебя? Ну извини, слегка апологично, конечно, но почему все перечисленные качетсва - хуйня? Ты разве не такой?
>Функциональная неграмотность — неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, это выражается в неумении читать и применять инструкции, в неумении находить нужную в деятельности информацию.
>Хуйню про тебя? Ну извини, слегка апологично, конечно, но почему все перечисленные качетсва - хуйня? Ты разве не такой?
Да, да, ты такой остроумный, особенно на фоне диалога:
- Не заметил проблем в "возможности понимания" технологий самопомощи в книжках КПТ.
- А ВОТ НЕУМЕЮЩИЕ ЧИТАТЬ - НЕ УМЕЮТ ЧИТАТЬ! ШАХ И МАТ!
То есть ты даже не до содержания доебался, а просто до формы. И типа... ну, не умеют, всё - хуйня ваши книжки по КПТ?
>- А ВОТ НЕУМЕЮЩИЕ ЧИТАТЬ - НЕ УМЕЮТ ЧИТАТЬ! ШАХ И МАТ!
>Функционально неграмотных и малограмотных следует отличать от людей, не умеющих читать и писать («неграмотных»; их число, согласно мировой статистике, постоянно снижается и составляет в развитых странах не более 0,5 % населения)
Он не может информацию воспринимать, как ты выше сказал? Парализована когнитивная деятельность или что? Потому что как бы слепые тоже не могут.
И продолжает хуйню нести...
>Он не может информацию воспринимать, как ты выше сказал?
Тебе не понятно каждое слово по отдельности или общий смысл фразы?
>неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, это выражается в неумении читать и применять инструкции, в неумении находить нужную в деятельности информацию.
>неумении читать и применять инструкции
>неумении находить нужную в деятельности информацию
>Парализована когнитивная деятельность или что?
Ты знаешь только одно нарушение когнитивной деятельности в виде ее полного паралича или что?
>Тебе не понятно каждое слово по отдельности или общий смысл фразы?
Блядь, походу, это у тебя когнитивка парализована. Говорю на понятном тебе языке: поебать на людей с функц. неграмотностью, вообще похуй, не про них явно речь. И не про людей неспособных читать по другим причинам.
>Ты знаешь только одно нарушение когнитивной деятельности в виде ее полного паралича или что?
Ты подебил, поздравляю. Сложностей нет только у тех, кто может читать и воспринимать информацию из книг. В чём смысл этого охуительного наблюдения?
> Говорю на понятном тебе языке: поебать на людей с функц. неграмотностью, вообще похуй, не про них явно речь.
Так. То есть книжки по самопомощи помогают всем, если исключить тех, кому они не помогают?
>Так. То есть книжки по самопомощи помогают всем, если исключить тех, кому они не помогают?
А это ты откуда высрал? Процитируй пост про "помогают всем".
Не про "помогают", а про то, что тихналогию из книжек может освоить ЛЮБОЙ.
>есть книжки с подробными инструкциями, ну то есть там присутствует ТЕХНОЛОГИЯ, которую может освоить любой.
>освоить любой
ТИХНАЛОГИЯ
ОСВОИТЬ ЛЮБОЙ МОЖЕТ
И чо? Ты теперь решил доебаться до слова "любой"? Начинай сразу до запятых доёбываться.
Так что? Уже НЕ любой может освоить технологию из книжек?
>там присутствует ТЕХНОЛОГИЯ, которую может освоить любой.
>Не заметил проблем в "возможности понимания" технологий самопомощи в книжках КПТ.
>Ни у кого нет этих проблем.
>Так что? Уже НЕ любой может освоить технологию из книжек?
Ну, вот человек с умственной отсталостью, типа тебя, не сможет. И что? Дальше что? Я понял, что тебе не нравятся неточные формулировки на анонимном форуме. В чём смысл-то твоей хуйни, что сказать хочешь, какие выводы сделать?
Вывод в том, что книжки по самопомощи - не универсальны. КПТ - тоже не универсальная, подходит не всем. Психоанализ - также не универсален, подходит не всем, кому-то лучше идти на КПТ, поддерживающую психотерапию или в фарму. Всё зависит от человека, его особенностей, его психологического состояния и желания.
А, понял. То есть КПТ для умеющих читать, соображающих людей, а всем остальным, типа умственно отсталым и людям с функц. неграмотностью лучше в ПА. Полностью согласен.
>То есть КПТ для умеющих читать, соображающих людей
Скорее, для прагматически ориентированных личностей с утилитарным, конкретным и достаточно алекситимичным мышлением
Никто не говорил про универсальность и гарантированную эффективность, сказано было, если перевести на твой лад: "информация и модели КПТ доступны для понимания каждому, кто способен усвоить школьную программу".
>удобно игнорируя метаанализы указывающие на качество исследований ниже дна и их противоречивость.
Согласен. Давайте не будем игнорировать метаанализы.
>Results: When these issues are examined, the effects demonstrating the superiority of CBT are small, nonsignificant for the most part, limited to targeted symptoms, or are due to flawed primary studies. Conclusion: Meta-analytic evidence for the superiority of CBT in the three meta-analysis are nonexistent or weak.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10503307.2016.1249433?
И? КПТ незначительно или несильно превосходит другие виды терапии, в числе которых нет психоанализа. Дальше что?
Лол, я же говорил, что тред не сильно отличается от критиков кукуятрии. Такой же удареный на голову ребёнок как ОП того треда рандомными нерелевантными ссылочками кидается, с логикой не дружит. Или ты он и есть.
>в числе которых нет психоанализа
>psychodynamic (PD) therapies
Ах ты маленький гадкий обманщик^_^
СЕЧАС ЖЕ УДОЛИЛ ЭТУ ГАДОСТЬ!!!!1
> Лол ну ты и англичанин) Nonsignificant - это не "несильно", а вообще "незначимо" от слова нет)
Говорю же, шизофреник даже сам не читает, что скидывает. Полная параллель с антикукуяторами!
>the effects demonstrating the superiority of CBT are small, nonsignificant for the most part,
>psychodynamic (PD) therapies
Спешите видеть, как ПА-маньки у нас примазались уже к психодинамике.
А психодинамическая психотерапия - это, по-твоему, что? Когнитивно-поведенческая штоле?)
Смотри, какие в твоей же статье пишут крамольные вещи.
The purpose of this review was not to criticize CBT
as a treatment. The evolution of CBT has dramatically affected how psychotherapy is delivered and
has led to a revolution from long-term and relatively
unstructured treatments (think classical psychoanalysis) to those that are focused on patients’ problems,
utilize psychoeducation and skill development, and
have emphasized that psychotherapy should result
in demonstrable and measurable outcomes.
>Meta-analytic evidence for the superiority of CBT in the three meta-analysis are nonexistent or weak.
Ты, скорее, выбираешь 'weak", как я понимаю, а "nonexistent" - игнорируешь?
Психодинамическая это психодинамическая, КПТ это КПТ, ПА это ПА. Бухой долбоёб.
Отлично!
>Психодинамическая это психодинамическая
А можешь вкратце описать ее отличия от ПА?
>Бухой долбоёб.
В принципе, можешь и не подписываться.
>Вы, пожалуйста, на выводы статьи не смотрите, всякие слова типа weak, flawed studies, nonsignificant, nonexistent просто не замечайте. Лучше почитайте, как авторы хвалят КПТ, она всё равно хорошая!!
И действительно, примазались же ж, маняаналитики ебаные!
>HONORARY PAPER (Senior Distinguished Research Career Award)
ГОНОРАРНАЯ БУМАГА (Стариковская Утонченная Исследовательская Карьерная Награда)
Сразу уноси эту хуйню, шизик. Старичку просто заплатили гонорар, чтобы они написал говно про КПТ, это обычная коррупционная распильная очернительская схема, про это Навальный постоянно пишет
>Бухой Долбоёб
Бля какая же боль от уебища))) Я не протыкал тебя вчера, если что, хоть и обещал.
Как вижу, тут минимум 6 новых постеров было
Иди в КПТ тред, здесь ПА-маняаналитик только пукать может демагогией и детектить протыков. Серьезно, анон, если не хочешь хапнуть токса от неадекватного шизлана, иди в нормальный тред
Просто у меня кое то неудовлетворение собой возможно хз...
Это потому что Фрейд в своё время спиздил термин, на деле ПА к психодинамике отношения не имеет, просто устоявшееся у психологинь наименование. Ну, как психотерапию назвать психологией - плебс разницу не улавливает.
>Это понятно, а чем отличается тогда психодинамическая психотерапия от ПА или КПТ?
Ну, тем что она может использовать и модели КПТ, и ПА подход и всё что угодно. Психодинамика не про использование какой-то школы в терапии, это принцип такой о сохранении энергии.
>Ты скозал? Или есть пруфы?
Ты что, шизофреник? Мне надо привести пруфы модификации языка и возникновения новых терминов и определений?
>Psychodynamic psychotherapy or psychoanalytic psychotherapy
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapy
Правильно ли будет понимать, что хотя "психодинамическая" и "психоаналитическая" психотерапия - это синонимы, но они обозначают совершенно разные вещи?
>Правильно ли будет понимать, что хотя "психодинамическая" и "психоаналитическая" психотерапия - это синонимы, но они обозначают совершенно разные вещи?
Да. Как психотерапия и психология.
В первый раз слышу, чтобы синонимы обозначали совершенно разные вещи, но ты же шизик, амбивалентность в мышлении, всё такое. Ну ОК
А если не секрет, есть ли объяснение тому, что для понятия "психодинамический" выбрали синонимом именно понятие "психоаналитический"? Почему не "когнитивно-поведенческий", например?
>В первый раз слышу, чтобы синонимы обозначали совершенно разные вещи, но ты же шизик, амбивалентность в мышлении, всё такое. Ну ОК
Для самых маленьких посетителей треда: психотерапия и психология разные вещи, но для обывателя это синонимы. Психодинамика это принцип, по которому человек есть замкнутая система и если где-то ушло, то где-то пришло, а психоанализ включает в себя дохуя всего и больше - для быдла это опять же синонимы.
>но для обывателя это синонимы
Причем здесь обыватели?о_О Откуда они взялись вдруг? Почему обыватели? Почему не цыгане или не депутаты Госдумы?О_о
>Причем здесь обыватели?о_О Откуда они взялись вдруг? Почему обыватели? Почему не цыгане или не депутаты Госдумы?
При том, что носители языка формируют язык, дурачок. Как вы вообще читаете книги по ПА, если вы настолько плохо соображаете?
Я окончательно запутался, анон. То Фрейд спиздил, то для обывателей и быдла, которые флагманы формирования языка, это синонимы... Аааааа...
Ты скажи твердо и чётко:
"Психодинамический" и "психоаналитический" - это синонимы (слова одной части речи с полным или частичным совпадением значения), но при этом такие синонимы, которые имеют совершенно несповпадающие друг с другом значения?
Да/нет?
>Да/нет?
Ты с этими дешёвыми риторическими приёмами лучше в /b проследуй.
>Ты скажи твердо и чётко:
Психодинамика - гипотеза, принцип работы человека. Психоанализ - набор теорий и терапевтических приёмов, куда входит в том числе и психодинамика.
Для совсем тупых: есть КПТ, есть когнитивныe искажения. В альтернативной Вселенной, КПТ и Терапия искажений = Психоанализ и Психодинамическая терапия. Так доступно?
>Получается, Бек - говно, маня, пидорас, наркоман и далее по списку
Тогда и Фрейд говно, маня, пидорас, наркоман и далее по списку.
>Бек всё-таки более говняно-пидорастичный и наркоманский
А вот и неправда, Бек кокаин не нюхал и про хуи не рассуждал.
Не вижу проблемы в нюханье говна.
>Психодинамика
Тебя разве про психодинамику спрашивали? Спрашивали же про психодинамическую психотерапию. Ты зачем-то приебался к термину фон Брюкке из 1874 года, хотя с тобой всё время пытаются говорить о психодинамической психотерапии, а не о психодинамике.
>Тебя разве про психодинамику спрашивали? Спрашивали же про психодинамическую психотерапию. Ты зачем-то приебался к термину фон Брюкке из 1874 года, хотя с тобой всё время пытаются говорить о психодинамической психотерапии, а не о психодинамике.
Мне похуй о чём ты спрашиваешь - ты не разбираешься в теме и туго соображаешь. Несколько постов понадобилось, чтобы донести простую мысль, что нет никакой психодинамической психотерапии - это словосочетание используют только ПА-мани с интеллектом моллюска, потому что звучит круто. Но до тебя всё равно нихуя не дошло.
>нет никакой психодинамической психотерапии
Реально нет?
А это тогда что?
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapy
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4471961/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4171459/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6899418/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2686640/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288661/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557639/
https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-65-2-98.pdf
>это словосочетание используют только ПА-мани
Ну хз. Кокрейновцы напр это не ПА-мани, а самая считай главаная мировая контора доказательной медицины и метаанлизов. И используют же словосочетание "psychoanalytic/psychodynamic psychotherapy", вот прям риально так, через слэш. Убидись сам
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD008162.pub2/full
>Реально нет?
>А это тогда что?
У тебя очевидно ступор мозговины: по сто раз надо объяснять одно и то же, писать одни и те же посты - а он всё равно нихуя не догоняет и тычет в словарики да статьи. Последний раз, даун: похуй как и кто называет, какое словосочетание появилось из-за частого употребления в языке - похуй, абсолютно, блядь, это просто название. На деле - любой, блядь, специалист, может исповедовать принцип психодинамики: КПТ, хуете, сказкатерапия, арттерапия, гештальт, схема и т.п. - это не делает его методы психодинамическими, потому что... внимание сейчас - это описание работы, блядь, человеческой психики, как законы термодинамики, а не гайд-инструмент работы с клиентом. Так тебе понятно? Или опять тупить будешь? А впрочем иди на хуй, твой уровень слабоумия и нежелания читать даже статьи Фрейда, но продолжать нести хуйню, просто утомляет.
>принцип психодинамики
А можеш изложить этот принцип?
Кстати, в КПТ этот принцип не используется я так понимаю??
>Доверяешь им или там тоже мани
Все учёные-психологи это мани, тащемта. Доказательность, аксиоматика и воспроизводимость у психологии - нулевая, так что хуй знает как это вообще аргументом может быть: кто-то чо-то пизданул, охуенно.
И еще вдогонку.
Ты "Оксфордскому руководству по психотерапии" (Oxford Textbook of Psychotherapy) доверяешь?
Вот что там пишут про психодинамическую/психоаналитическую модальность.
Совершенно противоположно твоей точке зрения
>Все учёные-психологи это мани, тащемта.
А, понятно, ты не знаешь, что такое Кокрейновское сотрудничество. Тогда нет вопросов
Это что-то связанное с cock? Тогда интересно, расскажи подробней
>А, понятно, ты не знаешь, что такое Кокрейновское сотрудничество.
Твои протыклассники? Маня, вся эта вот хуйня про психодинамику и прочую хуйню - это бездоказательный бред. Ты просто сектант, который не может критично относиться к информации и молится на людей в халатах.
Знаменательно кста что одна из авторок этого руководства - дочурка Бека Джудит. Так что этому источнику я бы доверял
>Ну а как ты сам относишься к этой информации?
Как к очередной интерпретации и попытке дать чёткое определение терминам. Я как-то Фрейду больше доверяю, чем хуй пойми кому.
>Она явно противоречит твоей точке зрения. Есть вариант свою точку зрения подкорректировать, например.
>А как поступишь ты?
Пошлю на хуй, очевидно же. Ты цитируешь всего лишь другое мнение, мнения это не факты, так что похуй. Особенно в такой теме как психоанализ.
А КПТ основано на концепциях и идеях стоицизма, а ACT основано на концепциях и идеях буддизма. Дальше что?
Психодинамика это более-менее приличная и эффективная терапия, спору нет. Ты себя, ПА-манька, к психодинамике, когда это выгодно не примазывай. Тред совершенно чётко обозначен как тред ПА, в шапке ссылки на эффективность классического ПА, а в мета-анализе 2017, что ты скинул, классический ПА обоссали указав на то, что КПТ заменив собой эту парашу подстегнула в том числе создание психодинамики и других проверяемых на эффективность краткосрочек. Так что психодинамика в каком-то смысле выросла из КПТ, и это написано в твоей же статейке. И это я ещё целенаправленно ничего не говорю о том, что ПДТ во многом уступает КПТ в плоскости докмеда, куда ты сам увёл разговор (я не любитель надрачивать на доказательства), потому что это не имеет значения и разговор не о ПДТ.
И уж точно Лакан, на которого тут надрачивают к психодинамике отношения не имеет. Обезьяна кидающаяся ссылками, блять. Ей богу болезное животное как тот социолог-антикукуятор.
Психоденамика неэффективна использует свой потенциал, а вот Альфред Рейхер топ.
>Ты цитируешь всего лишь другое мнение
Подожди, это цитата из руководства мирового уровня. В составлении и рецензировании его принимали лучшие специалисты, в том числе и упомянутая дочка Бека Джудит (она, наверное, крупнейший спец в КПТ).
Психодинамическая это психодинамическая, КПТ это КПТ, ПА это ПА. Бухой долбоёб.
В теме. Всё просто, ПА-мани любые неосознаваемые процессы притягивают за уши к бессознательному, хотя это не тоже самое, что бессознательное-чёрный ящик по Фрейду. И да, вопят "НУ ВОТ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ПРАВДА СУЩЕСТВУЕТ, ФРЕЙД БЫЛ ПРАВ!!!".
Это сорта ПА-мань которые оьоссывают сами себя и противоречат своей же теории. Примерно как местное говно с корочкой педвуза.
Говно! Говно! Срать! Жопка! Очко! Говно! Высрался! Обосрался! Попукай! Пукай! Говно!
Кокрейн не говорил что психоанализ эффективно можно пременять так широко, учи мат часть лучше
Конечно тебе тяжело это признать но фрейд бы сказал что ты хочешь толстенный хуй прямо себе в дымящееся отчко
Ого, зовите Якуя, кажется поциэнт готов беседовать
Это один из общеизвестных Кокрейновских устоев психологии, девочка в один прекрасный день замечает, что устройство ее тела отличается от устройства мальчика, и ей не хватает чего-то важного, что у мальчиков есть. Так девочка открывает свою "ущербность" и начинает ощущать зависть к пенису, которая, по мнению Кокрейна, занимает центральное место в женской психологии. Девочка фантазирует о том, что ее собственный пенис был трагически потерян, и хочет вернуть себе такую восхитительную штуку (хотя бы символически — например, достигая успехов в работе или рожая ребенка). Ты пидор
У меня высшое психоложри говно пидоп
Вообще супер! Очень смешно, давно так не вселился :-)
Я бсбежал из больнице, и изнасиловал свою сестру, и теперь готов встретиться с врачом которого ты мне предлогал!
Гриша почему ты мне не отвечаешь? Алло
Пиздуй в тред антипсихиатрии
Так вернись в тред, бухой долбоеб
>Так что психодинамика в каком-то смысле выросла из КПТ, и это написано в твоей же статейке.
Можешь на это ссылку или цитату бросить без рофла?
Как только доходит до практики, внезапно оказывается, что симптомы не проходят, что один год это мало и желательно три, а то и пять, вот тогда все симптомы точно исчезнут нет
Нахуй вам такая терапия это уже вопрос к вам.
> И тогда его осиняет, он радуется, что достиг цели, не смотря на то, что прошло уже лет 7 еженедельных походов к ГУРУ
В анализ не идут с конкретными проблемами. Поэтому в нём нет и не будет готовых решений как в КПТ
Точнее, в идеале не должны идти, но аналитики продолжают эксплуатировать идею терапевтичности анализа. Поэтому идут и сидят там анализируются, а через пять лет их осиняет, что с проблемой можно было дешевле и раньше справиться.
Анализ это больше про самопознание, если оно там вообще есть. Сейчас кпт спокойно работает даже с расстройствами личности (дисфункциональными схемами), а анализ это для тех кому нехуй делать и некуда тратить время с баблом. Для дяденек после 40
> Как вводную МакВильямс
Помню в одной из книг МакВильямс предлагала упражнение для борьбы с социофобией нужно было вспомнить своих родителей и поплакать/позлиться на них
> шизоидности
> нарциссизмом
Это всё не анализ
>>37946
> самопознание
Справедливости ради, тогда надо ударяться еще и в философию (как аналитическую, так и континентальную), в т.ч. самостоятельно прорабатывать. Но это же чистой воды хобби получается, т.к. если заниматься профессионально, то таким желательно начать заниматься пораньше (или интерес сильный хотя бы иметь), и крутиться в этой сфере так или иначе придется (академической т.е.).
Иначе это просто размышления на тему жизни получаются, для развития аппарата логики, рассуждений и правды, что впоследствии может отразиться на принятии решений и действий по жизни.
Или речь вообще о другом (раз о не о расстройствах личности речь идет, как вы уже обозначили)?
Не сказал бы, что философией. Скорее философствованиями и мистицизмом, так как психоанализ насквозь эзотеричен.
Философия и в частности стоицизм это к КПТ, причем изучать его там не обязательно, а вот в психоанализе забегать на огонёк к каким-нибудь алхимикам розенкрейцерам нужно, иначе земля из под ног исчезнет. Хорошо, что сынок дедушки - Юнг, не стал что-то там скрывать и сразу показал, откуда ножки берутся
вклинюсь: даже в PDM-2 не обсуждается полное излечение, максимум - сведение к personality style, т.е. чтобы черты не служили расстройством
так что вполне вероятно, что и КПТ может быть достаточно для такой "огранки"
Анализ тоже работает и с расстройствами личности
https://en.wikipedia.org/wiki/Transference_focused_psychotherapy
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_psychoanalysis
Unfortunately, a significant proportion of psychodynamic psychotherapists are not involved in research and do not know enough about the studies carried out (Kernberg, 2015). Some of them are even dismissive towards research itself, based on the (false) belief that research in and on psychoanalysis is not useful for either the clinician or for the discipline itself. This factor might make it easier for the general mental health community to ignore the important evidence already gathered about psychotherapies in general and psychoanalytic psychotherapies in particular. If those who know and use these techniques do not disseminate the evidence regarding such, then who is going to do so?
)))))))))
>Dissemination of these therapies is bringing psychoanalysis back to the mental health community and strengthening its links with empirical research and universities.
А вот этого не надо. Не надо возвращать маняговнаанализ
Не волнуйся, страховые компании не позволют. (Там периоды жестко ограничены.)
>>38062
> и в частности стоицизм это к КПТ
> стоицизм
Ницше как бы слегка раскритиковал его, достаточно хорошо (за "носорогое упрямство", так сказать), дабы сильно в стоицизм люди не ударялись (хотя полностью его это, конечно, не дискредетирует никак).
Ну страховые компании не могут чего-то позволять или не позволять специалистам лол. Они могут платить или не платить, а это так, хуйня, грязная зеленая бумажка
Анализ не работает и не может работать. Работает психотерапевт, за это ему платят деньги. И ссылки себе запихни свои поглубже.
А аналитик это просто пиздабол.
>схематерапии
>Схемная терапия опирается на несколько направлений психотерапии (когнитивно-бихевиоральную терапию, психоанализ, теорию объектных отношений, теорию привязанности
И?
>психоанализ, теорию объектных отношений, теорию привязанности
Как можно всю эту маняаналитическую псевдонаучную хуйню использовать в хорошей схематерапии хорошего среднего кптшника?
Я не знаю где оно там опирается. А что мешает использовать манялитику всю вот эту хуйню чтобы лечить людей?
>Я не знаю где оно там опирается.
>>Схемная терапия опирается на несколько направлений психотерапии (когнитивно-бихевиоральную терапию, психоанализ, теорию объектных отношений, теорию привязанности
Пальцем ткнуть в слова "психоанализ", "теория объектных отношения", что ли?
Чел он просто заагрился на слово и не понял, что воевать не обязательно было, забей, это же даун с вышкой из педа
Если КПТ для шизоидов, то к психоанализу вообще склонны люди с шизотипией и нарушениями мышления, как я погляжу.
>это же даун с вышкой из педа
Ах ты сука, ну держи блядь ещё одну боевую ссылочку, выблядок! )
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19960391/
Что ты на это скажешь?
Вопросов больше нет
Много чего. Например, нужна нормальная научна теория в фундаменте, а не просто домыслы мистиков и эзотериков(Не имею ничего против мистики и эзотерики, если что, но только когда их не подают как науку).
Нужны нормальные обучающие аналитиков курсы, магистерские программы.
Нужно изменить принципы с "Я так сказал потому что мне так нравится" на принципы доказательной психотерапии.
Бляяяя, "доказательной психотерапии", "научная теория в фундаменте"......................
Сука не смеши людей, ты ещё как местный выпускник педвуза рандомными ссылками начни кидаться. Это КПТ-то дохуя научен?
Проснись и пой мань твоя психотерапия это литерали остеопатия блядь, "какая-то хуйня из области эзотерики в теории и вроде как работает в некоторых случаях согласно исследованиям над качеством которых обоссытся со смеху любая адекватная область медицины".
Сударь проследуйте в свои чистые когниции дрочить на грязных доказательных шлюшек
Ооооооооооо, нука нука, давай назови АЛЬТЕРНАТИВУ, я таких боевых люблю.
Вангую адепта волшебных таблеток
Прими таблеток, тебе уж точно явно пора.
У меня нет альтернатив. Я лечусь остеопатией, просто нелепый, постыдный цирк с «доказательностью» и томографами не развожу.
эротический массаж, видимо
>A: Психоанализ – это направление в психотерапии
>Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
Едрить тут шизло собралось...
>Едрить тут шизло собралось...
И один несчастный психастеник, ослепший от дрочки
>Психоанализ – это направление в психотерапии
>...и психологическом консультировании
И как это меняет суть, шизло? Тебе про формальную логику на курсах твоего анально-орального оккультизма рассказывали?
Футбол - это один из видов спорта и развлечения.
Чем отличается футбол от спорта?
С кем я сижу на одной доске, господи...
Пук
> Indeed, throughout the history of psychoanalysis, this attitude continued and was directed toward later figures such as Sullivan, Fromm, and Horney who were not only viewed as heretics, but were also dubbed “superficial” because they presumably focused on 'surface' phenomena such as cultural and social influences rather than on 'deep' processes such as the sexual instinct and 'primitive' sexual wishes and fantasies.
> And somewhat later, an egregious example of this attitude was seen in the psychoanalytic establishment's reactions to Bowlby's work. Such reactions included not simply theoretical disagreements, but virtually excommunication of Bowlby on the grounds that attachment theory was not really psychoanalytic.
ебаный пиздец нахуй
получается, пихоаналитики - сектанты?
По "his strong impression" уважаемого Морриса Игла - наверное (но это не точно).
Вот бы он еще какие пруфы бы дал, как Боулби экскоммуницировали сектанты...
Почему психоанализ форсят, если он антинаучная хуита? Неужели реально на столько лень людям переучиваться?
Тебе, наверно, хотелось бы, чтобы люди были такими же умными, как ты и чтобы у них были такие же предпочтения и мнения, как у тебя?
Его экскоммуницировали, но недоэкскоммуницировали
> Encounters with John Bowlby: Tales of Attachment
тут в целом по его биографии подробнее написано
видимо, речь шла чисто о британском сообществе (типа через 30 лет они принесли извинения, ну и фотка выше от анона)
видимо, в целом речь вообще о том, как институты эти разбираются с разногласиями (что в целом жестко, как в корпоративных политических играх, где соседа чуть ли не кокнуть надо, чтобы продвинуться; либо если ты не понравишься - то тебя задвинут на самую дальную работу, чтобы не отсвечивал и в целом чтобы выгорел)
О сопротивлении говорят, когда оно происходит в процессе психоанализа.
Цензура - это псих. инстанция, препятствующая осознанию вытесненного.
>Сопротивление исходит от сверх-я?
От Я
Из Хорни только "Самоанализ" сойдет, а так на неофрейдистов не стоит тратить время.
Это на вас, долбоебов, не стоить тратить время.
Лол
это религия с кучей сект
mindfulness - это вообще в КПТ (випассана и иже с ней)
для степеней осознанности уже упоминался close process monitoring, да и КПТ тоже в эту стороную копает
сам Будда, судя по источникам, был тем еще молчаливым аспергером
в итоге - не нужно
что нужнее - так это мост навести между психоанализом и нейронауками (типа недавней статьи, в которой показали, что id и ego не конфликтуют друг с другом, как было определено, а сотрудничают для достижения тех или иных целей)
Шиз спок. Я не про это спрашивал.
Лакановским
Ого, спасибо за первую книжечку, ПА-мань.
>Джулиан Джейнс
"Происхождение моего разума в момент автокатастрофы когда я въебался головой в двухцилиндровый двигатель своего мопеда и понял что радиатор похож на извилины обоже бррр бррр"
Можно срать не снимая свитер
Сочувствую тебе, бро( Но ты не отчаивайся там. У тебя всё будет неплохо (наверно).
Нарцисцизм, неудовлетворенность в научной сфере.
> One sees this "chronic waiting" and "someday" way of life as an iatrogenic product in some analytic patients who, through collusion with their analyst, remain in analysis for an excessively long period of time waiting for some beast in the jungle to spring. Excessive delay would be an interesting area for future research. (Also - Akhtar, 2015, "chronic waiting")
В пику заявлениям, будто бы анатолики не в курсе о "бесполезности" и опасности подсаживания на пихоанализ.
А где в тексте про ОПАСНОСТ и БЕЗПОЛЕЗНОСТ пихоанализа?
Именно кун?
>То, что мы узнали о тревоге при фобиях, может быть использовано и для понимания невроза навязчивости. Не трудно свести ситуацию невроза навязчивости к таковой при фобиях. Мотором всех последующих симптомообразований здесь, очевидно, является тревога перед своим суперэго. Враждебность суперэго представляет ту ситуацию опасности, которой старается избежать эго. Здесь отсутствует всякая видимость проекции, опасность безусловно исходит изнутри. Но если мы себя спросим, чего же эго опасается со стороны суперэго, то приходится остановиться на мысли, что наказание со стороны суперэго представляет собой продолжение наказания кастрацией. Подобно тому, как суперэго воплощает ставшего безличным отца, так и тревога перед исходящей от последнего угрозой кастрации превратилась в неопределенную социальную тревогу или тревогу перед своей совестью. Но эта тревога прикрыта, эго избегает ее, послушно выполняя возложенные на него приказы, меры предосторожности и покаянные действия. Если ему в этом препятствуют, немедленно возникает крайне мучительное беспокойство, в котором мы можем видеть эквивалент тревоги и которое больные сами отождествляют с тревогой. В результате мы получаем тревогу как реакцию на ситуацию опасности. От этой тревоги можно уберечься тем, что эго что-то совершает, чтобы избежать этой ситуации или увильнуть от нее. Можно было бы сказать, что симптомы создаются для того, чтобы избежать развития тревоги, но это не дает еще возможности глубже вникнуть в сущность процесса. Правильней сказать, что симптомы создаются для того, чтобы избежать ситуации опасности, о которой сигнализирует развитие тревоги. Опасность же в исследованных до сих пор случаях состояла в кастрации или в чем-то, что было с ней связано.
Можно)
inb4: невозможно
Ну так приведи пример, что видит или слышит терапевт у пациента, что у него создается впечатление отсутствия объектных отношений.
Примерно: человек говорит, что нет поддержки (партнера, друзей), как эмоциональной (при этом называет ее необязательной, т.е. эмоциональную поддержку обозначает как "роскошь"), так и бытовой (типа нижние уровни Маслоу, исключая секс; плюс помощь в критических ситуациях).
Когда спрашивают, не скучно ли в одиночестве, то говорит, что нет, что либо занят чем-то потенциально практически полезным, либо просто ничего не делает / залипает (и не скучно).
На вопрос, что понимает ли что в итоге умрет в одиночестве, отвечает, что да, скорее всего так и будет, и что это норма в том смысле, что если он не предпринимал усилий для выхода из этой ситуации, значит, так и должно быть, значит, нечего ныть и как-то "дергаться".
Кратко - человек принял свое одиночество, и относится к нему с фатализмом.
Далее следует упомянутая реплика психтера (будто бы нет объектных отношений).
Объектные отношения - это не столько отношения с внешними объектами, сколько и прежде всего со внутренними. Можно иметь кучу отношений (точнее, взаимодействий) с людьми (например, сотни секс партнеров в год), но при этом быть полностью лишенным способности к объектной любви. Очень хорошо подобные отношения описаны в концепции "оператуарной жизни" Смаджа или "дизаффектации" МакДугалл. То есть можно относиться к людям чисто механически или по типу индентификации, без всякой объектной нагрузки.
Поэтому психотерапевт из твоего примера будет обращать внимание не столько на рассказ пациента о своих отношениях, сколько на фантазии пациента о них. Оператуарные и алекситимичные люди ощущаются как лишенные фантазий (=желаний) об объектных отношений. Они ориентированы сугубо на конкретную, предметную реальность, а не на свою внутреннюю, поэтому приходят к терапевту "решать проблемы" и за перечнем конкретных инструкций по этому вопросу. Они воспринимают свою жизнь и взаимодействия с людьми как то, что может "ломаться", типа как стиральная машина, а терапевт - это такой спец-электрик, которому платят деньги за то, чтобы он этот нехитрый механизм починил.
Пациент из твоего примера говорит о том, что у него нет поддержки близких людей, но он смирился с этим (смирение приходит после определенной борьбы) и относится к нему с фатализмом. Это уже заставляет думать, что объектные отношения не потеряны, так как он знает, чего ему в них не хватает. Например, он может рассказать, как бы могло быть в его жизни, если бы он не потерял эту поддержку и не смирился с настоящим положением. То есть пофантазировать об отношениях.
Кратко - если человек может фантазировать об объектных отношениях, то он их не потерял. Даже если внешние объекты полностью отсутствуют. И наоборот - у человека могут быть взаимодействия с тысячами внешних объектов, но при этом полностью отсутствовать объектные отношения.
У ПА-богов можно получить более стабильный доход, годами решая одни и те же проблемы. В КПТ клиенты быстро справляются с проблемами и дальше сами часто решают свои проблемы - неблагодарная для психолога тема.
И правда. И действительно. КПТ сама пострадала из-за своей чрезвычайной эффективности - такой своеобразный вариант "ресурсного проклятия" из экономики (это такая наука по критерию Поппера).
Ведь действительно - КПТ практически мгновенно и за пятьдесят рублей решает все психологические проблемы у человека. Соответственно, количество потенциальных клиентов КПТ-терапевтов в человеческой популяции неуклонно и с постоянным ускорением снижается. Таким образом, КПТ-терапевты остаются без работы!
Это печальное, но неизбежное явление, которое мы, люди-зумеры, жители завтрашнего светлого общества без психологических проблем, должны принимать как данность.
>решает проблемы
Это самое главное отличие от ПА. КПТ именно решает проблемы, самая главная задача. А ПА нет.
Решаетрешаетрешаетпроблемыпроблемыпроблемы.
Повторяй эту мантру как можно чаще. Только не здесь, если можно. Тут уже все давно поняли, какая КПТ эффективная и как решает проблемы, а ПА нет.
Не нервничай.
Ну, во-первых я довольно мерзко какое-то время копротивлялся против ПА как типичный доказательный кретин. Не только в этом треде, а вообще.
Во-вторых, мне осточертел этот их КПТ и я не хочу иметь ничего общего с ригидными ноучниками как вот этот боевой КПТ-пидорас >>43418. «КПТ быстро решает проблемы», это просто лол.
В-третьих для меня сейчас очевидно, что значительный пласт психики практически никогда не выходит в поле сознания, но влияет на действия человека и его сознательные психические процессы. Не все теоретические представления о бессознательном в ПА и работу с ним я могу признать; например, «вытеснение» и работа с ним просто не может существовать по причине того, как работает мозг, о чём не знали во времена Фрейда, но знают сегодня. Но представление КПТшников, что самые глубинные процессы можно вытащить через сознание дроча с тетрадкой смерти, тетрадкой мыслей и другими тетрадками в присядь — абсурдно. КПТ поверхностный метод, чтобы там не вопили КПТ-маркетологи.
В-четвёртых психика — по сути душа; слишком сложна и эфемерна, чтобы её всегда можно было изучать через формальные, строго научные методы проходящие критерий Пуккера. КПТшники продают иллюзию понимания работы психики и иллюзия контроля. Без умозрительных гипотез в психологии пока что никуда, и многие умозрительные гипотезы в конечном счёте, спустя десятилетия подтвердились ноучно-эмпирически, как мы знаем.
В-пятых я имел небольшой опыт работы в ПА и мне это понравилось больше и было результативнее, чем когнитивная ебля с КПТ-аутистами «нет, ну а мысль-то какая, мысль; давай ещё подрочим на твои мысли, очевидно ведь, что ты сам себя расстраиваешь своими мыслями».
>Но представление КПТшников, что самые глубинные процессы можно вытащить через сознание дроча с тетрадкой смерти, тетрадкой мыслей и другими тетрадками в присядь — абсурдно. КПТ поверхностный метод, чтобы там не вопили КПТ-маркетологи.
Тут ты обосрался, конечно. Через тетрадки нельзя, а через разговоры на кушетке можно, значит.
Обосралась твоя йододефицитная мать, когда родила тупого наёбыша — тебя с интеллектом на границе умственной отсталости, которое не может в дискуссию дальше войны с соломенными чучелами.
А когда там в КПТ начали вытаскивать глубинные процессы и нахуя это нужно, напомни? Ты же элементарно прибухивать начал, ничем иначе резкий дефект в последовательности мышления не объяснить. "Душа", блядь, сажакун, ты хоть прикрути фитилёк на зелёных поворотах, люди от ПА ещё больше отвернутся же.
Но "close process monitoring" (Gray), "not spelling out" (Fingarette), "mentalization" (Fonagy) - это ж не КПТ нихуя, а ПА, тем не менее, это все можно преподать пациенту и отпустить пользоваться этим самостоятельно восвояси, с достаточным успехом.
Остальные вещи так или иначе требуют терапевта в силу превербальных установок (когда малой еще был(а)), трансференса и контртрансференса (Control-Master-Theory как современный пример).
Все это достаточно рабочие методы без лакановского, юнгианского и адлерского эзотеризма.
Другими словами, КПТ уже начинает выглядеть как мюнхгаузен вытаскивающий себя из болота, а это нереальная ситуация, когда в ПА идет реальная совместная работа. Другое дело, что найти подкованного в этих вопросах специалистах не так просто, но это никак не опровергает ценность уже имеющихся наработок.
Да и потом, КПТ само навстречу психодинамике двигается, это отрицать тоже не получится.
По большей части этот тред - ебля ПА-маня из педвуза, которой ссут в рот, а он глотает, захлебываясь и вроде как огрызается в ответ, угрожая укусить за хуй, но получает хуем по лбу и замолкает в итоге, ну если судить по веткам дискуссии, где он в конце концов сливается и в жир уходит.
Основная ветка ебли ПА-мани такая примерно:
Вбрасываем вопрос о научности/доступности/эффективности психоанализа, маня агрится и бежит что-то там колупать в гугле, ее обоссывают за хуевые пруфы и она начинает тяфкать жиром. Мимоходом подключаются другие аноны, изредка к ПА-мане прибегают сочуствующие, но, судя по всему, быстренько убегают, когда до них доходит, что тут нечего ловить.
Ну а по релейтед общению ничего. Тред - кладбище. Раньше были попытки в какую-то дискуссию по методу и терапии, но в итоге ПА-мани скатили тред в парашу с вниманиеблядями, их перебанили и осталась вот одна только, которая тред катит.
(пердыдущий кукаретик про болото) Возможно, ПА был бы несравненно полезнее, если бы в нем имелась глава по "сьебыванию нахуй из хуевой среды-условий-объектных-отношений и распознаванию-нахождению-хорошей-среды-объектных-отношений".
А иначе, если применять все эти техники богов в каком-нибудь Бангладеше (если мне память не изменяет, там нормальным людишками по улице воспрещено гонять), Акапулько (Мексика, ну вы поняли), или околофавелах Бразилии, - то хоть КПТ, хоть ПА - гори оно все ясным пламенем.
Так что в таких случаях если все эти техники и нужны, то разве что как подспорье для последующей психологической работы (читай - applied psychology, социальной инженерии, и opsec) и сьебывания в более благоприятные условия.
Иначе это все, конечно, будет развиваться, но в итоге упрется в стеклянный потолок https://www.goodreads.com/book/show/28135346-liquid-evil типа нахождения друзей (хороших объектов) и подобного
Вообще ПА это не о self-knowledge ни разу (что Ницше уже раскритиковал как волю к суициду), а о поддержании хорошего самочувствия, от которого дальше и отталкиваются (в поисках хороших объектов, занятий и т.д.).
Хм, вроде все слова по отдельности имеют смысл, но пост в целом какой-то бессмысленный и что тебе в итоге хотели сказать непонятно
Я имел в виду, что именно продвижением ПА и так уже занимаются специально обученные люди (мы их читаем, обсуждаем). По моему скромному мнению, в целом ПА аморален, т.е. вполне может быть настроен и на помощь психопату. Self-knowledge, т.е. идея абсолютного самопознания, или просто познания (эпоха Просвещения?) здесь целью не является, а философские основания стремления к познанию любой ценой были уже раскритикованы Ницше (как мне кажется, достаточно убедительным образом, иначе мы начнем скатываться в отряды 731). Мне думается, что смысл ПА больше в поддержании и закреплении как такового самочувствия (без скатывания в неврозы и т.д.), т.е. ПА - это не обсессивная борьба со всеми иллюзиями; если иллюзия полезна для жизни и поддержания психики - то она нужна и не нужно ее разрушать (тут уже начинается тот самый филосовский вопрос).
Многие из этих мэтров или врачи-ученики - жители стран первого или второго мира, а не Emerging Markets (нет пистолета в 25 в Бразилии - НИМУЖИК). Трудности проведения качественного ПА в таких средах более-менее очевидны (например, требуют самообучения этому ПА со стороны лечащегося, а то не дай бог какой врач-ебанат попадется - это как пример; плюс приобретение тех или иных техник, о которых последователь конкретного института ПА умалчивает или не знает; да и вообще трудно жить в ЦАР, как я думаю). Поэтому (в сочетании с фармой и КПТ+logical fallacies как подправки логического аппарата) - это сначала идет как подлечивание травмированных кусков личности (читай - взаимодействия с объектами, тут без психтера не обойтись, т.к. нужен объект), и когда поциенту становится понятно, на определенном этапе ПА себя исчерпал (а без вникания в труды ПА это сложно будет понять + опять же с психтером обсуждается) - ему надо будет уже переходить к прикладной психологии (научные сборники по applied psychology) для быстрого восполнения каких-то пробелов, и курить socialengineering+opsec если есть к этому любопытство вообще.
А далее распознавать эти самые куски liquid evil (да та же коррупция) и либо обустраивать себя в своей сране, либо сваливать из нее.
Т.е. в силу халатности врачей в странах Emerging Markets пациент вынужден вникать в то, чем они занимаются, если он нацелен на результат.
Я не уверен, что есть необходимость в таком в странах, по крайней мере, первого мира (хотя тоже не повредит, наверное).
В этом и посыл. Что тред - это не только академический дискурс с peer review, и не только попытка собрать какие-то источники и руководства, которые позволят понять ПА как таковой (Гринсона вон уже упомянули, МакВильямс и Морриса), но также возможность разузнать о каких-то продвижениях в этой теме и важные выжимки из темы.
Ну а если человек таки стабилизировался - значит, и была достигнута цель ПА? Пущай дальше живет сам, нет?
> о научности/доступности/эффективности психоанализа
Да так же на том bootandpencil доебалися до научности/доступности/эффективности КПТ.
Что КПТ (уже третья волна, лол, а что на первой не остановилися?), что ПА - они же все в процессе разработки.
И тем, и другим, нужны клинические данные, только там внезапно возникает конфликт исследователей и клиников, и вот тут еще попиздите - короче, всегда найдутся места, которые можно раскритиковать. То, что эффективность ПА имеет место быть - уже видно по тому, что КПТ третьей волны берут психодинамические наработки.
Классический ПА (чисто по фрейду и НИКАКИХ ОТСТУПЛЕНИЙ), как и Лакановский, как и Юнгианский и прочие сократоподобные - в академической среде - уже обоссывают как могут (с пруфами, может быть, и жиденькими).
Так что да, тред, - могильник, - в том смысле, что от реалий отстает очень сильно.
Хорошо было бы, если бы кто-то способный переработал текущие материалы и пересобрал тред.
А сами методы - рабочие, достаточно того, что они могут происходить повседневно, когда один человек делится своими горестями с другом, а тот его поддерживает (чем вам тут не трансференс с test-passing?).
Я имел в виду, что именно продвижением ПА и так уже занимаются специально обученные люди (мы их читаем, обсуждаем). По моему скромному мнению, в целом ПА аморален, т.е. вполне может быть настроен и на помощь психопату. Self-knowledge, т.е. идея абсолютного самопознания, или просто познания (эпоха Просвещения?) здесь целью не является, а философские основания стремления к познанию любой ценой были уже раскритикованы Ницше (как мне кажется, достаточно убедительным образом, иначе мы начнем скатываться в отряды 731). Мне думается, что смысл ПА больше в поддержании и закреплении как такового самочувствия (без скатывания в неврозы и т.д.), т.е. ПА - это не обсессивная борьба со всеми иллюзиями; если иллюзия полезна для жизни и поддержания психики - то она нужна и не нужно ее разрушать (тут уже начинается тот самый филосовский вопрос).
Многие из этих мэтров или врачи-ученики - жители стран первого или второго мира, а не Emerging Markets (нет пистолета в 25 в Бразилии - НИМУЖИК). Трудности проведения качественного ПА в таких средах более-менее очевидны (например, требуют самообучения этому ПА со стороны лечащегося, а то не дай бог какой врач-ебанат попадется - это как пример; плюс приобретение тех или иных техник, о которых последователь конкретного института ПА умалчивает или не знает; да и вообще трудно жить в ЦАР, как я думаю). Поэтому (в сочетании с фармой и КПТ+logical fallacies как подправки логического аппарата) - это сначала идет как подлечивание травмированных кусков личности (читай - взаимодействия с объектами, тут без психтера не обойтись, т.к. нужен объект), и когда поциенту становится понятно, на определенном этапе ПА себя исчерпал (а без вникания в труды ПА это сложно будет понять + опять же с психтером обсуждается) - ему надо будет уже переходить к прикладной психологии (научные сборники по applied psychology) для быстрого восполнения каких-то пробелов, и курить socialengineering+opsec если есть к этому любопытство вообще.
А далее распознавать эти самые куски liquid evil (да та же коррупция) и либо обустраивать себя в своей сране, либо сваливать из нее.
Т.е. в силу халатности врачей в странах Emerging Markets пациент вынужден вникать в то, чем они занимаются, если он нацелен на результат.
Я не уверен, что есть необходимость в таком в странах, по крайней мере, первого мира (хотя тоже не повредит, наверное).
В этом и посыл. Что тред - это не только академический дискурс с peer review, и не только попытка собрать какие-то источники и руководства, которые позволят понять ПА как таковой (Гринсона вон уже упомянули, МакВильямс и Морриса), но также возможность разузнать о каких-то продвижениях в этой теме и важные выжимки из темы.
Ну а если человек таки стабилизировался - значит, и была достигнута цель ПА? Пущай дальше живет сам, нет?
> о научности/доступности/эффективности психоанализа
Да так же на том bootandpencil доебалися до научности/доступности/эффективности КПТ.
Что КПТ (уже третья волна, лол, а что на первой не остановилися?), что ПА - они же все в процессе разработки.
И тем, и другим, нужны клинические данные, только там внезапно возникает конфликт исследователей и клиников, и вот тут еще попиздите - короче, всегда найдутся места, которые можно раскритиковать. То, что эффективность ПА имеет место быть - уже видно по тому, что КПТ третьей волны берут психодинамические наработки.
Классический ПА (чисто по фрейду и НИКАКИХ ОТСТУПЛЕНИЙ), как и Лакановский, как и Юнгианский и прочие сократоподобные - в академической среде - уже обоссывают как могут (с пруфами, может быть, и жиденькими).
Так что да, тред, - могильник, - в том смысле, что от реалий отстает очень сильно.
Хорошо было бы, если бы кто-то способный переработал текущие материалы и пересобрал тред.
А сами методы - рабочие, достаточно того, что они могут происходить повседневно, когда один человек делится своими горестями с другом, а тот его поддерживает (чем вам тут не трансференс с test-passing?).
>вполне может быть настроен и на помощь психопату.
Эммм, помощь психопату не нужна или аморальна?
>если иллюзия полезна для жизни и поддержания психики
Пахнуло старым добрым мумифицированным Ольшанским-Матросовым с его "поддержать и раскручивать бред". Похуй, если это бред преследования, психика же поддерживается, бессознательное протезируется!
> помощь психопату не нужна или аморальна?
Имелась в виду аналогия позиции адвоката, что этика требует защищать подсудимого, но личная мораль адвоката требует распять подсудимого.
> Похуй, если это бред преследования, психика же поддерживается, бессознательное протезируется!
Тут речь шла больше о философских позициях, типа той, что воля к правде и воля к безопасности - это противники друг друга, т.к. на определенном этапе правда будет смертельна для субъекта.
А в твоем примере, согласен с напрашиващимся разрушением бреда, но я где-то видел пример, что аналитик умудрялся как бы скукожить бред в такой степени, что он освещался только в кабинете аналитика, и в остальном не влиял на жизнь психотика (т.е. психотик функционировал много лучше невротиков, что были у этого аналитика).
Вообще я имел в виду те иллюзии, которые необходимы для жизни как таковой. (Институт семьи? Общественный договор? Вера в доллары? И тому подобное. Вообще тут напрашивается спор о термине правда как таковом https://plato.stanford.edu/entries/truth/).
>психотик функционировал много лучше невротиков, что были у этого аналитика
Что-то не знаю, как "функционирование" можно мерять в терминах "лучше"/"хуже", чем другой человек.
>те иллюзии, которые необходимы для жизни как таковой.
Это иллюзия, что "иллюзии" необходимы для жизни. Жить можно вообще без иллюзий и даже без мозга.
> Жить можно вообще без иллюзий и даже без мозга.
Тогда как будет пониматься и оцениваться термин Quality of Life для такого существования?
Да и потом, жизнь без иллюзий - это уже иллюзорное восприятие.
> Что-то не знаю, как "функционирование" можно мерять в терминах "лучше"/"хуже", чем другой человек.
Там имелось в виду, что меньше жалоб, каких-то "кризисов", депрессивных состояний и так далее.
>это уже иллюзорное восприятие
лол, как будто есть неиллюзорное восприятие
>меньше жалоб, каких-то "кризисов", депрессивных состояний и так далее.
Тем более тогда непонятно, причем здесь сравнение одного человека с другим.
И откуда вообще позиция, что "лучшее функционирование" = меньше жалоб, кризисов и депрессивных состояний? Вот укололи чела галоперидолом, он стал меньше жаловаться, волноваться и тревожиться, просто в уголке сидит молча и никому не мешает. У него улучшилось "функционирование"?
> лол, как будто есть неиллюзорное восприятие
так ты сам сказал что можно жить без иллюзий
> И откуда вообще позиция, что "лучшее функционирование" = меньше жалоб, кризисов и депрессивных состояний?
Мы же про клиента психотерапевта говорим, а не про стационар
опять ты тралируешь
>Мы же про клиента психотерапевта говорим, а не про стационар
Нейролептики/антидепрессанты в большинстве случаев принимаются амбулаторно.
Психотерапевт с лицензией врача также может выписывать таблетки клиенту в течение курса психотерапии.
И вопрос тот же - с чего это уменьшение симптомов должно рассматриваться как улучшение функционирования?
Хз, я не знаю, какой там психотик тот или не тот.
Я просто спросил, почему уменьшение симптомов = улучшение функционирования
Это копия, сохраненная 5 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.