>>4522 (OP)
Сложный вопрос. Сам задаюсь этим. С одной стороны — это присвоение чужого. С другой стороны — ты ничего себе не присваиваешь. Вот возьмем например флибусту, где я скачал книгу, прочел и удалил. У кого я украл? У автора? Не думаю, разве что у издательства, но ведь автор вынужден работать с издательством, поскольку кушать-то хочется, хоть и не особо радуется этому. Я лишь прочел его труд, а книгу даже в руках не держал. Следовательно такое пиратство не есть воровство. Я думаю так.

>>4527
Ну так то недополучение денег от тебя.

>>4533
Это если он изначально был готов платить за контент заявленную цену.

>>4533
Можно всегда лично автору задонатить, зачем кормить издателю, если я читаю лишь мысли автора, обрамленные стандартным шрифтом моей читалки? Ну окей, есть еще редактор, но его скромная ЗП вполне себе покрывается с продажи книг. В общем, пиратство — тоже самое, что молиться Богу и крутить фиги церкви.

>>4535
Ну это уже собственная оценка и условности по сути.

>>4540
Я сам то не против пиратства, просто все это рассуждения и собственные домыслы.

>>4541
Лол, что ты несешь? Собственная оценка и есть вся суть вопроса, а никакая не условность. Только если эта оценка гласит, что ты готов был потратиться, только тогда можно говорить об упущенной выгоде.

>>4544
Ну вот ты ставишь условие готов ли ты был тратиться или нет, а получаешь книгу вне зависимости от своих трат.

>>4545

>Ну вот ты ставишь условие готов ли ты был тратиться или нет

Формулируешь ты как мысль нет понятно как да есть такое так зачем?

>>4546
Есть платный контент с установленной ценой, заплатил - получил. А тут говорится о какой-то готовности >>4535. То есть готов заплатил, не готов или не захотел, то не заплатил, а взял за бесплатно.

>>4547
Понятие упущенной выгоды. Тут необходимо мыслить через него. Без твоей принципиальной готовности платить за конкретный товар, ее просто нет. Все.

>>4549
Ну о том и речь, не готов - не заплатил - не получил.

>>4551

>не готов - не заплатил

Вот об этом речь. А получил, или нет - дело уже десятое. Упущенная выгода. Ты жопой читал что ли?

>>4549
Ну тут рассуждения в плане религиозности, а так да, можно кучу аргументов и за и против копирастии развести

>>4552
Да пизди ты что хочешь, но ты по сути маневрируешь и ищешь удобные тебе аргументы.

>>4553
Я отвечал на это

>Ну так то недополучение денег от тебя.

А если кто хочет добавить больше религиозного контекста, пусть добавляет, но в этом посте >>4533 его не было совсем.
>>4554
Удобные? Дебик, что ты опять несешь? Они просто разумные и логичные, ни больше, ни меньше.

>>4560
Ты сам какой-то долбаеб. ОП-пост жопой читал?

>>4522 (OP)
Не бери, что не дано, либо что не сделал сам.
Если автор против пиратства, это воровство. Если он поощряет пиратство или безразличен, то кармически действие нейтрально.

>>4562
Дебик, я отвечал на оппост?

>>4565
Да что с тобой не так, идиот?

>>4563

>что не дано, либо что не сделал сам.

Один покупает копию и сам пиратит ее, разрешая таким образом бесплатно брать этот труд (сканирования, оцифровки и т.д.), другие берут этот труд пирата. Что не так?

я думаю можно просто автору позвонить и спросить как он смотрит на эту хуйню

если скажет привет ты чё ахуел, то можно просто не читать книги этого мудака, такой всё-равно ничего дельного не напишет, только зашкварит своей энергетикой стрёмной

>>4582
Скажи свои любимые книги, пожалуйста

>>4563
Надеюсь хоть цифровое воровство стоит ниже, чем классическое воровство?

>>4593
Воровство есть воровство.
Все равно что сравнивать убийство ножом и убийство ружьем. Суть одно.

>>4615
Разговариваешь как снг-уголовник/околоуголовник

>>4593
Воровство происходит у тебя в голове. Если ты нашел книгу в электронном виде и прочитал её, она тебе понравилась и ты купил книгу, чтоб подарить кому-то еще. Будет ли это плохим поступком? Не цепляйся к словам и предписаниям, учись рассуждать сам.

>>4646
Один ты познал истину, все кто против цифры уголовники.
Чувак, ты вор. Надо понимать что делаешь, из-за чего и для чего. А делаешь ты вороство чаще, чем нет.

Есть простой контракт. Всегда имплицитный, часто эксплицитный. Автор предлагает, через издателя или лично, что-то в обмен на деньги.
Как называется человек, который потребил твой платный продукт бесплатно, но ничего тебе не дал? Халявщик. Труд, время и силы автора были потрачены, но не оплачены.
Как называется человек, который не просто потребил твой платный продукт, но раздает еще и другим, да еще заявляет, что он не вор? Блядь натуральная. Ну, когда давалка прикидывается недотрогой, а вор говорит, что все вокруг воруют, один он вынужден жизнью и чистый с белыми крыльями.

>>4656
Спасибо кэп

>>4679
Если ты такой умный, зачем тред создал?

>>4522 (OP)

>пиратство негативным действием?

Нет. Т.к. противоположная сторона выросла полностью из греха. Очевидно же что, те кто устраивает неправомерные поборы ради личной выгоды побуждённые лишь своей корыстью - грешники.
Если средства информации и вообще информационное поле используется во благо общества, то естественно греха в этом нет.
Но сейчас мы видим совершенно другую картину и результаты тоже, стагнация, деградация и в конечном итоге разорение.
Ты живёшь в Кали-югу, очевидная подмена понятий очевидна.
Неправедные цари собакоеды, их алчные министры и прочий низкорождённый сброд диктует всем что правильно, а что нет. Самому не смешно еще?

Цифровое пиратство и хаккерство это ваше и майнинг ебучий это все от лукавого. У него в аду этим специальная категория бесов занимается инфа 100 %

>>4759

>цари собакоеды

Почему они едят собак?

>1 пикча

Почему Шива и Кали убивают людей?

>>4868

> Почему Шива и Кали убивают людей?

А почему ты моешь посуду?

>>4917
Но я немою посуду.

>>4932
Ну мамка твоя моет, ты же не жрешь из грязной посуды?

>>4938
И нахуя ты начала левую тему городить.

>>4939
Если ты настолько не умен, чтоб понять очевидную метафору между человеком/сосудом/посудой то извини, тогда я тебе не собеседник.

>>4942
Метафора была бы точна если бы сказал бьешь посуду вдребезги.

Нет, тело человека собирает грех, душа же вечна. Выпиливание грешников Богом, есть его обязанность.

Тут http://noahideworldcenter.org/wp_ru/the-seven-laws-of-noah/questions-and-answers/ramki-zapreta-vorovstva/ по ссылке еврейского анонимаса, ответ рава Холандера на вопрос о цифровом пиратстве:
- Если компания, которая создала фильм не считает это нарушением, то это разрешено.

Кок можно понять, правила диктует непосредственный создатель контента, на мнение правообладателей плевать.

>>5033
Так создатель и является обычно правообладателем.

>>5033
Если сапожник создал сапоги, а потом продал их и покупатель стал правообладателем, то можно ли взять сапоги у правообладателя, если сам сапожник не против?
Я думаю рав подразумевал под "фирмой создавшей фильм" именно правообладателей, а не конкретно создателей фильма.

>>5026
Так душа же в ад попадает.

>>5043
Она его потом покидает, потом может и в рай попасть. Блуждает до тех пор, пока не попадёт в духовный мир. Или не умирает от рук самого Бога, тогда же она сразу к богу в духовный мир отправляется почивать, лол
Или ты думаешь что эти материальные ады НАВЕКИВЕЧНЫЕ?
>>5039
Ебанутая коммерция, где ты берёшь что-то в пользование, как все брендовые вещи например - Грех, который лежит на правителях мира, которые поддерживают это и имеют профит с этого.

>>5035
Обычно нет.
>>5039
Можно взять во временное пользование, можно носить по очереди всем табором, сапожнику нет дела до того, он получил один раз свою плату, и больше ни на что не расчитывает.
Если сравнивать с ИТ, то это выглядело бы как если сапожник будет брать процент с каждой их перепродажи, носить их сможет только их купивший, но и он, в случае ежели сапоги прохудятся, не имеет права починить их ни самостоятельно, ни у другого мастера.
Как еврей, скажи мне, какой процент с продажи контента отчисляют Создателю, от Которого талант и способности?

>>5053
Я не понял твою аналогию. Почему сапожник должен брать процент, если сапоги, которые он создал и продал, ему больше не принадлежат? Теперь это вещь другого человека и он может ей распоряжаться как угодно, перепродать за цену которую сам установит например.

>>5055
По той же причине, что и правообладатель желает всю жизнь кормиться со своего контента, еще потом и правнукам это право передать.

>>5056
Ну если бы создатель продавал свой продукт на условиях пожизненных отчислений процентов, то тогда был бы другой разговор. Но продают то единоразовой оплатой и после этого зарабатывать на продукте может только правообладатель. И пользуясь его вещью мы крадём у него. Или пользуясь пиратским контентом мы пользуемся украденным, а это тоже запрещено.

>>5049

>Или ты думаешь что эти материальные ады НАВЕКИВЕЧНЫЕ?

Не думаю, но ады там реально долгие по несколько тысяч лет и до миллиона.
И что меняет ад душе?

>>5058
Ну вот рав и говорит, что поскольку создатели не против, можно пользоваться вопреки желанию правообладателя. Мягко так намекает, ибо прямым текстом конъюнктура не позволяет выразиться.
Кроме того, зарабатывать правообладателю пират не запрещает, да и сам не зарабатывает. Мало ли на каких условиях он захочет сбывать то, к чему не приложил ни таланта ни души.
"Приобретайте себе друзей богатством неправедным" - не об этом ли говорил Иисус. Все симпатии пользователей на стороне пиратов, и ненависть к копирастам.

>>5062
Я так и не понял с чего ты взял, что можно пользоваться вопреки желанию владельца вещи? Не важно кто создал сапоги, а важно что они МОИ и их использование другими людьми будет равно кражи. Даже если эти люди не будут извлекать из них выгоду.
рав просто не стал разбираться в теме и ответил кратко. Из этого проистекает твоё недопонимание. Все разы когда эта тема поднималась раввинами моего окружения, всегда они приходили к тому, что нельзя пользоваться пиратским контентом и пиратство это воровство уж тем более.

>>5063
Ты хочешь продать якобы свои сапоги, тебе нельзя их продать, потому что на них трейдмарк найкнбпрочееговно, тебя закатывают нахуй в тюрьму.
Кто определяет что там что-то пиратство? Они себя выше бога ставят?
Зачастую просто хотят обязать всех просто платить за очередное недоделанное говно.
А потом все начинают клепать говно и говно заполоняет всё, оно уже с неба льётся даже.
Ведь действительно стоящие вещи окупаются всегда и они всегда будут востребованы. Сейчас же нахуя делать хорошую вещь, если выбора всё равно нет и можно просто клепать говно годами. Сговор ради личной выгоды, в этом нет проявления творчества, в этом нет ничего кроме греха.
Всё онлайн коммерция - фикция и вымысел жадных грешников. А регуляции рынка так вообще пиздец, всё это от лукавого, ведь там любой идиот поймёт что лоббисты и прочая нечисть эвривер.

>>5066

>я не хочу платить

ну так бы сразу и сказал. Не оправдывайся, не убеждай себя, а то потом раскаивание гораздо тяжелее даётся.

>>5063

>с чего ты взял

Описал как это выглядело бы, при том же подходе как в ИТ(цифровых технологиях)

>пиратство это воровство

А что пропало? Вот что исчезло у правообладателя, и появилось у пирата?
Все-таки хорошо, что Моисей и другие пророки не ставили копирайта, ох как недешево стоило бы Царство Небесное, и все индульгенции только у еврея можно купить.

>>5068
>>5068

>не хочу платить нечистоплотным грешниками для поддержания их грехов

Вас там в торе за чужие грехи досрочно учат в аду страдать?

>>5069

>Вот что исчезло у правообладателя,

мнимая прибыль, которую он должен был якобы получить за кусок своего говна от тебя лично

>появилось у пирата

Весомое мнение о говне, которое выпустил правообладатель.

>>5070
>в торе учат
В талмуде же. Например, если в торе написано что нельзя, в талмуде поясняется при каких условиях можно.