Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![CQShAx2UcAAuFVP[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/548819/15315536168170.jpg)
61 Кб, 600x450Что-то я вот читаю ваши тредики, по православию, буддизму, иудаизму, и вы там обсуждаете какую-то дичь: обряды, традиции, суеверия и прочее. А где же ответ на самый главный вопрос - что мы есть и зачем мы существуем? В чём смысл моего существования? Если вы верите в душу, то в чём смысл существования души и зачем ей надо в рай/нирвану/на вписку к аллаху с девственницами и юными послушными мальчонками? Такая конечная цель всей этой вакханалии?
>>48819 (OP)
В Православии все просто: Изначально из-за одних ребят все пошло не так и нужно починить то, что было сломано. И подготовить душу к вечному блаженному Богообщению, у нас будет вечность, в которой мы будем бесконечно расти и стремиться к Богоподобию. Все это один большой план.
Все остальное от лукавого.
В Православии все просто: Изначально из-за одних ребят все пошло не так и нужно починить то, что было сломано. И подготовить душу к вечному блаженному Богообщению, у нас будет вечность, в которой мы будем бесконечно расти и стремиться к Богоподобию. Все это один большой план.
Все остальное от лукавого.
![754220119478545[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/548819/15315572397620.jpg)
>>48823
Чтобы разделить долю бытия с Богом, которой он делится с нами. Ты что, не хочешь существовать? Ты вообще человек или кто?
Чтобы разделить долю бытия с Богом, которой он делится с нами. Ты что, не хочешь существовать? Ты вообще человек или кто?
>>48830
Тебе не нравится, что слово написано с большой буквы?
Тебе не нравится, что слово написано с большой буквы?
>>48830
Я и не говорю, что заставляют. Я хочу понять, зачем всё это есть
>Тебя никто не заставляет что-либо хотеть
Я и не говорю, что заставляют. Я хочу понять, зачем всё это есть
>>48819 (OP)
Ни в чем.
Ни в чем.
>>48819 (OP)
У игры нет иной цели, кроме игры. Твое желание найти смысл, что-то осуществить, или отсутствие смысла в твоей жизни и апатия - всё это часть игры.
У игры нет иной цели, кроме игры. Твое желание найти смысл, что-то осуществить, или отсутствие смысла в твоей жизни и апатия - всё это часть игры.
>>48837
А бог - это часть этой игры, или её создатель? Если второе, то зачем ему это надо было? Ему скучно?
А бог - это часть этой игры, или её создатель? Если второе, то зачем ему это надо было? Ему скучно?
>>48838
Бог - это единственный игрок в этой игре. Они соотносятся, как танец и танцор. Танцор и танец едины, но если танцор перестанет танцевать, то танец пропадет, но танцор нет. Мы - танец бога и одновременно он сам, потому что больше ничего тут нет.
Игра или танец - это только метафора того, что происходит, потому не нужно понимать их буквально, а действительно возникнут вопросы "ему что скучно" итд.. Хотя даже в человеческом опыте, в хорошую и интересную игру ты играешь не потому, что тебе скучно, а от избытка - потому что тебе весело. Так и танец есть в первую очередь выражение радости и спонтанности, а не академически заученное действие. Когда бог не хочет танцевать - он просто не танцует, он сам не связан танцем.
Как оно на самом деле, можно узнать только прямо - вспомнив самого себя, как бога. Прямо. Что равнозначно просветлению. Других путей действительно понять это - нет. Метафорически же говорят, что бог делает это от избытка.
Бог - это единственный игрок в этой игре. Они соотносятся, как танец и танцор. Танцор и танец едины, но если танцор перестанет танцевать, то танец пропадет, но танцор нет. Мы - танец бога и одновременно он сам, потому что больше ничего тут нет.
Игра или танец - это только метафора того, что происходит, потому не нужно понимать их буквально, а действительно возникнут вопросы "ему что скучно" итд.. Хотя даже в человеческом опыте, в хорошую и интересную игру ты играешь не потому, что тебе скучно, а от избытка - потому что тебе весело. Так и танец есть в первую очередь выражение радости и спонтанности, а не академически заученное действие. Когда бог не хочет танцевать - он просто не танцует, он сам не связан танцем.
Как оно на самом деле, можно узнать только прямо - вспомнив самого себя, как бога. Прямо. Что равнозначно просветлению. Других путей действительно понять это - нет. Метафорически же говорят, что бог делает это от избытка.
>>48839
Хуйня, которую толкают сейчас очень активно дурачкам. Что-то уровня предложения змея в Саду Эдем.
Сейчас бы свое Эго прокачивать с помощью самообмана.
>вспомнив самого себя, как бога
Хуйня, которую толкают сейчас очень активно дурачкам. Что-то уровня предложения змея в Саду Эдем.
Сейчас бы свое Эго прокачивать с помощью самообмана.
>>48819 (OP)
Смысл жизни кайфовать, получить как можно больше удовольствия и умереть в абсолютном блаженстве
Смысл жизни кайфовать, получить как можно больше удовольствия и умереть в абсолютном блаженстве
>>48841
Кураев как-то говорил, что махакавья упанишад "АХАМ БРАХМАСМИ" - "я есть брахман" и есть хула на Святого Духа.
Для справедливости, эго - это вообще западный концепт, к дхарме неприменимый. Нью-эйдж + поп-психология
Кураев как-то говорил, что махакавья упанишад "АХАМ БРАХМАСМИ" - "я есть брахман" и есть хула на Святого Духа.
Для справедливости, эго - это вообще западный концепт, к дхарме неприменимый. Нью-эйдж + поп-психология
А вы не задумывались над тем что многим людям не особо то приятно молится кому либо?
Сама концепция авраамических религий называет человека рабом бога.
Мне не нравится роль раба.
Сама концепция авраамических религий называет человека рабом бога.
Мне не нравится роль раба.
>>48819 (OP)
Смысл в том чтобы убрать самограничения которые ты сам на себя наложил будучи Богом и осознать себя Богом.
Смысл в том чтобы убрать самограничения которые ты сам на себя наложил будучи Богом и осознать себя Богом.
>>48841
Как раз таки логичное утверждение, ведь кроме Бога нету никого, он все собой наполняет и нет ничего вне его.
>Хуйня, которую толкают сейчас очень активно дурачкам.
Как раз таки логичное утверждение, ведь кроме Бога нету никого, он все собой наполняет и нет ничего вне его.
>>48819 (OP)
Камень лежит, вода течёт, жизнь живёт.
Камень лежит, вода течёт, жизнь живёт.
>>48819 (OP)
А какая тебе будет польза от этого знания? Вот, например, тебе скажут что ты родился только для того, чтобы работать 30 лет на говёной работе, благодаря чему какой-то человек, которого ты никогда не видел и не знаешь, получит возможность стать миллиардером и принести пользу человечеству. Что бы ты сделал зная это? Всё равно бы пошёл работать или забил хуй и сычевал?
>В чём смысл моего существования?
А какая тебе будет польза от этого знания? Вот, например, тебе скажут что ты родился только для того, чтобы работать 30 лет на говёной работе, благодаря чему какой-то человек, которого ты никогда не видел и не знаешь, получит возможность стать миллиардером и принести пользу человечеству. Что бы ты сделал зная это? Всё равно бы пошёл работать или забил хуй и сычевал?
Атеизм 24 548914>>48819 (OP)
Спрашивает смысл жизни у двачеров в /re.
(Каждый из подчёркнутых критериев равен отсутствию смысла жизни у подпадающих под них лиц).
Спрашивает смысл жизни у двачеров в /re.
(Каждый из подчёркнутых критериев равен отсутствию смысла жизни у подпадающих под них лиц).
Атеизм 26 548928>>48839
Вы, господа, когда такое задвигаете, хотя-бы подписывайтесь, адептом какой религии вы являетесь.
Вы, господа, когда такое задвигаете, хотя-бы подписывайтесь, адептом какой религии вы являетесь.
>>48819 (OP)
Мы — дети Бога, дух ставший плотью, соучастники в постоянно усложняющимся и расширяющимся Творении, миссия на Земле — привести человечество стать часть Божией любви, тем самым исполняя заповедь заботы о ближних, наполняя своё сердце добротой и радостью.
Вот >>48822
правильно изложил суть.
Мы — дети Бога, дух ставший плотью, соучастники в постоянно усложняющимся и расширяющимся Творении, миссия на Земле — привести человечество стать часть Божией любви, тем самым исполняя заповедь заботы о ближних, наполняя своё сердце добротой и радостью.
Вот >>48822
правильно изложил суть.
>>48943
Ну, ты тоже дитё Божие, только вредное немного. Да и шизоид — также вариант нормы.
Ну, ты тоже дитё Божие, только вредное немного. Да и шизоид — также вариант нормы.
Атеизм 36 548950>>48948
Поинтересуйся, что такое "натараджа", хотя бы.
/о
Поинтересуйся, что такое "натараджа", хотя бы.
>больше похоже на нео-адвайту, чем на то, о чём я ничего не знаю
/о
>>48947
Нет.)
Нет.)
Пиздец, маня, смысл жизни ты ищешь САМ. Смысла не существует как такового, это субъективизм. Выбираешь себе что хочешь, либо выпиливаешься. Моча, можешь тереть эту хуйню.
>>48819 (OP)
>>48819 (OP)
>>48979
Всё есть субъективизм. А смысл есть фундаментальный от основания вселенной.
Всё есть субъективизм. А смысл есть фундаментальный от основания вселенной.
>>48849
А ты знаешь, почему ты именно раб Бога, а не кого-либо другого в этом случае? Задайся этим вопросом.
А ты знаешь, почему ты именно раб Бога, а не кого-либо другого в этом случае? Задайся этим вопросом.
>>49072
А ты не думаешь, что рабом кого-то быть необязательно? Поразмышляй в этом ключе в свободное время.
А ты не думаешь, что рабом кого-то быть необязательно? Поразмышляй в этом ключе в свободное время.
>>49072
Ясно, понятно.
>это рабское мышление, при котором вариант не быть рабом даже не рассматривается
Ясно, понятно.
>>49108
По этой логике получается, что и боженька чисто субъективно существует
По этой логике получается, что и боженька чисто субъективно существует
Атеизм 46 549277
94 Кб, 800x500>>49073
>А ты не думаешь, что рабом кого-то быть необязательно? >Поразмышляй в этом ключе в свободное время.
>>49277
>раб божий закукарекал со стороны чистилища, но свободные люди как всегда не обратили на него внимания
>>49280
Сколько у тебя свободы останется, если ты перестанешь соблюдать законы, придуманные другими людьми для защиты от тебя?
Сколько у тебя свободы останется, если ты перестанешь соблюдать законы, придуманные другими людьми для защиты от тебя?
>>49284
Ты живешь ради смерти? Но почему бы не покончить с собой прямо сейчас, чего ждать-то?
Ты живешь ради смерти? Но почему бы не покончить с собой прямо сейчас, чего ждать-то?
>>48819 (OP)
А мне интересно, почему верующие люди порой говорят атеистам: "Что, по-вашему жизнь не имеет смысла?". И говорят так, словно их жизнь имеет смысл.
Если я неверующий, то я существо, которое не знает, почему и зачем оно появилось, что оно такое и что его окружает.
Если я верующий, то я создан существом, которое не знает, почему и зачем оно появилось, что оно такое и что его окружает. То есть, второсортен по определению. Но это неважно. Важно то, что представление о том, что "вот Бог-то точно знает, он же высшее существо" очень наивно, сразу заметно переложение ответственности. То есть если какое-то другое существо, которое само не знает, почему оно существует, скажет нам, в чем смысл жизнь, то ему можно верить. Но это обесценивает жизнь, по-моему
А мне интересно, почему верующие люди порой говорят атеистам: "Что, по-вашему жизнь не имеет смысла?". И говорят так, словно их жизнь имеет смысл.
Если я неверующий, то я существо, которое не знает, почему и зачем оно появилось, что оно такое и что его окружает.
Если я верующий, то я создан существом, которое не знает, почему и зачем оно появилось, что оно такое и что его окружает. То есть, второсортен по определению. Но это неважно. Важно то, что представление о том, что "вот Бог-то точно знает, он же высшее существо" очень наивно, сразу заметно переложение ответственности. То есть если какое-то другое существо, которое само не знает, почему оно существует, скажет нам, в чем смысл жизнь, то ему можно верить. Но это обесценивает жизнь, по-моему
>>49337
В современном мире богатые люди откровенно ссут и на законы, которые охраняют их от пролетариев и на самих пролетариев тоже ссут, имея при этом почти безграничную свободу в действиях, словах и жизни.
Кстати, на бога эти богатые люди тоже ссут, а если им говорят что они должны быть рабами божьими, то они просто покатываются от смеха.
Ну а плебсу, вроде тебя, о свободе нельзя даже думать, если ты не раб боярина, то ты раб государства. Если ты не раб государства, то ты раб бога иудейского. А всё почему? Потому что баранам всегда нужен пастух, в христианстве прямо так и подразумевается, что христиане это стадо, а жрецы и бог их пасут.
В современном мире богатые люди откровенно ссут и на законы, которые охраняют их от пролетариев и на самих пролетариев тоже ссут, имея при этом почти безграничную свободу в действиях, словах и жизни.
Кстати, на бога эти богатые люди тоже ссут, а если им говорят что они должны быть рабами божьими, то они просто покатываются от смеха.
Ну а плебсу, вроде тебя, о свободе нельзя даже думать, если ты не раб боярина, то ты раб государства. Если ты не раб государства, то ты раб бога иудейского. А всё почему? Потому что баранам всегда нужен пастух, в христианстве прямо так и подразумевается, что христиане это стадо, а жрецы и бог их пасут.
>>49462
Ну уж тебе то точно ясней, что там у другого существа высшего порядка в голове, раз со своим существом не можешь разобраться.
Ну уж тебе то точно ясней, что там у другого существа высшего порядка в голове, раз со своим существом не можешь разобраться.
>>49471
Вот-вот, и ты туда же. Почему ты думаешь, что если существо является существом высшего порядка, то оно избавлено от проблем и вопросов, которые себе ставим мы. Знаешь, в необрезанной версии концовки "Соляриса" (который книга) обсуждалась тема "бога-младенца". Он на порядок умнее нас, он знает многое, чего мы не знаем, его возможности несоизмеримо велики по сравнению с нашими. Но, несмотря на всё это, он тоже задается вопросами вроде: почему я существую? Что я ? Где я ? Какого черта вообще здесь творится?
Это, я считаю, более-менее взрослое представление о высшем существе.
А ты как маленький ребёнок, который видит, какой его Папа сильный и умный и начинает думать, что он всемогущ, всесведущ и избавлен ото всех людских проблем
Вот-вот, и ты туда же. Почему ты думаешь, что если существо является существом высшего порядка, то оно избавлено от проблем и вопросов, которые себе ставим мы. Знаешь, в необрезанной версии концовки "Соляриса" (который книга) обсуждалась тема "бога-младенца". Он на порядок умнее нас, он знает многое, чего мы не знаем, его возможности несоизмеримо велики по сравнению с нашими. Но, несмотря на всё это, он тоже задается вопросами вроде: почему я существую? Что я ? Где я ? Какого черта вообще здесь творится?
Это, я считаю, более-менее взрослое представление о высшем существе.
А ты как маленький ребёнок, который видит, какой его Папа сильный и умный и начинает думать, что он всемогущ, всесведущ и избавлен ото всех людских проблем
Ислам 56 549484>>49480
Ну если тебе хочется больше верить фильму человеков, то оки. Кто во что хочет то и верит.
Ну если тебе хочется больше верить фильму человеков, то оки. Кто во что хочет то и верит.
>>49484
Нежелание поговорить с человеком, разделяющим другое мнение и типичный набор штампов:
И
Нежелание поговорить с человеком, разделяющим другое мнение и типичный набор штампов:
>пути господни неисповедимы
И
>рационалисты, учёные и вообще все те, кто рассуждают основываясь на том, что они видят своими глазами – тоже веруны.
>>49488
1. Бога имеет идеальный план, сценарий на все бытие
2. Бог хочет сделать сыновей подобных себе
Как можно предположить, что он ничего не знает о себе, если собирает богоподобных сыновей, которых хочет научить всему и дать им все? И вообще на самом деле у него 3 разных сущности, но с одной волей и каждая из них пребывает в других. А у тебя бог-младенец.
1. Бога имеет идеальный план, сценарий на все бытие
2. Бог хочет сделать сыновей подобных себе
Как можно предположить, что он ничего не знает о себе, если собирает богоподобных сыновей, которых хочет научить всему и дать им все? И вообще на самом деле у него 3 разных сущности, но с одной волей и каждая из них пребывает в других. А у тебя бог-младенец.
>>49489
То есть, смысл существования для бога - мы, а для нас - бог? И мы нужны богу, чтобы его существование не было бессмысленным/чтобы он не скучал?
То есть, смысл существования для бога - мы, а для нас - бог? И мы нужны богу, чтобы его существование не было бессмысленным/чтобы он не скучал?
>>49491
Я не стебусь, просто интересно, ты так думаешь?
Я не стебусь, просто интересно, ты так думаешь?
>>49491
Нет, Бог призвал тебя на свою милость, чтобы ты разделил с ним блаженство и любовь, как дар, потому что он добр. Скучать может лишь плоть.
Нет, Бог призвал тебя на свою милость, чтобы ты разделил с ним блаженство и любовь, как дар, потому что он добр. Скучать может лишь плоть.
>>49494
То есть, смысл существования бога и людей – вечно пребывать в состоянии блаженства и любви?
Согласен. Скука – один из природных механизмов, ровно как и блаженство и любовь
То есть, смысл существования бога и людей – вечно пребывать в состоянии блаженства и любви?
>скучать может только плоть
Согласен. Скука – один из природных механизмов, ровно как и блаженство и любовь
>>49499
Именно так. Блаженное общение, совершенствование и любовь на протяжении вечности. Ответы на любые вопросы и тому подобное.
>То есть, смысл существования бога и людей – вечно пребывать в состоянии блаженства и любви?
Именно так. Блаженное общение, совершенствование и любовь на протяжении вечности. Ответы на любые вопросы и тому подобное.
>>49507
Понятно. Мир тебе (^_^)
Понятно. Мир тебе (^_^)
>>48819 (OP)
Это очевидно :
Ровно кому чего на земле не хватает, о том его губа и уповает получить в изобилии на небе.
Смотри во что челл верит - увидишь чем он обделён ныне.
>в чём смысл существования души и зачем ей надо в рай/нирвану/на вписку к аллаху с девственницами и юными послушными мальчонками? Такая конечная цель всей этой вакханалии?
Это очевидно :
Ровно кому чего на земле не хватает, о том его губа и уповает получить в изобилии на небе.
Смотри во что челл верит - увидишь чем он обделён ныне.
Смысл жизни Ovsyanka 
Собственные воззрения 66 549535
Собственные воззрения 66 549535А собственно нахуя искать смысл в существовании нескольких миллиардов кожанных мешков, губящих все вокруг себя и ищущих способ пристроить свои гениталии в гениталии мешков противоположного/своего же пола?
>>49535
Чтобы радоваться жизни, пока остальные мешки без смысла пристраивают свои мешочки не видя вариантов получше.
Чтобы радоваться жизни, пока остальные мешки без смысла пристраивают свои мешочки не видя вариантов получше.
>>49530
Потому к аллаху с Девственницами и юными послушными мальчонками? Такая конечная цель. Ну и амнистия прижизненных преступлений, конечно.
>Ровно кому чего на земле не хватает, о том его губа и уповает получить в изобилии на небе.
>Смотри во что челл верит - увидишь чем он обделён ныне.
Потому к аллаху с Девственницами и юными послушными мальчонками? Такая конечная цель. Ну и амнистия прижизненных преступлений, конечно.
>>49538
С трансгуманизмом эти мешки станут еще красивее.
С трансгуманизмом эти мешки станут еще красивее.
>>49284
Это скорее необратимое её завершение, а не цель.
Это скорее необратимое её завершение, а не цель.
>>49507
химия?
химия?
>>49462
А мне интересно, почему атеисты порой говорят про перекладывание ответственности, куда ты попадёшь после смерти зависит только от тебя.
А мне интересно, почему атеисты порой говорят про перекладывание ответственности, куда ты попадёшь после смерти зависит только от тебя.
>>49796
От того, как ревностно ты будешь прислуживать своему божку, по его заданным инструкциям. И от его милости к тебе, разумеется. Рабский менталитет, короче - есть хозяин, ему надо подчиняться, все его приказы выполнять. А думать, зачем они нужны и что в итоге будет, не надо. Будешь хорошо прислуживать - получишь плюшку, нет - суровое наказание.
>куда ты попадёшь после смерти зависит только от тебя.
От того, как ревностно ты будешь прислуживать своему божку, по его заданным инструкциям. И от его милости к тебе, разумеется. Рабский менталитет, короче - есть хозяин, ему надо подчиняться, все его приказы выполнять. А думать, зачем они нужны и что в итоге будет, не надо. Будешь хорошо прислуживать - получишь плюшку, нет - суровое наказание.
>>49807
Примерно то же самое, что каждый человек имеет от своего тела. Забавно, что христианство наоборот побуждает противостоять этому рабству. А /b/ просто квинтэссенция материального рабства у смертных.
>Будешь хорошо прислуживать - получишь плюшку, нет - суровое наказание
Примерно то же самое, что каждый человек имеет от своего тела. Забавно, что христианство наоборот побуждает противостоять этому рабству. А /b/ просто квинтэссенция материального рабства у смертных.
>>49810
ну вообще-то я имею некоторую власть над собственным телом, благо некоторые болезни и отклонения человечество лечить научилось. Более того, я не вижу ничего зазорного в стремлении подчинить мне своё тело полностью, за счет возможностей технологий, которые нам дают наука и прогресс. Я за трансгуманизм, во всех его проявлениях.
А вот насчет методов христианства, которое вместо того, чтобы совершенствовать тело и избавляться от недостатков, заставляет своих прихожан терпеть их ради желанной плюшки после смерти, мне кажется всё это довольно сомнительная борьба против рабства своего тела.
ну вообще-то я имею некоторую власть над собственным телом, благо некоторые болезни и отклонения человечество лечить научилось. Более того, я не вижу ничего зазорного в стремлении подчинить мне своё тело полностью, за счет возможностей технологий, которые нам дают наука и прогресс. Я за трансгуманизм, во всех его проявлениях.
А вот насчет методов христианства, которое вместо того, чтобы совершенствовать тело и избавляться от недостатков, заставляет своих прихожан терпеть их ради желанной плюшки после смерти, мне кажется всё это довольно сомнительная борьба против рабства своего тела.
>>49818
Жрешь много - привыкаешь к обжорству, не можешь не пережрать
Долбишь вещества - привыкаешь долбить, не можешь без них
Злишься много - привыкаешь к злобе, не можешь без нее.
Дрочишь много - привыкаешь к дрочке, не можешь без нее.
Кто кого подчиняет? Ты правда уверен, что это твои желания, а не твоя зависимость от химии в мозгу? Ты говоришь про болезни, значит не понимаешь, наверное, о чем я.
>я не вижу ничего зазорного в стремлении подчинить мне своё тело полностью
Жрешь много - привыкаешь к обжорству, не можешь не пережрать
Долбишь вещества - привыкаешь долбить, не можешь без них
Злишься много - привыкаешь к злобе, не можешь без нее.
Дрочишь много - привыкаешь к дрочке, не можешь без нее.
Кто кого подчиняет? Ты правда уверен, что это твои желания, а не твоя зависимость от химии в мозгу? Ты говоришь про болезни, значит не понимаешь, наверное, о чем я.
>>49822
Жрешь много - при помощи определенного электро-химического воздействия на мозг подавляешь желание жрать - профит. Правда подобных технологий еще не изобрели, но я верую, что когда-нибудь что-то подобное возникнет.
Жрешь много - при помощи определенного электро-химического воздействия на мозг подавляешь желание жрать - профит. Правда подобных технологий еще не изобрели, но я верую, что когда-нибудь что-то подобное возникнет.
>>49832
да кто его знает, может быть будущим поколениям людей и жрать не понадобится
да кто его знает, может быть будущим поколениям людей и жрать не понадобится
>>49835
Можно и не жрать, всё верно. Покопался в своих животных потребностях и нужное поднастроил под свои нужны
Можно и не жрать, всё верно. Покопался в своих животных потребностях и нужное поднастроил под свои нужны
>>49843
Нет, трансгуманизм не предлагает немножко потерпеть в этой жизни для счастья в следующей, он предлагает искать инструменты для изменения твоей текущей жизни, чтобы ты тут жил долго и счастливо, а не на небесах под крылом своего бога. И не надо останавливаться только на преобразовании окружающей среды - мы тоже сами по себе среда, далёкая от совершенства. Нас тоже надо модернизировать и улучшать.
Нет, трансгуманизм не предлагает немножко потерпеть в этой жизни для счастья в следующей, он предлагает искать инструменты для изменения твоей текущей жизни, чтобы ты тут жил долго и счастливо, а не на небесах под крылом своего бога. И не надо останавливаться только на преобразовании окружающей среды - мы тоже сами по себе среда, далёкая от совершенства. Нас тоже надо модернизировать и улучшать.
14 Кб, 550x457>>49849
А в чем заключается счастье? В химической реакции, протекающей в мозгу? Значит трансгуманизм это поиск особого наркотика, который бы бил по всем рецепторам и не давал негативных эффектов?
А в чем заключается счастье? В химической реакции, протекающей в мозгу? Значит трансгуманизм это поиск особого наркотика, который бы бил по всем рецепторам и не давал негативных эффектов?
>>49850
он про мнимый контроль над своей биологией.
он про мнимый контроль над своей биологией.
>>49850
Ну если твоя цель - вечно кайфовать от наркотиков, то да, никто тебе этого запрещать не будет. А в общем смысле это всего лишь желание избавиться от лишних рамок наших возможностей, освободить амбиции и желания человека от ненужных пут. И при этом вся ответственность того, как ты воспользуешься новыми возможностями, лежит только на тебе.
Ну если твоя цель - вечно кайфовать от наркотиков, то да, никто тебе этого запрещать не будет. А в общем смысле это всего лишь желание избавиться от лишних рамок наших возможностей, освободить амбиции и желания человека от ненужных пут. И при этом вся ответственность того, как ты воспользуешься новыми возможностями, лежит только на тебе.
>>49860
И благополучия. А как ты можешь гарантировать своё благополучие, обдолбавшись наркотой?
И благополучия. А как ты можешь гарантировать своё благополучие, обдолбавшись наркотой?
>>49866
Что для тебя благополучие? Новенький айфон? Модная одежда? Вкусная еда? Возможность размножиться?
Или возможность иметь счастье?
Бедный, но очень счастливый человек - благополучный?
>благополучие
Что для тебя благополучие? Новенький айфон? Модная одежда? Вкусная еда? Возможность размножиться?
Или возможность иметь счастье?
Бедный, но очень счастливый человек - благополучный?
>>49867
Уверенность в завтрашнем счастливом дне. То что я не откину копыта под забором как ебучий нарик, а буду жить долго и счастливо. Желательно так долго, сколько я этого захочу. короче, я хочу гарантий своей вечной счастливой жизни.
Уверенность в завтрашнем счастливом дне. То что я не откину копыта под забором как ебучий нарик, а буду жить долго и счастливо. Желательно так долго, сколько я этого захочу. короче, я хочу гарантий своей вечной счастливой жизни.
>>49807
По-твоему за плохое поведение не нужно наказывать? Ты мнишь себя чем-то большим чем божие создание?
По-твоему за плохое поведение не нужно наказывать? Ты мнишь себя чем-то большим чем божие создание?
>>49870
Ну пап, это двач.
Ну пап, это двач.
>>49818
Да, христианство антижизненная религия, выбери другую.
Да, христианство антижизненная религия, выбери другую.
>>49849
Всё что тебе нужно для жизни дала сама эволюция, если ты недоволен чем-то сейчас, ты не будешь доволен никогда.
Всё что тебе нужно для жизни дала сама эволюция, если ты недоволен чем-то сейчас, ты не будешь доволен никогда.
>>49869
Зачем тебе вечная жизнь, если наибольший кайф ты не испытаешь, выходит удовольствие в жизни не главное, на что же ты потратишь своё время?
Зачем тебе вечная жизнь, если наибольший кайф ты не испытаешь, выходит удовольствие в жизни не главное, на что же ты потратишь своё время?
>>49882
Я вообще-то не говорил, что цель жизни - вечный кайф. И вообще, может быть я не могу понять, в чем смысл жизни, потому что не слишком умён. Может быть, в будущем более разумные существа, порожденные нами, дадут ответ на этот главный вопрос.
Я вообще-то не говорил, что цель жизни - вечный кайф. И вообще, может быть я не могу понять, в чем смысл жизни, потому что не слишком умён. Может быть, в будущем более разумные существа, порожденные нами, дадут ответ на этот главный вопрос.
>>49880
Глупости, эволюция не заботится о том, чтобы организм был счастлив, эволюция лишь увеличивает шансы организма на его выживаемость в той среде, в которой он находится. Причем обычно она очень часто приводит к тупиковым представителям жизни, которые скоропостижно вымирают.
Глупости, эволюция не заботится о том, чтобы организм был счастлив, эволюция лишь увеличивает шансы организма на его выживаемость в той среде, в которой он находится. Причем обычно она очень часто приводит к тупиковым представителям жизни, которые скоропостижно вымирают.
>>49884
Эх, уже вроде из одноклеточного в человека эволюционировали, а все-равно непонятно, зачем. Подождем еще.
Эх, уже вроде из одноклеточного в человека эволюционировали, а все-равно непонятно, зачем. Подождем еще.
>>49883
Практически сказал. Такой взгляд на будущее ненамного реалистичнее христианской загробной жизни, "может быть, а вдруг".
>я хочу гарантий своей вечной счастливой жизни
Практически сказал. Такой взгляд на будущее ненамного реалистичнее христианской загробной жизни, "может быть, а вдруг".
>>49884
То есть достиг счастья. Да, не без жертв, а как ты хочешь достичь чего-то не жертвуя ничем?
>увеличивает шансы организма на его выживаемость в той среде, в которой он находится
То есть достиг счастья. Да, не без жертв, а как ты хочешь достичь чего-то не жертвуя ничем?
>>49889
Как знаешь. Только вот человек довольно хрупок по своей природе и очень сильно зависит от среды обитания. Врежется в нашу маленькую планетку небольшой метеорит, и не станет больше человека.
Как знаешь. Только вот человек довольно хрупок по своей природе и очень сильно зависит от среды обитания. Врежется в нашу маленькую планетку небольшой метеорит, и не станет больше человека.
>>49470
Ты тоже не богатый, да и власти у тебя нет. Так что зря ты ставишь себя за скобочки общества, ты такой же прол, как и прочие. Да и не свободы ты хочешь, а своих рабов.
Ты тоже не богатый, да и власти у тебя нет. Так что зря ты ставишь себя за скобочки общества, ты такой же прол, как и прочие. Да и не свободы ты хочешь, а своих рабов.
>>49890
Да и религия тоже не стоит. От анимизма до монотеизма был пройден долгий путь.
>>49885
Эволюция не имеет смысла. Что в данный момент может выжить - выживает. Что не приспособлено - погибает. Вот ебнет ледниковый период и мы все умрем, а мелкие зверьки останутся живы. Не потому, что более развиты, а потому, что более приспособлены.
Да и религия тоже не стоит. От анимизма до монотеизма был пройден долгий путь.
>>49885
Эволюция не имеет смысла. Что в данный момент может выжить - выживает. Что не приспособлено - погибает. Вот ебнет ледниковый период и мы все умрем, а мелкие зверьки останутся живы. Не потому, что более развиты, а потому, что более приспособлены.
>>50101
Ой все.
Ой все.
>>48819 (OP)
Гоминиды.
Что бы жить.
Ответы на вопросы надо спрашивать науку, а не религию. Религия не дает четких ответов.
>что мы есть
Гоминиды.
>зачем мы существуем
Что бы жить.
Ответы на вопросы надо спрашивать науку, а не религию. Религия не дает четких ответов.
>>48819 (OP)
Во первых, смысл есть не только у жизни. Даже и смерть имеет смысл смерти.
Поэтому я бы расширил этот вопрос от "смысла жизни" до "смысла".
Начнём рассуждение от простого к сложному.
Потому что нельзя надеяться понять смысл жизни, прежде не поняв смысла существования "мёртвых" предметов.
Этот стакан, из которого я сейчас пью чай - предмет. Существует ли он ? - разумеется. А есть ли в его существовании смысл - есть.
Давайте ответим, в чём смысл существования такого предмета, как стакан за 14 коп. А уж после и о жизни поговорим.
Или вы сочтёте эту вещь бессмысленным явлениям ? - а тогда я взялся бы с этим не согласиться.
По моему мнению, смысл любого предмета в его функциональности. Например :
Если предмет сломан, стакан разбит, машина разобрана на части, человек почил - то смысла в них нет или крайне мало.
Да, мертвец это предмет. Мертвец бесполезен даже по сравнению со стаканом за 14 копеек. Поэтому его утилизируют как и любой опасный химический отход.
С другой стороны. Стакан может быть цел, но далеко спрятан в тёмном чулане. А тогда смысла в его существовании не больше, чем если бы он был разбит на мелкие осколки.
Теперь мы готовы говорить о смысле жизни анона. Как нет чёткой границы между "теплом" и "холодом", жизнь - светотень уровней организации вещества и поля. Никто не может сказать где, в точности, заканчивается мёртвый предмет и начинается живой. Не можем сказать "это тепло", "а это холод" - граница условна и является результатом соглашения. Например такого - "то что теплее моего тела - тепло, а то что холоднее его - холод." Но это лишь соглашение, которое не обязано быть именно таковым.
Клетки наших тел состоят из мёртвых атомов, но мы не должны знать мертвы ли атомы.
Наука давно считает такие бытовые понятия, как "холод" и "живое" - ложными понятиями. Хотя и имеющими применение в кухонных или теле-дебатах.
Живое-мёртвое равно как тепло-холод это две(но их больше) чисто синтаксические диады - даже не две стороны одной медали,
а одна сторона медали, у которой, оказывается, никогда не было другой стороны.
Итак анон есть множество предметов и явлений, объединённых принадлежностью к классу "человек" и являющийся экземпляром этого класса. Будучи предметом и совокупностью, он имеет смысл своего существования, как и любой предмет или совокупность предметов, смысл которых определяется только их функциональностью.
Мы знаем, что функция стакана - быть вместилищем напитка. Следует ли помышлять у стакана смыслы сакральных толкований ? - думаю никому не придёт в голову это делать. Мы не должны мнить себе "высший смысл стакана", который осуществиться после его осколочной кончины, когда орбитальный Рассел-Чайник наполнит его пустоту своим святым кипятком.
Глупо было бы помышлять дополнительное священство предмета. И все это понимают. Но...
Понять, что человек - это тоже предмет, не могут и не должны все.
- О ! Какой это удар для тех из нас, кто рассчитывает на... чего не сподобилось иметь пока ничто из существующего в природе, включая даже звёзды, видавшие возникновение Вселенной - на вечное бытие.
Этого не желает принять их безразмерная само-важность, надутая воздухом, как большой дирижабль.
Правда проста. Она безжалостна, как сама красота - человек предмет. И этот предмет более хрупок и потенциально исчезновенен, чем стакан за четырнадцать копеек. Этот самый стакан пережил многих из моих предков и способен пережить меня.
Но означает ли, что в моём кратком бытии нет смысла ? - не означает.
Заблуждение некоторых из нас в том, что такие мнят себе смысл только в вечном. В конечном они его себе не видят.
Так как взирают поверх происходящего и поверх случающегося на потенциальный его результат. Результат что для всякого предмета от песчинки до звезды - исчезновение.
Но если происходящее видимо, то вечное лишь мнимо. Вечное - капризный, замкнутый сам на себя, сюрреалистический концепт, диковинный как летающий слон. Как свеча тучу мошкары поглощающая, этот концепт поглощает внимание, кто смотрел поверх происходящего, тем не позволяя увидеть его смысл.
Этот смысл, если смотреть точно на него - происходящее бытие. Он не начнётся потом где-то или когда ни будь. В грядущей инкарнации или после кончины, а происходит уже.
С того момента, как началась летопись твоих дней и ночей.
Поэтому не смотри поверх. Смотри под ноги. На предметы вокруг и внутри. Эти предметы начало реальности и они же её конец.
Не ревнуй о "дарах больших" - они мираж для верхоглядов. Для которых нет иных сокровищ, помимо воображаемых.
О, как невидимы для таких сокровища, чью твёрдость можно измерить !
Для них нет благодати в земном, совершенства в естестве, так откуда взяться смыслу ?
Прежде смысл такие должны ГОВОРИТЬ и помыслить. Нарисовать его себе и возлюбить, как хрустальную королеву. Лишь тогда этот смысл отбросит призрачную тень на мир предметов и они увидят его - не тот смысл, что принадлежит вещам, а эту призрачную тень их мысли, будто незримое мне и таким как я, видящим смысл, а не помышляющем его, платье хрустальной королевы.
>в чём, собственно, смысл жизни?
Во первых, смысл есть не только у жизни. Даже и смерть имеет смысл смерти.
Поэтому я бы расширил этот вопрос от "смысла жизни" до "смысла".
Начнём рассуждение от простого к сложному.
Потому что нельзя надеяться понять смысл жизни, прежде не поняв смысла существования "мёртвых" предметов.
Этот стакан, из которого я сейчас пью чай - предмет. Существует ли он ? - разумеется. А есть ли в его существовании смысл - есть.
Давайте ответим, в чём смысл существования такого предмета, как стакан за 14 коп. А уж после и о жизни поговорим.
Или вы сочтёте эту вещь бессмысленным явлениям ? - а тогда я взялся бы с этим не согласиться.
По моему мнению, смысл любого предмета в его функциональности. Например :
Если предмет сломан, стакан разбит, машина разобрана на части, человек почил - то смысла в них нет или крайне мало.
Да, мертвец это предмет. Мертвец бесполезен даже по сравнению со стаканом за 14 копеек. Поэтому его утилизируют как и любой опасный химический отход.
С другой стороны. Стакан может быть цел, но далеко спрятан в тёмном чулане. А тогда смысла в его существовании не больше, чем если бы он был разбит на мелкие осколки.
Теперь мы готовы говорить о смысле жизни анона. Как нет чёткой границы между "теплом" и "холодом", жизнь - светотень уровней организации вещества и поля. Никто не может сказать где, в точности, заканчивается мёртвый предмет и начинается живой. Не можем сказать "это тепло", "а это холод" - граница условна и является результатом соглашения. Например такого - "то что теплее моего тела - тепло, а то что холоднее его - холод." Но это лишь соглашение, которое не обязано быть именно таковым.
Клетки наших тел состоят из мёртвых атомов, но мы не должны знать мертвы ли атомы.
Наука давно считает такие бытовые понятия, как "холод" и "живое" - ложными понятиями. Хотя и имеющими применение в кухонных или теле-дебатах.
Живое-мёртвое равно как тепло-холод это две(но их больше) чисто синтаксические диады - даже не две стороны одной медали,
а одна сторона медали, у которой, оказывается, никогда не было другой стороны.
Итак анон есть множество предметов и явлений, объединённых принадлежностью к классу "человек" и являющийся экземпляром этого класса. Будучи предметом и совокупностью, он имеет смысл своего существования, как и любой предмет или совокупность предметов, смысл которых определяется только их функциональностью.
Мы знаем, что функция стакана - быть вместилищем напитка. Следует ли помышлять у стакана смыслы сакральных толкований ? - думаю никому не придёт в голову это делать. Мы не должны мнить себе "высший смысл стакана", который осуществиться после его осколочной кончины, когда орбитальный Рассел-Чайник наполнит его пустоту своим святым кипятком.
Глупо было бы помышлять дополнительное священство предмета. И все это понимают. Но...
Понять, что человек - это тоже предмет, не могут и не должны все.
- О ! Какой это удар для тех из нас, кто рассчитывает на... чего не сподобилось иметь пока ничто из существующего в природе, включая даже звёзды, видавшие возникновение Вселенной - на вечное бытие.
Этого не желает принять их безразмерная само-важность, надутая воздухом, как большой дирижабль.
Правда проста. Она безжалостна, как сама красота - человек предмет. И этот предмет более хрупок и потенциально исчезновенен, чем стакан за четырнадцать копеек. Этот самый стакан пережил многих из моих предков и способен пережить меня.
Но означает ли, что в моём кратком бытии нет смысла ? - не означает.
Заблуждение некоторых из нас в том, что такие мнят себе смысл только в вечном. В конечном они его себе не видят.
Так как взирают поверх происходящего и поверх случающегося на потенциальный его результат. Результат что для всякого предмета от песчинки до звезды - исчезновение.
Но если происходящее видимо, то вечное лишь мнимо. Вечное - капризный, замкнутый сам на себя, сюрреалистический концепт, диковинный как летающий слон. Как свеча тучу мошкары поглощающая, этот концепт поглощает внимание, кто смотрел поверх происходящего, тем не позволяя увидеть его смысл.
Этот смысл, если смотреть точно на него - происходящее бытие. Он не начнётся потом где-то или когда ни будь. В грядущей инкарнации или после кончины, а происходит уже.
С того момента, как началась летопись твоих дней и ночей.
Поэтому не смотри поверх. Смотри под ноги. На предметы вокруг и внутри. Эти предметы начало реальности и они же её конец.
Не ревнуй о "дарах больших" - они мираж для верхоглядов. Для которых нет иных сокровищ, помимо воображаемых.
О, как невидимы для таких сокровища, чью твёрдость можно измерить !
Для них нет благодати в земном, совершенства в естестве, так откуда взяться смыслу ?
Прежде смысл такие должны ГОВОРИТЬ и помыслить. Нарисовать его себе и возлюбить, как хрустальную королеву. Лишь тогда этот смысл отбросит призрачную тень на мир предметов и они увидят его - не тот смысл, что принадлежит вещам, а эту призрачную тень их мысли, будто незримое мне и таким как я, видящим смысл, а не помышляющем его, платье хрустальной королевы.
>>48819 (OP)
Во первых, смысл есть не только у жизни. Даже и смерть имеет смысл смерти.
Поэтому я бы расширил этот вопрос от "смысла жизни" до "смысла".
Начнём рассуждение от простого к сложному.
Потому что нельзя надеяться понять смысл жизни, прежде не поняв смысла существования "мёртвых" предметов.
Этот стакан, из которого я сейчас пью чай - предмет. Существует ли он ? - разумеется. А есть ли в его существовании смысл - есть.
Давайте ответим, в чём смысл существования такого предмета, как стакан за 14 коп. А уж после и о жизни поговорим.
Или вы сочтёте эту вещь бессмысленным явлениям ? - а тогда я взялся бы с этим не согласиться.
По моему мнению, смысл любого предмета в его функциональности. Например :
Если предмет сломан, стакан разбит, машина разобрана на части, человек почил - то смысла в них нет или крайне мало.
Да, мертвец это предмет. Мертвец бесполезен даже по сравнению со стаканом за 14 копеек. Поэтому его утилизируют как и любой опасный химический отход.
С другой стороны. Стакан может быть цел, но далеко спрятан в тёмном чулане. А тогда смысла в его существовании не больше, чем если бы он был разбит на мелкие осколки.
Теперь мы готовы говорить о смысле жизни анона. Как нет чёткой границы между "теплом" и "холодом", жизнь - светотень уровней организации вещества и поля. Никто не может сказать где, в точности, заканчивается мёртвый предмет и начинается живой. Не можем сказать "это тепло", "а это холод" - граница условна и является результатом соглашения. Например такого - "то что теплее моего тела - тепло, а то что холоднее его - холод." Но это лишь соглашение, которое не обязано быть именно таковым.
Клетки наших тел состоят из мёртвых атомов, но мы не должны знать мертвы ли атомы.
Наука давно считает такие бытовые понятия, как "холод" и "живое" - ложными понятиями. Хотя и имеющими применение в кухонных или теле-дебатах.
Живое-мёртвое равно как тепло-холод это две(но их больше) чисто синтаксические диады - даже не две стороны одной медали,
а одна сторона медали, у которой, оказывается, никогда не было другой стороны.
Итак анон есть множество предметов и явлений, объединённых принадлежностью к классу "человек" и являющийся экземпляром этого класса. Будучи предметом и совокупностью, он имеет смысл своего существования, как и любой предмет или совокупность предметов, смысл которых определяется только их функциональностью.
Мы знаем, что функция стакана - быть вместилищем напитка. Следует ли помышлять у стакана смыслы сакральных толкований ? - думаю никому не придёт в голову это делать. Мы не должны мнить себе "высший смысл стакана", который осуществиться после его осколочной кончины, когда орбитальный Рассел-Чайник наполнит его пустоту своим святым кипятком.
Глупо было бы помышлять дополнительное священство предмета. И все это понимают. Но...
Понять, что человек - это тоже предмет, не могут и не должны все.
- О ! Какой это удар для тех из нас, кто рассчитывает на... чего не сподобилось иметь пока ничто из существующего в природе, включая даже звёзды, видавшие возникновение Вселенной - на вечное бытие.
Этого не желает принять их безразмерная само-важность, надутая воздухом, как большой дирижабль.
Правда проста. Она безжалостна, как сама красота - человек предмет. И этот предмет более хрупок и потенциально исчезновенен, чем стакан за четырнадцать копеек. Этот самый стакан пережил многих из моих предков и способен пережить меня.
Но означает ли, что в моём кратком бытии нет смысла ? - не означает.
Заблуждение некоторых из нас в том, что такие мнят себе смысл только в вечном. В конечном они его себе не видят.
Так как взирают поверх происходящего и поверх случающегося на потенциальный его результат. Результат что для всякого предмета от песчинки до звезды - исчезновение.
Но если происходящее видимо, то вечное лишь мнимо. Вечное - капризный, замкнутый сам на себя, сюрреалистический концепт, диковинный как летающий слон. Как свеча тучу мошкары поглощающая, этот концепт поглощает внимание, кто смотрел поверх происходящего, тем не позволяя увидеть его смысл.
Этот смысл, если смотреть точно на него - происходящее бытие. Он не начнётся потом где-то или когда ни будь. В грядущей инкарнации или после кончины, а происходит уже.
С того момента, как началась летопись твоих дней и ночей.
Поэтому не смотри поверх. Смотри под ноги. На предметы вокруг и внутри. Эти предметы начало реальности и они же её конец.
Не ревнуй о "дарах больших" - они мираж для верхоглядов. Для которых нет иных сокровищ, помимо воображаемых.
О, как невидимы для таких сокровища, чью твёрдость можно измерить !
Для них нет благодати в земном, совершенства в естестве, так откуда взяться смыслу ?
Прежде смысл такие должны ГОВОРИТЬ и помыслить. Нарисовать его себе и возлюбить, как хрустальную королеву. Лишь тогда этот смысл отбросит призрачную тень на мир предметов и они увидят его - не тот смысл, что принадлежит вещам, а эту призрачную тень их мысли, будто незримое мне и таким как я, видящим смысл, а не помышляющем его, платье хрустальной королевы.
>в чём, собственно, смысл жизни?
Во первых, смысл есть не только у жизни. Даже и смерть имеет смысл смерти.
Поэтому я бы расширил этот вопрос от "смысла жизни" до "смысла".
Начнём рассуждение от простого к сложному.
Потому что нельзя надеяться понять смысл жизни, прежде не поняв смысла существования "мёртвых" предметов.
Этот стакан, из которого я сейчас пью чай - предмет. Существует ли он ? - разумеется. А есть ли в его существовании смысл - есть.
Давайте ответим, в чём смысл существования такого предмета, как стакан за 14 коп. А уж после и о жизни поговорим.
Или вы сочтёте эту вещь бессмысленным явлениям ? - а тогда я взялся бы с этим не согласиться.
По моему мнению, смысл любого предмета в его функциональности. Например :
Если предмет сломан, стакан разбит, машина разобрана на части, человек почил - то смысла в них нет или крайне мало.
Да, мертвец это предмет. Мертвец бесполезен даже по сравнению со стаканом за 14 копеек. Поэтому его утилизируют как и любой опасный химический отход.
С другой стороны. Стакан может быть цел, но далеко спрятан в тёмном чулане. А тогда смысла в его существовании не больше, чем если бы он был разбит на мелкие осколки.
Теперь мы готовы говорить о смысле жизни анона. Как нет чёткой границы между "теплом" и "холодом", жизнь - светотень уровней организации вещества и поля. Никто не может сказать где, в точности, заканчивается мёртвый предмет и начинается живой. Не можем сказать "это тепло", "а это холод" - граница условна и является результатом соглашения. Например такого - "то что теплее моего тела - тепло, а то что холоднее его - холод." Но это лишь соглашение, которое не обязано быть именно таковым.
Клетки наших тел состоят из мёртвых атомов, но мы не должны знать мертвы ли атомы.
Наука давно считает такие бытовые понятия, как "холод" и "живое" - ложными понятиями. Хотя и имеющими применение в кухонных или теле-дебатах.
Живое-мёртвое равно как тепло-холод это две(но их больше) чисто синтаксические диады - даже не две стороны одной медали,
а одна сторона медали, у которой, оказывается, никогда не было другой стороны.
Итак анон есть множество предметов и явлений, объединённых принадлежностью к классу "человек" и являющийся экземпляром этого класса. Будучи предметом и совокупностью, он имеет смысл своего существования, как и любой предмет или совокупность предметов, смысл которых определяется только их функциональностью.
Мы знаем, что функция стакана - быть вместилищем напитка. Следует ли помышлять у стакана смыслы сакральных толкований ? - думаю никому не придёт в голову это делать. Мы не должны мнить себе "высший смысл стакана", который осуществиться после его осколочной кончины, когда орбитальный Рассел-Чайник наполнит его пустоту своим святым кипятком.
Глупо было бы помышлять дополнительное священство предмета. И все это понимают. Но...
Понять, что человек - это тоже предмет, не могут и не должны все.
- О ! Какой это удар для тех из нас, кто рассчитывает на... чего не сподобилось иметь пока ничто из существующего в природе, включая даже звёзды, видавшие возникновение Вселенной - на вечное бытие.
Этого не желает принять их безразмерная само-важность, надутая воздухом, как большой дирижабль.
Правда проста. Она безжалостна, как сама красота - человек предмет. И этот предмет более хрупок и потенциально исчезновенен, чем стакан за четырнадцать копеек. Этот самый стакан пережил многих из моих предков и способен пережить меня.
Но означает ли, что в моём кратком бытии нет смысла ? - не означает.
Заблуждение некоторых из нас в том, что такие мнят себе смысл только в вечном. В конечном они его себе не видят.
Так как взирают поверх происходящего и поверх случающегося на потенциальный его результат. Результат что для всякого предмета от песчинки до звезды - исчезновение.
Но если происходящее видимо, то вечное лишь мнимо. Вечное - капризный, замкнутый сам на себя, сюрреалистический концепт, диковинный как летающий слон. Как свеча тучу мошкары поглощающая, этот концепт поглощает внимание, кто смотрел поверх происходящего, тем не позволяя увидеть его смысл.
Этот смысл, если смотреть точно на него - происходящее бытие. Он не начнётся потом где-то или когда ни будь. В грядущей инкарнации или после кончины, а происходит уже.
С того момента, как началась летопись твоих дней и ночей.
Поэтому не смотри поверх. Смотри под ноги. На предметы вокруг и внутри. Эти предметы начало реальности и они же её конец.
Не ревнуй о "дарах больших" - они мираж для верхоглядов. Для которых нет иных сокровищ, помимо воображаемых.
О, как невидимы для таких сокровища, чью твёрдость можно измерить !
Для них нет благодати в земном, совершенства в естестве, так откуда взяться смыслу ?
Прежде смысл такие должны ГОВОРИТЬ и помыслить. Нарисовать его себе и возлюбить, как хрустальную королеву. Лишь тогда этот смысл отбросит призрачную тень на мир предметов и они увидят его - не тот смысл, что принадлежит вещам, а эту призрачную тень их мысли, будто незримое мне и таким как я, видящим смысл, а не помышляющем его, платье хрустальной королевы.
>>49822
Прекрасна иллюстрация обусловленого счастья.
Прекрасна иллюстрация обусловленого счастья.
>>49850
Я думаю легче познать Брахмана и быть в 100000000000000 кратном ВЕЧНОМ блаженстве.
Я думаю легче познать Брахмана и быть в 100000000000000 кратном ВЕЧНОМ блаженстве.
82 Кб, 1280x720>>50591
БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ БОГУ СЧАСТЬЯ! НАСЛАЖДЕНИЕ ТРОНУ БЛАЖЕНСТВА!
https://www.youtube.com/watch?v=Wn75ZDKI29I
БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ БОГУ СЧАСТЬЯ! НАСЛАЖДЕНИЕ ТРОНУ БЛАЖЕНСТВА!
https://www.youtube.com/watch?v=Wn75ZDKI29I
>>50869
В этом и дело, я бы самому себе не доверял.
В этом и дело, я бы самому себе не доверял.
61 Кб, 1057x611
Агностицизм 120 550927В смерти.
Каждый человек выстраивает собственные ценности и приоритеты в жизни, отталкиваясь от осознания того, что в один прекрасный момент его/ее жизнь подойдет к концу.
Каждый человек выстраивает собственные ценности и приоритеты в жизни, отталкиваясь от осознания того, что в один прекрасный момент его/ее жизнь подойдет к концу.
человечество является всего лишь симуляцией решения определенной задачи. задача заключается в самоосознании, и является конечной точкой понимания того что представляет из себя сознание. ученые запустили программу которая выдала им результат и формулировку того что такое сознание. само решение это становление осознанными всего человечества.
все потому что аттрактор по которому мы движемся достаточно простой. вбивается в сингулярность которая ведет к осознанию. зачем вселенной приводить себя к понимаю того кем она является если она это может сделать бесконечным количеством способов и не быть ограниченной только в этом ключе. это могут делать только те кто не понимает что такое сознание.
подводные камни и критика этой идеи плз
все потому что аттрактор по которому мы движемся достаточно простой. вбивается в сингулярность которая ведет к осознанию. зачем вселенной приводить себя к понимаю того кем она является если она это может сделать бесконечным количеством способов и не быть ограниченной только в этом ключе. это могут делать только те кто не понимает что такое сознание.
подводные камни и критика этой идеи плз
>>50934
он написал неплохой экзистенциальный пост, но он, почему-то, не довершил его.
Любой предмет - приложим для практикующего предмет.
Человек предмет для других, но не для себя.
Когда человек задаётся вопросом в чём смысл жизни - он задаётся вопросом "чем могу служить кому-то", что довольно глупо звучит. Потому что смыслом твой жизни, фактически, обладал бы ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК, который бы пользовался тобой. Или сообщество.
В своей практике самостийного бытия следует задаваться вопросом не смысла, а аутентичности, насколько я раскрыт, как человек. Насколько я человек, как человек. Пользуюсь ли я своей человечностью, обладаю ли я практикой своего бытия.
он написал неплохой экзистенциальный пост, но он, почему-то, не довершил его.
Любой предмет - приложим для практикующего предмет.
Человек предмет для других, но не для себя.
Когда человек задаётся вопросом в чём смысл жизни - он задаётся вопросом "чем могу служить кому-то", что довольно глупо звучит. Потому что смыслом твой жизни, фактически, обладал бы ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК, который бы пользовался тобой. Или сообщество.
В своей практике самостийного бытия следует задаваться вопросом не смысла, а аутентичности, насколько я раскрыт, как человек. Насколько я человек, как человек. Пользуюсь ли я своей человечностью, обладаю ли я практикой своего бытия.
>>50946
Чувак то что ты здесь распинаешся и выдумываешь бредовые теории когда в тексте "Шива сутра Вимаршини" уже давно все расписано, что все есть Сознание, а живые существа и все вокруг появляется потому что Сознание себя самоограничило.
Чувак то что ты здесь распинаешся и выдумываешь бредовые теории когда в тексте "Шива сутра Вимаршини" уже давно все расписано, что все есть Сознание, а живые существа и все вокруг появляется потому что Сознание себя самоограничило.
>>51143
На нашем уровне оно существует виде отдельный диференцийованих объектов и субъектов а значит ты, я и остальные не ведаем кто мы такие на самом деле и потому творим хуйню, из за которой обязательно будем в аду где нас будут "чистить" от загрязнений а некоторых настолько больно "чистят" что вся прошивка слетает и душа уже не помнит кем была и какую оболочку имела.
На уровне Парамашивы(Сознания) это просто игра энергий(Шакти) которым высшее Сознание незатрагивается загрязнениями и остается неизменным.
Меня удивляет то что трансцендетное Сознание настолько бесконечно могущественно что может диференцироватся от самого себя и быть отдельным ограниченым объектом и одновременно находится внутри Божественого Сознании.
>Зачем же оно само себя насилует и убивает?
На нашем уровне оно существует виде отдельный диференцийованих объектов и субъектов а значит ты, я и остальные не ведаем кто мы такие на самом деле и потому творим хуйню, из за которой обязательно будем в аду где нас будут "чистить" от загрязнений а некоторых настолько больно "чистят" что вся прошивка слетает и душа уже не помнит кем была и какую оболочку имела.
На уровне Парамашивы(Сознания) это просто игра энергий(Шакти) которым высшее Сознание незатрагивается загрязнениями и остается неизменным.
Меня удивляет то что трансцендетное Сознание настолько бесконечно могущественно что может диференцироватся от самого себя и быть отдельным ограниченым объектом и одновременно находится внутри Божественого Сознании.
208 Кб, 973x550 Агностицизм 132 551332>>48819 (OP)
смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания и помощи другим в его прекращении
> А где же ответ на самый главный вопрос - что мы есть и зачем мы существуем?
смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания и помощи другим в его прекращении
>>51074
ну ты уже не в пределах досягаемости той реальности, если тебя поместили в симуляцию, так что рассуждать даже о том как они выглядят - почти бессмысленно. даже если приписать к этой теории то, что вселенная выражает себя как может, то истории с симуляцией это не отменяет.
ну ты уже не в пределах досягаемости той реальности, если тебя поместили в симуляцию, так что рассуждать даже о том как они выглядят - почти бессмысленно. даже если приписать к этой теории то, что вселенная выражает себя как может, то истории с симуляцией это не отменяет.
>>51091
если вопрос по другому поставить. человечество то стремится к осознанности каждого. смысл и цель фактически заключается в этом. понятно если брать каждого по отдельности, то делай что хочешь, в рамках своей обусловленности. но человечество то - осознанность и больше никуда. саморазрушение разве что, но потом опять всё по новой. это очень ограниченная система как по мне. что будет когда всё человечество станет осознанным? куда его вектор будет направлен?
если вопрос по другому поставить. человечество то стремится к осознанности каждого. смысл и цель фактически заключается в этом. понятно если брать каждого по отдельности, то делай что хочешь, в рамках своей обусловленности. но человечество то - осознанность и больше никуда. саморазрушение разве что, но потом опять всё по новой. это очень ограниченная система как по мне. что будет когда всё человечество станет осознанным? куда его вектор будет направлен?
>>51128
и чем тебе книга не бредовая теория? и для чего оно себя самоограничило? к самоограничению подходит эта же теория или теория об обычной симуляции.
и чем тебе книга не бредовая теория? и для чего оно себя самоограничило? к самоограничению подходит эта же теория или теория об обычной симуляции.
>>51337
на мой взгляд, нет никакой осознанности. Каждый достигает чего-то, а потом, если удовлетворяется, называет это осознанностью. Это как душа, или добро. Человечество стремится к доброте каждого. Смысл и цель фактически закдлючается в этом. бла бла бла.
на мой взгляд, нет никакой осознанности. Каждый достигает чего-то, а потом, если удовлетворяется, называет это осознанностью. Это как душа, или добро. Человечество стремится к доброте каждого. Смысл и цель фактически закдлючается в этом. бла бла бла.
>>51332
Ты не можешь знать на 100%, что есть страдание новое, только опытно. Значит, твоя высшая цель всё время оказывается в прошлом.
Ты не можешь знать на 100%, что есть страдание новое, только опытно. Значит, твоя высшая цель всё время оказывается в прошлом.
Православие 138 551357>>51322
Ради самого процесса. Это же игра, у нее не должно быть какого-то особого смысла.
Ради самого процесса. Это же игра, у нее не должно быть какого-то особого смысла.
Православие 140 551376>>51332
Кто страдает? Кому другим? Никого же нету, ведь анатман.
>прекращении страдания
>помощи другим в его прекращении
Кто страдает? Кому другим? Никого же нету, ведь анатман.
>>51338
Тем что это божественное откровение.
Оно само так захотело.
Потому что это только теория а не непосредственое откровение высших сил.
>и чем тебе книга не бредовая теория?
Тем что это божественное откровение.
>и для чего оно себя самоограничило?
Оно само так захотело.
>к самоограничению подходит эта же теория или теория об обычной симуляции.
Потому что это только теория а не непосредственое откровение высших сил.
>>51478
ты в курсе что твои слова даже логики не имеют? почему - потому.
бог книги не писал.
ограничило потому что захотело - это не ответ. это типо как тянка говорит ойвсё я так хочу. где логика и причины?
откровение высших сил это тоже теория.
ты в курсе что твои слова даже логики не имеют? почему - потому.
бог книги не писал.
ограничило потому что захотело - это не ответ. это типо как тянка говорит ойвсё я так хочу. где логика и причины?
откровение высших сил это тоже теория.
>>51351
ну и когда оно достигнет этого то что дальше? быть просто добрыми и остановиться как по мне ещё проще, и тогда ты просто упираешься в отсутствие роста. какая-то утопия выходит где все толстые и ленивые. валл-и привет
ну и когда оно достигнет этого то что дальше? быть просто добрыми и остановиться как по мне ещё проще, и тогда ты просто упираешься в отсутствие роста. какая-то утопия выходит где все толстые и ленивые. валл-и привет
Православие 146 551497>>51457
В смысле "тело ходит а я нет"?
Я имел ввиду, что у Бога (Сознания) нет цели, потому что он не вовлечён в цепь причин-следствий. А я вовлечён, поэтому все в моей жизни по большей части определяется целеполаганием.
В смысле "тело ходит а я нет"?
Я имел ввиду, что у Бога (Сознания) нет цели, потому что он не вовлечён в цепь причин-следствий. А я вовлечён, поэтому все в моей жизни по большей части определяется целеполаганием.
>>51485
привет
привет
>>48819 (OP)
... функция предмета определяет его ценность - кому нужен чёрно-белый телевизор ? - он может только отражать форму вещей без передачи цвета.
Бывает такая "народная мудрость"... который, дескать, "любил бы меня... такой какая я есть" - стервозную ушлёпку со сложным характером. А вот основная функция - быть объектом эстетического восхищения, отключена ею умышленно ради иных, ахуительных приоритетов. Или дебильнаго уебана со страшными глазами и быччими притязаниями?
- нет уж, на сломанный телевизор всё же можно поставить цветок. Его превосходно гладкая полированная поверхность вполне пригодна послужить пуфиком в коридоре.
Вы не должны думать, что бывает этакий концептуально-эзотерический смысл, который, дескать, чужд буржуазно-утилитарного значения - "смысл" без функции не бывает.
Любая функция принимает одни параметры и возвращает другие.
Если же функция ничего не возвращает, можно сколько угодно говорить, на словах, о её "высоком предназначении", на деле, она бесполезна(избыточна).
Иные среди нас заняты тем, что словно корзины из лозы плетут из слов "смысл жизни".
С равным успехом они готовы строить из этого материала, то есть из слов, величественные замки. С их ажурными виадугами, простирающимися над тёмными пропостями "духовнаго невежества".
Но я хотел бы напомнить таким, что происходящее с нами сейчас, сделано не из слов, а из атомов. А значит и смысл этого происходящего не может быть словесным. Он должен быть ощутимым, измеряемым и накапливаемым.
В противном случае, от него было бы мало проку.
Взять, например, такое, до края и через край перегруженное слухами о нём, понятие, как "сознание" - чо только не наплетут о нём мастера плетения из слов !
- во всей природе есть только два таких понятия, "сознание" да "бог", о которых мастера плетения из слов могут наплести всё что душе угодно
- сколь угодно монументальные по своей фантасмагории и причудливой изобретательности словесные паутины.
А при всём при этом, глядя на то, что у них получается, видишь лишь многократно повторяющийся узор, присутствующий и у рабов божия и у просветленцев - одинаковый узор.
Мотив этого узора один и тот же - превознесение обожаемого понятия на пьедестал или алтарь.
Соревнование друг с другом, кто сумеет воздвигнуть этот алтарь и пьедестал из слов выше и величественней, чем другие претенденты на адепство.
В этом всё адепство - наплести как можно высоченный пьедестал для "бога" или для "сознания".
Себе лишь взяв скромную роль верховнаго жреца этого словесного сооружения.
Ничего удивительного, поэтому, что "смысл жизни" такие связывают ни с чем иным, как с этим "сознанием" или с их "богом", воздвигание которых на пьедестал они считают делом своей жизни.
Но таких мы видали пачками ещё при царе Горохе, жившем до новой эры.
На поприще этого почитания не возможно уже никакого новаторства. Всякий из почитателей похож на другого раболепа, ревнителя и поклонника, что бы они сами о себе не думали и какими бы знаками отличия не отличали себя друг от дружки.
А узнать их легко по фантасмагорическому полёту мыслей высоко над атомарной действительностью.
Но я хотел бы посеять у тебя такие сомнения, что смысл жизни можно ведь не говорить, а ещё и ощутить.
На что он похож ? - прежде всего, в нём не должно быть ничего священного.
Всё что этим словом испачкано, уже никогда не будет полезно ни для тебя ни для кого.
Если смысл не ощущаем, никакими словами его не наговорить.
Но на что он похож ?
- на то, что чувствуют мускулатура и кости раскачивающегося на качели.
Или взирающего архитектурные сооружения невиданных сочетаний.
Смысл похож на хор пьяных стариков за столом.
Или, он имеет сходство с жёлтым светом заходящего солнца на стене из белого кирпича.
Скрип железных дверей в подъезде о нём.
Он слышится в лае вечерних собак и в тепловозной симфонии вокзала невдалеке.
>в чём, собственно, смысл жизни?
... функция предмета определяет его ценность - кому нужен чёрно-белый телевизор ? - он может только отражать форму вещей без передачи цвета.
Бывает такая "народная мудрость"... который, дескать, "любил бы меня... такой какая я есть" - стервозную ушлёпку со сложным характером. А вот основная функция - быть объектом эстетического восхищения, отключена ею умышленно ради иных, ахуительных приоритетов. Или дебильнаго уебана со страшными глазами и быччими притязаниями?
- нет уж, на сломанный телевизор всё же можно поставить цветок. Его превосходно гладкая полированная поверхность вполне пригодна послужить пуфиком в коридоре.
Вы не должны думать, что бывает этакий концептуально-эзотерический смысл, который, дескать, чужд буржуазно-утилитарного значения - "смысл" без функции не бывает.
Любая функция принимает одни параметры и возвращает другие.
Если же функция ничего не возвращает, можно сколько угодно говорить, на словах, о её "высоком предназначении", на деле, она бесполезна(избыточна).
Иные среди нас заняты тем, что словно корзины из лозы плетут из слов "смысл жизни".
С равным успехом они готовы строить из этого материала, то есть из слов, величественные замки. С их ажурными виадугами, простирающимися над тёмными пропостями "духовнаго невежества".
Но я хотел бы напомнить таким, что происходящее с нами сейчас, сделано не из слов, а из атомов. А значит и смысл этого происходящего не может быть словесным. Он должен быть ощутимым, измеряемым и накапливаемым.
В противном случае, от него было бы мало проку.
Взять, например, такое, до края и через край перегруженное слухами о нём, понятие, как "сознание" - чо только не наплетут о нём мастера плетения из слов !
- во всей природе есть только два таких понятия, "сознание" да "бог", о которых мастера плетения из слов могут наплести всё что душе угодно
- сколь угодно монументальные по своей фантасмагории и причудливой изобретательности словесные паутины.
А при всём при этом, глядя на то, что у них получается, видишь лишь многократно повторяющийся узор, присутствующий и у рабов божия и у просветленцев - одинаковый узор.
Мотив этого узора один и тот же - превознесение обожаемого понятия на пьедестал или алтарь.
Соревнование друг с другом, кто сумеет воздвигнуть этот алтарь и пьедестал из слов выше и величественней, чем другие претенденты на адепство.
В этом всё адепство - наплести как можно высоченный пьедестал для "бога" или для "сознания".
Себе лишь взяв скромную роль верховнаго жреца этого словесного сооружения.
Ничего удивительного, поэтому, что "смысл жизни" такие связывают ни с чем иным, как с этим "сознанием" или с их "богом", воздвигание которых на пьедестал они считают делом своей жизни.
Но таких мы видали пачками ещё при царе Горохе, жившем до новой эры.
На поприще этого почитания не возможно уже никакого новаторства. Всякий из почитателей похож на другого раболепа, ревнителя и поклонника, что бы они сами о себе не думали и какими бы знаками отличия не отличали себя друг от дружки.
А узнать их легко по фантасмагорическому полёту мыслей высоко над атомарной действительностью.
Но я хотел бы посеять у тебя такие сомнения, что смысл жизни можно ведь не говорить, а ещё и ощутить.
На что он похож ? - прежде всего, в нём не должно быть ничего священного.
Всё что этим словом испачкано, уже никогда не будет полезно ни для тебя ни для кого.
Если смысл не ощущаем, никакими словами его не наговорить.
Но на что он похож ?
- на то, что чувствуют мускулатура и кости раскачивающегося на качели.
Или взирающего архитектурные сооружения невиданных сочетаний.
Смысл похож на хор пьяных стариков за столом.
Или, он имеет сходство с жёлтым светом заходящего солнца на стене из белого кирпича.
Скрип железных дверей в подъезде о нём.
Он слышится в лае вечерних собак и в тепловозной симфонии вокзала невдалеке.
>>48819 (OP)
... функция предмета определяет его ценность - кому нужен чёрно-белый телевизор ? - он может только отражать форму вещей без передачи цвета.
Бывает такая "народная мудрость"... который, дескать, "любил бы меня... такой какая я есть" - стервозную ушлёпку со сложным характером. А вот основная функция - быть объектом эстетического восхищения, отключена ею умышленно ради иных, ахуительных приоритетов. Или дебильнаго уебана со страшными глазами и быччими притязаниями?
- нет уж, на сломанный телевизор всё же можно поставить цветок. Его превосходно гладкая полированная поверхность вполне пригодна послужить пуфиком в коридоре.
Вы не должны думать, что бывает этакий концептуально-эзотерический смысл, который, дескать, чужд буржуазно-утилитарного значения - "смысл" без функции не бывает.
Любая функция принимает одни параметры и возвращает другие.
Если же функция ничего не возвращает, можно сколько угодно говорить, на словах, о её "высоком предназначении", на деле, она бесполезна(избыточна).
Иные среди нас заняты тем, что словно корзины из лозы плетут из слов "смысл жизни".
С равным успехом они готовы строить из этого материала, то есть из слов, величественные замки. С их ажурными виадугами, простирающимися над тёмными пропостями "духовнаго невежества".
Но я хотел бы напомнить таким, что происходящее с нами сейчас, сделано не из слов, а из атомов. А значит и смысл этого происходящего не может быть словесным. Он должен быть ощутимым, измеряемым и накапливаемым.
В противном случае, от него было бы мало проку.
Взять, например, такое, до края и через край перегруженное слухами о нём, понятие, как "сознание" - чо только не наплетут о нём мастера плетения из слов !
- во всей природе есть только два таких понятия, "сознание" да "бог", о которых мастера плетения из слов могут наплести всё что душе угодно
- сколь угодно монументальные по своей фантасмагории и причудливой изобретательности словесные паутины.
А при всём при этом, глядя на то, что у них получается, видишь лишь многократно повторяющийся узор, присутствующий и у рабов божия и у просветленцев - одинаковый узор.
Мотив этого узора один и тот же - превознесение обожаемого понятия на пьедестал или алтарь.
Соревнование друг с другом, кто сумеет воздвигнуть этот алтарь и пьедестал из слов выше и величественней, чем другие претенденты на адепство.
В этом всё адепство - наплести как можно высоченный пьедестал для "бога" или для "сознания".
Себе лишь взяв скромную роль верховнаго жреца этого словесного сооружения.
Ничего удивительного, поэтому, что "смысл жизни" такие связывают ни с чем иным, как с этим "сознанием" или с их "богом", воздвигание которых на пьедестал они считают делом своей жизни.
Но таких мы видали пачками ещё при царе Горохе, жившем до новой эры.
На поприще этого почитания не возможно уже никакого новаторства. Всякий из почитателей похож на другого раболепа, ревнителя и поклонника, что бы они сами о себе не думали и какими бы знаками отличия не отличали себя друг от дружки.
А узнать их легко по фантасмагорическому полёту мыслей высоко над атомарной действительностью.
Но я хотел бы посеять у тебя такие сомнения, что смысл жизни можно ведь не говорить, а ещё и ощутить.
На что он похож ? - прежде всего, в нём не должно быть ничего священного.
Всё что этим словом испачкано, уже никогда не будет полезно ни для тебя ни для кого.
Если смысл не ощущаем, никакими словами его не наговорить.
Но на что он похож ?
- на то, что чувствуют мускулатура и кости раскачивающегося на качели.
Или взирающего архитектурные сооружения невиданных сочетаний.
Смысл похож на хор пьяных стариков за столом.
Или, он имеет сходство с жёлтым светом заходящего солнца на стене из белого кирпича.
Скрип железных дверей в подъезде о нём.
Он слышится в лае вечерних собак и в тепловозной симфонии вокзала невдалеке.
>в чём, собственно, смысл жизни?
... функция предмета определяет его ценность - кому нужен чёрно-белый телевизор ? - он может только отражать форму вещей без передачи цвета.
Бывает такая "народная мудрость"... который, дескать, "любил бы меня... такой какая я есть" - стервозную ушлёпку со сложным характером. А вот основная функция - быть объектом эстетического восхищения, отключена ею умышленно ради иных, ахуительных приоритетов. Или дебильнаго уебана со страшными глазами и быччими притязаниями?
- нет уж, на сломанный телевизор всё же можно поставить цветок. Его превосходно гладкая полированная поверхность вполне пригодна послужить пуфиком в коридоре.
Вы не должны думать, что бывает этакий концептуально-эзотерический смысл, который, дескать, чужд буржуазно-утилитарного значения - "смысл" без функции не бывает.
Любая функция принимает одни параметры и возвращает другие.
Если же функция ничего не возвращает, можно сколько угодно говорить, на словах, о её "высоком предназначении", на деле, она бесполезна(избыточна).
Иные среди нас заняты тем, что словно корзины из лозы плетут из слов "смысл жизни".
С равным успехом они готовы строить из этого материала, то есть из слов, величественные замки. С их ажурными виадугами, простирающимися над тёмными пропостями "духовнаго невежества".
Но я хотел бы напомнить таким, что происходящее с нами сейчас, сделано не из слов, а из атомов. А значит и смысл этого происходящего не может быть словесным. Он должен быть ощутимым, измеряемым и накапливаемым.
В противном случае, от него было бы мало проку.
Взять, например, такое, до края и через край перегруженное слухами о нём, понятие, как "сознание" - чо только не наплетут о нём мастера плетения из слов !
- во всей природе есть только два таких понятия, "сознание" да "бог", о которых мастера плетения из слов могут наплести всё что душе угодно
- сколь угодно монументальные по своей фантасмагории и причудливой изобретательности словесные паутины.
А при всём при этом, глядя на то, что у них получается, видишь лишь многократно повторяющийся узор, присутствующий и у рабов божия и у просветленцев - одинаковый узор.
Мотив этого узора один и тот же - превознесение обожаемого понятия на пьедестал или алтарь.
Соревнование друг с другом, кто сумеет воздвигнуть этот алтарь и пьедестал из слов выше и величественней, чем другие претенденты на адепство.
В этом всё адепство - наплести как можно высоченный пьедестал для "бога" или для "сознания".
Себе лишь взяв скромную роль верховнаго жреца этого словесного сооружения.
Ничего удивительного, поэтому, что "смысл жизни" такие связывают ни с чем иным, как с этим "сознанием" или с их "богом", воздвигание которых на пьедестал они считают делом своей жизни.
Но таких мы видали пачками ещё при царе Горохе, жившем до новой эры.
На поприще этого почитания не возможно уже никакого новаторства. Всякий из почитателей похож на другого раболепа, ревнителя и поклонника, что бы они сами о себе не думали и какими бы знаками отличия не отличали себя друг от дружки.
А узнать их легко по фантасмагорическому полёту мыслей высоко над атомарной действительностью.
Но я хотел бы посеять у тебя такие сомнения, что смысл жизни можно ведь не говорить, а ещё и ощутить.
На что он похож ? - прежде всего, в нём не должно быть ничего священного.
Всё что этим словом испачкано, уже никогда не будет полезно ни для тебя ни для кого.
Если смысл не ощущаем, никакими словами его не наговорить.
Но на что он похож ?
- на то, что чувствуют мускулатура и кости раскачивающегося на качели.
Или взирающего архитектурные сооружения невиданных сочетаний.
Смысл похож на хор пьяных стариков за столом.
Или, он имеет сходство с жёлтым светом заходящего солнца на стене из белого кирпича.
Скрип железных дверей в подъезде о нём.
Он слышится в лае вечерних собак и в тепловозной симфонии вокзала невдалеке.
>>51600
ты путаешься в понятиях: жить для чего, жить почему и жить как.
но это ладно, я указал: вот ты живёшь 'как'. это темпоральная категория, скажем.
а ты говоришь 'нет нет, тело темпорально, а дух атемпорален'
я удивился, потому что тогда рвётся жизнь 'почему'. это тело живёт, ходит, а ты 'нет нет я пони'. хотя до этого ты указал, что живёшь 'ради процесса', который обуславливается "почемучистванием".
это ладно.но следующий пост
ты путаешься в понятиях: жить для чего, жить почему и жить как.
но это ладно, я указал: вот ты живёшь 'как'. это темпоральная категория, скажем.
а ты говоришь 'нет нет, тело темпорально, а дух атемпорален'
я удивился, потому что тогда рвётся жизнь 'почему'. это тело живёт, ходит, а ты 'нет нет я пони'. хотя до этого ты указал, что живёшь 'ради процесса', который обуславливается "почемучистванием".
это ладно.но следующий пост
>Бога
>>51606
это случайные слова. Кирпич, евлампий, четверть двенадцатого.
и
но при этом ты отстаиваешь позицию, что смысл при этом в процессе. тезисы подряд друг другу противоречат. то ты живёшь ради процесса, то ты живёшь ради причинно следственных связей, то вообще ничего нет а ты зритель.
>Бога
>Сознания
>нет цели
это случайные слова. Кирпич, евлампий, четверть двенадцатого.
и
>все в моей жизни по большей части определяется целеполаганием.
>у нее не должно быть какого-то особого смысла
>Я? Нет, я вне целеполагания
>Но мое-то поведение обусловлено причинами и следствиями.
но при этом ты отстаиваешь позицию, что смысл при этом в процессе. тезисы подряд друг другу противоречат. то ты живёшь ради процесса, то ты живёшь ради причинно следственных связей, то вообще ничего нет а ты зритель.
>>51607
иного ответа от харчка и не могло быть. закрепощённый ты, как и все.
иного ответа от харчка и не могло быть. закрепощённый ты, как и все.
>>51482
За то писали те кто имел духовную связь с ним.
Вообще то это ответ, так как Бог настолько всемогущ что может захотеть что угодно, а ты не можешь захотеть что угодно так как твои желания обусловлены логикой и причинами а Бог ничем не обусловлен и полностью свободный.
Нет, так как если усердно практиковать то можно увидеть истинную реальность которая описана в книгах индуизма.
>бог книги не писал.
За то писали те кто имел духовную связь с ним.
>ограничило потому что захотело - это не ответ.
Вообще то это ответ, так как Бог настолько всемогущ что может захотеть что угодно, а ты не можешь захотеть что угодно так как твои желания обусловлены логикой и причинами а Бог ничем не обусловлен и полностью свободный.
>откровение высших сил это тоже теория.
Нет, так как если усердно практиковать то можно увидеть истинную реальность которая описана в книгах индуизма.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.