Это копия, сохраненная 25 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Шо то хуйня, шо это хуйня. Без живого верстальщика всегда будет выходить залупа с врезающийся в знак равенства дробной чертой.
Асло для синуса есть отдельная команда \sin, текстом набирать - моветон.
latex
Ну, разумеется! Это другое, и понимать надо! Это не MathType — барахло и разводилово. Это просто наборщику нужно было больше пердолиться.
Да это меньшая из проблем.
1) левую часть равенства надо оптически вырванивать по вертикали
2) подтягивать четвёрку
3) индексы уменьшать
4) разреживать вертикаль
5) отбивать минусы отступами
6) вложенные дробные черты делать меньшей толщины
7) Computer Modern - говно
А вишенкой на этом торте визуального безмуия в том, что ты не разглядел ошибки в самом выражении.
Типографка, особенно математическая - это про облик, и чувство формы, а не про "глядите я нашёл технологию которая уж вот теперь-то точно решит все мои проблемы".
А зачем оспаривать кукареки дегенерата с консолькой в срачле, который поедает дерьмо и нахваливает его?
> Computer Modern - говно
Начал ты неплохо. Жаль, что закончил вкукареком.
> А вишенкой на этом торте визуального безмуия в том, что ты не разглядел ошибки в самом выражении.
Ты и наборщик оригинальной книги тоже пропустили в аргументе одного из синусов сомножитель «π». Так бывает. К невыносимо низкому качеству набора MathType это отношения не имеет.
> Типографка, особенно математическая - это про облик
Да-да. Математические работы должны быть каторжными. Я уже понял.
> я нашёл технологию которая уж вот теперь-то точно решит все мои проблемы
Это высказал ты, а не я. Я лишь обоснованно называю MathType барахлом.
обосрали? ну так обтекай пердолик. можешь послизывать и позаглатвать говнеца, разрешаю, не забудь покудахтать про тайные мегагитлер "закладки" винде, ахахахаха, дебильчик же обосравшийся.
>Это высказал ты, а не я.
Хуя у тебя тезисы поехали. Ты завяил, что у тебя в латехе кернинг и отступы здорового человека.
А сам поленился эти отступы посмотреть живым глазом, всецло положившись на авторитет Кнута и Лэмпорта.
>левую часть равенства надо оптически вырванивать по вертикали
В смысле оптически? По весам штоле, чтобы эпсилон >>3121 ниже равенства был? Бред, если так. У тебя на примерах >>3287 сплошной дисбаланс тогда.
мимо
>>3569
Чего ты агришься, у тебя реально ведь равенство слипается на первой пикче, в отличие от второго примера. А на втором индекс у десятки такой огромный, что не сразу поймёшь. Это не эстетские понты, а банальная читаемость. Маттайп говно, но свой мозг тоже надо иметь.
И левая, и правая часть читабельны. Остальное - хуйня без задач и дрочь на метафизическую корову для шизов, нормальным людям похуй и они выбирают то, что им удобнее.
Может он просто пиздоглазый?
Пфф, пердолик почему-то решил, что тех есть только под глюкавые прыщи.
Проприетарный бред, латекс есть.
> Хуя у тебя тезисы поехали.
Не тезис это, а непосредственно наблюдаемый факт, который бы и тебе был заметен, если бы ты не увлекался тем, что говоришь идумаешь за меня споришь не со мной, а с вымышленным собеседником.
> Ты завяил, что у тебя в латехе кернинг и отступы здорового человека.
Так и есть. В первом примере MathType слепил вотрую букву g и индекс от первой. Во втором примере MathType не смог выровнять по вертикали переменную, корень, знак равенства и подкоренное выражение.
> А сам поленился эти отступы посмотреть живым глазом
Как мило, что ты так заботишься обо мне, что думаешь и говоришь за меня.
> всецло положившись на авторитет Кнута и Лэмпорта.
У тебя снова предположения, которых я не высказывал. На всякий случай я напомню, что основное предположение моё, которое я высказал, заключается в том, что результат работы весьма популярного приложения MathType является некачественным.
>>3646
> По весам штоле
Мне тоже любопытно, как по весам балансировать не художественные произведения, где элементы могут по эстетическим причинам появляться и исчезать, а формулы, обладающие объективным и функционально значимым содержанием.
> равенство слипается на первой пикче
Когда я готовил растровую картинку для оп-поста, я перепутал кадрирующий фильтр (взял тот, что удаляет пустые строки и столбцы по всему изображению, а не только у краёв). В треде есть исправленный вариант, где знак равенства не слипается.
> в отличие от второго примера
Во втором примере знак равенства отбит верно, там я фильр выбрал верно.
> А на втором индекс у десятки такой огромный, что не сразу поймёшь.
Да, есть такая проблема. Здесь надо было использовать пустой нижний индекс.
> Это не эстетские понты, а банальная читаемость.
Мои претензии к результату MathType как раз эргономического свойства. В первом примере MathType слепил индексы и переменные, во втором не смог выровнять в линию равенство и элементы справа и слева от него; и втом и в другом случаях это затрудняет чтение. Эстетские понты кинуты вот здесь >>3556. Кинуты так, что у тебя к ним тоже возникли вопросы.
> Маттайп говно
Именно так. Я считаю, что популярность он получил благодаря тому, что оказаля в нужное время в нужном месте, вписался в рыночек.
> Хуя у тебя тезисы поехали.
Не тезис это, а непосредственно наблюдаемый факт, который бы и тебе был заметен, если бы ты не увлекался тем, что говоришь идумаешь за меня споришь не со мной, а с вымышленным собеседником.
> Ты завяил, что у тебя в латехе кернинг и отступы здорового человека.
Так и есть. В первом примере MathType слепил вотрую букву g и индекс от первой. Во втором примере MathType не смог выровнять по вертикали переменную, корень, знак равенства и подкоренное выражение.
> А сам поленился эти отступы посмотреть живым глазом
Как мило, что ты так заботишься обо мне, что думаешь и говоришь за меня.
> всецло положившись на авторитет Кнута и Лэмпорта.
У тебя снова предположения, которых я не высказывал. На всякий случай я напомню, что основное предположение моё, которое я высказал, заключается в том, что результат работы весьма популярного приложения MathType является некачественным.
>>3646
> По весам штоле
Мне тоже любопытно, как по весам балансировать не художественные произведения, где элементы могут по эстетическим причинам появляться и исчезать, а формулы, обладающие объективным и функционально значимым содержанием.
> равенство слипается на первой пикче
Когда я готовил растровую картинку для оп-поста, я перепутал кадрирующий фильтр (взял тот, что удаляет пустые строки и столбцы по всему изображению, а не только у краёв). В треде есть исправленный вариант, где знак равенства не слипается.
> в отличие от второго примера
Во втором примере знак равенства отбит верно, там я фильр выбрал верно.
> А на втором индекс у десятки такой огромный, что не сразу поймёшь.
Да, есть такая проблема. Здесь надо было использовать пустой нижний индекс.
> Это не эстетские понты, а банальная читаемость.
Мои претензии к результату MathType как раз эргономического свойства. В первом примере MathType слепил индексы и переменные, во втором не смог выровнять в линию равенство и элементы справа и слева от него; и втом и в другом случаях это затрудняет чтение. Эстетские понты кинуты вот здесь >>3556. Кинуты так, что у тебя к ним тоже возникли вопросы.
> Маттайп говно
Именно так. Я считаю, что популярность он получил благодаря тому, что оказаля в нужное время в нужном месте, вписался в рыночек.
> И левая, и правая часть читабельны.
Я бы сказал, что всё ещё читаемы, но уже не так легко.
> Остальное - хуйня без задач
Обосновать ты даже пробовать не будешь?
> и дрочь на метафизическую корову для шизов
Эротические фантазии как нельзя к месту, да.
> нормальным людям похуй и они выбирают то, что им удобнее.
Для тебя это, вполне возможно, станет неожиданным, но научные книги пишутся для читателя. Соответственно, было бы неплохо обеспечить читателю и лёгкость чтения. Т. е., я считаю, что книгу должно быть легко читать, а не набирать. Ещё я считаю, что об индивидуальных эргономических предпочтениях автора и наборщика следует задумываться только при достаточно высоком качестве результата. Т. о., если MathType и имеет подобные преимущества, то их рассмотрение не является целесообразным.
>Мне тоже любопытно, как по весам балансировать не художественные произведения, где элементы могут по эстетическим причинам появляться и исчезать, а формулы, обладающие объективным и функционально значимым содержанием.
Пс, ты опеределись. Функциональное содердержимое одинаково что слева, что справа. Речь идёт об эстетике. И над ней работать надо в обоих случаях.
> Речь идёт об эстетике.
Это у тебя.
> ты опеределись
В том же посте я определился, если, вдруг, ты не заметил. Отдаю предпочтение не эстетике, а читательской эргономике .
> над ней работать надо в обоих случаях
Над эстетикой ты как-нибудь сам поработай, если тебе нужно! А я предлагаю следующее: целесообразно (чтобы улучшить читаемость формул) доработать наборщику формулы TeX, а формулы MathType квалифицировать как брак и выбросить вместе с MathType.
> Индекс R надо уменьшать
Чтобы его не было видно совсем.
> и придвигать к L
Чтобы глифы слиплись как в >>3113 (OP).
> Индекс степени уменьшать и поднимать
Формулы должны внимательно рассматриваться под лупой, да. Даром что ли у новых принтеров 1200 точек на дюйм?
> а читательской эргономике
То что у маттайпа читательская эргономика ниже - тоже, кстати, утверждение недоказанное. Единсвтенный объективный недостаток про выранивание символа равенства, как я только что выяснил, оказался ошибкой наборщика, а не особенностью маттайпа.
> Единсвтенный объективный недостаток
Ещё есть «gigi−1» со слепленными глифами. Можешь заодно рассказать, какой шрифт Times не «говно».
> утверждение недоказанное
Показано на первом же примере. Удобно тебе факты игнорировать, да?
Кстати, выравнивание верхнего индекса у маттайпа в твоём примере сильно хуже, чем у ТеХа в >>3121.
Да, MathType по-прежнему генерирует брак. Если, конечно, это MathType, а не один из модулей набора формул в Word.
> «gigi−1» со слепленными глифами
Не влияет на эргономику. Тут нет пространства для альтренативнх трактовок. Это уже вопрос чисто эстетический.
> эргономику
> нет пространства для альтренативнх трактовок
На всякий случай напомню, что эргономика — это про эффективность и безопасность, а не про точность. Читать формулу нужно быстро, не перечитывая слипшиеся глифы.
> слепленными глифами
> Не влияет на эргономику
Мгновенное отрицание неудобного это.
Спасибо! Я узнал о тебе достаточно.
> Мгновенное отрицание выдуманного факта
Нет уж давай сначал ты давай доказывай, что такая конструкция неэффективна и небезопасна.
> выдуманного
> сначала ты давай доказывай
Сначала ты цитировать научись!
Кстати, вот примерно так выглядит результат работы современной версии MathType. Глифы переменных и нижних индексов больше не слипаются. Видимо, действительно было неудобно читать нагромождение из слепленных вместе глифов.
Это копия, сохраненная 25 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.