>>19647 (OP)

Объясняю, теоретическая физика довольно долго становилась на ноги, и первым серьезным прорывом можно считать уравнения Ньютона. Которые со временем обобщили до классической механики в виде Лагранжевой механики, или Гамильтовой, что суть одно и то же. Постулаты там довольно просты для интуитивного понимания, ибо сталкиваемся с ними мы каждый день. Что когда бы ты не "запустил" систему, вести себя она будет одинаково, как бы не повернул отразил, или перенес, результат не поменяется. Отсюда всякие фичи в виде сохранения энергии и сохранения моментов. Появился детерминизм, что означает, что при одинаковых начальных условиях, конечное состояние одно. Тут кстати философов прорвало на опусы о судьбе и свободе воли. А реализм, это то, что пока ты не смотришь на систему, она существует, и у каждой частицы есть точное местоположение. Это тоже интуитивно понятно. Тут важно то, что это интуитивно понятно, а интуиции верить нельзя.
Дальше пошло сложнее, дело в том, что Эйнштейн, и не он один, заметил, что уравнения Максвелла дают одну и ту же скорость света в любой системе. Это немного смутило дядю Альберта, так как это не совсем интуитивно понятно, ибо если ты кидаешь мяч в поезде, то со стороны скорость мяча будет суммой скоростей мяча в поезде и поезда. Там же это не так. Но тогда пришла идея в голову, что взаимодействия имеют максимальную скорость распространения равную скорости света. И тогда всё получалось логично. Тут у нас и появляется локальность. Дело в том, что если всё может распространяться максимально со скоростью света, то если я что-то сделаю с твоей мамкой, ты об этом не узнаешь раньше чем пройдет S/c секунд, где S это расстояние до мамки твоей. Причем не просто не узнаешь, а в физике вообще подобные события помещают в отдельное "измерение" с которым ты не взаимодейтсвуешь. И делят пространство-время на "времяподобные" и "пространственноподобные". Разграничивая события физически, непроницаемой стеной времени, через которую никто не может проникнуть. Это принцип локальности. Причем с классической механикой никаких проблем нет, она полностью следствие СТО но при маленьких скоростях. Значит всё заебись, и старые проверенные эксперименты предсказывает так же хорошо.
После появилась квантовая механика, вот тут уже начинаются проблемы, причем проблемы эти описываются лишь одним простым спососом, физики даже видя результаты экспериментов, даже сам Шредингер смотря на предсказания своего уравнения все как один говорят ВРЁЁТИИ. Это только потому, что 200 лет до этого асех физиков, и их всех долбили классическими представлениями с реализмом и детерминизмом. Манямир некоторых физиков стал трещать, и даже дядя Альберт стал ругаться и долго не верил, самое забавное. что если бы он получил современные представления о квантах, так бы не ругался, ибо Копенгагенская интерпретация реально вызывала диссонанс, так как физики пытались усесться на все три стула "реализма" "локальности" и "детерминизма" сразу, и собсвенно очень тупо, ибо она сама себе противоречила в одной простой вещи. Если уравнение Шредингера верно, и из него вытекает классическая механика, то измерение так же должно быть возможно описать ей, но физики решили оставить дырку там, что существует магический акт измерения, после которого начинается классическая физика, причем сам этот АКТ видимо никакими уравнениями не описывается. В итоге в будующем, родились еще парочка интерпретаций квантов, которые довольно хорошо убирали недостатки предыдущих теорий. А именно, интерпретация Бома, полностью оставляла реализм, частицы точно где-то есть и двигаются пока мы не видим, и детерминизм, но убивала реализм, там частицы могли "взаимодействовать" мгновенно. Поэтому мне эта интерпретация не нравится. Еще одна это многомировая, как бы пафосно и сложно она не звучала, она на самом деле самая простая в описании. Самое простое что про неё можно скзаать это. Бери уравнение Шредингера, и опиши измерение с помощью его же. ведь ты тоже физический объект, а узнать результат эксперимента без взаимодействия с атомом ты не сможешь, даже косвенным, через прибор. или через слова человека. Там полностью остался детерминизм и локальность. Но проблема в том, что нет реализма, там частицы размазаны по всему пространству всегда, а не в виде точек. Именно это так не нравится некоторым физикам. Хотя по мне, точечная частица, более нелепа со своим нулевым размером, чем размазанная по всей вселенной. Кстати, через многомровую интерпретацию можно любой опыт квантовой механики описывать практически на пальцах. Даже опыт с отложенным выбором это очевидное следствие.