Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Что такое движение минимальной точки, на минимальное расстояние? Она что - исчезает в одном месте и появляется в другом? Или как?
>Она что - исчезает в одном месте и появляется в другом?
Возможно.
>>4148 (OP)
Для движения необходима энергия, энергия излучается порциями и есть минимальная порция энергии, которая может высвободится и соответственно потратиться, следовательно есть минимальное расстояние на которое может переместиться объект. На объекты в этой вселенной также накладывается ограничение - максимальная масса/энергия в минимальном пространстве, а так как есть предельно-малая порция энергии, которая может существовать, то также есть и предельно малое пространство, в котором она может существовать. Если пространство меньше, либо энергия больше, то образуется сингулярность.
Мы имеем минимальный объект и минимальное расстояние на которое он может переместиться. А так как эти ограничения накладываются также и на средства измерения, то максимальная разрешающая способность средств измерения в принципе может зафиксировать перемещение как раз на это минимальное расстояние.
Для движения необходима энергия, энергия излучается порциями и есть минимальная порция энергии, которая может высвободится и соответственно потратиться, следовательно есть минимальное расстояние на которое может переместиться объект. На объекты в этой вселенной также накладывается ограничение - максимальная масса/энергия в минимальном пространстве, а так как есть предельно-малая порция энергии, которая может существовать, то также есть и предельно малое пространство, в котором она может существовать. Если пространство меньше, либо энергия больше, то образуется сингулярность.
Мы имеем минимальный объект и минимальное расстояние на которое он может переместиться. А так как эти ограничения накладываются также и на средства измерения, то максимальная разрешающая способность средств измерения в принципе может зафиксировать перемещение как раз на это минимальное расстояние.
Это пример невычислимости континуума и условности подобных измерений (вещественное число, точка). Естественно, ничто никуда не исчезает и не появляется из ниоткуда.
>>4148 (OP)
Это же вообще самое простейшее что вообще может быть анон, здесь у тебя чисто описательное кажущееся взаимоисключение начиная с пространства как наличие отсутствия и деления неделимого, а минимальность условной точки просто образности добавляет. И если отойти от этого всего не углубляясь в предметность, то можно говорить что минимальное расстояние проходится за минимальное время посредством связного сдвига как компонента перемещений в ближайшей области.
Это же вообще самое простейшее что вообще может быть анон, здесь у тебя чисто описательное кажущееся взаимоисключение начиная с пространства как наличие отсутствия и деления неделимого, а минимальность условной точки просто образности добавляет. И если отойти от этого всего не углубляясь в предметность, то можно говорить что минимальное расстояние проходится за минимальное время посредством связного сдвига как компонента перемещений в ближайшей области.
>>4148 (OP)
Вселенная состоит из пикселей. Один пиксель и есть мин расстояние. Со скорость света свойства всех пикселей обновляются. При движении любого тела, участвующие пиксели обновляют свои свойства. Это очень похоже на пекарню и программы для неё.
Вселенная состоит из пикселей. Один пиксель и есть мин расстояние. Со скорость света свойства всех пикселей обновляются. При движении любого тела, участвующие пиксели обновляют свои свойства. Это очень похоже на пекарню и программы для неё.
>>4646
Хм, где-то эта теория встречалась, но я так и не смог понять её до конца - не напомнишь как эта интерпретация называется чтобы можно было уточнить?
Хм, где-то эта теория встречалась, но я так и не смог понять её до конца - не напомнишь как эта интерпретация называется чтобы можно было уточнить?
>>4654
В книге М. Тегмарка Наша математическая Вселенная читал про это. Все-таки похоже это херня.
В книге М. Тегмарка Наша математическая Вселенная читал про это. Все-таки похоже это херня.
>>4323
да
нет.
Порция энергии пропорциональна частоте. Чем ниже частота, тем меньше порция энергии. Частота может быть какой угодно. Порция энергии может быть сколь угодно малой.
>энергия излучается порциями
да
>и есть минимальная порция энергии
нет.
Порция энергии пропорциональна частоте. Чем ниже частота, тем меньше порция энергии. Частота может быть какой угодно. Порция энергии может быть сколь угодно малой.
>>4697
Ой, ну хватит умничать, я ж не про 1 перед 0 понятное дело говорю, и там не бесконечность, а несчётность, т.к. заканчивается на 0, значит 0 и есть конец, отсюда следует что есть ближайшее к нему положение неважно насколько малое, и "в сторону" там ничего не уходит, это промежуток.
Ой, ну хватит умничать, я ж не про 1 перед 0 понятное дело говорю, и там не бесконечность, а несчётность, т.к. заканчивается на 0, значит 0 и есть конец, отсюда следует что есть ближайшее к нему положение неважно насколько малое, и "в сторону" там ничего не уходит, это промежуток.
Если рассмотреть один кубический сантиметр пространства и разделить его на пополам, половину ещё пополам и так 10100 раз, что будет в оставшейся половине?
Вопрос не в тему конечно, но не охотно пилить отдельный тредю.
Вопрос не в тему конечно, но не охотно пилить отдельный тредю.
7 Кб, 480x75
>>4799
Ничего или то же самое.
Единственное, что это чуть разные вещи, делить в уме и пробовать делить это реально.
Ничего или то же самое.
Единственное, что это чуть разные вещи, делить в уме и пробовать делить это реально.
>>4801
Реально что будет, анон?
Вот взять самую малую элементарную частицу, измерить объём ею занимаемый и разделить этот объём на 20 частей, что будет из себя представлять 1/20? А 1/100000?
Реально что будет, анон?
Вот взять самую малую элементарную частицу, измерить объём ею занимаемый и разделить этот объём на 20 частей, что будет из себя представлять 1/20? А 1/100000?
>>4803
Самую малую частицу, анон, делить уже нечем будет, потому что нужен будет ножичек с лезвием ещё более тонким чем эта частица, а как это лезвие у ножичка будет тоньше самой малой частицы? Получается, мы можем только с помощью интуитивного ума познать, что это и есть самая малая частица, и на этом остановиться.
Самую малую частицу, анон, делить уже нечем будет, потому что нужен будет ножичек с лезвием ещё более тонким чем эта частица, а как это лезвие у ножичка будет тоньше самой малой частицы? Получается, мы можем только с помощью интуитивного ума познать, что это и есть самая малая частица, и на этом остановиться.
>>4807
Анончик, не частицу делить, а пространство - вакуум или что там. Из чего пространство состоит или время? Читал тут уже не раз про воксели или пиксели, неужели пространство дискретно?
Анончик, не частицу делить, а пространство - вакуум или что там. Из чего пространство состоит или время? Читал тут уже не раз про воксели или пиксели, неужели пространство дискретно?
>>4833
Спасибо! За добрый журнал.
Спасибо! За добрый журнал.
Вообще, минимальные размеры и энергии связаны с постоянной Планка - это фундаментальная константа. Чёрт знает почему она такая, какая есть, но она не просто какой-то подогнанный параметр - она в физике вылезает повсюду. Самая малая частица гипотетически может быть меньше планковской длины, но это уже не имеет никакого значения для нас, т.к. мы никак не сможем это подтвердить или опровергнуть. То же самое касается и минимального расстояния - возможно, частицы могут двигаться и на меньшие расстояния, но не существует даже теоретического способа это задетектить, т.к. самые точные (и не фриковые) теории говорят, что меньше планковской длины мы ничего определить не можем в силу принципа неопределённости. Потому что даже если бы мы взяли гугол вселенных, сконвертировали их в кинетическую энергию и с этой энергией запульнули какой-нибудь электрон, чтобы стукнуть оным по другому электрону и по рассеянию определить размеры - этого было бы недостаточно, чтобы определить что-то меньше планковской длины.
То же касается и планковской энергии и других планковских констант - гипотетически мы можем представить что-то за их пределами, но это не будет иметь физического смысла.
То же касается и планковской энергии и других планковских констант - гипотетически мы можем представить что-то за их пределами, но это не будет иметь физического смысла.
>>4902
Погодь, анон - вчера один физический смысл, сегодня другой, завтра третий. Просто к тому, что если дошли до какого-то предела, но нет полной уверенности что это последнее - просто остановиться на этом и оставить ворота открытыми, не обязательно говорить что нет никакого смысла, когда станет понятно что это именно последнее, а не предпоследнее, тогда и можно будет так сказать.
Погодь, анон - вчера один физический смысл, сегодня другой, завтра третий. Просто к тому, что если дошли до какого-то предела, но нет полной уверенности что это последнее - просто остановиться на этом и оставить ворота открытыми, не обязательно говорить что нет никакого смысла, когда станет понятно что это именно последнее, а не предпоследнее, тогда и можно будет так сказать.
>..когда станет понятно что это именно последнее, а не предпоследнее, тогда и можно будет так сказать.
К тому же и разница там скорее всего действительно уже не очень большая, так что большинство расчётов на наших сегодняшних масштабах по идее не должно приводить к каким-то катастрофам.
>>5013
Когда (на самом деле "если", очень очень слабое "если") появится кардинально другая физическая теория, в которой планковские величины не являются пределом и, главное, есть какой-либо теоретический способ их обойти - пожалуйста.
Только не забывай, что ОТО Эйнштейна в целом не противоречит физике Ньютона, а уточняет её, а квантмех не противоречит ОТО, а объясняет физику на тех масштабах, в которых ОТО плохо работает. Так что да, это очень очень слабое "если".
Когда (на самом деле "если", очень очень слабое "если") появится кардинально другая физическая теория, в которой планковские величины не являются пределом и, главное, есть какой-либо теоретический способ их обойти - пожалуйста.
Только не забывай, что ОТО Эйнштейна в целом не противоречит физике Ньютона, а уточняет её, а квантмех не противоречит ОТО, а объясняет физику на тех масштабах, в которых ОТО плохо работает. Так что да, это очень очень слабое "если".
>>5034
Так-то всё ещё лучше: классическая механика - предельный случай теории относительности. Проверяется крайне просто взятием предела от релятивистских формул при устремлении скорости к нулю. "Внезапно" получаются ньютоновские формулы.
И с остальным примерно тоже самое. Где-то на вики была довольно наглядная "схема взаимоотношений" теорий в механике.
Нет прям вообще неверных физических теорий(в научном, а не обывательском смысле этого слова, конечно), поскольку то, что получено при помощи научной методологии не может быть неверным, оно может иметь границы применимости.
>Только не забывай, что ОТО Эйнштейна в целом не противоречит физике Ньютона....
Так-то всё ещё лучше: классическая механика - предельный случай теории относительности. Проверяется крайне просто взятием предела от релятивистских формул при устремлении скорости к нулю. "Внезапно" получаются ньютоновские формулы.
И с остальным примерно тоже самое. Где-то на вики была довольно наглядная "схема взаимоотношений" теорий в механике.
Нет прям вообще неверных физических теорий(в научном, а не обывательском смысле этого слова, конечно), поскольку то, что получено при помощи научной методологии не может быть неверным, оно может иметь границы применимости.
>>5111
То есть, есть вероятность, что теория относительности, тоже может являться, пределом некой глобальной теории, ну допустим теории абсолютности, вероятность хотя и небольшая, но ещё не полностью исключена?
То есть, есть вероятность, что теория относительности, тоже может являться, пределом некой глобальной теории, ну допустим теории абсолютности, вероятность хотя и небольшая, но ещё не полностью исключена?
>>5112
Нет, вероятности нет совсем, есть факт её ограниченности: ОТО не работает за пределами горизонта событий и на масштабах атомов (точнее, она там вроде как и работает, но вынуждена практически во всём уступать квантмеху, а на релятивистских скоростях ОТО с квантмехом в принципе не очень хорошо уживается, что значит, что кто-то из них не прав (а скорее всего - оба).
Впрочем, вопрос скорее по части квантмеха, а его границы применимости и того уже - он непойми как работает на релятивистских скоростях, за горизонтом событий, на макромасштабах (точнее, в больших масштабах квантмех либо превращается в обычную механику, либо становится настолько сложным, что вселенского компьютера не хватит, чтобы с этим работать) и как раз таки на субпланковских масштабах. Вообще, квантмех в целом не объясняет что и почему, он скорее работает по принципу "заткнись и считай". Там разве что М-теория похожа на хоть какое-то объяснение природы частиц и их взаимодействий, но её-то как раз и не посчитать толком (уравнений там - уйма, но вот предсказательная сила почти на нуле).
Нет, вероятности нет совсем, есть факт её ограниченности: ОТО не работает за пределами горизонта событий и на масштабах атомов (точнее, она там вроде как и работает, но вынуждена практически во всём уступать квантмеху, а на релятивистских скоростях ОТО с квантмехом в принципе не очень хорошо уживается, что значит, что кто-то из них не прав (а скорее всего - оба).
Впрочем, вопрос скорее по части квантмеха, а его границы применимости и того уже - он непойми как работает на релятивистских скоростях, за горизонтом событий, на макромасштабах (точнее, в больших масштабах квантмех либо превращается в обычную механику, либо становится настолько сложным, что вселенского компьютера не хватит, чтобы с этим работать) и как раз таки на субпланковских масштабах. Вообще, квантмех в целом не объясняет что и почему, он скорее работает по принципу "заткнись и считай". Там разве что М-теория похожа на хоть какое-то объяснение природы частиц и их взаимодействий, но её-то как раз и не посчитать толком (уравнений там - уйма, но вот предсказательная сила почти на нуле).
>>5168
Не ругайся.
Не ругайся.
>>4799
Математически ты можешь этот процесс продолжать бесконечно. Физически - дойдёшь до планковской длины (и то в далёком технологическом будущем, на текущий момент не существует инструментов для таких измерений).
Математически ты можешь этот процесс продолжать бесконечно. Физически - дойдёшь до планковской длины (и то в далёком технологическом будущем, на текущий момент не существует инструментов для таких измерений).
>>5217
Размер элементарной частицы - понятие не очень конкретное (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Размер_элементарной_частицы), т.к. сама частица - не кусок говна, не материальный шарик, а лишь математическая абстракция, выводящаяся из характеристик поля (частоты и интенсивности), возмущением которого эта частица и является. Если говорить о пределах, то планковская длина - это как раз и есть предельный размер, в который теоретически можно "упаковать" ту или иную элементарную частицу (сгенерировав поле соответствующей частоты и энергии). Теоретически возможны частицы размером хоть со всю вселенную, хоть размером порядка планковской длины.
Размер элементарной частицы - понятие не очень конкретное (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Размер_элементарной_частицы), т.к. сама частица - не кусок говна, не материальный шарик, а лишь математическая абстракция, выводящаяся из характеристик поля (частоты и интенсивности), возмущением которого эта частица и является. Если говорить о пределах, то планковская длина - это как раз и есть предельный размер, в который теоретически можно "упаковать" ту или иную элементарную частицу (сгенерировав поле соответствующей частоты и энергии). Теоретически возможны частицы размером хоть со всю вселенную, хоть размером порядка планковской длины.
>>5218
Это интересно, не знал что
теперь буду всем рассказывать
Это интересно, не знал что
>ту или иную элементарную частицу можно "упаковать" в планковскую длинну
теперь буду всем рассказывать
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.