>>38760 (OP)
Это утверждение ошибочно. Распиши уравнения при малом параметре натяжения (что соответствует энергиям в экспериментальных установках) и получишь модель, эквивалентную теории Янга-Миллза (и модели Эйнштейна, для соответствующих взаимодействий). Любой эксперимент, "подтверждающий" (что бы балабол ОП под этим ни понимал) уже известные калибровочные теории будет "подтверждать" и теорию струн.

Собственно, уже по формулировке ОП любому человеку, пересекающемуся с научным методом вообще и с физикой в частности, ясно, что образования ОП для качественного троллинга не хватит. Местных школьников повеселить - это да.

>>38761

>Это утверждение ошибочно.

Именно что не ошибочно. Подгон под уже известные теории и данные - это не подтверждение. Само собой без этого на теорию даже не посмотрят, но для подтверждения верности теории этого ой как недостаточно.

>любому человеку, пересекающемуся с научным методом вообще и с физикой в частности

Мне, как физику с 15-летним стажем, пять лет прожившим с тремя HEPниками и одним струнником, ясно что ОП по сути говорит правду. С этим сами струнщики не спорят уже лет как 10, их просто такие мелочи не волнуют, у них свой мир.

Ну а судя по твоему комметну о

>"подтверждающий" (что бы балабол ОП под этим ни понимал)

ты сам достаточно слабо пересекался с наукой и научным методом.

>>38788
К твоему сожалению, в /сай/ заходят люди, которые окончили первый курс любой шараги и знают основы логики - точнее, отрицание утверждений с квантором всеобщности - и вот их-то ты своими школьными потугами не проведёшь.

Утверждение:
>>38760 (OP)

>Я тут просто для того, чтобы напомнить, что ни в одном поставленном эксперименте теория струн не получила подтверждения.

Ни один объект, обладающий свойством А ("поставленный эксперимент", для ограничения демагогии считаем, что это релевантный эксперимент из НЕР), не обладает свойством Б ("'подтвержать' теорию струн").
Это неверно, так как существует по крайней мере один эксперимент (абсолютно любой феномен в рамках Стандартной Модели, скажем, классические е-е+ аннигиляция или глубоконеупругое рассеяние какого-нибудь лептона на протоне/нейтроне), который "подтверждает" теорию струн.

Пускай аноны мимо-крокодилы скажут, кто из нас двоих убедительней - здесь знания физики не нужно, это обычная логика - так что ты хоть шарагу свою окончи на бакалавра, а потом уже рассуждай рассуждения.

Самая ирония в том, что я не утвержал, что теория струн - доказана, или является адекватной объединяющей теорией. Сам я не считаю её адекватной по чисто математическим соображениям, и на допсеминарах читал своим студентам суси (которая, кстати, ещё в худшем положении, чем теория струн).

>>38791
Как типично для "теоретиков"-"фундаментальщиков", ты таки точно не знаком с научным методом, или просто пытаешься играть на твоем собственном определении фразы "подтвердить теорию".

>абсолютно любой феномен в рамках

Я тебе еще раз могу повторить, что подгон теории под существующие данные не подтверждает верность теории, а является всего лишь необходимым условием ее существования.

Когда прокатишься за пределы стандартных моделей исключителньо на струнах - возвращайся, так как именно такой эксперимент сможет подтвердить теорию струн. А пока пиздуй дальше жрать свое

>суси

говно с суперпартнерами ебу как их на русском называют и обсырайся громко с подливой.

Единственный плюс всемирного сокращения финансирования науки - это то что популяция таких вот говноедов контроллируется.

>>38791
Возможно, эти товарищи имели в виду, что теория струн просто не даёт никаких проверяемых предсказаний/объяснений/объединений, которые бы выходили за рамки уже существующих теорий. То есть бесполезный костыль.

>>38795

>контроллируется

Поддвачну зануду сверху, ты - школьник.

>>38796
Да все он понимает, что товарищи поишут. Струнников стебают уже лет так 15-20 за беспросветность их маняфантазий. Часть особо и не отрицает, а часть бугуртит и начинает маневрировать наподобие товарища выше.

>>38815
Возвращайся как будет что по сути сказать.

Я добрый сейчас, поэтому объясню тупому что не от корня "контрол", а от корня "тролл". Дальше уже сам думай, довн.

>>38817

>что не от корня

Ох уж эти школооправдания.
Уроки-то сделал?

Автор этих двух постов >>38761 >>38791 снова в треде.

Приглашаю ОПа на свой семинар, обсудим любые претензии мои, ваши, и моих студентов к теории струн. Сразу говорю, что студенты математику и физику знают на уровне - если ОП не знает основы Стандартной модели\Теории струн, то лучше не соваться. Объяснять, что такое континуальный интеграл или ренормгруппа или компактификация никто не будет (потому, что время доступа у аудитории ограничено).

Варианта три, два - в Москве и один - в СПб. Отпишешь тут заранее за 2-3 дня, я оставлю контакты, пропуска сделаю когда позвонишь. Первый в Москве - проспект 60-летия Октября, дом 7а, по пятницам (время можно сместить, но после обеда). Здание ИЯИ РАН, спросишь прохожих или погуглишь. Второй вариант тоже в ДС, вдруг тебе будет удобней - Большой Власьевский переулок, дом 11, здание НМУ. Тут скажешь за неделю, потому что аудиторию мне там выбить труднее.
Третий вариант - ДС2, буду там в июне-июле, скорее всего семинар будет в Стеклова на Фонтанке (угол с Невским).

На всех семинарах все собравшиеся по крайней мере будут знать Стандартную модель - и физику, и математику. Грубо говоря, если ты Вайнберга или Пескина-Шрёдера или чего там ещё не осилил, то лучше скажи сразу, я время терять не буду.

Конечно, приглашаются и все желающие, но одного человека мне будет проще пропустить - да и уровень знаний ОП заявляет ультравысокий, мало ли кто не потянет (думаю, что ОП и не потянет, но я даю шанс всем).

>>38832
Ты сначала про экспериментальные подтверждения напиши. Тут. А мы уже посмотрим, что ты там за водитель семинаров.

>>38862

>про экспериментальные подтверждения

ему это не нужно.
его задача по жизни грантов распилить побольше на хуйню недоказуемую. потом сдохнуть высров под конец своей бесполезной жизни пару статеек, которые может быть кто-то из 2050 года даже прочтет в сортире, сколько оторвет.

>>38832

>есть ли какое-то следствие, которое вытекает только из теории струн

>прокатишься за пределы стандартных моделей исключителньо на струнах - возвращайся

>уровень знаний ОП заявляет ультравысокий

>Приглашаю ОПа на свой семинар

Сириусли?

Кстати, развернуто тебе отвечал не ОП, а я, ОП набросил и наблюдает. У меня "претензий" к этим сказкам нету, на самом деле, там давно всем всё ясно.

Обычно я не катаюсь без приглашений, да и тем более не по моей области, но если оплатишь билет до СПб - прилечу. Честно. Даже на семинаре посижу.

>>38875

>ему это не нужно

На самом деле амбициозные энергетики таки именно что мечтают что бы их говнотеорию проверили на очередном коллайдере. Только вот 99.99% таких маняфантазеров срачами гонят и всерьез не воспринимают. В экспериментальной стороне время=деньги, при чем нехуевые, и тратить его на говно никому не хочется.
Речь, конечно, не о струнщиках, а о HEP. Струнщикам вообще ничего не нужно.

>>38788

>их просто такие мелочи не волнуют, у них свой мир.

Как и у любых других теоретиков, работающих над проблемой квантовой гравитации.

> что ни в одном поставленном эксперименте теория струн не получила подтверждения.

Как и любая другая потенциальная теория квантовой гравитации.

Знаешь почему? потому что нет возможности ставить эксперементы по квантовой гравитации сейчас

Теория струн дала больше промежуточных результатов, чем любая другая потенциальная теория квантовой гравитации и прошла многие теоретические проверки (это косвенные эксперементальные проверки, разумеется).

>>38788

>Мне, как физику с 15-летним стажем, пять лет прожившим с тремя HEPниками и одним струнником

И чем эти ХЕПники занимаются? Стандартную модель уже совсем открыли в 70-х, алёёё, сейчас 2018-й.

>>38929

>И чем эти ХЕПники занимаются? Стандартную модель уже совсем открыли в 70-х, алёёё, сейчас 2018-й.

И чем эти квантовые механики занмаются? Квантовую механику открыли в 10-х, алёёё, сейчас 2018-й.

>>38976
Именно, нет никаких квантовых механиков в науке.

>>38928

>теория квантовой гравитации

Теория сладкой соли, вот что это. СТО ясно говорит: гравитация это не сила. А все остальные: ничего не знаем, мы уже переносчик придумали, деньги потратили, диссеры написали - значит, гравитация сила.

>>39002

>быть настолько невежественным

Охуеть, у тебя познания в физике на уровне ОПа, если не ниже. Про кривизну калибровочных полей никогда не слышал? Теория гравитонов, как один из примеров, не противоречит GR

>>39008
Мало ли что чему не противоречит? Вон, теория о превосходстве белой расы тоже не противоречит и что?
Хотя я думаю, столько средств и сил уже вложено в это говно, что гравитон всё равно найдут, как глобальное потепление.

>>39028
Твой пост однозначно подразумевал, что "не-силы" и переносчики = противоречие, показывая твою безграмотность. Ну и тут ты такой moving the goalposts, считая, что ни логическую уловку, ни безграмотность никто не заметит. Иди в /un/ или в /b/ или где вы там обитаете.

>>39029
Взаимодействия осуществляются посредством частиц-перненосчиков. Так говорит СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ?
Гравитация это взаимодействие?
Гравитация это равномерное прямолинейное движение по геодезической вблизи обладающих массой объектов?

>>38981
Ну раз ты такскозал, то хорошо, так оно и есть.

>>39031
В одном углу ринга маняфантазер с завышенным ЧСВ, отрицающий очевидные вещи с которыми смирились 99.999% его нормальных коллег физиков.
В другом - неуч-школотун, порет какую-то чушь и топает ножкой.

Охуенчик, люблю двачи.

снова-тот-15-летний-физик

>>39002

>гравитация это не сила.

И что? Теории гравитации на квантовом уровне нет, а она нужна, потому что ОТО и СМ на уровне теорий несовместимы (на высоких энергиях по крайней мере), а эксперимент подтверждает обе теории на относительно малых энергиях. Так вот теория гравитации на квантовом уровне и называется квантовой гравитацией. И все физики её так называют, а твои школьные вскукареки про термины смотрятся жалко.

>>39041
О, в тред зашёл человек, знающий ещё меньше меня.

>>38760 (OP)
А их же хуй обнаружишь, эти струны. Они слишком маленькие, да ещё и одномерные.
Но как вы собрались объяснять всё вот это, без струн?
https://www.youtube.com/watch?v=AaNhJIJElbI
Даже теория петлевой квантовой гравитации - включает в себя струны.

>>42609

> А их же хуй обнаружишь, эти струны.

Пока данный аргумент напоминает дискусии теологов прошлых лет о том сколько ангелов поместиться на кончике иглы.

>>42629

>сколько ангелов поместиться на кончике иглы

Ангелы, в отличие от струн, также как и демоны,
ужимаются по принципу конформной геометрии на той же окружности,
и их там может быть чуть менее чем иерархия алефов.
И если эта структура треснет по швам, они могут повылетать в виде частиц и аннигилироваться с демонами,
порождая все известные фундаментальные взаимодействия, окромя гравитационного.
Гравитационное же взаимодей ствие поясняется именно наличием струн,
и даже в петлевой квантовой гравитации, эти струны закручены в петли, лол.