Сознание\природа сознания. Есть ли сознание - Наука

>Наиболее простой способ сейчас понять, что такое сознание

Эта хуйня нужна только тебе, остальным, не долбаёбам, это давно известно.

>Создать модель нейронов, чтобы понять - есть там вход с выходом вне материального или нет.

Хоп саентолог.
Что несёт, долбаёб.
Ладно, так и быть, отвечу нормально. Если ТЫ СОЗДАЛ эту модель, то зачем тебе что-то понимать/проверять, ты же уже должен знать заложил ли ты в неё эти вход с выход или нет.
Пробовал хоть что-нибудь создавать? Или только в интернете всякую тупую хуету писать можешь?

А вообще, чтобы понять где возможен коммутатор извне - надо искать место, где расположены детекторы боли или других эмоций.
Ор выше гор, В МЯСЕ твоём они располодены, долбаёб, разреж и посмотри почувствуй.

Ответы47084

6 3 сен, 16:28 447061

А, и ну да, если ты собрался что-то искать, то у тебя должно быть определение того, что ты собрался искать.

Посему, доставь сюда твоё определение сознания.

Ответы47084

CDataUsersDefAppsAppDataINTERNETEXPLORERTempSaved Images151[...].jpeg

85 Кб, 600x584

7 3 сен, 16:49 447062

Ну допустим у пчёл есть сознание, но не с 0 же оно у них берётся, правильно? Значит и у клеток должно быть нечто подобное в более простом виде, без 3д навигаторов, даже без визуального восприятия вообще, кроме света, температуры, может звук ещё воспринимают в небольшом диапазоне, всё, даже боль могут не воспринимать.

Ответы47063 47076 47077 47079 47085 47954

282 Кб, 478x480

8 3 сен, 17:01 447063

>доставь сюда твоё определение сознания

>Ну допустим у пчёл есть сознание

Ответы47068

9 3 сен, 19:55 447068

>>47063
Это для опа было, и я бы не расчитывал особо на определения в этом случае, т.к. мы определяем на основе своей "формы" сознания, и под него может не подпасть какая-то другая специфическая форма сознания, так что тут какой-то более универсальный метод надобен. Вопрос этот уже много раз поднимался местными философами, и ничего особо нового за это время не наметилось, вообще в разделе что-то почти не осталось учёных, и это наверное тоже моё последнее сообщение здесь.

Ответы47078

10 3 сен, 21:15 447076

>Ну допустим у пчёл есть сознание, но не с 0 же оно у них берётся, правильно?

РОЕВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ ЖЕ.

11 3 сен, 21:44 447077

>Значит и у клеток должно быть нечто подобное в более простом виде, без 3д навигаторов, даже без визуального восприятия вообще, кроме света, температуры, может звук ещё воспринимают в небольшом диапазоне, всё, даже боль могут не воспринимать.

Мне понравилось.
Это могло быть проявлением крайней тупости, или толстоты, но мне в любом случае понравилось.

12 3 сен, 21:51 447078

>>47068

>Это для опа было

>У вас одно сознание на двоих, так что это и для тебя было.

и я бы не расчитывал особо на определения в этом случае, т.к. мы определяем на основе своей "формы" сознания, и под него может не подпасть какая-то другая специфическая форма сознания, так что тут какой-то более универсальный метод надобен.
Вылил под себя тут кучу поноса воды, вместо того чтобы просто дать своего определения сознания, хмм, и тут из этого мы плавно перетекаем к следующему... КАК НЕОЖИДАННО

>местными философами

Обоссан.

>что-то почти не осталось учёных, и это наверное тоже моё последнее сообщение здесь.

Пока, подрастёшь-возвращайся, тетрадки не забывай в школу, чтобы потом во время битья ремнём по попке сильно много философских мыслей не возникало.

13 3 сен, 22:10 447079

>у клеток должно быть нечто подобное в более простом виде, без 3д навигаторов

МОЛЕКУЛЯРНЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ и ПРОГРАММИРУЕМАЯ МАТЕРИЯ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Программируемая_материя

107 Кб, 964x571

14 4 сен, 06:22 447084

>>47059

>Эта хуйня нужна только тебе, остальным, не долбаёбам, это давно известно.

И что, все остальные полностью знают как работает мозг? И что там, после смерти? Только не очередной вкукарек "после смерти ничего нет, я сказал - так и есть".

Я понял, что ты ангрообиженка, вымещаешь свои комплексы в сцай. Вместо своих вскеков лучше перестань вести себя как даун. Ты не понимаешь о чём разговор.

>>47061
В общем плане, надо понять - происходит ли все информационные процессы в самом мозге или мозг это только приёмо-передатчик, а информация обрабатывается где-то в другом месте. Тут атеисто-петухи могут кудахнуть "вот пережали этот нерв - и человек не может думать о правой стороне тела". Правильно, но возможно - вы пережали только канал передачи информации, а не область в мозге, отвечающую за осознание правой стороны тела.

План для всего этого такой:
1. Сканировать мозг пчелы, получить 3д модель мозга пчелы.
2. Распознать вручную\нейроночками карту нейронов. Уже есть онлайн проекты где люди выявляют по фотографиям как нейроны между собой связаны (например, EyeWire). У пчелы будет не так много - меньше миллиона, за год справятся.
3. Сделать электронную модель связи нейронов на основании карты нейронов (вот про это я и сказал - СОЗДАТЬ модель).
4. Создать механическое или виртуальное тело пчелы и подключить её к электронной модели.
5. Если механическая\виртуальная пчела будет летать как ни в чём не бывало (в реале или виртуальной реальности, если тело виртуально), значит сознания у пчелы нет, это аналогичное электронному устройству биоустройство. В этом случае всё равно мы в профите - получим уже обученную нейроночку для дронов.
Если же эта виртуальная\механическая пчела летать не будет - надо будет смотреть - где и почему нарушается работа. Возможно, в каком-то месте информация уходит вникуда (на самом деле у живой пчелы передаётся в другую систему, о которой мы ещё не знаем). Тогда уже круг поиска уменьшится и мы будем знать где искать дальше.

Я бы этим всем занялся сам, но у меня нет доступа к настолько точным биосканерам. Я не понимаю, почему они начинают со сложных систем, а не простых.

107 Кб, 964x571

14 4 сен, 06:22 447084

>>47059

>Эта хуйня нужна только тебе, остальным, не долбаёбам, это давно известно.

Показать весь текст

Ответы47088 50165 51087

15 4 сен, 06:37 447085

>>47062

Я не зря сказал о боли. Ты можешь выключить у человека зрение\слух\осязание\обоняние\вкус\чувство гравитации. Короче, всё внешнее. Но всё равно он будет живым, потому что будет чувствовать неприятное ощущение ожидания, что время движется. Вот если выключить и это неприятное ощущение, то человек становится подобен неживому.

Вообще, в самом мозге нет чувствительных к боли рецепторов. Тогда что воспринимает боль? Идёт сигнал, а куда он идёт? Где он детектируется и человеку становится больно? Короче, место (в мозге или вне мозга) куда приходит сигнал о ранении и откуда идёт сигнал выполнения действий в случае ранения и есть нужная область.

Ответы47089 47090 47152 47499 47920 51146

16 4 сен, 08:45 447088

>>47084

>И что, все остальные полностью знают как работает мозг? И что там, после смерти? Только не очередной вкукарек "после смерти ничего нет, я сказал - так и есть".

>

>Я понял, что ты ангрообиженка, вымещаешь свои комплексы в сцай. Вместо своих вскеков лучше перестань вести себя как даун. Ты не понимаешь о чём разговор.

И опять куча пустой воды, а определение ты упорно доставить не хочешь.

>В общем плане, надо понять - происходит ли все информационные процессы в самом мозге или мозг это только приёмо-передатчик, а информация обрабатывается где-то в другом месте.

Зачем тогда мозги разного размера?

Ответы47128 47698

17 4 сен, 08:51 447089

>Я не зря сказал о боли.

>боль

>неприятное ощущение ожидания, что время движется

Хд

>Вообще, в самом мозге нет чувствительных к боли рецепторов. Тогда что воспринимает боль?

Даунич, ты не чувствуешь боль, ты ДУМАЕШЬ что чувствуешь.

Ответы47128

18 4 сен, 08:53 447090

>Я не зря сказал о боли.

>не зря

>далее следует абсолютно пустая, наитупейшая вода.

Ответы47128

19 4 сен, 13:42 447093

Что такое сознание — давно уже не интерсный вопрос для слвременной науки. Продукт функционирования нейронной сети. Трафик в в структуре когнитома по К.В. Анохину. И вообще смотри Анохина у него все по сознанию разложено.

Ответы54910

20 4 сен, 14:05 447096

Вот почитай:

http://neuroinfo.ru/conf/Content/Presentations/Anokhin2015.pdf

Там в конце написано:

Разум – это СТРУКТУРА;

Разум человека – это МНОГОУРОВНЕВАЯ структура: сеть сетей нейрональных сетей;

Сознание – это ТРАФФИК в этой структуре.

21 4 сен, 15:24 447098

Кто знает, есть продолжения этого исследования?
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2017.00048/full
По-моему, надо в эту область копать

22 4 сен, 15:43 447099

Посмотри по цитированиям этой статьи и найдешь последователей. Мне вот кажется нужно копать в области под названием Network Neuroscience. Где главная задача — как описать коннектом с помощью сетевых моделей.

23 4 сен, 15:56 447100

Вот обзорная статья о сетевых моделях в нейронауках:

https://www.nature.com/articles/s41583-018-0038-8

24 5 сен, 06:26 447128

>>47088

>И опять куча пустой воды, а определение ты упорно доставить не хочешь.

Ну это только ты говоришь, что всем давно известно что такое сознание. Нельзя дать точное определение тому, что ещё в процессе изучения.

Сознание отвечает на вопросы почему человек видит мир от первого лица (а не от третьего или множественных лиц), почему человек чувствует эмоции и регистрирует информацию (визуальную, акустическую и т. д.).

>Зачем тогда мозги разного размера?

У тебя есть точный ответ?

>>47089

>Даунич, ты не чувствуешь боль, ты ДУМАЕШЬ что чувствуешь.

Даунич школьник, без оскорблений никак да?, если бы ты только думал, что чувствуешь боль, ты бы был философским зомби или npc.

>>47090
У тебя манеры как у третьеклассника. В чём там вода - ты, конечно, не понял.

Ответы47132

25 5 сен, 08:19 447132

>>47128

>почему человек видит мир от первого лица (а не от третьего или множественных лиц), почему человек чувствует эмоции и регистрирует информацию (визуальную, акустическую и т. д.).

Иди так тупо троллить в б/, это твлй уровень.

26 5 сен, 18:44 447152

>Вот если выключить и это неприятное ощущение, то человек становится подобен неживому.

Схуяли? И причем здесь некое чувство хода времени и восприятие боли, про которое ты дальше начинаешь говорить?

>и есть нужная область

Можно искусственно вызвать полную анестезию (и такое бывает при некоторых травмах и редких генетических дефектах), но человек будет в сознании (что бы это не значило), по крайней мере сможет разговаривать и в некоторых случаях вполне возможно сохранение свободы двигаться. Тогда такой человек, если ты назовешь его "неживым", даст тебе в рожу, а учитывая что он не будет чувствовать боли в разбитых кулаках - отхуярить он тебя как следует сможет.

В общем боль - такое-же чувство как и другие.
И

>нужная область

- может не работать/работать некорректно, как и другие подобные.
Определять "сознание" (понятие не имею что это) - через него глупо, т.к. сразу вопрос - "А почему именно через него?"

Ответы47163

27 5 сен, 19:38 447155

>>47058
Удваиваю этого просветленного. Моск это просто аналог компа, предназначенный для удаленного управления телом. Сознание находится где-то вне вселенной, а подключение к моску происходит из параллельной вселенной, где находятся объекты идентифицирующие моск и организующие канал связи между мирами. В моске нужно искать группы нейронов выступающие в качестве портов ввода-вывода, там должны происходить небольшие нарушения физических законов, позволяющие управлять телом.

Но не знаю на сколько интересно отыгрывать жизнь насекомого ведь их поведение больше напоминает поведение бездушной программы, но порты, хотя бы неактивные, у них должны иметься.

Ответы51160

28 5 сен, 20:20 447158

>>47047 (OP)

>Есть ли сознание у насекомых? Например, пчёл.

>Смотрите, как они могут дрессироваться\перенимать опыт.

>А ведь у них всего 250000 нейронов.

http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=B741C7FD03B051B6936EAA1DF0586A4F
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=D3EA2F39F3C71681B85944628F7FFD30
Приводится такой пример: машине Тьюринга совершенно не обязательно знать арифметику, чтобы уметь осуществлять математические операции.
Пчёлы/нейроны/атомы и т.д. делают что-то по некоей причине, но они не осознают этих причин. Структуру и логику во всех этих процессах можно увидеть, только самому находясь на более высоком уровне развития.

Ответы51161

29 5 сен, 21:37 447163

>>47152

>Схуяли?

Это основной аргумент веганов же. Раз животные осознают свою боль, убивать их нельзя. Убивать растения можно, потому что они не имеют боли. Твой оппонент тупая пизда.

30 6 сен, 11:01 447180

>надо искать место, где расположены детекторы боли или других эмоций

Какраз это (имоции и т.п.) - хуйня изучено относительно хорошо. Например погугли "миндалина" а что бывает при ее повреждении (например потеря чувства страха).
К сознанию - это (эмоции/боль) притягивать странно.

Даже в этом вашем буддизме - освобождение от эмоциональной замутненности - лишь один из шагов, от иллюзии собственного Я - освобождаться нужно отделено.

31 9 сен, 23:08 447499

https://ru.wikipedia.org/wiki/Суперорганизм

>неприятное ощущение ожидания, что время движется. Вот если выключить и это неприятное ощущение, то человек становится подобен неживому.

Подожди, но ведь это "ощущение что время движется" наличествует благодаря памяти. То есть благодаря тому, что мы помним прошлый миг. А если отключить "запись" памяти, то у человека не будет "переживания времени"? Но ведь в таком случае он все равно живой останется, просто будет каждый отдельный миг воспринимать "единомоментно", то есть так будто он родился из ниоткуда только что.

Ответы47555

32 10 сен, 15:49 447555

>>47499

Не вижу противоречий. Я говорил про наличие ощущения, а не про жив\нежив по факту. Я написал "подобен неживому", а не "нежив".

33 11 сен, 20:18 447698

>>47088
Мозги разного размера, чтобы управляться с сенсорными системами разного размера и давать команды мышцам разного размера. Большой мозг нужен только для обслуживания больших составных сенсоров и мышц. Сознание (предположительно) можно запустить и на маленьком мозге, если знать подробнее что оно такое и как работает.

34 11 сен, 20:20 447700

>>47047 (OP)
У человека сознание базируется на харде таламо-кортикальной системы. Никакой связи с неведомой нематериальной хренью у него нет, иначе мы имели бы дополнительные профиты в виде забора оттуда маны и кастования условных файерболов. Нет софта вне харда, запомни, вне мозга нет сознания, окончательно это объяснил ещё Маркс.

Ответы47752 47755 53611

35 11 сен, 21:58 447732

>Разум – это СТРУКТУРА;

>Разум человека – это МНОГОУРОВНЕВАЯ структура: сеть сетей нейрональных сетей;

>Сознание – это ТРАФФИК в этой структуре.

>Нет софта вне харда, запомни, вне мозга нет сознания, окончательно это объяснил ещё Маркс.

Являются ли 7 лярдов человеческих организмов хардом, на котором может работать сознание?

Ответы47813 47829

105 Кб, 512x512

36 11 сен, 22:57 447752

>>47700

>Нет софта вне харда, запомни, вне мозга нет сознания, окончательно это объяснил ещё Маркс.

Значит, если мы посадим вырастим ребёнка в условиях сенсорной депривации, он будет обладать СОЗНАНИЕМ?

Ответы47826

37 11 сен, 23:15 447755

>>47700

>Нет софта вне харда, запомни, вне мозга нет сознания, окончательно это объяснил ещё Маркс.

Человеческий мозг - это сплошной хард без софта, запомни, сознание - это иллюзия твоего восприятия, окончательно это объяснил ещё Деннет.

Ответы47828 47840

38 12 сен, 17:26 447813

>>47732
Естественно.

39 12 сен, 20:44 447826

>>47752

>вырастим ребёнка в условиях сенсорной депривации

Троллина тупая, у тебя стрелочка причинно-следственной связи повернулась не туда.
Если

>вне мозга нет сознания

- то из этого не следует, что любой мозг, в любых условиях, обязательно порождает сознание.

31 Кб, 331x500

40 12 сен, 20:49 447828

>>47755

>сознание - это иллюзия твоего восприятия

Вообще-то, что бы просто принять к сведению, мнение Деннета, да и просто начать рассуждать о чем угодно, в качестве отправной точки рассуждений - приходится опираться на эту "иллюзию".

Ответы47831

41 12 сен, 20:58 447829

>>47732
Полегче! Я вообще термин "разум" не использовал. Пишешь понятие - давай определение, у этого понятия их за века ооочень много накопилось и ни одного общепринятого. Если под сетью сетей имеешь в виду когнитом, так и пиши.

Подписываюсь под траффиком. Объём текущего траффика = объём оперативки.

>Являются ли 7 лярдов человеческих организмов хардом, на котором может работать сознание?

Печаль в том, что у них нет непосредственной связи. Если бы человечество хотя бы могло в телепатию (как у Беляева во "властелине мира") - другой разговор.

Ответы47833

42 12 сен, 21:18 447831

>>47828

>cogito ergo sum

Декарта ещё Гоббс в своё время троллил "Я прогуливаюсь, следовательно я прогулка"

>приходится опираться на эту "иллюзию".

1. Опровергается через критику аргумента философского зомби

Постулируем наличие существ, которые не обладают сознанием, но ведут себя неотличимо от людей (инопланетные роботы-хуёботы, неважно).
Если они ведут себя неотличимо от людей, то будут столь же неотличимо утверждать, что они люди, или, например, что им больно.
Чтобы неотличимо утверждать, что он человек, зомби должен уметь успешно имитировать интенциональные состояния человека. Проще говоря, зомби должен обмануть сам себя, убедив самого себя в своей разумности.
Мы все зомби

2. Опровергается через нейрофизиологические эксперименты, которые цитирует каждая вторая книжка по философии сознания.
Сигнал от электрода поступает в мозг => человек шевелит башкой, но считает, что сам захотел пошевелить башкой.
Отсутствие информации принимается за её наличие.
Наше сознание просто принимает совершенные нами действия за свои. Все наши мысли и действия - просто рефлексы и привычки, триггерящиеся средой

Ответы47836 48231

43 12 сен, 21:42 447833

>>47829

>Печаль в том, что у них нет непосредственной связи. Если бы человечество хотя бы могло в телепатию (как у Беляева во "властелине мира") - другой разговор.

Всмысле, блять, нет непосредственной связи? Нейрон в мозге может только принимать-передавать электричество. Челики могут друг с другом общаться ртом, телодвижениями, могут делать таких же и выпиливать пачками, да хуя лысого друг с другом наяривать могут.

Представим, что, например, боец ММА Федор Ерохенко увидел что-то, что по его мнению разрушает Духовные Скрепы - от глазных клеток поступает сигнал в мозг. Там он проходит туда-сюда через сетку и обратно высирается команда организму - ебашить в кашу. Теперь представим, что ученые через телескоп (аллегорический глаз), увидели что прямиком к сраной Земляшке направляется мимокрокодил-астероид, звонят по телефону, поднимают военных, а те отправляют Брюса Уиллиса (аллегорический кулак) и, опана нах, в чем же принципиальное отличие этих двух процессов и почему кусок мяса может иметь сознание, а следующая за ним рангом структура - нет?

Канеш это совсем не то, в чем утром четверга эмулируется унылый осенний натюрморт с хрущевками, но что-то гораздо пизже, ибо нейрон может ток электричество туда-сюда гонять, а у людей гораздо больше возможностей для взаимодействия. Дедушка Толстой со своей унылой пастой про интегралы истории, кмк, был очень недалеко от идеи человеческого надмозга.

Ответы47853

44 12 сен, 22:35 447836

>>47831
Хотел развернуто ответить (может потом) ... но ты (и такие интерпретаторы которые делают такой вывод из таких экспериментов, о которых я вполне в курсе, конечно) - просто дебилы неспособные логике.

Вполне возможно (я именно так считаю, кстати), что ведение понятия "сознание" - избыточно, но его отсутствия 1. и 2. - не доказывают.

45 12 сен, 23:05 447840

>>47755
А каким хуем местом ты воспринимаешь эту иллюзию? Хард без софта блять - да у тебя в оптических драйверах даже система дополнительной контрастности стоит - цветность называется. То что оно реализовано аналогово, через синапсы, вообще побоку - как получились так и живём. Не нравится - пили искин и переезжай не него.

Ответы47846

46 12 сен, 23:53 447846

>>47840

>А каким хуем местом ты воспринимаешь эту иллюзию?

Представь себе зебру. Представил? А теперь скажи мне, сколько у неё было полос и в каком направлении она смотрела. Ты не представил зебру, ты просто убедил себя в том, что ты её представил.
Также и с остальными явлениями. Например, попавшийся тебе на глаза сигнал в виде пустой кружки побуждает тебя пойти на кухню и налить себе чай. Сигнал в мочевом пузыре побуждает тебя пойти в туалет. Не ты мыслишь, а тобой мыслят.

Ответы47851 47863

47 13 сен, 00:36 447851

>>47846
Элементарно представил - зебра с минимальной детализацией у меня в голове выглядит как расплывчатый силуэт в профиль, на котором отмечены копыта, глаз, рот, а заливка помечена атрибутом "полосатый". Потому что я не художник. Спросил бы художника с сильно развитыми зрительной корой и визуальным воображением, он бы детальнее описал. Ещё бы добавил как тени лежат. Я таких людей знаю и эту тему обсуждал, разве что вместо зебры были лица, на которые у меня плохая память, тогда как прокачанный художник может рисовать сносные портреты по памяти.

Сигналы не побуждают, а мотивируют, потом борьба мотивов, победа сильнейшего и деятельность. Я ж не конченный, чтоб отрицать детерминированность психических процессов. Но и отрицанием сознания как высшего интегративного психического процесса не страдаю.

Ответы47855

48 13 сен, 00:51 447853

>>47833

>в чем же принципиальное отличие этих двух процессов

Только в сонаправленности. Один индивид с одним сознанием не может сам себе по морде надавать, в то же время пытаясь себе помешать, если только это не клоунада такая. Два индивида - могут мутузить друг друга вполне искренно и в полную силу.

>почему кусок мяса может иметь сознание, а следующая за ним рангом структура - нет

ИМХО, это качественно иной уровень взаимодействия - взаимодействие множества сознаний вместо взаимодействия бессознательных самих по себе органов. Это уже не просто сознание - это коллективный разум. У муравьёв он шикарный. Почитай как они принимают решения - это очень круто. Если у муравьёв там на 1млн нейронов таки есть сознание, то это вот та самая следующая по рангу структура в чистом виде если, не учитывать гипотетически возможную, но в данном случае отсутствующую, телепатию.
У людей подобная социальность встречается крайне редко и для неё надо дофига условий. Если есть идеи по этому поводу - пиши, мне интересно.

Ответы47877 47886

49 13 сен, 01:13 447855

>>47851

>Сигналы не побуждают, а мотивируют, потом борьба мотивов, победа сильнейшего и деятельность.

Некого там мотивировать. У тебя в мозге не единый центр с гомункулом, а просто набор рефлексов и привычек. Ты можешь сходу отличить слово от бессмысленного набора букв; связное предложение от набора слов; уместность фраз в определенных контекстах.
Точно также и твоё мышление. Это хаотичный "пандемониум" случайных процессов, - из которых применительно к конкретным считанным сигналам соотносятся и получают широкое распространение в мозге наиболее уместные.

Ответы47856 47870

1 Мб, 444x250

50 13 сен, 01:34 447856

>>47855

>У тебя в мозге не единый центр с гомункулом, а просто набор рефлексов и привычек

Ты понимаешь, что ты дебил? Если в мозге нет единого "центра" - это совершенно не значит отсутствие "сознания". У распределенной, многопроцесорной, системы вычислений - тоже может не быть центра, но это совершенно не мешает эмулировать на ней некого "гомункула" - адекватно (или не очень адекватно, но хотя-бы относительно целостно) действующего хоть в виртуальной среде, хоть в среде физической.
И если есть процессы/процессы рефлексии (рефлексии, а не рефлексов!) - пусть и реализованные с задержкой, то можно назвать их "сознанием".

Ответы47857 47858 47862

51 13 сен, 01:57 447857

>>47856

>рефлексии, а не рефлексов!

Мысли - это рефлексы движения. См. Hofstadter "I am a Strange Loop" (2007)

Ответы47858

52 13 сен, 02:27 447858

>>47856
Фикс для ясности:

>процессы/процессы

>процесс и/или процессы

>>47857
А вот что ты этим

>Мысли - это рефлексы движения

хочешь сказать - я не понял.

4,1 Мб, 600x375

53 13 сен, 07:02 447862

>>47856

>У распределенной, многопроцесорной, системы вычислений - тоже может не быть центра, но это совершенно не мешает эмулировать на ней некого "гомункула"

Ты прав. В случае с людьми, каждая клетка нашего тела является таким "процессором" распределённого вычисления нашего бытия. Централисты соснули: сознание находится не в мозге как в "центре", а в целостном здоровом примате. Ну или приводи мне пример осознающего мозга без тела, я поржу.

54 13 сен, 07:03 447863

>>47846

>Представь себе зебру. Представил? А теперь скажи мне, сколько у неё было полос и в каком направлении она смотрела. Ты не представил зебру, ты просто убедил себя в том, что ты её представил.

Ты охуеешь, когда узнаешь о профессии "художник", которая именно этим и занимается.

Ответы47868

55 13 сен, 09:03 447868

>>47863
Нет, художник не перерисовывает картинку из своей головы на рисунок, а учится выражать идею на бумаге. Точно также как ты не представляешь заранее детально предложение до малейшей буквы и знака пунктуации в своей голове, а просто пишешь пост на дваче.

56 13 сен, 09:20 447870

>>47855

>Некого там мотивировать

Чувааак, мотив - это опредмеченная потребность. Есть у тебя потребность в чём-то, есть данные о том, что может её удовлетворить, вот так когда она актуализируется, мозг это учитывает. Это и называется мотивацией. Мотивации могут быть разной выраженности, мы также можем учитывать дополнительные условия, ввиду всего этого борьба мотивов определяет приоритетную последовательность действий. Не надо никакого гомункула - всё и так работает, а этот набор учитывается и используется через единую динамическую доминанту, чтобы выбрать одну приоритетную линию поведения.

>хаотичный "пандемониум" случайных процессов

Психические процессы, как и все прочие процессы во вселенной жёстко детерминированы. Идиотская гуманитарная парадигма с её постулатом о том, что якобы психика самодетерминируемая причина пусть идёт лесом, ибо без ряда внешних и внутренних стимулов психика даже не запустится.

57 13 сен, 10:33 447877

>>47853

> Один индивид с одним сознанием не может сам себе по морде надавать, в то же время пытаясь себе помешать, если только это не клоунада такая. Два индивида - могут мутузить друг друга вполне искренно и в полную силу.

Так именно это в мозгу и происходит - различные стимулов конкурируют между собой. Даже на уровне нейронов это есть, ведь импульсы между нейронами делят на возбуждающие и тормозящие. И со структурами из нейронов дела обстоят так же.
другой анон

Ответы47878 47896

58 13 сен, 10:43 447878

>>47877

> стимулов

стимулы
фикс

59 13 сен, 13:11 447886

>>47853

>Только в сонаправленности. Один индивид с одним сознанием не может сам себе по морде надавать, в то же время пытаясь себе помешать, если только это не клоунада такая. Два индивида - могут мутузить друг друга вполне искренно и в полную силу.

Ну дык один нейрон без других тоже может разве что дендритами терминаль себе сидеть подрачивать. Нагуглил пару научпоп статей про муравьев, там это называется "коллективный разум". Вот я и писал, тип может ли муравейник или человечество в целом иметь сознание и осознавать свое существование?

Но тут уже начинается какая-то мозгоебля, ведь в каком-нибудь Екатиринбурге или на Шри-Ланке живет связанного друг с другом народу сопоставимо с муравейником. Значит ли это, что существует также сознание коллективного разума Таджикистана, например, и как оно соотносится с общечеловеческим.

И вообще у людей то хоть есть суперэго и всякие письменности, а если коллективный разум человечества существует, то у него, по идее, должно быть ток подсознание (читай, проявления коллективной воли людишек, которым лишь бы ебатсо и деньги зарабатывать), значит, если натягивать на глобус, по человеческим меркам это будет крайне импульсивное и аутичное сознание, творящее полную хуету.

Ответы47894 47897

60 13 сен, 15:14 447894

>>47886

>может ли муравейник или человечество в целом иметь сознание и осознавать свое существование?

61 13 сен, 17:16 447896

>>47877
Если мотивационные аспекты (название нестрогое, но я хз как ещё назвать) себя осознают, примерно как эмоции в мультике "Головоломка", тогда разобраться становится труднее. Но пока я таких исследований не встречал и слабо представляю как это возможно. С борьбой мотивов более-менее понятно - это уравнение на принятие/непринятие и порядок действий, при решении которого мозг учитывает кучу факторов. Притом весь этот процесс может быть вообще неосознаваемым, почему гуманитарии и загнули про самодетерминируемость психики.

62 13 сен, 17:24 447897

>>47886
Что-то припоминается про коллективный разум толпы. Хотя твои рассуждения наводят на мысль, что коллективные разумы человеческих обществ должны как-то специфически выражаться в культурах и экономических ориентациях.

>крайне импульсивное и аутичное сознание, творящее полную хуету

Скорее всего. Если оно есть и осознаёт себя, то это ещё ребёнок, творящий хуету нашими руками через идеи в наших головах.

Ответы47898

63 13 сен, 17:40 447898

>>47897

>Если оно есть и осознаёт себя

Скорость реакции на раздражитель должна быть достаточно быстрой, иначе это нежизнеспособный слоупок, а не разум. Муравьи хотя бы непрерывно химическими сигналами срут, - но это их потолок, быстрее они не могут, а потому дальше не разовьются.
Вот когда будут мгновенно нейроинтерфейсами мысли передавать, тогда и поговорим.
WAIT, OH SHI~ http://sci-hub.tw/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23448946

Ответы47901

64 13 сен, 18:17 447901

>>47898
Достаточно быстрой для выживания. Если мы пока не сталкивались с такими угрозами чтобы по ним прошёл естественный отбор, то и так сойдёт.

А вообще у меня нет достоверных данных, подтверждающих наличие коллективного разума у людей или хотя бы определяющих каким и при каких условиях он может быть, так что здесь я просто "разминаю извилины".

Про телепатию - в точку, выше уже писали.

65 13 сен, 20:20 447914

>понять - есть там вход с выходом вне материального или нет.

для меня шизики со внешней локализацией сознания сорт оф плоскоземельщики. Тут такие разве есть?

Ответы47916

66 13 сен, 20:24 447916

>>47914

>внешней локализацией сознания

"внешняя локализация сознания" =/= "вне материального"
https://en.wikipedia.org/wiki/Externalism

Ответы47917

67 13 сен, 20:26 447917

>>47916

Во-первый, проблему сознания такой подход не решает. Он её переносит лишь куда-то в эфир где маня-сознание работает по кефирным законам.

Во-вторых, бритва Оккама и сразу нахуй.

Ответы47919 48233

68 13 сен, 20:30 447919

>>47917

>бритва Оккама

Чё "бритва Оккама"? Вот тебе пример:
Есть два человека. Один подумал "Я хочу пойти в кино". И пошёл в кино.
У другого склероз/альцгеймер/пр. Он не помнит, чего он хотел сделать. Он открыл записную книжечку, а там написано: "Ты хотел пойти в кино, вот адрес <...>". И тоже пошёл в кино.
Соответственно, во втором случае, мысли человека лежали вне его головы, он их тупо прочитал из внешней среды.

Ответы47921

69 13 сен, 20:35 447920

>что воспринимает боль?

Мозг принимает нервные импульсы и некоторые трактует как приятные, а некоторые как неприятные. Боль/удовольствие это просто ярлыки, которые мозг навешивает на входящую информацию. Вспомни случаи, когда тебе что-то сначала не нравилось, а потом ты это полюбил. Взять тот же БДСМ, когда в зависимости от контекста люди получают удовольствие от обычно болезненных ощущений

70 13 сен, 20:38 447921

>>47919

Второй случай это инструкция, полученная из доверенного источника. Вообще не понял при чём тут созание

Ответы47922

71 13 сен, 20:42 447922

>>47921
К тому, что весь твой язык - это такая вот "инструкция". Языком ты познаёшь окружающий мир и сознаёшь себя.

Ответы47927

72 13 сен, 20:57 447927

>>47922

Обезьяны не имеют речи, но вполне "осознают себя". Мимо

Ответы47928

73 13 сен, 21:06 447928

>>47927
Гориллы не узнают себя в зеркале, пока их языку жестов не обучить. Не мимо.

Ответы47930

74 13 сен, 21:17 447930

>>47928

Ох лол

54 Кб, 700x524

75 14 сен, 06:21 447954

>>47062
Если опуститься еще ниже, то можно обнаружить, что механизмы, отвечающие за работу одноклеточных сводятся к фундаментальным физическим законам (функционирование кальций/магниевых каналов, ионные токи и тд.). И тут можно прийти либо к божьему промыслу, либо к силе великого рандома, породившего наш мир таким.

76 17 сен, 01:54 448197

>>47047 (OP)
Сама проблема кроется в общепринятом определении понятия "сознание". В умах масс, ознание - это что-то сакральное и когда дело доходит до реконструкции определения, то появляются сложности, описанные ОП.

На самом деле сознание созвучно с разумом, и два этих слова, ты не поверишь, на деле - только слова, придуманные человеком. Давайте я открою глаза многим здесь деградантом. Очень коротко.

> Сознание - это возможность воспринимать окружающую среду. Точка.

> Разум - это возможность воспринимать окружающую среду. Точка.

Разум - это раздутое ЧСВ человечество, которое приписывает себе несуществующие в природе понятия.
_

Отвечая на общий тред - разумеется, насекомые имеют сознание. Скажу больше - даже инфузория-туфелька имеет сознание. Что сделает насекомое, когда рядом топнешь - оно ОСОЗНАЕТ факт опасности, сопоставит для себя факт опасности, сопоставит условия действия и начнет действовать, чтобы опасность избежать. Что сделает инфузория-туфелька, когда по одну сторону от неё положить кристалл соли, а по другую кристалл сахара? Она ОСОЗНАЕТ имеющиеся данные, воспримет окружающую среду, сопоставит со своими возможностями и уйдет от соли, прийдя к сахару.

Ах да, определения "самосознания" также не существует. Это дефолт для каждого биологического существа стата.

Итог. Сознание есть у каждого биологического существа, которое воспринимает окружающую среду и само определяет собственные действия. Без сознания и выбора не было бы развитие эволюции. Так что да, и пчелы имеют сознания, и тараканы, и мухи.

Ответы48204 51083

77 17 сен, 04:07 448204

>>48197

> Ах да, определения "самосознания" также не существует. Это дефолт для каждого биологического существа стата.

Получается нематоды разные да инфузории с кактусами способны себя осознавать. Круто.
Не возьмусь проводит четкую черту между организмами с самосознанием и без, но ты точно хуйню спизданул.

78 17 сен, 14:58 448231

>>47831

>>приходится опираться на эту "иллюзию".

>1. Опровергается через критику аргумента философского зомби

:-) Угу. Опровергли однако принять во внимание Деннета.

Ответы48232

79 17 сен, 15:16 448232

>>48231

>Опровергли однако принять во внимание Деннета.

Деннет - это один из самых известных философов современности. О котором не знают, разве что во всяких диаматных захолустьях.

Ответы48236

80 17 сен, 15:21 448233

>>47917
Зато разом просто объясняет почему проблема не решается исследованиями внутренностей. Поэтому бритва Оккама ломается...

81 17 сен, 15:24 448236

>>48232
Позор опровергателю с философскими зомби?

Ответы48237

82 17 сен, 15:29 448237

>>48236
Нихуя не понял.
Есть аргумент философского зомби - призванный продемонстрировать недостатки физикализма.
Есть Деннет, который высказал критику в адрес этого аргумента. Мол, мы вполне можем быть вот такими вот зомби и неебёт.

Ответы48241

83 17 сен, 15:50 448241

>>48237

>Нихуя не понял.

Заметно.

Ответы48242

84 17 сен, 15:58 448242

>>48241
Аргументативно.

85 19 сен, 21:51 448463

>>47047 (OP)
Сознание есть у всего живого
Самосознание только у высших приматов
а ваще термины без чёткого определения, можно разводить любую демагогию от научных фактов до философии

sage 86 20 сен, 12:27 448496

Все эти рассуждения хуита в отрыве от практического применения.

87 25 сен, 08:47 448920

Практически же получается что у сознания имеются градации связанные с активностью нейронов, соответственно сознание сводится к клеточной активности и это и есть его минимальный фокус о котором на сегодняшний день вполне можно научно рассуждать, с этим мы все здесь с вами определились, ну а с сознанием в общем вопрос остался по прежнему открытым.

88 25 сен, 12:15 448938

Spaß, lieber 2.

Ответы49331

89 1 окт, 00:25 449331

>>48938
М?

46 Кб, 415x599

90 1 окт, 18:30 449398

Никакого сознания и самосознания нет. Есть ионный ток в ЦНС и сопутствующие структуры. Т.е в конечном счёте рефлексы и их совокупности разной степени сложности и нахуеверченности. Если начать самокопания насчёт того что есть я и т.д то рано или поздно придешь к тому же, к чему пришли буддисты - нет нихуя, никакого я, одна пустота. И личность и все остальное - чисто рефлекторные построения, за которыми нет ничего кроме ионного тока. До этого дошли ещё тысячи лет назад, а в наше время то же самое подтвердила и нейрофизиология. Нет никаких квалий и прочей хуйни.
/тред

Ответы49403 53635 53862

91 1 окт, 19:36 449403

>>49398

>самосознания нет. Есть ионный ток в ЦНС и сопутствующие структуры. Т.е в конечном счёте рефлексы и их совокупности разной степени сложности и нахуеверченности. Если начать самокопания насчёт того что есть я и т.д то рано или поздно придешь к тому же, к чему пришли буддисты - нет нихуя, никакого я, одна пустота. И личность и все остальное - чисто ре

Да весь буддизм основан на голодных глюках, и поднятия чсв у нищуков, а делать из этого конструктивное обоснования, а про ток это так .

Ответы49409

38 Кб, 495x576

92 1 окт, 20:14 449409

>>49403
Нет в буддизме глюков и никогда не было. А ионный ток это объективная реальность, как и нейрофизиология. Суть в том, что сознание рефлекторно, но ни в каком рефлексе, ни в какой совокупности рефлексов никакого "я" нет, это просто иллюзия.

Ответы49411

93 1 окт, 20:21 449411

>>49409

>Суть в том, что сознание рефлекторно

Причём условно рефлекторно, надо заметить.

Ответы49424

94 1 окт, 22:43 449424

>>49411
так и до сознательных аккумуляторов додуматься можно

95 2 окт, 09:52 449441

Сколько бы не смеялись над нейросетями, а это реальный путь к ИИ. Даже довольно простые архитектуры типа гугловского дипдрима могут генерировать неожиданные эффекты, ну все помнят ту тему с глюкообразными перерисовываниями картинок. По-сути, в мозге под ЛСД то же самое, т к агонисты серотонина растормаживают влияние таламуса на кору, что и вызывает такие образы. Короче, даже современные нейросети успешно имитируют некоторые сложные эффекты ЦНС.

Ответы49457 51090

96 2 окт, 19:51 449457

>>49441

>4 век

>Сколько бы не смеялись над шаманизмом, а это реальный путь к зомби-рабам.

>12 век

>Сколько бы не смеялись над алхимией, а это реальный путь к големам.

>21 век

>Сколько бы не смеялись над нейросетями, а это реальный путь к ИИ.

Маня, интеллект это не эффект ЦНС, это следствие твоей жизнедеятельности как представителя социального биологического вида.

97 2 окт, 19:52 449458

Все эти постройки нейросетей равносильны постройке самолётов из соломы. Все это понимают. Кроме журнавыблядков и их ручных питурдов в /sci.

Ответы49569 49719

98 4 окт, 22:03 449569

>>49458
Бот и то лучше пишет

99 7 окт, 00:06 449719

>>49458
Все, кроме тебя, понимают, что постройка самолетов из соломы, которой ты, не представляя, о чем говоришь, иллюстрируешь карго-культ, имеет смысл, зависящий от дискурса. Ты пытаешься апеллировать к нему в рамках нарратива, существующего в твоем сознании, веря в то, что аудитория состоит из неких телепатов, которые, затаив дыхание, читают твои сверхразумные мысли. Иными словами, это равносильно покупке платьев для куклы Барби. Все это понимают.

Ответы49745

477 Кб, 600x412

100 7 окт, 20:15 449745

>>49719

>постройка самолетов из соломы, которой ты, не представляя, о чем говоришь, иллюстрируешь карго-культ

Потому что никто на доске не знает, что такое карго-культ и как он связан с самолётами из соломы. Только тебе ведомо. Какой же ты умный, ананасик!
Так вот, карго-культ - это попытки воссоздать "сознание" в его медицинском смысле, локализованном в головном мозге как в автономном органе. Эти попытки принесут не более плодов, чем воссоздание бега путём вырезания ног из дерева и воссоздание стука сердца путём битья в барабан.

Ответы51091

101 13 окт, 15:20 450121

>>47047 (OP)
раз вы тут про коллективный разум, гляньте это:
Ученые впервые соединили три человеческих мозга для обмена мыслями
https://dimnovyn.com/6112-uchenye-vpervye-soedinili-tri-chelovecheskih-mozga-dlya-obmena-myslyami.html

102 14 окт, 09:41 450165

>Наиболее простой способ

лол
>>47084

>И что, все остальные полностью знают как работает мозг?

да

>И что там, после смерти?

ничего
пиздец ты тупой

Ответы50200

103 14 окт, 18:34 450200

>>50165

Как тогда ты появился из ничего , пиздец ты умник?

Ответы50201 50232 51086

104 14 окт, 19:01 450201

>>50200
В результате биохимической самоорганизации, очевидно же.

Ответы50202

105 14 окт, 19:38 450202

>>50201

Покажи как это работает и докажи, что это работает. А пока что пошёл нах, очередной верун.

Ответы50203

106 14 окт, 19:52 450203

>>50202

>Покажи как это работает и докажи, что это работает. А пока что пошёл нах, очередной верун.

>дибилойд смог это написать

>дибилойд не видит противоречий

Ответы50221

107 15 окт, 00:52 450221

>>50203

Где тут противоречия, ебанько малолетнее?

108 15 окт, 09:38 450232

>>50200
из ничего ничего не происходит, юный отрок.
ты бы знал это, будь ты поумнее.

109 26 окт, 09:34 451079

Спрошу тут, может, мне помогут. Наткнулся на какую-то научно-популярную статью, где говорилось, что были в 80-х эксперименты Либета, из которых следовало, что свобода воли - иллюзия и что мозг сам всё решает, а сознание просто делает вид, что это сделало оно. Скажите, это так и есть или это журналисты как всегда раздули пустых сенсаций?

Ответы51080

110 26 окт, 09:39 451080

>>51079
Ты траллить пытаешься или реально настолько тупой?

Ответы51081

111 26 окт, 10:21 451081

>>51080
Тупой. Ответь, пожалуйста, на вопрос

Ответы51082

112 26 окт, 10:32 451082

>>51081
Да, это так и есть. Это можно на себе испытать эмпирически.
Вот скажи, если бы у тебя была возможность поехать в любой город мира, то в какой город ты бы поехал? Подумай. После того, как решишь, в какой город ехать - загляни под спойлер.

Ты выбрал какой-то город, все-равно какой. А теперь попытайся отследить тот момент, когда к тебе пришла в голову мысль именно об этом городе. Откуда пришла эта мысль? Вот вроде мысль твоя, вроде решил ты, вроде осознанно. Но если ты проследишь, откуда пришла мысль, ты заметишь, что она РАНДОМНО появилась из ниоткуда! Она тупо не зависела от тебя, ты не выбирал город, ты просто обнаружил уже готовую мысль, которая рандомно сгенерировалась непонятно как и непонятно откуда взялась. Ты можешь возразить, мол, "Я выбрал Питер потому, что там живет моя тянка", ну тогда проследи, как появилась мысль о том, что ты хочешь поехать к тянке? Та же история - мысль пришла сама по себе, рандомно сгенерировалась без твоего участия. Ты просто заметил, что она есть и тебе кажется, что ты ее придумал. Но на самом деле она появилась сама, без твоего участия.

Ответы51144

113 26 окт, 10:38 451083

>>48197

>Сознание есть у каждого биологического существа, которое воспринимает окружающую среду

Компьютер тоже может воспринимать окружающую среду с помощью датчиков. Но у компьютера нет сознания. Так что давай корректируй свое определение, а то хуйня выходит.

>Без сознания и выбора не было бы развитие эволюции

Эволюция работает благодаря случайным мутациям генов, а не сознанию и выбору, няша. Не тупи.

Ответы51089

114 26 окт, 11:36 451086

>>50200

Никак ты не появлялся, твоё Я - это эмерджентная иллюзия, вызванная сложными психическими процессами, которые сводятся к нейросеткам.

Ответы51149 53635

115 26 окт, 11:37 451087

>>47084

После смерти ничего нет, потому что нет информации, которая позволяла бы считать иначе. Будет - приходи

Ответы51149

116 26 окт, 12:30 451089

>>51083

>Но у компьютера нет сознания

С чего ты взял?

Ответы51105

117 26 окт, 12:31 451090

>>49441

Ну над ними смеётся только тот, кто их не понимает

118 26 окт, 12:33 451091

>>49745

Ну пока вполне даже даёт результаты, можешь у игроков в Го спросить, которых эти деревянные ноги выебали и высушили, например.

Ответы51131

119 26 окт, 15:39 451105

>>51089

>С чего ты взял?

Потому, что одних датчиков и места для хранения получаемой информации недостаточно, чтобы появилось сознание. А то мы так договоримся до того, что сознание есть и у флешки, и, если абстрагироваться, то и у дисков с дискетами а может и у глиняных шумерских табличек да русских берестяных грамот, на них ведь тоже информация закодирована, как и на жестком диске компьютера

Ответы51111

120 26 окт, 16:16 451111

>>51105

Ну там происходят информационные ПРОЦЕССЫ, в отличие от табличек, на которых всё записано навсегда (условно). Код получает данные, обрабатывает их и так далее, так что на этом уровне у него есть сорт оф "сознание". Ясное дело, что там нет САМОосознания, потому что для него уже, судя по всему, нужна особая архитектура алгоритмов, как у нас.

Ответы51112

121 26 окт, 16:21 451112

>>51111
А разве бывает сознание без самоосознания? Это как? вот только не говори, что животные себя не осознают потому, что так какой-то школьник на вебм-ке с котом сказал. В любом случае у животных в какой-то мере есть осознание собственного "Я", пусть даже в меньшей степени, чем у людей, но есть, могу тебе это логически доказать. А если у каких-то нету, то у них и сознания нет

Ответы51113

122 26 окт, 16:29 451113

>>51112

Я думаю что это всё очень размыто и эмержентно и чёткой грани не найти, но вижу это как-то так: Простой код может обрабатывать информацию в данных ему рамках, если есть метапрограммирование то в какой-то степени "осознаёт" себя. Можно сказать, что он весь состоит из абстрактных и очень ограниченных рефлексов. Простые зверушки уже имеют намного больше степеней свободы, и могут "метапрограммировать" себя условными рефлексами, а животные с развитой ЦНС уже анализируют мир настолько глубоко что способны делать инструменты, вырабатывать свой язык, и в конце концов выделять часть условных рефлексов в самоанализирующее Я. Но в конце концов что люди, что животные, что программы - тюринг-полные вычислители, поэтому не отличаются.

Ответы51114

123 26 окт, 16:31 451114

>>51113

В догонку - просто представь себе программы в виде животных, живущих и развивающихся не в нашем разнообразном мире, а в довольно ограниченном цифровом. Можно сказать что животные разумны в масштабах полного мира, а программы - в масштабах ограниченного

Ответы51117

124 26 окт, 16:41 451117

>>51114
Ну хз. Не могу представить. Может когда настанет вычислительная сингулярность - то можно представить. А с современным уровнем развития компьютерной техники и вычислительных мощностей это почти что как сказать "представь, что программы - это животные, живущие в калькуляторе". Пока еще не то пальто.

Ответы51118

125 26 окт, 16:44 451118

>>51117

>животные, живущие в калькуляторе

Ну как-то так, да, лол
Просто мы слишком мистифицируем сознание, имхо, а исследовать его сложно, потому что субьективно

126 26 окт, 21:12 451131

>>51091

>игра, чтобы просирать время

>результат

/0, и, как говорит сетишизик, тупой-тупая-тупое.

Ответы51266

127 27 окт, 01:37 451144

>>51082
>>51082
На самом деле Ты и есть Мысль.

128 27 окт, 03:48 451146

>>47085
Учебник 8 класса по биологии прочитай, блядь.

Ответы51149

# OP 129 27 окт, 10:16 451149

>>51086
Докажи, потом говори. Я ничего не утверждал, я лишь предложил поговорить про эксперименты, которые бы доказали или опровергли стороннюю природу сознания. Это вы - утверждаете, что вне головы и материального ничего нет. Ну так раз утверждаете - то доказывайте.

>>51087
Ты уже появился из ничего.

>>51146
И что там прочитать, блядь? Конкретизируй, блядь. Не можешь, блядь? Тогда нах из треда, блядь. Заебали малолетние дауны, блядь.

130 27 окт, 11:38 451151

test

Аноним 131 27 окт, 15:29 451160

>>47155
в каком виде сознание находится в другой вселенной или тому подобное? База данных какого-то сверхкомпьютера или что? почему с той же вероятностью ему не находиться бы прямо в мозге и быть не статичным объектом, который описывается местом нахождения и временем существования, а просто импульсами между нейронами? копать нужно больше в память и человеческое понимание. Сознание - более общее понятие. Или наоборот? хехс.

Аноним 132 27 окт, 15:33 451161

>>47158

>самому находясь на более высоком уровне развития.

таким образом мы находимся на более высоком уровне развития. Но человек тоже бывает неосознанные поступки создаёт. Кто с еще более высокого уровня поймёт логику действий человека, например, находящегося в толпе? К тому же, насчет толпы и стада, у людей и животных достаточно общего. Еще вопрос, а не понимают ли пчелы того, чего не понимаем мы? может и уровней никаких тут нет?

Аноним 133 27 окт, 15:37 451162