Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![ObservableUniverseLogarithmicMap(horizontallayoutenglishann[...].png](https://2ch.hk//sci/src/462631/15528166185680.png)
В основном в научных кругах обсуждается тема того, что на краю Наблюдаемой Вселенной - это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения. Это вроде как понятно: свет из за расширения не успевает доходить до нас. И мы видим прошлое.
Но какова физика на границе настоящего края?
Вся Вселенная расширяется в ничто. Какова физика на границе между пространством и непространством? Что будет, если я окажусь на грани? Смогу ли я разогнавшись быстро быстро (warp drive) выпригнуть за пространство / сделать кротовую нору и выпригнуть наружу? Как грань Пространства и Ничто уравновешивается? Почему мы называем это Ничем? Может это всё таки просто непонятное Что-то?
Есть ли какие то теории, которые решают физическое равновесие на грани Бытия и Небытия?
https://youtu.be/kZ3M6ko9pes
https://youtu.be/AwwIFcdUFrE
Но какова физика на границе настоящего края?
Вся Вселенная расширяется в ничто. Какова физика на границе между пространством и непространством? Что будет, если я окажусь на грани? Смогу ли я разогнавшись быстро быстро (warp drive) выпригнуть за пространство / сделать кротовую нору и выпригнуть наружу? Как грань Пространства и Ничто уравновешивается? Почему мы называем это Ничем? Может это всё таки просто непонятное Что-то?
Есть ли какие то теории, которые решают физическое равновесие на грани Бытия и Небытия?
https://youtu.be/kZ3M6ko9pes
https://youtu.be/AwwIFcdUFrE
>>62631 (OP)
Нет никакого края. Вселенная либо бесконечна, либо замкнута сама на себя.
Но даже если бы был, ты представляешь небытие как бытие, просто чуть-чуть другое. Никакой "наружи" в таком случае не было бы. Было бы пространство и место, где оно кончается.
Нет никакого края. Вселенная либо бесконечна, либо замкнута сама на себя.
Но даже если бы был, ты представляешь небытие как бытие, просто чуть-чуть другое. Никакой "наружи" в таком случае не было бы. Было бы пространство и место, где оно кончается.
>>62636
Если Вселенная конечна, то край есть. Даже если она изогнута в шар (что не так, смотреть лямба си ди как то так модель(.
Например, земля шар, но у неё тоже есть край, просто он другой геометрии (это 100 км над уровнем земли вертикально вверх).
Можно представить край любой геометрии и любого свойства, это не обязательно невидимая стенка, или обрыв скалы.
Что мы знаем:
1. Вселенная расширяется, значит у неё есть конец. Вселенная была раньше маленькой, значит у неё определённо есть конец.
2. Вселенная плоская. Это доказывают эксперименты.
3. За границей расширяющейся Вселенной нет пространства времени, но это не значит, что нет ничего. Нет времени, зато есть что-то другое. Нет пространства, зато там другие взаимосвязи. Не уподобайтесь людям средневековья, думающим, что их мир это что-то в центре, особенное, а всё остальное так, мусор, ничто.
Если Вселенная конечна, то край есть. Даже если она изогнута в шар (что не так, смотреть лямба си ди как то так модель(.
Например, земля шар, но у неё тоже есть край, просто он другой геометрии (это 100 км над уровнем земли вертикально вверх).
Можно представить край любой геометрии и любого свойства, это не обязательно невидимая стенка, или обрыв скалы.
Что мы знаем:
1. Вселенная расширяется, значит у неё есть конец. Вселенная была раньше маленькой, значит у неё определённо есть конец.
2. Вселенная плоская. Это доказывают эксперименты.
3. За границей расширяющейся Вселенной нет пространства времени, но это не значит, что нет ничего. Нет времени, зато есть что-то другое. Нет пространства, зато там другие взаимосвязи. Не уподобайтесь людям средневековья, думающим, что их мир это что-то в центре, особенное, а всё остальное так, мусор, ничто.
ИМХО "на краю вселенной" нет пространства, поэтому вопрос "выпрыгнуть за пространство" отправляет ОПа на принудительное лечение в дурдом и одновременно получает ответ.
тред можно закрывать.
тред можно закрывать.
>>62631 (OP)
Ничего по этому поводу научного сказать нельзя, можно поспекулировать. Для простоты считают что вселенная бесконечна. Наблюдения плотности материи показывает, что так же вселенная плоская с хорошей точностью, но это не означает, что она топологически незамкнута. Например тор в 4х мерном пространсвте (не псевдоэвклид, а именно 4х мерное) имеет нулевую кривизну во всех точках. Даже 3х мерный имеет точки с нулевой кривизной. Может мы пузырь выдутый из ложного вакуума или какая то заузленная причуда.
В 2к19 именно теория большого взрыва имеет неудачное название, но это поправимо с развитием космологии и скоро, надеюсь, мы уйдем от этого слова.
Ничего по этому поводу научного сказать нельзя, можно поспекулировать. Для простоты считают что вселенная бесконечна. Наблюдения плотности материи показывает, что так же вселенная плоская с хорошей точностью, но это не означает, что она топологически незамкнута. Например тор в 4х мерном пространсвте (не псевдоэвклид, а именно 4х мерное) имеет нулевую кривизну во всех точках. Даже 3х мерный имеет точки с нулевой кривизной. Может мы пузырь выдутый из ложного вакуума или какая то заузленная причуда.
В 2к19 именно теория большого взрыва имеет неудачное название, но это поправимо с развитием космологии и скоро, надеюсь, мы уйдем от этого слова.
>>62631 (OP)
ну если судить по второй пикче, то приближаясь к краю ты будешь двигаться в сторону большого взрыва, то есть в прошлое. А это потребует как минимум движение быстрее света(что как бы намекает на дохера энергии) и немножко ломает причинность.
ИМХО, даже если ты сможешь так быстро скакать по пространству-времени ты не найдешь край, ты будешь двигаться в прошлое.
ну если судить по второй пикче, то приближаясь к краю ты будешь двигаться в сторону большого взрыва, то есть в прошлое. А это потребует как минимум движение быстрее света(что как бы намекает на дохера энергии) и немножко ломает причинность.
ИМХО, даже если ты сможешь так быстро скакать по пространству-времени ты не найдешь край, ты будешь двигаться в прошлое.
>>62642
Почему. Прошле это лишь свет который медленно двигается. В реальности там уже другое. Если я там окажусь там будет обычное настоящее.
Почему. Прошле это лишь свет который медленно двигается. В реальности там уже другое. Если я там окажусь там будет обычное настоящее.
>>62637
Вот только двигаться в четвертом измерении мы не можем, поэтому аналогия бессмысленна.
Не значит. Из первого второе никак не следует.
Нулевая кривизна лежит в пределах погрешностей измерений. На деле же цифра может быть и не нулевой, но настолько малых порядков, что мы никогда этого не узнаем.
Именно, что значит. Быть - это обнаруживать себя в пространстве-времени.
>Если Вселенная конечна, то край есть. Даже если она изогнута в шар (что не так, смотреть лямба си ди как то так модель(.
>Например, земля шар, но у неё тоже есть край, просто он другой геометрии (это 100 км над уровнем земли вертикально вверх).
Вот только двигаться в четвертом измерении мы не можем, поэтому аналогия бессмысленна.
>1. Вселенная расширяется, значит у неё есть конец.
Не значит. Из первого второе никак не следует.
>2. Вселенная плоская. Это доказывают эксперименты.
Нулевая кривизна лежит в пределах погрешностей измерений. На деле же цифра может быть и не нулевой, но настолько малых порядков, что мы никогда этого не узнаем.
>3. За границей расширяющейся Вселенной нет пространства времени, но это не значит, что нет ничего.
Именно, что значит. Быть - это обнаруживать себя в пространстве-времени.
>>62648
Как бы, нам то от куда знать? Это лишь наш формализм.
>Именно, что значит. Быть - это обнаруживать себя в пространстве-времени.
Как бы, нам то от куда знать? Это лишь наш формализм.
>>62640
А можно это поподробнее с выкладками? Или хотя бы книга+ страница где эти выкладки?
> Например тор в 4х мерном пространсвте (не псевдоэвклид, а именно 4х мерное) имеет нулевую кривизну во всех точках.
А можно это поподробнее с выкладками? Или хотя бы книга+ страница где эти выкладки?
>>62631 (OP)
Этот край примерно то же само что у нас на земле горизонт - мы не видим что за ним, но стоит подойти к тому месту где находился горизонт, как он отдаляется, а взору предстают новые земли - так и в космосе. Стоит подлететь к краю видимой вселенной, как этот край убежит как горизонт, открыв новые просторы с такими же галактиками.
Этот край примерно то же само что у нас на земле горизонт - мы не видим что за ним, но стоит подойти к тому месту где находился горизонт, как он отдаляется, а взору предстают новые земли - так и в космосе. Стоит подлететь к краю видимой вселенной, как этот край убежит как горизонт, открыв новые просторы с такими же галактиками.
>>62659
Да это тривиально следует из гауссовой кривизны. В учебниках по топологии должно быть. Поищу и скину.
Да это тривиально следует из гауссовой кривизны. В учебниках по топологии должно быть. Поищу и скину.
>>62666
Или тут "тривиально" в "математическом смысле" - т.е. не является открытой научной проблемой уровня гипотезы Римана и пр.
Или тут "тривиально" в "математическом смысле" - т.е. не является открытой научной проблемой уровня гипотезы Римана и пр.
7,7 Мб, 2841x1988Самая удалённая галактика на расстоянии 13.39 млрд световых лет или 126 679 181 028 000 000 000 000 километров.
И мы её видим у себя на мониторе.
И мы её видим у себя на мониторе.
>>62667
Тривиально, всмысле вложения в R4 позволяет замкнуть тор на себе, сохраняя изометрию.
Тривиально, всмысле вложения в R4 позволяет замкнуть тор на себе, сохраняя изометрию.
>>62672
То есть тривиально, то что это возможно просто из определений. Кароче через допольнительное измерение ты можешь завернуть цилиндр в цилиндр без растяжений или сжатий.
То есть тривиально, то что это возможно просто из определений. Кароче через допольнительное измерение ты можешь завернуть цилиндр в цилиндр без растяжений или сжатий.
97 Кб, 640x429>>62695
А что вы так зациклелись с этой геометрией.
Да будь Вселенная хоть пятимерносверхкубической пиздятиной, всегда можно хакнуть мартрицу познать мир и взлететь над измерением в другую сторону.
Ну вот Земля Шар. Ну раньше тоже люди не могли двигаться вверх. Зато видели как птицы это делают, но не так высоко, чтобы к звёздам. И копьё вроде летит, но тоже потом падает.
И сейчас я вижу, что вроде как бы низя пространство ебашить и решетить и двигаться вне него, зато вижу как Вселенная-Птица ускоряется. А если кому то можно, значит и мне можно. Надо просто разобраться как это сделать.
Интересно что там за краем? Какие бытия?
Может мы тут нафантазируем светлячков-новые механики, а в соседней Вселенной всё примерно как у нас, потому что иначе бы не может.
А что вы так зациклелись с этой геометрией.
Да будь Вселенная хоть пятимерносверхкубической пиздятиной, всегда можно хакнуть мартрицу познать мир и взлететь над измерением в другую сторону.
Ну вот Земля Шар. Ну раньше тоже люди не могли двигаться вверх. Зато видели как птицы это делают, но не так высоко, чтобы к звёздам. И копьё вроде летит, но тоже потом падает.
И сейчас я вижу, что вроде как бы низя пространство ебашить и решетить и двигаться вне него, зато вижу как Вселенная-Птица ускоряется. А если кому то можно, значит и мне можно. Надо просто разобраться как это сделать.
Интересно что там за краем? Какие бытия?
Может мы тут нафантазируем светлячков-новые механики, а в соседней Вселенной всё примерно как у нас, потому что иначе бы не может.
>>62701
Ну удачи.
Ты путаешь жить в двумерном мире и жить на двумерной искривленной поверхности. Ты же блядь не 2д.
>всегда можно хакнуть мартрицу познать мир и взлететь над измерением в другую сторону.
Ну удачи.
>Ну вот Земля Шар. Ну раньше тоже люди не могли двигаться вверх.
Ты путаешь жить в двумерном мире и жить на двумерной искривленной поверхности. Ты же блядь не 2д.
>>62669
Дело в том что реликтовое излучение не связано с зарождением вселенной, вселенная, на самом деле, значительно старше чем принято считать. Реликтовое излучение это усредненный и рассеянный свет великого множества галактик у края видимой вселенной. Оно будет светить всегда.
Дело в том что реликтовое излучение не связано с зарождением вселенной, вселенная, на самом деле, значительно старше чем принято считать. Реликтовое излучение это усредненный и рассеянный свет великого множества галактик у края видимой вселенной. Оно будет светить всегда.
>>62722
Когда Вселенная расширется достаточно дохуя разве этот свет не перестанет до нас доходить?
Когда Вселенная расширется достаточно дохуя разве этот свет не перестанет до нас доходить?
>>62703
Сцепленные частицы уже делают это: обмениваются непредсказуемыми для нас состояними быстрей света как будто просто нассали на пространство.
Почему бы и нам не сделать также, когда наконец уже эволюционируем из обезьян в нечто большее?
>Ну удачи.
Сцепленные частицы уже делают это: обмениваются непредсказуемыми для нас состояними быстрей света как будто просто нассали на пространство.
Почему бы и нам не сделать также, когда наконец уже эволюционируем из обезьян в нечто большее?
>>62725
не при твоей жизни, обезьяна.
эволюция процесс медленный.
>когда наконец уже эволюционируем из обезьян в нечто большее?
не при твоей жизни, обезьяна.
эволюция процесс медленный.
>>62725
В лучшем случае мы деградируем до обезьян обратно. В худшем случае вымрем. Твой Кэп.
>когда наконец уже эволюционируем из обезьян в нечто большее?
В лучшем случае мы деградируем до обезьян обратно. В худшем случае вымрем. Твой Кэп.
>>62725
Человек уже никогда не эволюционирует, даже через миллиарды лет. Он просто не сможет массово передать гены полезной мутации, в социальном обществе это невозможно.
Человек уже никогда не эволюционирует, даже через миллиарды лет. Он просто не сможет массово передать гены полезной мутации, в социальном обществе это невозможно.
>>62773
А как же копирование сознание на чип процессора и прочие весёлости 10 019го после Р.Х ?
А как же копирование сознание на чип процессора и прочие весёлости 10 019го после Р.Х ?
>>62801
Для того, чтобы в 10 019 научиться копировать сознание, мы должны в 2019 уже уметь копировать на чип процессора сомнение, рассуждение и сарказм.
Для того, чтобы в 10 019 научиться копировать сознание, мы должны в 2019 уже уметь копировать на чип процессора сомнение, рассуждение и сарказм.
>>62803
Так 2019 ещё только начался, хуле ты уже расслабился
Так 2019 ещё только начался, хуле ты уже расслабился
>>62631 (OP)
Наша вселенная вертится вокруг гига-убермассивной черной дыры и мы расширяемся внутрь нее. Поэтому надо двигаться в центр нашей вселенной. Чекай. Не наркоман, трустори
Наша вселенная вертится вокруг гига-убермассивной черной дыры и мы расширяемся внутрь нее. Поэтому надо двигаться в центр нашей вселенной. Чекай. Не наркоман, трустори
>>62814
Нет всё устроено иначе, братан, пис, косяк
Смотри, пространство генерируется из пространства. Типо такое свойство у пространства генерироваться. Как его боженька запустил, так оно и генерируется.
Гравитация тут не действует против, она просто стягивает генерированную материю вместе.
Гравитация не останавливает растяжение Вселенной (то есть генерацию пространства), а лишь стягивает 5% мусора (материя) вместе.
Вселенную можно представить как шар из воды в невесомости (только более мерную чем шар воды). Мы в нём застряли и выбраться не можем, потому что на может рельсить только по пространству. Это дедушка энштейн и сказал. Релсите по пространству и не превышайте и бог с вами.
Но если бы мы выбрались из этого пузыря пространства в ничто, вот тогда бы реально пошла тема. Нихуя нет, это же пиздато. Нет движений, нет взаимодействий, но есть чтото что дало всему этому пиздецу Вселенная старт. Что же это?
Нет всё устроено иначе, братан, пис, косяк
Смотри, пространство генерируется из пространства. Типо такое свойство у пространства генерироваться. Как его боженька запустил, так оно и генерируется.
Гравитация тут не действует против, она просто стягивает генерированную материю вместе.
Гравитация не останавливает растяжение Вселенной (то есть генерацию пространства), а лишь стягивает 5% мусора (материя) вместе.
Вселенную можно представить как шар из воды в невесомости (только более мерную чем шар воды). Мы в нём застряли и выбраться не можем, потому что на может рельсить только по пространству. Это дедушка энштейн и сказал. Релсите по пространству и не превышайте и бог с вами.
Но если бы мы выбрались из этого пузыря пространства в ничто, вот тогда бы реально пошла тема. Нихуя нет, это же пиздато. Нет движений, нет взаимодействий, но есть чтото что дало всему этому пиздецу Вселенная старт. Что же это?
1,1 Мб, 1080x1080Вселенная через предельно максимальный размер постоянно схлопывается в частицы содержащиеся в самой себе как Вселенной, таким образом получается что Вселенная замкнута и никакого края нет.
>>62832
Конечно нет. Но это если тусить в пространстве. Если выбраться из пространства, эфира, как хочешь называй, то край уже не имеет смысла, потому что ты его прошёл.
Конечно нет. Но это если тусить в пространстве. Если выбраться из пространства, эфира, как хочешь называй, то край уже не имеет смысла, потому что ты его прошёл.
>>62833
Ну, есть край Планковской длинны, там уже суперпозиция Вселенная-частицы начинается, не знаю можно ли туда проникнуть, некоторые учёные считают что нет, некоторые что можно.
Ну, есть край Планковской длинны, там уже суперпозиция Вселенная-частицы начинается, не знаю можно ли туда проникнуть, некоторые учёные считают что нет, некоторые что можно.
>>62834
Ну или кваантовый мир телепортации, суперпозиции и прочих радостей, когда пространство уже не играет какой либо роли и игнорируется в поведении частицами. Как будто они живут в другой неэнштейновской реальности.
Как туда проникнуть?
Очевидно не в виде человека. Но если бы можно было построить разум из "струн/бран" и избегать колапса квантовых явлений, то можно.
Ну или кваантовый мир телепортации, суперпозиции и прочих радостей, когда пространство уже не играет какой либо роли и игнорируется в поведении частицами. Как будто они живут в другой неэнштейновской реальности.
Как туда проникнуть?
Очевидно не в виде человека. Но если бы можно было построить разум из "струн/бран" и избегать колапса квантовых явлений, то можно.
>>62725
Вот только информация таким образом передаваться не может. Т.е. скорость передачи информации так и остается ограничена С. Ты сможешь лететь быстрее света, только если тебя уничтожить, если грубо сказать.
>Сцепленные частицы уже делают это: обмениваются непредсказуемыми для нас состояними быстрей света
Вот только информация таким образом передаваться не может. Т.е. скорость передачи информации так и остается ограничена С. Ты сможешь лететь быстрее света, только если тебя уничтожить, если грубо сказать.
>>62836
Сохранив информацию в своих атомах никак. Мнгновенные взаимодействия и телепортации не для вашего мира придуманы, молодой человек
>Как туда проникнуть?
Сохранив информацию в своих атомах никак. Мнгновенные взаимодействия и телепортации не для вашего мира придуманы, молодой человек
>>62646
Если ты мгновенно улетишь от земли на 20 световых лет, ты будешь видеть землю 20-ти летней давности. Если ты отлетишь на 13 миллиардов световых лет за такой же промежуток времени, ты будешь видеть "землю" эпохи большого взрыва. и так как скорость света не только ограничивает свет, но и перемещение любой информации и сил, то и воздействия ты испытаешь соответствующие.
Если ты мгновенно улетишь от земли на 20 световых лет, ты будешь видеть землю 20-ти летней давности. Если ты отлетишь на 13 миллиардов световых лет за такой же промежуток времени, ты будешь видеть "землю" эпохи большого взрыва. и так как скорость света не только ограничивает свет, но и перемещение любой информации и сил, то и воздействия ты испытаешь соответствующие.
>>62913
Информация, фу как грубо....
Людям нужно постоянно передавать какие то данные, информации, сколько, когда, где, почему, вы слишком зациклены на классической чуши и не красоты передачи квантовых состояний, вселенского законка сохранения импульса.
Информация, фу как грубо....
Людям нужно постоянно передавать какие то данные, информации, сколько, когда, где, почему, вы слишком зациклены на классической чуши и не красоты передачи квантовых состояний, вселенского законка сохранения импульса.
>>62916
Землю да, но место где я окажусь будет в обычном земном настоящем.
Землю да, но место где я окажусь будет в обычном земном настоящем.
>>62938
Ну извините, мы, люди, структуры информационные и без информации не можем ни общаться, ни существовать. Если у вас, ящериков, как-то по-другому нет, могу лишь позавидовать
>Людям нужно постоянно передавать какие то данные, информации, сколько, когда, где, почему, вы слишком зациклены
Ну извините, мы, люди, структуры информационные и без информации не можем ни общаться, ни существовать. Если у вас, ящериков, как-то по-другому нет, могу лишь позавидовать
>>62943
Сам ты ящер, раз не понимаешь фишку.
Сцепленные передают инфу, только мы не можем её использовать, потому что не можем предсказать результат. Но между собой передают.
Сам ты ящер, раз не понимаешь фишку.
Сцепленные передают инфу, только мы не можем её использовать, потому что не можем предсказать результат. Но между собой передают.
>>62631 (OP)
Он бескрайний, туда просто летят фотончики и мир поэтому постоянно расширяется
Он бескрайний, туда просто летят фотончики и мир поэтому постоянно расширяется
>>62642
Таблеточки шизику
Таблеточки шизику
>>62833Ты делаешь ту же ошибку, что Энштейн, считая, что пространство - это какой то плотный тугой кисель в сеточку. А это вакуум
>>63004
А вакуум не пуст, он кипит, флуктуирует. То есть на микромаштабе пространство похую, и это уже не вакуум. Только в микросистеме пространство имеет роль.
Поэтому пространство или вакуум это некая гнущаяся геометрия, которую если убрать, всё равно мир продолжит существовать в виде микромира.
И в этом и прикол. Всё наше понимание мира основано на классическом представлении взаимосвязей макросистем и я понимаю что тяжело представить что-то без пространства (наркотики), но судя по всему это так и есть.
Пространство это что-то, потому что оно расширеятся, а не просто пустота или ничто.
Откуда я знаю?
Просто пишу хуйню наркоманскую не бери близко к сердцу.
А вакуум не пуст, он кипит, флуктуирует. То есть на микромаштабе пространство похую, и это уже не вакуум. Только в микросистеме пространство имеет роль.
Поэтому пространство или вакуум это некая гнущаяся геометрия, которую если убрать, всё равно мир продолжит существовать в виде микромира.
И в этом и прикол. Всё наше понимание мира основано на классическом представлении взаимосвязей макросистем и я понимаю что тяжело представить что-то без пространства (наркотики), но судя по всему это так и есть.
Пространство это что-то, потому что оно расширеятся, а не просто пустота или ничто.
Откуда я знаю?
Просто пишу хуйню наркоманскую не бери близко к сердцу.
>>63028
Ты ебанушка
Ты ебанушка
Как Вселенная может быть конечна, если она бесконечна ? Что может быть у нее по "краям" ? Бетонная стена ? Шлагбаум ? Даже если это какой-нибудь вакуум или разряженная пустота, в любом случае она из чего-то состоит, из каких-то элементов, которые мы пока просто не представляем. Кроме того, даже это "ничто" не может простираться бесконечно долго, рано или поздно возникнет что-то еще, новый отрезок сущего.
Далее. Если мы принимаем за аксиому, что Вселенная бесконечна, тогда существует бесконечная вероятность возникновения бесконечного количества условий необходимых для зарождения разумной жизни и бесконечное количество возможностей для формирования жизней аналогичных или близко к земным, в том числе по этапу исторических событий. Единственная сложность, что все эти миры будут бесконечно удалены друг от друга и потому и только потому мы до сих пор не встречали пришельцев.
Далее. Если мы принимаем за аксиому, что Вселенная бесконечна, тогда существует бесконечная вероятность возникновения бесконечного количества условий необходимых для зарождения разумной жизни и бесконечное количество возможностей для формирования жизней аналогичных или близко к земным, в том числе по этапу исторических событий. Единственная сложность, что все эти миры будут бесконечно удалены друг от друга и потому и только потому мы до сих пор не встречали пришельцев.
>>63075
Я конечно имел ввиду нашу Вселенную.
Но мир скорей всего либо не имеет конца или кончается там, где нет существования ничего. Отсутствия существования чего либо, это и есть конец.
Если что-то есть, оно есть где то (пускай даже в многих точках одновременно). А если ничего нет, то его нет нигде.
Я конечно имел ввиду нашу Вселенную.
Но мир скорей всего либо не имеет конца или кончается там, где нет существования ничего. Отсутствия существования чего либо, это и есть конец.
Если что-то есть, оно есть где то (пускай даже в многих точках одновременно). А если ничего нет, то его нет нигде.
>>63083
Самое захватывающее, что другие Вселеные и другие миры с другими законами физики или без них, существуют где то, когда то, а мы тут сидим макаки на камне и даже не знаем ничего об этом.
Самое захватывающее, что другие Вселеные и другие миры с другими законами физики или без них, существуют где то, когда то, а мы тут сидим макаки на камне и даже не знаем ничего об этом.
>>63084
А что если ты, макака, вообще единственное разумное существо всмысле человечество во вселенно или вселенных. Че уже не так все плохо?
А что если ты, макака, вообще единственное разумное существо всмысле человечество во вселенно или вселенных. Че уже не так все плохо?
>>63086
Не. Такого не может быть, что мы первая осознавшая себя реальность. Вароятность крайне мала.
Не. Такого не может быть, что мы первая осознавшая себя реальность. Вароятность крайне мала.
>>62631 (OP)
Какой край? Какая грань? Ты откуда взял эту хуйню про какие-то там границы? Что ты там, блядь, "ничем" называешь? Что за ёбаное пространство-непространство нахуй?!
Ты определись с более примитивными понятиями, прежде чем задаваться вопросами на их базисе, ну ёбанарот!
Какой край? Какая грань? Ты откуда взял эту хуйню про какие-то там границы? Что ты там, блядь, "ничем" называешь? Что за ёбаное пространство-непространство нахуй?!
Ты определись с более примитивными понятиями, прежде чем задаваться вопросами на их базисе, ну ёбанарот!
>>63190
Погоди, погоди: То есть никто не знает базиса, но спорить об истинах на его основе - это запросто?
Почитай вон выше - что ни пост - уверенное, безальтернативное высказывание: Пространство похую, сцепленные инфу передают, людям данные нужно передавать постоянно. Ты вот передал сегодня данные? Нет? А там вон вселенная схлопывается! Не знал? Воот. А пространство-то из пространства генерируется! Так что передавай данные, а-то человек ведь уже не эволюционирует никогда...
Тьфу, блядь.
Ёбаные дегенераты.
Погоди, погоди: То есть никто не знает базиса, но спорить об истинах на его основе - это запросто?
Почитай вон выше - что ни пост - уверенное, безальтернативное высказывание: Пространство похую, сцепленные инфу передают, людям данные нужно передавать постоянно. Ты вот передал сегодня данные? Нет? А там вон вселенная схлопывается! Не знал? Воот. А пространство-то из пространства генерируется! Так что передавай данные, а-то человек ведь уже не эволюционирует никогда...
Тьфу, блядь.
Ёбаные дегенераты.
>>63201
Не настолько, как край вселенной. Уверен, он такие фокусы большими пальцами может вытворять, что сцепленным инфам и не снилось.
Не настолько, как край вселенной. Уверен, он такие фокусы большими пальцами может вытворять, что сцепленным инфам и не снилось.
>>63202
Это еще хуйня. Ты окунный апрекот в флуктуациях финслеровой метрики на границе суперпозиций ашалота не экстраполировал.
Это еще хуйня. Ты окунный апрекот в флуктуациях финслеровой метрики на границе суперпозиций ашалота не экстраполировал.
>>62637
Да ты блять шутишь там? Маленькая была наблюдаемая вселенная. О всей вселенной речи не идет. Если бы у неё был край, то значит существует центр, а это сразу выделяет эту точку от всех остальных. Но это не так.
Да ты блять шутишь там? Маленькая была наблюдаемая вселенная. О всей вселенной речи не идет. Если бы у неё был край, то значит существует центр, а это сразу выделяет эту точку от всех остальных. Но это не так.
>>63294
И что центр не центр
Что тут такого что не может быть? Центр это лишь твоя обезьянская концепция
Что тут за логика?
И что центр не центр
Что тут такого что не может быть? Центр это лишь твоя обезьянская концепция
Что тут за логика?
>>63302
Подумал, нарушается закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса. Изотропия и однородность пространства нарушена.
Подумал, нарушается закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса. Изотропия и однородность пространства нарушена.
>>63192
Двачну. Я не шарю в теме, но почитав тред, очучение, что 10-летние мамины прафесара изливают сюда все свои фантазии подряд
Двачну. Я не шарю в теме, но почитав тред, очучение, что 10-летние мамины прафесара изливают сюда все свои фантазии подряд
329 Кб, 1920x1280Вселенная, вполне может является множеством содержащим само себя в качестве элемента, так называемой вещью в себе. Здесь может возникнуть ощущение кажущегося противоречия однако, у нас уже есть примеры нахождения систем во взаимоисключающих состояниях и мы не можем так же исключать, что системы на истинно макро масштабах не могут находиться в подобных состояниях, что макро и микро состояния не могут переходить одно в другое в качестве одной из крайностей данного взаимоисключения.
При этом рассматривая такое определение Вселенной как множество всех множеств O ⇒ являясь множеством ⇒ оно так же ∈ O каждый элемент которого в качестве уравновешивания так же содержит O. Можно представить это в виде некой воронки сцепленного множества элементов. Сцепление по сути является гравитацией, это наиболее фундаментальное из всех взаимодействий, остальные же виды только его видоизменения как следствие эффекта определённого группирования элементов вокруг некоего условного центра в иерархии множества, соответственно имеет место и своеобразное перетекание элементов в множестве и подмножествах, "схлопывание" же Вселенной в себя было просто упрощением для простоты, так ладно, мамка с компа гонит продолжим в другой раз.
При этом рассматривая такое определение Вселенной как множество всех множеств O ⇒ являясь множеством ⇒ оно так же ∈ O каждый элемент которого в качестве уравновешивания так же содержит O. Можно представить это в виде некой воронки сцепленного множества элементов. Сцепление по сути является гравитацией, это наиболее фундаментальное из всех взаимодействий, остальные же виды только его видоизменения как следствие эффекта определённого группирования элементов вокруг некоего условного центра в иерархии множества, соответственно имеет место и своеобразное перетекание элементов в множестве и подмножествах, "схлопывание" же Вселенной в себя было просто упрощением для простоты, так ладно, мамка с компа гонит продолжим в другой раз.
>>63503
Ну бляя, начитался филасофии и теперь кидаешься словами. Только ты не правильно понял "вещь в себе".
Ну еще и пиздос теорию множеств прочитал и начал применять ее хоть и в фанатастического уровня физике, но делаешь это в какой то крайне шизо-аматорской манере. Вселенная и так по определению является элементов вселенной.
>вещью в себе
Ну бляя, начитался филасофии и теперь кидаешься словами. Только ты не правильно понял "вещь в себе".
Ну еще и пиздос теорию множеств прочитал и начал применять ее хоть и в фанатастического уровня физике, но делаешь это в какой то крайне шизо-аматорской манере. Вселенная и так по определению является элементов вселенной.
191 Кб, 2048x1536>>63511
Кому может быть интересна философия в 21 веке? Физика рулит анон, мы - физики давно уже полностью опровергли все основные философские концепции, даже неделимый атом философов и его разделили.
Так что, и эта т.н. вещь в себе Кантора или кого там, Гуссерля? Так вот этот Гуссерль прошёл мимо. Та вещь в себе уже почти ничего общего с вещью в себе физиков не имеет, это сингулярность или что-то подобное.
Теория множеств чисто описательная приблуда, подходит для описания данного случая с исключениями, эта новая прорывная теория сейчас набирает обороты в кругах физиков, Вселенная у нас не просто элемент Вселенной, Вселенная, находится в состоянии суперпозиции со всеми фундаментальными элементами, именно поэтому у неё и нет края, именно поэтому и практически невозможно пролезть дальше определённой планки в микромир, а если и пролезешь, то обратно уже не возвратишься...
Кому может быть интересна философия в 21 веке? Физика рулит анон, мы - физики давно уже полностью опровергли все основные философские концепции, даже неделимый атом философов и его разделили.
Так что, и эта т.н. вещь в себе Кантора или кого там, Гуссерля? Так вот этот Гуссерль прошёл мимо. Та вещь в себе уже почти ничего общего с вещью в себе физиков не имеет, это сингулярность или что-то подобное.
Теория множеств чисто описательная приблуда, подходит для описания данного случая с исключениями, эта новая прорывная теория сейчас набирает обороты в кругах физиков, Вселенная у нас не просто элемент Вселенной, Вселенная, находится в состоянии суперпозиции со всеми фундаментальными элементами, именно поэтому у неё и нет края, именно поэтому и практически невозможно пролезть дальше определённой планки в микромир, а если и пролезешь, то обратно уже не возвратишься...
>>63544
>копьём нельзя докинуть до звезды
>небесную твердь не проткнуть никогда, а если проткнуть, то весь воздух уйдёт и мы умрём
>>63550
Интересно, ведь во времена тех, кто так говорил, были люди, которые шарили, которые понимали, что звезды очень далеко, догадывались, что Земля шарообразная.
Интересно, ведь во времена тех, кто так говорил, были люди, которые шарили, которые понимали, что звезды очень далеко, догадывались, что Земля шарообразная.
>>63570
Я тебе больше говорю, Зенон который доказывал что стрела не может двигаться, оказался правее чем физики 17-го века. Ведь квантовый эффект Зенона полностью повторяет рассуждения этого философа.
Я тебе больше говорю, Зенон который доказывал что стрела не может двигаться, оказался правее чем физики 17-го века. Ведь квантовый эффект Зенона полностью повторяет рассуждения этого философа.
>>63579
Зенон очень четко сказал, что стрела в движении не может быть равна стреле в покое. И поэтому движения нет (нет в смысле понимания стрелы и её траектории). И в квантовой механике между точкой A и B частица и правда двигается не по траектории, а если ты будешь постоянно замерять где она находится, то она просто не будет двигаться вообще и остановится.
Зенон очень четко сказал, что стрела в движении не может быть равна стреле в покое. И поэтому движения нет (нет в смысле понимания стрелы и её траектории). И в квантовой механике между точкой A и B частица и правда двигается не по траектории, а если ты будешь постоянно замерять где она находится, то она просто не будет двигаться вообще и остановится.
>>63578
Проиграно
Проиграно
61 Кб, 480x480>>62661
>>62631 (OP)
Кажется я зашел туда, не нашел ньюфаг треда. Вопрос очень тупой, как и я сам. Объясните по простому, что из себя представляет большой взрыв. Типа это не то же самое что взрыв петарды в вакууме. Типа через к примеру секунду после бв вселенная это почти бесконечная плотность бесконечного пространства во все стороны, через год это куда меньшая плотность той же самой бесконечности, потом еще менее плотная но все так же бесконечное пространство? И типа непонятно только чем все было непосредственно до взрыва? К примеру как если бы я положил перед носом бесконечный во все стороны лист тетради в клетку и отодвигался бы от него никогда не охватывая взором его краев? Эта бесконечность имеется ввиду? А то блядь сначала говорят что это не взрыв чего-то в пустоте, а потом начинают показывать на примере воздушного шара или равномерно расширяющегося прямоугольника, у которого края-то вообще-то есть. Картинка и инфа в общем с вики. Нахуеверченное разъяснение мне не нужно, просто общее описание этого процесса на пальцах.
>>62631 (OP)
Кажется я зашел туда, не нашел ньюфаг треда. Вопрос очень тупой, как и я сам. Объясните по простому, что из себя представляет большой взрыв. Типа это не то же самое что взрыв петарды в вакууме. Типа через к примеру секунду после бв вселенная это почти бесконечная плотность бесконечного пространства во все стороны, через год это куда меньшая плотность той же самой бесконечности, потом еще менее плотная но все так же бесконечное пространство? И типа непонятно только чем все было непосредственно до взрыва? К примеру как если бы я положил перед носом бесконечный во все стороны лист тетради в клетку и отодвигался бы от него никогда не охватывая взором его краев? Эта бесконечность имеется ввиду? А то блядь сначала говорят что это не взрыв чего-то в пустоте, а потом начинают показывать на примере воздушного шара или равномерно расширяющегося прямоугольника, у которого края-то вообще-то есть. Картинка и инфа в общем с вики. Нахуеверченное разъяснение мне не нужно, просто общее описание этого процесса на пальцах.
>>63675
И да для разъяснения самому себе, т.е. если бы к примеру через секунду после большого взрыва, я заморозил бы положение всей материи и телепортировался бы на огромное количество нулей световых лет, то куда бы я не направлялся везде будет та же самая плотность и то же самое состояние что и в моей предыдущей точке, даже при том, что вселенная возникла секунду назад? Т.е. бесконечное количество материи заполнило сразу бесконечное пространство, а уже дальше просто происходит масштабирование бесконечности?
И да для разъяснения самому себе, т.е. если бы к примеру через секунду после большого взрыва, я заморозил бы положение всей материи и телепортировался бы на огромное количество нулей световых лет, то куда бы я не направлялся везде будет та же самая плотность и то же самое состояние что и в моей предыдущей точке, даже при том, что вселенная возникла секунду назад? Т.е. бесконечное количество материи заполнило сразу бесконечное пространство, а уже дальше просто происходит масштабирование бесконечности?
>Есть ли у Вселенной край?
Да, есть. Это граница наблюдаемой с Земли части вселенной
>Что за краем?
Есть научные работы про Dark Flow. Если его наличие будет подтверждено, значит за границей наблюдаемой части Вселенной есть массивное образование из той же материи/энергии, что и наблюдаемая часть. И которое притягивает вещество из наблюдаемой части.
>Модели, законы, топологии, геометрии справедливы для:
Только для наблюдаемой части Вселенной
>Это понятно, а совсем-совсем за краем что?
Мы никогда не узнаем. Т.к. физически не сможем долететь до края даже наблюдаемой части.
>>63704
Никак. Для его работы требуется "отрицательная материя", которой нет в природе.
Никак. Для его работы требуется "отрицательная материя", которой нет в природе.
>>63675
Взрывобляди сами толком не знают что это у них такое, то это у них взрыв, то не взрыв а волшебное расширение пространства с совершенно не похожими на взрыв свойствами.
Короче, если копать с самого начала то Хаббл обнаружил у далеких галактик смещение спектра в длинноволновую область. Почему так происходит? Было много гипотез, среди которых почему-то победила взрывоблядская гипотеза расширения пространства, хотя выдвигались совершенно адекватные гипотезы вроде диссипации энергии фотонов на некой материальной среде содержащейся в вакууме. Поэтому я думаю что взрыва на самом деле не было, это просто учоные несколько запутались в своих маняпредставлениях, вместо него есть старение света и более большая и старая вселенная без расширения. Соответственно "край видимой вселенной" это граница видимости типа как в мутной воде или в тумане дальше некоторого расстояния нихрена не видно.
Взрывобляди сами толком не знают что это у них такое, то это у них взрыв, то не взрыв а волшебное расширение пространства с совершенно не похожими на взрыв свойствами.
Короче, если копать с самого начала то Хаббл обнаружил у далеких галактик смещение спектра в длинноволновую область. Почему так происходит? Было много гипотез, среди которых почему-то победила взрывоблядская гипотеза расширения пространства, хотя выдвигались совершенно адекватные гипотезы вроде диссипации энергии фотонов на некой материальной среде содержащейся в вакууме. Поэтому я думаю что взрыва на самом деле не было, это просто учоные несколько запутались в своих маняпредставлениях, вместо него есть старение света и более большая и старая вселенная без расширения. Соответственно "край видимой вселенной" это граница видимости типа как в мутной воде или в тумане дальше некоторого расстояния нихрена не видно.
>>63706
Можно обойтись без неё, создав анти-гравитацию с помощью гравито-магнитного эффекта лондона. Алсо тёмная энергия весьма подходит по свойствам, если удастся её сконцентрировать может что и выйдет, так что про нет в природе это ты загнул.
Можно обойтись без неё, создав анти-гравитацию с помощью гравито-магнитного эффекта лондона. Алсо тёмная энергия весьма подходит по свойствам, если удастся её сконцентрировать может что и выйдет, так что про нет в природе это ты загнул.
>>63716
Ты хоть читал, что это в реале такое? Или наглотался НФ и наука в твою микроцефальную школьную голову больше не лезет?
>эффекта лондона
Ты хоть читал, что это в реале такое? Или наглотался НФ и наука в твою микроцефальную школьную голову больше не лезет?
>>63742
Не путай с магнитным эффектом Лондона, речь идёт именно о гравитомагнитном, вот инфа на эту тему https://arxiv.org/abs/gr-qc/0603033
Не путай с магнитным эффектом Лондона, речь идёт именно о гравитомагнитном, вот инфа на эту тему https://arxiv.org/abs/gr-qc/0603033
>>63755
То есть ты не читал доклад по ссылке, которую ты мне кинул?!
Эффект исчезающе мал, не наблюдается на "высокотемпературных" сверхпроводниках, а значит необходимо охлаждение установки до десятков К жидким Гелием. Вследствие чего, невозможна практическая реализация ни сейчас, ни "потом".
То есть ты не читал доклад по ссылке, которую ты мне кинул?!
Эффект исчезающе мал, не наблюдается на "высокотемпературных" сверхпроводниках, а значит необходимо охлаждение установки до десятков К жидким Гелием. Вследствие чего, невозможна практическая реализация ни сейчас, ни "потом".
>>63757
Читал, просто только дебилы одной буквой цитируют, нет бы блядь полноценно строчку скопировать.
Одна десятитысячная g, это не так уж и мало, особенно для первого эксперимента на говне и палках, если эту технологию дорабатывать, то вполне вероятно удастся поднять напряжённость гравитационного поля до существенных значений.
Тащемта двигатель Алькубьерре планируется запускать само собой в космосе, а там как раз 3 Кельвина, так что можно обойтись и без гелиев.
> То есть ты не читал доклад по ссылке, которую ты мне кинул?!
Читал, просто только дебилы одной буквой цитируют, нет бы блядь полноценно строчку скопировать.
> Эффект исчезающе мал
Одна десятитысячная g, это не так уж и мало, особенно для первого эксперимента на говне и палках, если эту технологию дорабатывать, то вполне вероятно удастся поднять напряжённость гравитационного поля до существенных значений.
>а значит необходимо охлаждение установки до десятков К жидким Гелием. Вследствие чего, невозможна практическая реализация ни сейчас, ни "потом".
Тащемта двигатель Алькубьерре планируется запускать само собой в космосе, а там как раз 3 Кельвина, так что можно обойтись и без гелиев.
>>63703
Откуда ты знаешь, если:
Летал уже?
>>63706
Антиводород в курсе, что его нет в природе?
Может быть физически улетишь из раздела в церн и сообщишь там идиотам, что хуйней они занимаются? И чтоб антипротонам своим это передали.
И коллег своих весенних тоже захвати, вместе с модом. А-то шизик на шизике и шизиком погоняет.
>>Есть ли у Вселенной край?
>Да, есть. Это граница наблюдаемой с Земли
>Есть ли у Вселенной край?
>Да, есть. Это граница наблюдаемой с Земли
Откуда ты знаешь, если:
>Мы никогда не узнаем. Т.к. физически не сможем долететь
Летал уже?
>>63706
>"отрицательная материя", которой нет в природе.
Антиводород в курсе, что его нет в природе?
Может быть физически улетишь из раздела в церн и сообщишь там идиотам, что хуйней они занимаются? И чтоб антипротонам своим это передали.
И коллег своих весенних тоже захвати, вместе с модом. А-то шизик на шизике и шизиком погоняет.
>>63759
Ну куда ты, блять, лезешь? Речь идёт об экзотической материи с отрицательной массой и отрицательной гравитацией. У антиводорода положительная масса.
Ну куда ты, блять, лезешь? Речь идёт об экзотической материи с отрицательной массой и отрицательной гравитацией. У антиводорода положительная масса.
>>63758
А если бабушке хуй приделать, то она будет дедушкой))
В µ измерения, ребенок! Это говно само себя никогда не подымит, даже если улучшить результат в 100 раз!
Пиздец ты довбоёбик!
"Отрицательную материю" нашли? Да ладно?! Слушай, а может и магнитный монополь у кого в кармане затерялся? Ты посмотри!
>это не так уж и мало
>если эту технологию дорабатывать, то вполне
А если бабушке хуй приделать, то она будет дедушкой))
В µ измерения, ребенок! Это говно само себя никогда не подымит, даже если улучшить результат в 100 раз!
>а там как раз 3 Кельвина
Пиздец ты довбоёбик!
>двигатель Алькубьерре планируется
"Отрицательную материю" нашли? Да ладно?! Слушай, а может и магнитный монополь у кого в кармане затерялся? Ты посмотри!
1,3 Мб, 202x360>>63759
Домашку делай иди, ребенок.
Домашку делай иди, ребенок.
>>63760
А, да, сорян. Спросонья тупанул. Так к краю вселенной-то летал?
>>63761
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.155301
http://science.sciencemag.org/content/360/6396/1429
inb4: Эффективная масса! Только следы, а не сам монополь!
А, да, сорян. Спросонья тупанул. Так к краю вселенной-то летал?
>>63761
>"Отрицательную материю" нашли?
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.155301
>магнитный монополь у кого в кармане затерялся?
http://science.sciencemag.org/content/360/6396/1429
inb4: Эффективная масса! Только следы, а не сам монополь!
>>63761
Поднимет, если улучшить в 10000 раз.
Аргументы будут?
На это я тебе уже раньше ответил.
>Это говно само себя никогда не подымит, даже если улучшить результат в 100 раз!
Поднимет, если улучшить в 10000 раз.
>Пиздец ты довбоёбик!
Аргументы будут?
>"Отрицательную материю" нашли?
На это я тебе уже раньше ответил.
>>63706
Альбукерка это очень ебанутое описание гравитационного двигателя релятивистоблядским языком. У релятивистоблядей альбукерка волшебным образом разрывает и двигает пространство сам находясь на месте, конечно же в таком ебанутом манямирке повсплывают всякие волшебные сущности типа отрицательной массы. Нормальный гравитационный двигатель создает вокруг себя и корабля гравитационное поле, которое ускоряет корабль и сам двигатель в нужном направлении, при этом он двигается в пространстве как все приличные двигатели, а не стоит на месте. Волшебные сущности для работы ему не нужны, ведь он всего лишь структурирует вакуум вокруг корабля так чтобы этот вакуум потом толкал корабль со всем его содержимым. Много можно придумать всяких типов гравитационных двигателей, самый простой устроен так: заставляем кусок вещества вырабатывать больше гравитации на единицу массы - гравитация от двигателя толкает корабль сильнее чем гравитация самого корабля толкает двигатель - получаем общую нескомпенсированную силу, которую используем по назначению.
Альбукерка это очень ебанутое описание гравитационного двигателя релятивистоблядским языком. У релятивистоблядей альбукерка волшебным образом разрывает и двигает пространство сам находясь на месте, конечно же в таком ебанутом манямирке повсплывают всякие волшебные сущности типа отрицательной массы. Нормальный гравитационный двигатель создает вокруг себя и корабля гравитационное поле, которое ускоряет корабль и сам двигатель в нужном направлении, при этом он двигается в пространстве как все приличные двигатели, а не стоит на месте. Волшебные сущности для работы ему не нужны, ведь он всего лишь структурирует вакуум вокруг корабля так чтобы этот вакуум потом толкал корабль со всем его содержимым. Много можно придумать всяких типов гравитационных двигателей, самый простой устроен так: заставляем кусок вещества вырабатывать больше гравитации на единицу массы - гравитация от двигателя толкает корабль сильнее чем гравитация самого корабля толкает двигатель - получаем общую нескомпенсированную силу, которую используем по назначению.
>>63759
Антиводород это антивещество, антивещество состоит из материи. Анитиматерия это не антивещество, а хуй пойми что, такого нет в природе, короче.
Антиводород это антивещество, антивещество состоит из материи. Анитиматерия это не антивещество, а хуй пойми что, такого нет в природе, короче.
>>63768
Носитель гравитации - материя вакуума, толкает именно эта материя, а не кусок вещества. Кусок вещества создает гравитационное поле вокруг себя в материи вакуума и только потом это поле толкает соседнее скопление вещества.
Носитель гравитации - материя вакуума, толкает именно эта материя, а не кусок вещества. Кусок вещества создает гравитационное поле вокруг себя в материи вакуума и только потом это поле толкает соседнее скопление вещества.
>>63771
Это поле всё ещё притягивает с той же силой, что и притягивается кусок, гравитация всегда симметрична.
>Кусок вещества создает гравитационное поле вокруг себя
Это поле всё ещё притягивает с той же силой, что и притягивается кусок, гравитация всегда симметрична.
>>63764
Жду-не дождусь таких материалов с "ультрапроводимостью".
И никто не дождется.
Да, открывай рот. Будет тебе 23СМ АРГУМЕНТ!
Хуйню
>Поднимет, если улучшить в 10000 раз.
Жду-не дождусь таких материалов с "ультрапроводимостью".
И никто не дождется.
>Аргументы будут?
Да, открывай рот. Будет тебе 23СМ АРГУМЕНТ!
>На это я тебе уже раньше ответил
Хуйню
>>63765
Структурировал твой рот своим 23СМ ЭЙНШТЕЙНОМ!
Структурировал твой рот своим 23СМ ЭЙНШТЕЙНОМ!
>>63774
Так сразу бы с "супермеганитрогигапроводимостью" - чего мелочиться-то?
Вот по суперкондукторам навскидку из свежего:
https://www.nature.com/articles/s41567-018-0294-6
http://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat9776
https://arxiv.org/abs/1808.07695
Ты какой-то дурачок. Никто у тебя ничего не дождется. И наука, судя по всему на месте стоит, да?
"Вот доберутся до отрицательной массы, тогда и поговорим"
"Вот найдут монополь, тогда и поговорим"
"Вот будет ультрапроводимость, тогда и поговорим"
Так может тогда и поговорим? А до той поры съебешь нахуй отсюда?
>Жду-не дождусь таких материалов с "ультрапроводимостью".
Так сразу бы с "супермеганитрогигапроводимостью" - чего мелочиться-то?
>И никто не дождется.
Вот по суперкондукторам навскидку из свежего:
https://www.nature.com/articles/s41567-018-0294-6
http://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat9776
https://arxiv.org/abs/1808.07695
Ты какой-то дурачок. Никто у тебя ничего не дождется. И наука, судя по всему на месте стоит, да?
"Вот доберутся до отрицательной массы, тогда и поговорим"
"Вот найдут монополь, тогда и поговорим"
"Вот будет ультрапроводимость, тогда и поговорим"
Так может тогда и поговорим? А до той поры съебешь нахуй отсюда?
>>63779
Пиздец... ты ребенок, даже не понимаешь что ты хочешь. Наука не всесильна. Она не может придумать то, что противоречит самим принципам физического мира.
Пиздец... ты ребенок, даже не понимаешь что ты хочешь. Наука не всесильна. Она не может придумать то, что противоречит самим принципам физического мира.
>>63779
Что за говно ты мне принес, сынок?
>many but not all characteristic properties of type-II superconductivity
>predicted to be thermodynamically stable at pressures above 22 GPa
>very high pressures
Что за говно ты мне принес, сынок?
>>63782
И ты - единственный, кто знает все принципы физического мира, я так понимаю?
Добрый совет: Завязывай с "ребенками". Это твое слово-паразит заставляет выглядеть еще тупее, чем просто шизик с весенним обострением. И ни на кого не работает, если ты еще не заметил.
>>63783
Доказательства того, что работа со сверхпроводниками кипит в последние годы как никогда, и результаты очень обнадеживают.
Или "Вот будет ультрапроводимость, тогда и поговорим"?
>>63784
Ладно.
И ты - единственный, кто знает все принципы физического мира, я так понимаю?
Добрый совет: Завязывай с "ребенками". Это твое слово-паразит заставляет выглядеть еще тупее, чем просто шизик с весенним обострением. И ни на кого не работает, если ты еще не заметил.
>>63783
Доказательства того, что работа со сверхпроводниками кипит в последние годы как никогда, и результаты очень обнадеживают.
Или "Вот будет ультрапроводимость, тогда и поговорим"?
>>63784
Ладно.
>>63789
Напомнить тебе, что нужно было сделать "всего-то" для достижения тонной второй космической, и что орали по этому поводу такие-же шизики всего лишь сто лет назад?
Ну и не забываем, что давление это один из вариантов для конкретного материала. Ты только его осилил, да?
Хотел закинуть тебе еще ссылок с примерами практического применения, но не буду. Я уже достаточно повозил тебя ебалом по аргументациям и реальным научным статьям, публикациям и экспериментам.
А что принес ты?
Визги про ребенков, картинку хуя, и патологическое отрицание. Очень конструктивно. Все ученые-подснежники так делают.
>Да, всего-то надо создать давление...
Напомнить тебе, что нужно было сделать "всего-то" для достижения тонной второй космической, и что орали по этому поводу такие-же шизики всего лишь сто лет назад?
Ну и не забываем, что давление это один из вариантов для конкретного материала. Ты только его осилил, да?
>всего лишь проверки и уточнения существующих теорий без практического применения
Хотел закинуть тебе еще ссылок с примерами практического применения, но не буду. Я уже достаточно повозил тебя ебалом по аргументациям и реальным научным статьям, публикациям и экспериментам.
А что принес ты?
Визги про ребенков, картинку хуя, и патологическое отрицание. Очень конструктивно. Все ученые-подснежники так делают.
>>63786
Я ответил тебе первый раз за весь тред.
Если мы чего-то не знаем, это не значит, что мы можем пробелы заполнять любой удобной для нас ложью. А именно ты этим и занимаешься, этим еще попы занимаются, когда Бога пытаются объяснить.
Сверсветовое пердвижение, это одно из решений уравнений ОТО, в предположении, что можно создать положительную кривизну. При этом сама же ОТО утверждает, что подобную кривизну создать ни материя ни энергия не может. Твоя статья про отрицательную эффективную массу, это та же история, что и передвижение быстрее скорости света в какой-то среде. Да, мы можем сделать эффективную массу в данной среде отрицательной, ты только сначала всю вселенную данной средой заполни.
>>63765
О.... какая шизофазия....
>>63791
Ты сам не читал их, а если и читал то нихуя не понимаешь о чём они. Ты хоть понимаешь что эффективная отрицательная масса в уравнении электродинамики, не означает гравитационную отрицательную массу? Хотя о чём я...
Кстати, почему все эти мамины мечтатели имеют уровень образования максимум старшей школы? Это такая компенсация, типа умный?
> Завязывай с "ребенками"
Я ответил тебе первый раз за весь тред.
Если мы чего-то не знаем, это не значит, что мы можем пробелы заполнять любой удобной для нас ложью. А именно ты этим и занимаешься, этим еще попы занимаются, когда Бога пытаются объяснить.
Сверсветовое пердвижение, это одно из решений уравнений ОТО, в предположении, что можно создать положительную кривизну. При этом сама же ОТО утверждает, что подобную кривизну создать ни материя ни энергия не может. Твоя статья про отрицательную эффективную массу, это та же история, что и передвижение быстрее скорости света в какой-то среде. Да, мы можем сделать эффективную массу в данной среде отрицательной, ты только сначала всю вселенную данной средой заполни.
>>63765
О.... какая шизофазия....
>>63791
>Я уже достаточно повозил тебя ебалом по аргументациям и реальным научным статьям, публикациям и экспериментам.
Ты сам не читал их, а если и читал то нихуя не понимаешь о чём они. Ты хоть понимаешь что эффективная отрицательная масса в уравнении электродинамики, не означает гравитационную отрицательную массу? Хотя о чём я...
Кстати, почему все эти мамины мечтатели имеют уровень образования максимум старшей школы? Это такая компенсация, типа умный?
>>63793
Так, вкратце, шизоиды опять мечтают от сверхсветовых путешествиях или что тут вообще происходит?
Ну так весна, обострения, все дела.
Так, вкратце, шизоиды опять мечтают от сверхсветовых путешествиях или что тут вообще происходит?
Ну так весна, обострения, все дела.
>>63795
Всё началось с того, что мамкин максималист утвердил:
Всё началось с того, что мамкин максималист утвердил:
>Мы никогда не узнаем. Т.к. физически не сможем долететь до края даже наблюдаемой части.
>>63793
Ага, как скажешь.
Согласен. Как это связано с противоречиями каким-то там твоим принципам физического мира?
Инбифо ты не заметил, я смотрю?
Действительно. Полторы устойчивых теории (допускающих сабж в определенных условиях), не пойманная частица-переносчик, и два годовалых детектора. Достаточно, чтобы с уверенностью орать "невозможно".
>Я ответил тебе первый раз за весь тред.
Ага, как скажешь.
>Если мы чего-то не знаем, это не значит, что мы можем пробелы заполнять любой удобной для нас ложью.
Согласен. Как это связано с противоречиями каким-то там твоим принципам физического мира?
>Ты хоть понимаешь что эффективная отрицательная
Инбифо ты не заметил, я смотрю?
>Хотя о чём я...
Действительно. Полторы устойчивых теории (допускающих сабж в определенных условиях), не пойманная частица-переносчик, и два годовалых детектора. Достаточно, чтобы с уверенностью орать "невозможно".
>>63796
Предпосылки уже нашел, что долетим? Для этого нужно кучу нерешаемых фундаментальных проблем превозмочь, а не проэкстраполировать существующие успехи.
Предпосылки уже нашел, что долетим? Для этого нужно кучу нерешаемых фундаментальных проблем превозмочь, а не проэкстраполировать существующие успехи.
>>63799
Я и не утверждал, что 100% долетим, я лишь не согласен с таким безапеляционным заявлением, учитывая, что потенциальные методы превозмогания есть.
Я и не утверждал, что 100% долетим, я лишь не согласен с таким безапеляционным заявлением, учитывая, что потенциальные методы превозмогания есть.
>>63793
Ребенку НЕПРИЯТНО
Правда, модные кроссы у Невзора? И балахоны у Ссаколовского крутые, как у репера, да?
>Я ответил тебе первый раз за весь тред.
Ребенку НЕПРИЯТНО
>этим еще попы занимаются
Правда, модные кроссы у Невзора? И балахоны у Ссаколовского крутые, как у репера, да?
>>63808
Как бы изначально это подразумевало, что решение должно быть сродни фантастике. А у тебя уже потенциально такое есть.
Как бы изначально это подразумевало, что решение должно быть сродни фантастике. А у тебя уже потенциально такое есть.
>>63814
То-то я смотрю, ты из этой мерзотной параши не вылезаешь. Я как ни зайду, ты быстрее скорости света отвечаешь желчь разбрызгиваешь, как будто сидишь тут сутками, и жмакаешь "обновить" без остановки. Словно шизик какой-то с весенним обострением.
То-то я смотрю, ты из этой мерзотной параши не вылезаешь. Я как ни зайду, ты быстрее скорости света отвечаешь желчь разбрызгиваешь, как будто сидишь тут сутками, и жмакаешь "обновить" без остановки. Словно шизик какой-то с весенним обострением.
>>63796
Двачую тебя. Говорить о быстрее скорости рановато, но эти постуляторы, которые утверждают что никогда не сможем и вправду уже наскучили. Просто пересказывают тв шоу для домохозяек
Может и сможем или не сможем нахуя постулировать, очевидно же что ОТО не обьясняет расширение вселенной. Значит ото не полная теория. А значит на каких основаниях можно утверждать что быстрее света нельзя?
Времяпарадоксоуебки идите заранее нахуй. Вселенная расширяется быстрее света р никаких парадоксов нет.
Двачую тебя. Говорить о быстрее скорости рановато, но эти постуляторы, которые утверждают что никогда не сможем и вправду уже наскучили. Просто пересказывают тв шоу для домохозяек
Может и сможем или не сможем нахуя постулировать, очевидно же что ОТО не обьясняет расширение вселенной. Значит ото не полная теория. А значит на каких основаниях можно утверждать что быстрее света нельзя?
Времяпарадоксоуебки идите заранее нахуй. Вселенная расширяется быстрее света р никаких парадоксов нет.
Ставлю твою мамку что это видео сломает мозг 95% посетителей sci
https://youtu.be/tJevBNQsKtU
https://youtu.be/tJevBNQsKtU
>>63921
Дело не столько в веселье, а в том что ты тут с умным видом нам пересказываешь с дискавери channel про актульное популизированное понимание мира, мы и так знаем. Ты отказываешься думать сам, ты пишешь мысли не свои, а это скучно и иди нахуй мразь и быдло.
Дело не столько в веселье, а в том что ты тут с умным видом нам пересказываешь с дискавери channel про актульное популизированное понимание мира, мы и так знаем. Ты отказываешься думать сам, ты пишешь мысли не свои, а это скучно и иди нахуй мразь и быдло.
>>63992
Если вкратце
Плоское пространство минковского может быть конечно так как является голограммой антидесситеровского пространства (седло). Все это красиво стыкуется с теорией струн квантовой механикой и ОТО.
Если вкратце
Плоское пространство минковского может быть конечно так как является голограммой антидесситеровского пространства (седло). Все это красиво стыкуется с теорией струн квантовой механикой и ОТО.
>>63991
Твой пост до пунктуации совпадает с каментами адептов лжеученых с Ютуба. Ору!
Твой пост до пунктуации совпадает с каментами адептов лжеученых с Ютуба. Ору!
>>63993
Ебать, по Геббельсу разбавили большую ложь маленькой правдой и подают на стол скотам! А скоты
это жрут, повизгивая от удовольствия: "Вот они, настоящие знания забесплатно!"
Как же я ору с етаво ИТТ треда!
Ебать, по Геббельсу разбавили большую ложь маленькой правдой и подают на стол скотам! А скоты
это жрут, повизгивая от удовольствия: "Вот они, настоящие знания забесплатно!"
Как же я ору с етаво ИТТ треда!
111 Кб, 2048x1536>>63993
Это кстати давольно-таки неплохое приближение теории Вселенной в себе, где воспринимаемая нами часть Вселенной находится в/на её периферийно-виртуальной изнанке, которая нами, в силу нашего здесь обитания кажется более реальной, а реальная часть, проецирующая видимый мир уходит в тёмную материю, и дальше, вплоть до всего одной anything_name частицы как могло было бы показаться если смотреть снаружи, изнутри же эта всё та же известная нам Вселенная, и вот это вот противоречие как бы виртуально её двоит и троит и так далее... ну ладно, не будем сейчас углубляться, тем более что это передовой край науки и тут ещё много тёмных мест.
>Плоское пространство минковского может быть конечно так как является голограммой антидесситеровского пространства (седло). Все это красиво стыкуется с теорией струн квантовой механикой и ОТО
Это кстати давольно-таки неплохое приближение теории Вселенной в себе, где воспринимаемая нами часть Вселенной находится в/на её периферийно-виртуальной изнанке, которая нами, в силу нашего здесь обитания кажется более реальной, а реальная часть, проецирующая видимый мир уходит в тёмную материю, и дальше, вплоть до всего одной anything_name частицы как могло было бы показаться если смотреть снаружи, изнутри же эта всё та же известная нам Вселенная, и вот это вот противоречие как бы виртуально её двоит и троит и так далее... ну ладно, не будем сейчас углубляться, тем более что это передовой край науки и тут ещё много тёмных мест.
>>63993
Можно подробнее.
Ничего непонятно.
Что это такое. И с чем его едят.
Можно подробнее.
Ничего непонятно.
> антидесситеровского пространства
Что это такое. И с чем его едят.
>>64080
В гугле забанили?
В гугле забанили?
>>63993
Объясни, что такое голограмма.
Если она нереальна, то почему мы находимся в пространстве. Оно же - иллюзия.
И где истинная реальность?
Она вне пространство?
Каким образом не-пространство создает пространство?
Объясни, что такое голограмма.
Если она нереальна, то почему мы находимся в пространстве. Оно же - иллюзия.
И где истинная реальность?
Она вне пространство?
Каким образом не-пространство создает пространство?
>>64084
Голографичность это математическое свойство некоторых дифференциальных многообразий. Суть его в том, что если ограничить гладкое множество замкнутой границей, то на границе автоматом получается образ области(голограмма), из которого можно однозначно восстановить всю структуру области. Вплывает уже в комплексном и тензорном анализе.
Голографичность Вселенной это немного сложнее, дело в том, что там вводится бесконечноудаленная точка. Прям как в проективной геометрии. При этом пространство приобретает особые топологические свойства. Эти свойства важны для полей, точнее всякой ебли с ними. И вот если мы введем некоторую границу в этом пространстве, на этой границе будет полноценный образ ограниченной области. И эти границы у нас естественно возникают в космологии, собственно горизонты событий, скрывающий от нас добрую часть вселенной и ТОшные ЧД. Далее более, есть особый трюк, позволяющий работать только с образом на границе(как бы проще в в плане решений уравнений), а не ебашить по старинке по всему пространству. И как бы получаем новую физику на границе, которую можно однозначно связать с физикой в области.
Далее такие финты требуют особых условий для Вселенной, так что это беспруфная маняфанатзии теоретиков.
Из голографичности не следует деление пространства на иллюзорное и истинное, совсем.
Голографичность это математическое свойство некоторых дифференциальных многообразий. Суть его в том, что если ограничить гладкое множество замкнутой границей, то на границе автоматом получается образ области(голограмма), из которого можно однозначно восстановить всю структуру области. Вплывает уже в комплексном и тензорном анализе.
Голографичность Вселенной это немного сложнее, дело в том, что там вводится бесконечноудаленная точка. Прям как в проективной геометрии. При этом пространство приобретает особые топологические свойства. Эти свойства важны для полей, точнее всякой ебли с ними. И вот если мы введем некоторую границу в этом пространстве, на этой границе будет полноценный образ ограниченной области. И эти границы у нас естественно возникают в космологии, собственно горизонты событий, скрывающий от нас добрую часть вселенной и ТОшные ЧД. Далее более, есть особый трюк, позволяющий работать только с образом на границе(как бы проще в в плане решений уравнений), а не ебашить по старинке по всему пространству. И как бы получаем новую физику на границе, которую можно однозначно связать с физикой в области.
Далее такие финты требуют особых условий для Вселенной, так что это беспруфная маняфанатзии теоретиков.
Из голографичности не следует деление пространства на иллюзорное и истинное, совсем.
53 Кб, 876x540>>62824
>>62825
Вот странно что якобы Вселенная возникла сама по себе из Небытия, то есть проявила качества Всемогущей воли и игнорирования законов логики и даже физики (Правда Вселенная сама вроде и создала законы физики в момент Большого взрыва) но предпочла остаться "без сознательной квантовой флуктуацией", а не стать "Бесконечно Совершенным Творцом существовавшим всегда".
Почему этот логический парадокс проявивший качестве абсолютно невозможного процесса, внезапно остановился и не осознал себя Богом? Может потому что на самом деле то как раз не останавливался и осознал, а нам тут кажется что якобы нету.
>>62825
Вот странно что якобы Вселенная возникла сама по себе из Небытия, то есть проявила качества Всемогущей воли и игнорирования законов логики и даже физики (Правда Вселенная сама вроде и создала законы физики в момент Большого взрыва) но предпочла остаться "без сознательной квантовой флуктуацией", а не стать "Бесконечно Совершенным Творцом существовавшим всегда".
Почему этот логический парадокс проявивший качестве абсолютно невозможного процесса, внезапно остановился и не осознал себя Богом? Может потому что на самом деле то как раз не останавливался и осознал, а нам тут кажется что якобы нету.
5 Кб, 220x158>>64183
Потому, что это не энергоэффективно, это работа, для которой нужен импульс, ты вот где была энергия из которой ты состоишь? Окуклилась в материю простую - импульс не задала в нужное время - ну и иди на хуй тогда.
Потому, что это не энергоэффективно, это работа, для которой нужен импульс, ты вот где была энергия из которой ты состоишь? Окуклилась в материю простую - импульс не задала в нужное время - ну и иди на хуй тогда.
>>65532
Значит, волшебное расширение пространства - не шиза, а адекватная и очевидная потеря фотонами части энергии на среде вакуума - шиза?
Значит, волшебное расширение пространства - не шиза, а адекватная и очевидная потеря фотонами части энергии на среде вакуума - шиза?
>>65538
И как так у ацюков выходит, что каждый фотон отдает только определенный процент энергии? И куда ацюки девают эту энергию потом?
И как так у ацюков выходит, что каждый фотон отдает только определенный процент энергии? И куда ацюки девают эту энергию потом?
>>65575
Фотон летит сквозь толщи эфира, а значит тратит на их преодоление свою энергию, также он сам по себе постоянно рассеивает свою энергию вокруг, старея как бы. При потере энергии фотон, в силу своего устройства, увеличивает свою длину волны, поэтому у далеких галактик наблюдается красное смещение. Если фотон на своем пути ни с чем так и не столкнется, то может исчерпать свою энергию полностью, растворившись в эфире. Энергия фотонов рассеивается по всему космосу и потом участвует в гравитации и других энергетических процессах.
Фотон летит сквозь толщи эфира, а значит тратит на их преодоление свою энергию, также он сам по себе постоянно рассеивает свою энергию вокруг, старея как бы. При потере энергии фотон, в силу своего устройства, увеличивает свою длину волны, поэтому у далеких галактик наблюдается красное смещение. Если фотон на своем пути ни с чем так и не столкнется, то может исчерпать свою энергию полностью, растворившись в эфире. Энергия фотонов рассеивается по всему космосу и потом участвует в гравитации и других энергетических процессах.
>>63544
Какой же ты дурак, блядь. Не Кантор, а Кант, это раз. Во-вторых Гуссерль как раз вещь в себе упразднил (а заодно и различие между трансцендентным т.е. непознаваемым в принципе и трансцендентальным т.е. данным априори). При чём основательно упразднил, а не просто ушел от проблемы, как это сделали позитисты. Герман Вейль например угорел по Гуссерлю и придумал калибровочный принцип. Калибровочная теория предсказала стандартную модель. Физика и философия это разные области. Только тупой школопитек будет утверждать, что философия (именно философия, а не постмодернизм и gender studies) не может повлиять и не влияет на развитие физики, или что физика не влияет на развитие философии.
Какой же ты дурак, блядь. Не Кантор, а Кант, это раз. Во-вторых Гуссерль как раз вещь в себе упразднил (а заодно и различие между трансцендентным т.е. непознаваемым в принципе и трансцендентальным т.е. данным априори). При чём основательно упразднил, а не просто ушел от проблемы, как это сделали позитисты. Герман Вейль например угорел по Гуссерлю и придумал калибровочный принцип. Калибровочная теория предсказала стандартную модель. Физика и философия это разные области. Только тупой школопитек будет утверждать, что философия (именно философия, а не постмодернизм и gender studies) не может повлиять и не влияет на развитие физики, или что физика не влияет на развитие философии.
>>65584
Это hand-waving без единого пруфа. Есть вполне измеримые величины красного смещения света от удаленных объектов. Чтобы в магическом кефире происходило некое "старение фотонов", соответствующее наблюдаемым явлениям, оно должно быть частотно-зависимым, да ещё и линейно при этом. Т.е., чем выше энергия фотона, тем больше должно быть ослабление. Потом, космологическое красное смещение линейно зависит от расстояния до источника, а некое "кефирное рассеивание" при однородном кефире было бы экспоненциальным (надеюсь, понятно почему) - там что, оптическая толщина, типа, зависит от расстояния до Земли? Далее, механизм "кефирного рассеивания"? Взаимодействие с частицами или кефирным духом? Потом, что там у сверхновых? Как ацюки объясняют увеличение времени их угасания в зависимости от расстояния?
Это hand-waving без единого пруфа. Есть вполне измеримые величины красного смещения света от удаленных объектов. Чтобы в магическом кефире происходило некое "старение фотонов", соответствующее наблюдаемым явлениям, оно должно быть частотно-зависимым, да ещё и линейно при этом. Т.е., чем выше энергия фотона, тем больше должно быть ослабление. Потом, космологическое красное смещение линейно зависит от расстояния до источника, а некое "кефирное рассеивание" при однородном кефире было бы экспоненциальным (надеюсь, понятно почему) - там что, оптическая толщина, типа, зависит от расстояния до Земли? Далее, механизм "кефирного рассеивания"? Взаимодействие с частицами или кефирным духом? Потом, что там у сверхновых? Как ацюки объясняют увеличение времени их угасания в зависимости от расстояния?
>>65604
Эфир никакой не магический, он вполне ощутимый, а значит реальный.
Почему же тогда у вас вселенная расширяется с ускорением?
Точного механизма не знаем. Если предполагать эфир в виде газовой модели, то механизм - рассеяние энергии на частицах эфира.
Дисперсией света в вакууме. Фотоны разной частоты движутся в вакууме с немного разными скоростями. На больших расстояниях набегает заметная разница во времени прихода фотонов от одновременного события, что приводит к кажущемуся увеличению времени угасания.
Эфир никакой не магический, он вполне ощутимый, а значит реальный.
>космологическое красное смещение линейно зависит от расстояния до источника
Почему же тогда у вас вселенная расширяется с ускорением?
>механизм "кефирного рассеивания"?
Точного механизма не знаем. Если предполагать эфир в виде газовой модели, то механизм - рассеяние энергии на частицах эфира.
>Как ацюки объясняют увеличение времени их угасания в зависимости от расстояния?
Дисперсией света в вакууме. Фотоны разной частоты движутся в вакууме с немного разными скоростями. На больших расстояниях набегает заметная разница во времени прихода фотонов от одновременного события, что приводит к кажущемуся увеличению времени угасания.
>>65611
Эфирный уёбок, зачем ты срёшь в моем треде?
Учёные решили, что эфир это устаревшее слово, заменили твой эфир чисто из соображения удобности новым словом (пространство время) и придали ему свойства, которые мы видим. Вселенная расширяется, или это эфир так влияет, что мы видем это как расширение - это роли не играет. Это просто такие свойства, обзови ты это хоть расширяющейся с ускорением дряблой пиздой твоей мамки.
Эфирный уёбок, зачем ты срёшь в моем треде?
Учёные решили, что эфир это устаревшее слово, заменили твой эфир чисто из соображения удобности новым словом (пространство время) и придали ему свойства, которые мы видим. Вселенная расширяется, или это эфир так влияет, что мы видем это как расширение - это роли не играет. Это просто такие свойства, обзови ты это хоть расширяющейся с ускорением дряблой пиздой твоей мамки.
>>65611
Да? И как же его ощутить?
Про дальние источники пока речи не идёт, там для кефира все ещё веселее
Фотоны разной частоты - они, внезапно, к разным участкам спектра относятся, и изменение спектра излучения во времени было бы совсем другим, чем при простом увеличении длительности с красным сдвигом.
>>65617
Да там все куда более запущено, тут уже вон и "частицы вакуума" в ход пошли.
>Кефир никакой не магический, он вполне ощутимый
Да? И как же его ощутить?
>Почему же тогда у вас вселенная расширяется с ускорением?
Про дальние источники пока речи не идёт, там для кефира все ещё веселее
>Дисперсией света в вакууме. Фотоны разной частоты движутся в вакууме с немного разными скоростями.
Фотоны разной частоты - они, внезапно, к разным участкам спектра относятся, и изменение спектра излучения во времени было бы совсем другим, чем при простом увеличении длительности с красным сдвигом.
>>65617
Да там все куда более запущено, тут уже вон и "частицы вакуума" в ход пошли.
>>65617
Ничего не заменили, пространство-время это модель эфира, примерно как флогистон модель теплоты. Эфир это наблюдаемая реальность, а пространство-время это одна из интерпретаций этой реальности. Так что я не понимаю твой бугурт.
Ничего не заменили, пространство-время это модель эфира, примерно как флогистон модель теплоты. Эфир это наблюдаемая реальность, а пространство-время это одна из интерпретаций этой реальности. Так что я не понимаю твой бугурт.
>>65622
ОК. Дальше что?
У тебя есть что-то что по твоим расчётам противоречит расчётам актуальной науки или ты просто решил бороться за замену терминов?
ОК. Дальше что?
У тебя есть что-то что по твоим расчётам противоречит расчётам актуальной науки или ты просто решил бороться за замену терминов?
>>65620
Он придавливает тебя к Земле. Он сдавливает или расталкивает два магнита в твоих руках. Он отвечает за упругость тканей твоего тела. Он опора для фотонов, которыми ты видишь.
>как же его ощутить?
Он придавливает тебя к Земле. Он сдавливает или расталкивает два магнита в твоих руках. Он отвечает за упругость тканей твоего тела. Он опора для фотонов, которыми ты видишь.
>>65624
Т.е., никак. С какого перепою нужно называть вещи, у которых уже есть названия, некой ненаблюдаемой НЕХ?
Т.е., никак. С какого перепою нужно называть вещи, у которых уже есть названия, некой ненаблюдаемой НЕХ?
>>62631 (OP)
А вот мне интересно, там непространство что ли? И еще, откуда берется пространство и материя? Материя бесконечно появляется?
А вот мне интересно, там непространство что ли? И еще, откуда берется пространство и материя? Материя бесконечно появляется?
>>62631 (OP)
Не совсем так. Нет ничего кроме Вселенной, нет никакого ничто в которое "она расширяется". Она просто сама расширяется
>Вся Вселенная расширяется в ничто.
Не совсем так. Нет ничего кроме Вселенной, нет никакого ничто в которое "она расширяется". Она просто сама расширяется
>>65628
Там или где по отношению к непространству это нарушение логики.
Но на границе пространства вопрос имеет смысл.
Алсо интересно что происходит в месте где пересикается эта логика?
>там непространство
Там или где по отношению к непространству это нарушение логики.
Но на границе пространства вопрос имеет смысл.
Алсо интересно что происходит в месте где пересикается эта логика?
>>65628
Ниоткуда материя не появляется, просто разлетается в стороны имеющаяся.
>Материя бесконечно появляется?
Ниоткуда материя не появляется, просто разлетается в стороны имеющаяся.
>>65643
Давайте подумаем что мы знаем.
Мы знаем, что мир состоит не из частиц, а из полей.
Ещё мы знаем про флуктуации.
То есть если представить Вселенную и ББ обычной флуктуацией: волной проходящей по спокойным полям, которая будоража их создаёт иллюзию пространства времени.
Пространство времени это встревоженное спокойное поле.
Поля это тихий спокойный океан, но иногда почему то этот океан тревожиться и возникают вселенные.
Давайте подумаем что мы знаем.
Мы знаем, что мир состоит не из частиц, а из полей.
Ещё мы знаем про флуктуации.
То есть если представить Вселенную и ББ обычной флуктуацией: волной проходящей по спокойным полям, которая будоража их создаёт иллюзию пространства времени.
Пространство времени это встревоженное спокойное поле.
Поля это тихий спокойный океан, но иногда почему то этот океан тревожиться и возникают вселенные.
То есть тёмная энергия это типо волны инерции, которая летит по спокойным полям и возмущает их, и возникает что-то.
Интересно только почему они так долго остаются возмущены, а не угасают типо обпять. Может быть возмутившись они уже не могут вернуться обратно.
Вот мы говорим про сингулярность, а по сути сингулярность может быть объяснениа как камень упавший в воду и создавший волну.
Большой разрыв это когда волна успокаивается и всё опять становится ничем.
Наше отношение к ничему довольно неправильное, тупое можно сказать.
Типо вот пространство откуда то берётся бесплатно из ничего, но очевидная же хуйня, да? Ясно что оно берётся в долг, ибо принцип сохранения энергии это универсальная межвселенская истина.
Расширение Вселенной и наличие тёмной энергии, которая взялась просто из ничего - это просто пиздец, этого не может быть, она должна была взяться из чего то и потом надо будет её отдавать.
Интересно только почему они так долго остаются возмущены, а не угасают типо обпять. Может быть возмутившись они уже не могут вернуться обратно.
Вот мы говорим про сингулярность, а по сути сингулярность может быть объяснениа как камень упавший в воду и создавший волну.
Большой разрыв это когда волна успокаивается и всё опять становится ничем.
Наше отношение к ничему довольно неправильное, тупое можно сказать.
Типо вот пространство откуда то берётся бесплатно из ничего, но очевидная же хуйня, да? Ясно что оно берётся в долг, ибо принцип сохранения энергии это универсальная межвселенская истина.
Расширение Вселенной и наличие тёмной энергии, которая взялась просто из ничего - это просто пиздец, этого не может быть, она должна была взяться из чего то и потом надо будет её отдавать.
Вот мы сидим тута, двачуем, мы, а там кто-то во внешнем макромире проводит двухщелевые эксперименты и не понимает, как скопления полей (галактики), могут быть только в одном месте и в одно время, а не в многих местах одновременно.
Учёный того макромира заявляет:
"Бог же играет в кости!"
А другой отвечает
"Не говори, что делать Богу"
Учёный того макромира заявляет:
"Бог же играет в кости!"
А другой отвечает
"Не говори, что делать Богу"
>>62631 (OP)
На краю мира сидит Вуглускр.
На краю мира сидит Вуглускр.
>>62631 (OP)
Не окажешься. Куда бы и с какой бы скоростью ты не летел, ты всегда будешь находиться в центре воображаемой сферы радиусом 14 млрд световых лет.
>Что будет, если я окажусь на грани?
Не окажешься. Куда бы и с какой бы скоростью ты не летел, ты всегда будешь находиться в центре воображаемой сферы радиусом 14 млрд световых лет.
>>62631 (OP)
Анон, ты хочешь впихнуть невпихуемое. Как представить пространство, в котором трехмерное пространство не развернулось? А представить пятимерное пространство? (Подсказка: это не 5D, которые в уличных кинотеатрах)
Анон, ты хочешь впихнуть невпихуемое. Как представить пространство, в котором трехмерное пространство не развернулось? А представить пятимерное пространство? (Подсказка: это не 5D, которые в уличных кинотеатрах)
>>66073
Это несущественно.
Это несущественно.
>>66054
Неправильно.
Если просто разные вкусы и вгляды, но этот не тот случай. Ты просто не прав. Ты не можешь это постулировать как истину, это просто твои догадки как у эфироблядком.
Просто подумай как это было с краем Земли: все думали что край это какой то дракон или забор, а край оказался "вверх".
Так что и край Вселенной может быть (я не утверждаю) это выходо в другое измерение, скручивание пространства времени, вылет на warp drive за границы расширяющейся вселенной в другую метрику и так далее.
Поэтому просто иди нахуй, религиозный ты мой друг.
Неправильно.
Если просто разные вкусы и вгляды, но этот не тот случай. Ты просто не прав. Ты не можешь это постулировать как истину, это просто твои догадки как у эфироблядком.
Просто подумай как это было с краем Земли: все думали что край это какой то дракон или забор, а край оказался "вверх".
Так что и край Вселенной может быть (я не утверждаю) это выходо в другое измерение, скручивание пространства времени, вылет на warp drive за границы расширяющейся вселенной в другую метрику и так далее.
Поэтому просто иди нахуй, религиозный ты мой друг.
>>66114
Это не догадки, а определение пространства. Все, к чему применимы понятия "где", "когда", "куда" и пр. находится ВНУТРИ вселенной. В рамках того, на что вообще способно твое сознание, никакого "края" и "внешнего" у вселенной нет. Существовать вне вселенной - тождественно несуществованию вообще. Эти небытие.
>это просто твои догадки
Это не догадки, а определение пространства. Все, к чему применимы понятия "где", "когда", "куда" и пр. находится ВНУТРИ вселенной. В рамках того, на что вообще способно твое сознание, никакого "края" и "внешнего" у вселенной нет. Существовать вне вселенной - тождественно несуществованию вообще. Эти небытие.
>>66114
У самой вселенной никаких измерений нет вообще. Измерения - это свойства моделей вселенной, которые строит наблюдатель. Они бесконечно далеки от реальности.
>это выходо в другое измерение
У самой вселенной никаких измерений нет вообще. Измерения - это свойства моделей вселенной, которые строит наблюдатель. Они бесконечно далеки от реальности.
>>66127
Лучше здесь, на анонимной борде поясни. Не так стыдно обосраться будет.
Даже судя просто по твоим словам уже понятно, что у тебя примитивные школьные представления, что если оно расширяется, то обязательно должно куда-то расширяться. Это не так. Вселенная - это не воздушный шарик, который надувается. Так же, как это не шар, куб, плоскость, тор или что-либо еще. Это пространство, бесконечное во всех направлениях. Его "расширение" - это изменение метрики ОТНОСИТЕЛЬНО некоторой точки наблюдения.
Лучше здесь, на анонимной борде поясни. Не так стыдно обосраться будет.
Даже судя просто по твоим словам уже понятно, что у тебя примитивные школьные представления, что если оно расширяется, то обязательно должно куда-то расширяться. Это не так. Вселенная - это не воздушный шарик, который надувается. Так же, как это не шар, куб, плоскость, тор или что-либо еще. Это пространство, бесконечное во всех направлениях. Его "расширение" - это изменение метрики ОТНОСИТЕЛЬНО некоторой точки наблюдения.
>>66130
Ты ведь просто пересказываешь слова без понимания сути, мой уважаемый школьный эксперт.
Я не говорю, что она во что-то расшияется, это ты говоришь, что она ни во что не расширяется. А это постулат ни на чём вообще не основаный, который нельзя ни опровергнуть, ни обосновать.
Я хочу призвать тебя к разуму: подумай, неужели ты думаешь, что вот сейчас мы точно добрались до края, что вне времени и пространства ничего нет более? Ну вот скажи мне добрый анон, с какого хуя я должен в это верить? Чем ты отличаешься от вероблядков, которые верят в боженьку?
Ты ведь просто пересказываешь слова без понимания сути, мой уважаемый школьный эксперт.
Я не говорю, что она во что-то расшияется, это ты говоришь, что она ни во что не расширяется. А это постулат ни на чём вообще не основаный, который нельзя ни опровергнуть, ни обосновать.
Я хочу призвать тебя к разуму: подумай, неужели ты думаешь, что вот сейчас мы точно добрались до края, что вне времени и пространства ничего нет более? Ну вот скажи мне добрый анон, с какого хуя я должен в это верить? Чем ты отличаешься от вероблядков, которые верят в боженьку?
>>66131
Разумеется. Это же определение категории бытийности. Все, что "есть", находится внутри времени/пространства. Нахождение внутри и означает, что оно "есть". "Снаружи" нет ничего, даже самого "ничего".
>неужели ты думаешь, что вот сейчас мы точно добрались до края, что вне времени и пространства ничего нет более?
Разумеется. Это же определение категории бытийности. Все, что "есть", находится внутри времени/пространства. Нахождение внутри и означает, что оно "есть". "Снаружи" нет ничего, даже самого "ничего".
Если совсем на пальцах - "край Вселенной", это наподобие линии горизонта, только в 3 измерениях.
>>66130
Кроме того, даже если предположить, что Вселенная - это единственное бытие во всем мире и ничего более нет, кроме неё, она такая особенная, потому что ты в ней появился, то факт расширения пространства уже говорит нам о том, что его больше, тупо становится больше места в м3. Вот было 0,1 м3, стало 1 м3, а теперь их труелиарды м3. Сколько бы их не было это число конечное, и Вселенная это конечная пространство временная хуёвина.
То есть если двигаться очень долго, или если Вселенная начнёт сокращаться это пространство начнёт уменьшаться.
Тред о том, что будет когда ты прилетишь к месту, где оно кончается. Я не говорю что там будет забор или дракон, скорей всего ты с него не сможешь выбраться, потому что ты из материи, которая не может слетать с рельс пространства времени и должна существовать в этом "эфире", но просто кукарекать общими словами что она бесконечна и ей нет конца, потому что ты кусок материи не способный перейти в небытие, просто зашквар и стыд.
Кроме того, даже если предположить, что Вселенная - это единственное бытие во всем мире и ничего более нет, кроме неё, она такая особенная, потому что ты в ней появился, то факт расширения пространства уже говорит нам о том, что его больше, тупо становится больше места в м3. Вот было 0,1 м3, стало 1 м3, а теперь их труелиарды м3. Сколько бы их не было это число конечное, и Вселенная это конечная пространство временная хуёвина.
То есть если двигаться очень долго, или если Вселенная начнёт сокращаться это пространство начнёт уменьшаться.
Тред о том, что будет когда ты прилетишь к месту, где оно кончается. Я не говорю что там будет забор или дракон, скорей всего ты с него не сможешь выбраться, потому что ты из материи, которая не может слетать с рельс пространства времени и должна существовать в этом "эфире", но просто кукарекать общими словами что она бесконечна и ей нет конца, потому что ты кусок материи не способный перейти в небытие, просто зашквар и стыд.
>>66132
Эти категории определяет лишь твой ограниченный субъективный обезьянский ум не способный представить себе что-то транцендентное. И это нормально. Моя проблема в том, что ты отрицаешь саму возможность существования того, чего ты не способен осознать, представить, посчитать и т.д.
>Разумеется. Это же определение категории бытийности. Все, что "есть", находится внутри времени/пространства. Нахождение внутри и означает, что оно "есть". "Снаружи" нет ничего, даже самого "ничего".
Эти категории определяет лишь твой ограниченный субъективный обезьянский ум не способный представить себе что-то транцендентное. И это нормально. Моя проблема в том, что ты отрицаешь саму возможность существования того, чего ты не способен осознать, представить, посчитать и т.д.
>>66133
Край видимой Вселенной!
Тред прочитай, край видимой Вселенной это условная граница, умозрительная, за этим краем всё такой же мир.
>край Вселенной"
Край видимой Вселенной!
Тред прочитай, край видимой Вселенной это условная граница, умозрительная, за этим краем всё такой же мир.
>>66134
Нет, не становится. Его как было бесконечно много м3, так и останется навечно. Изменяется метрика относительно наблюдателя. Т.е. ДЛЯ ТЕБЯ здесь, на Земле, метры в 14 млрд световых лет становятся короче. Бесконечно короче. Там же они какими были, такими и есть. С той точки зрения метры здесь, на Земле становятся бесконечно короче.
>тупо становится больше места в м3
Нет, не становится. Его как было бесконечно много м3, так и останется навечно. Изменяется метрика относительно наблюдателя. Т.е. ДЛЯ ТЕБЯ здесь, на Земле, метры в 14 млрд световых лет становятся короче. Бесконечно короче. Там же они какими были, такими и есть. С той точки зрения метры здесь, на Земле становятся бесконечно короче.
>>66135
В этом же и суть трансцендентного. Если ты что-то смог помыслить, каким бы твой ум не был, то это уже не трансцендентное. Это мыслимое.
>субъективный обезьянский ум не способный представить себе что-то транцендентное
В этом же и суть трансцендентного. Если ты что-то смог помыслить, каким бы твой ум не был, то это уже не трансцендентное. Это мыслимое.
>>66135
Я не отрицаю такую возможность. Я говорю о том, что если что-то, даже невообразимое, даже немыслимое, даже неисчислимое, даже с бесконечно малым шансом на существование существует, то существует оно ВНУТРИ вселенной. Это определение существования. "Вне" вселенной не существует ничего.
>ты отрицаешь саму возможность существования того, чего ты не способен осознать, представить, посчитать
Я не отрицаю такую возможность. Я говорю о том, что если что-то, даже невообразимое, даже немыслимое, даже неисчислимое, даже с бесконечно малым шансом на существование существует, то существует оно ВНУТРИ вселенной. Это определение существования. "Вне" вселенной не существует ничего.
>>66139
Обсуждаемая тема не должна зависеть от твоей способности представлять
Обсуждаемая тема не должна зависеть от твоей способности представлять
>>66138
Во вселенной нет никаких миллисекунд. Не было ни первых, не будет ни последних. Оно есть всегда. Даже "всегда" нельзя к ней применить, она не во времени, а задает время.
И да, если говорить о вселенной, как о некоем объеме, то он неизменен. В сингулярности он был таким же, метрика была другой.
Во вселенной нет никаких миллисекунд. Не было ни первых, не будет ни последних. Оно есть всегда. Даже "всегда" нельзя к ней применить, она не во времени, а задает время.
И да, если говорить о вселенной, как о некоем объеме, то он неизменен. В сингулярности он был таким же, метрика была другой.
>>66140
То есть если окажется, что Вселенная расширяется во что-то (например,очень банально идёт Вселенская химическая реакция, где из зимбоматерии и крякоматерии появляется пространство время, ну допустим) и мы выясним, что она расширяется в смеси кряко и зимбоматерии, то Вселенной станит внешний мир за границей пространства времени.
Это вопрос об определениях.
То есть если окажется, что Вселенная расширяется во что-то (например,очень банально идёт Вселенская химическая реакция, где из зимбоматерии и крякоматерии появляется пространство время, ну допустим) и мы выясним, что она расширяется в смеси кряко и зимбоматерии, то Вселенной станит внешний мир за границей пространства времени.
Это вопрос об определениях.
>>66143
У трехмерной вселенной нет внешнего мира. Она ВЕСЬ мир. Можно предположить, что расширение идет в некую высшую "мерность", просто чтобы было какое-то описание процесса, но это уже будет не пространство/время. Для нашего ума - это эквивалентно "ничто".
У трехмерной вселенной нет внешнего мира. Она ВЕСЬ мир. Можно предположить, что расширение идет в некую высшую "мерность", просто чтобы было какое-то описание процесса, но это уже будет не пространство/время. Для нашего ума - это эквивалентно "ничто".
>>66142
Короче у нас есть теория ББ взрыва.
Она утверждает, что вначале Вселенная была очень маленькой, очень мало пространства было, и теперь его стало много. Так как стало много пространства, то расстояния между частицами (на самом деле полями увеличились) и она остыла, рекомбинация, ну ты знаешь.
Были другие попытки объяснить красное смещение, например, старением света или другими эффектами, но все они провалились. Нельзя полностью исключать другую причину и 100% быть увереными, что ББ истина, но если допустить ББ и уменьшение количества (объективное, сколько м3) ближе к ББ, то мы приходим к выводу, что метрика называй как хочешь, короче становится больше пространства: в каждой точке пространства становится всё больше и больше пространства.
Вот у нас есть конечное множество точек пространства, если взять за базовую величию постоянную планка. Количество постоянных планка становится больше с расширением Вселенной, но их количество конечное число.
Точка, о чём тут даже спорить?
Короче у нас есть теория ББ взрыва.
Она утверждает, что вначале Вселенная была очень маленькой, очень мало пространства было, и теперь его стало много. Так как стало много пространства, то расстояния между частицами (на самом деле полями увеличились) и она остыла, рекомбинация, ну ты знаешь.
Были другие попытки объяснить красное смещение, например, старением света или другими эффектами, но все они провалились. Нельзя полностью исключать другую причину и 100% быть увереными, что ББ истина, но если допустить ББ и уменьшение количества (объективное, сколько м3) ближе к ББ, то мы приходим к выводу, что метрика называй как хочешь, короче становится больше пространства: в каждой точке пространства становится всё больше и больше пространства.
Вот у нас есть конечное множество точек пространства, если взять за базовую величию постоянную планка. Количество постоянных планка становится больше с расширением Вселенной, но их количество конечное число.
Точка, о чём тут даже спорить?
>>66146
Сейчас бы искажение восприятия за вселенские откровения принимать. Иди уроки делай.
Сейчас бы искажение восприятия за вселенские откровения принимать. Иди уроки делай.
>>66148
А твое восприятие считающее все то что ты пишешь без каких либо научных пруфов - истиной?
А твое восприятие считающее все то что ты пишешь без каких либо научных пруфов - истиной?
>>66145
Это модель, которая объясняет поведение вселенной, как если бы она была евклидовым пространством. Но она им не является. Большой взрыв - это не радиальный разлет вещества, а одновременное нарушение равномерного распределения потенциала во всем бесконечном пространстве. Даже, скорее, появление этих самых потенциальных точек. Когда вселенная была сингулярностью, пространства не было бесконечно мало, его так же, как и сейчас было бесконечно много.
>Она утверждает, что вначале Вселенная была очень маленькой, очень мало пространства было, и теперь его стало много.
Это модель, которая объясняет поведение вселенной, как если бы она была евклидовым пространством. Но она им не является. Большой взрыв - это не радиальный разлет вещества, а одновременное нарушение равномерного распределения потенциала во всем бесконечном пространстве. Даже, скорее, появление этих самых потенциальных точек. Когда вселенная была сингулярностью, пространства не было бесконечно мало, его так же, как и сейчас было бесконечно много.
>>66149
Каких пруфов ты ждешь? Я оперирую фактами и логикой, мои утверждения по определению истинны. Логические суждения не нужно пруфать, они сами дают пруфы.
Каких пруфов ты ждешь? Я оперирую фактами и логикой, мои утверждения по определению истинны. Логические суждения не нужно пруфать, они сами дают пруфы.
>>66151
Ты глубоко заблуждаешься. Я понимаю на чём основана твоя примитивная логика на просмотре сериалов и документалок с хокингом и этим негром из тв и это всё чем ты оперируешь в своих рассуждениях.
Это просто слабо, просто, это учёные рассказывают детям, а ты повёлся.
Есть такая особенность, или склонность, что несмотря на то, что люди науки наголову выше их религиозных собратьев, они тем не менее стремятся сделать некий happy end, подвести всё под некую красивую завершённую черту, доказать себе что они знают многое о мире, и поэтому они не склонны искать новое и сомневаться. Но ты ведь школьник, почему ты так уныл?
Ты глубоко заблуждаешься. Я понимаю на чём основана твоя примитивная логика на просмотре сериалов и документалок с хокингом и этим негром из тв и это всё чем ты оперируешь в своих рассуждениях.
Это просто слабо, просто, это учёные рассказывают детям, а ты повёлся.
Есть такая особенность, или склонность, что несмотря на то, что люди науки наголову выше их религиозных собратьев, они тем не менее стремятся сделать некий happy end, подвести всё под некую красивую завершённую черту, доказать себе что они знают многое о мире, и поэтому они не склонны искать новое и сомневаться. Но ты ведь школьник, почему ты так уныл?
>>66150
Нет. Пруфы, где такое утверждается, что за теория?
>Когда вселенная была сингулярностью, пространства не было бесконечно мало, его так же, как и сейчас было бесконечно много.
Нет. Пруфы, где такое утверждается, что за теория?
Я считаю важным добавить, что природа тёмной энергии это краегольный камень этого треда, и все учёные согласятся с тем, что её природа просто не объяснима: это очень много энергии, не понятно откуда она берётся, нарушается принцип сохранения энергии если нет ничего вне, это нелогично и оставлено как есть, просто потому что нет никакого объяснение, и официальная наука это проблему никак не решает. Ответ: мы не знаем.
Но учёные, в лице Хокинга, решили срубить бабла на книгах и хапнуть популярности среди быдла и засрали тебе мозг этим говном. Я начинал читать его книги и столько ненаучной отсебятины я никогда блядь не встречал. Это параша. И ты просто копипастишь это без вообще каких либо ссылок на какой-то источник (хотя бы википедию).
Иди ты нахуй короче, хуёвый из тебя собеседник. Интересней общаться с AI в моём телефоне, потому что он хотя бы не будет с пеной у рта утверждать то, о чём понятия не имеет.
Но учёные, в лице Хокинга, решили срубить бабла на книгах и хапнуть популярности среди быдла и засрали тебе мозг этим говном. Я начинал читать его книги и столько ненаучной отсебятины я никогда блядь не встречал. Это параша. И ты просто копипастишь это без вообще каких либо ссылок на какой-то источник (хотя бы википедию).
Иди ты нахуй короче, хуёвый из тебя собеседник. Интересней общаться с AI в моём телефоне, потому что он хотя бы не будет с пеной у рта утверждать то, о чём понятия не имеет.
>>66150
пруфы?!
По последний научным данным она как раз плоская и евлидовая на макромаштабах (искревления которые создают галактики это мелкая рябь, которая сливается в ноль, когда ты наблюдаешь макроскопическую структуру вселенной.
>как если бы она была евклидовым пространством. Но она им не является.
пруфы?!
По последний научным данным она как раз плоская и евлидовая на макромаштабах (искревления которые создают галактики это мелкая рябь, которая сливается в ноль, когда ты наблюдаешь макроскопическую структуру вселенной.
Ну что религиоблядки со своей ОТО
соснули уже ра уровне темной материи
Когда докапаемся до темной энергии вы совсем охуеете во что вы верили
ОТО хуйня и не работает
https://youtu.be/5t0jaE--l0Y
соснули уже ра уровне темной материи
Когда докапаемся до темной энергии вы совсем охуеете во что вы верили
ОТО хуйня и не работает
https://youtu.be/5t0jaE--l0Y
>>66175
Ну тащемта ОТО хуйня лишь при условии, что верна теория о неправильной гравитации, однако дальше по видосу она как раз опровергается, ты целиком-то не смотрел?
Ну тащемта ОТО хуйня лишь при условии, что верна теория о неправильной гравитации, однако дальше по видосу она как раз опровергается, ты целиком-то не смотрел?
>>66180
Смотрел, да есть указания.
Это видео просто для того, чтобы ты увидел, что не всё так однозначно и понятно: небыло ничего, потом стал ББ, Вселенная бесконечная, всё понятно, осталось константы подогнать и всё,а всё что мы не знаем это и не есть бытие. Расходимся короче.
Ну что это за позиция у тебя как у 70 летнего пердуна?
Смотрел, да есть указания.
Это видео просто для того, чтобы ты увидел, что не всё так однозначно и понятно: небыло ничего, потом стал ББ, Вселенная бесконечная, всё понятно, осталось константы подогнать и всё,а всё что мы не знаем это и не есть бытие. Расходимся короче.
Ну что это за позиция у тебя как у 70 летнего пердуна?
>>66199
Прошу вас, ни в коем случае не читайте советских газет.
Прошу вас, ни в коем случае не читайте советских газет.
>>66204
Эмм, теория бб такого не утверждает, по ней до бб была всё та же скорее бесконечная вселенная, просто очень плотная, настолько, что формулки которые есть сейчас не работают.
И это не взрыв а расширение.
Была бесконечно большая плотная хуйня, а стала бесконечно большая бОльшего порядка большести, разряженая хуйня.
>небыло ничего, потом стал ББ
Эмм, теория бб такого не утверждает, по ней до бб была всё та же скорее бесконечная вселенная, просто очень плотная, настолько, что формулки которые есть сейчас не работают.
И это не взрыв а расширение.
Была бесконечно большая плотная хуйня, а стала бесконечно большая бОльшего порядка большести, разряженая хуйня.
>>66209
Что за физический процесс послужил тому, что пространство начало растягиваться (больше и больше длин планка)? Откуда энергия, если бы просто обычная точка / сингулярность?
Что за физический процесс послужил тому, что пространство начало растягиваться (больше и больше длин планка)? Откуда энергия, если бы просто обычная точка / сингулярность?
>>66211
Не понимаю, сколько раз околонаучные маняфантазии выходящие за рамки науки (Млечный Путь это весь мир, что есть или живые существа это механические паровые машины, или что мы в центре Вселенной, или что до ББ ничего не было и мира вокруг нет, атом неделимая частица) проябывали? С какого хуя я должен верить, что сейчас твои околонаучные маняфантазии, что "всё и так понятно" должны быть правдой?
У быдла поэтому такое отторжение науки потому что поулизаторы рассказывают как пророки и не добавляют в каждое предложение, короче чуваки мы на самом деле нихуя не знаем и так и не продвинулись в вопросе о первопричине хоть сколько нибудь вперёд.
Не понимаю, сколько раз околонаучные маняфантазии выходящие за рамки науки (Млечный Путь это весь мир, что есть или живые существа это механические паровые машины, или что мы в центре Вселенной, или что до ББ ничего не было и мира вокруг нет, атом неделимая частица) проябывали? С какого хуя я должен верить, что сейчас твои околонаучные маняфантазии, что "всё и так понятно" должны быть правдой?
У быдла поэтому такое отторжение науки потому что поулизаторы рассказывают как пророки и не добавляют в каждое предложение, короче чуваки мы на самом деле нихуя не знаем и так и не продвинулись в вопросе о первопричине хоть сколько нибудь вперёд.
>>66211
Да почему опять к точке/сингулярности ты лезешь?
Блеать, как же крепко походу впиваются в мозг картинки расширения вселенной, нарисованные якобы из точки.
Это не точка, эта область, которая потом стала наблюдаемой сейчас вселенной, а вокруг неё были такие же области, ещё и ещё, бесконечноскорее всего.
>Откуда энергия, если бы просто обычная точка / сингулярность?
Да почему опять к точке/сингулярности ты лезешь?
Блеать, как же крепко походу впиваются в мозг картинки расширения вселенной, нарисованные якобы из точки.
Это не точка, эта область, которая потом стала наблюдаемой сейчас вселенной, а вокруг неё были такие же области, ещё и ещё, бесконечноскорее всего.
>>66229
в соответствии с нормальным распределением по интеллекту очень приличный пласт обезьянок вообще ничего сложнее науч попа воспринимать не способен.
причем как бы они не бились все равно не добьются.
в соответствии с нормальным распределением по интеллекту очень приличный пласт обезьянок вообще ничего сложнее науч попа воспринимать не способен.
причем как бы они не бились все равно не добьются.
А как теория струн это объясняет? Эту тёмную энергию? Я чё то слышал про столкновение МБран, но разве это не просто маняфантазии математиков?
Существует три основных пункта, в которых теория струн модифицирует стандартную космологическую модель. Во-первых, в духе современных исследований, всё более проясняющих ситуацию, из теории струн следует, что Вселенная должна иметь минимально допустимый размер. Этот вывод меняет представление о структуре Вселенной непосредственно в момент Большого взрыва, для которого в стандартной модели получается нулевой размер Вселенной. Во-вторых, понятие T-дуальности, то есть дуальности малых и больших радиусов (в его тесной связи с существованием минимального размера) в теории струн, имеет значение и в космологии[74]. В-третьих, число пространственно-временных измерений в теории струн больше четырёх, поэтому космология должна описывать эволюцию всех этих измерений. Вообще, особенность теории струн состоит в том, что в ней, по-видимому, геометрия пространства-времени не фундаментальна, а появляется в теории на больших масштабах или при слабой связи[75].
>>66236
Нет никаких бесконечностей. Это Хокинг приукрасил, чтобы было некое великое начало.
>минимально допустимый размер
Нет никаких бесконечностей. Это Хокинг приукрасил, чтобы было некое великое начало.
The review concludes with a detailed analysis of the pre-big bang inflationary scenario. The generation of primordial spectra of cosmological perturbations in such a scenario is discussed. Possible future directions offered in the Horava-Witten theory are outlined.
Надо будет почитать.
https://arxiv.org/abs/hep-th/9909061#
Надо будет почитать.
https://arxiv.org/abs/hep-th/9909061#
>>66250
Это очевидно, в теме треда прямым текстом написано, что она о том, что находится за пределами вселенной, а значит и за пределами физики, ибо физика описывает происходящее во вселенной.
Это очевидно, в теме треда прямым текстом написано, что она о том, что находится за пределами вселенной, а значит и за пределами физики, ибо физика описывает происходящее во вселенной.
>>66251
Нет, всего лишь за пределами инфляционной природы пространства времени.
Представь себе мир в момент ББ. Нет пространства, есть только поля слитые в некую единую субстанцию. Неужели ты уверовал, что в не было тогда ничего и нигде?
Ничто не было предпосылкой этого процесса и никакой первопричны для этого не нужно?
Нет, всего лишь за пределами инфляционной природы пространства времени.
Представь себе мир в момент ББ. Нет пространства, есть только поля слитые в некую единую субстанцию. Неужели ты уверовал, что в не было тогда ничего и нигде?
Ничто не было предпосылкой этого процесса и никакой первопричны для этого не нужно?
>>66254
Это тоже находится за пределами физики, она пока не способна описывать вещество в таком состоянии от слова совсем.
>Представь себе мир в момент ББ.
Это тоже находится за пределами физики, она пока не способна описывать вещество в таком состоянии от слова совсем.
>>66255
Конечно неспособна. А неспособна когда ты утверждаешь следующее:
1. Внешнего мира Нет. Точка бесконечна
2. Метрика увеличивается, но Вселенная как была так и остаётся бесконечной.
Это как поделить на ноль и сказать, я прав.
Конечно неспособна. А неспособна когда ты утверждаешь следующее:
1. Внешнего мира Нет. Точка бесконечна
2. Метрика увеличивается, но Вселенная как была так и остаётся бесконечной.
Это как поделить на ноль и сказать, я прав.
Я бы хотел, чтобы тред больше пошёл в сторону описания границы Пространства времени с ничем. Где то же есть кусок пространства времени, который "левее, правее, выше, в прошлом" не имеет партнёра. А это ведь уже парадокс, такого не может быть. Или должны быть свойства, которые позволяют этому крайнему самому последнему элементу пространства быть в равновесии.
И разумно было бы предположить, что расширение Вселенной обсловленно давлением в ничто.
Самое разумное объяснение, это что ББ это самоподдерживающаяся флуктуация. Пространство Время на границе с ничем не может самоподдерживаться и разлетается в стороны (как газ расширяющийся в вакууме).
Зачем создавать себе столько проблем постулируя отсутствие внешнего мира?
И разумно было бы предположить, что расширение Вселенной обсловленно давлением в ничто.
Самое разумное объяснение, это что ББ это самоподдерживающаяся флуктуация. Пространство Время на границе с ничем не может самоподдерживаться и разлетается в стороны (как газ расширяющийся в вакууме).
Зачем создавать себе столько проблем постулируя отсутствие внешнего мира?
>>66257
Я ничего не утверждаю про момент ББ, и никто не утверждают, про этот момент учёные говорят прямо: "мы не знаем, можем лишь догадываться".
Я ничего не утверждаю про момент ББ, и никто не утверждают, про этот момент учёные говорят прямо: "мы не знаем, можем лишь догадываться".
>>66258
Эта граница чисто умозрительна. Вот есть бесконечное во всех направлениях пространство, а где это бесконечное пространство кончается, там начинается ничто. Понятно, что никакой физической стенки нигде нет.
>Я бы хотел, чтобы тред больше пошёл в сторону описания границы Пространства времени с ничем
Эта граница чисто умозрительна. Вот есть бесконечное во всех направлениях пространство, а где это бесконечное пространство кончается, там начинается ничто. Понятно, что никакой физической стенки нигде нет.
>>66258
Давно же описали, вселенная самозамкнута на себя, левее от самого левого куска находится самый правый, аки порталы.
>Я бы хотел, чтобы тред больше пошёл в сторону описания границы Пространства времени с ничем.
Давно же описали, вселенная самозамкнута на себя, левее от самого левого куска находится самый правый, аки порталы.
>>66264
И физика стоит на месте. Ещё строительство коллайдера отменили.
Вы читали про форс теории струн, что те кто не идёт в теорию струн неполучают финансирование?
Сегодня заниматься физикой в одиночку нельзя и ты завязан на решения проектменеджеров ничего в этом не соображающих. Уже нельзя просто взять и изучать мир как энштейн в своей комнатушке.
Мы сами укусили себя за хуй. Люди, эх Люди.
И физика стоит на месте. Ещё строительство коллайдера отменили.
Вы читали про форс теории струн, что те кто не идёт в теорию струн неполучают финансирование?
Сегодня заниматься физикой в одиночку нельзя и ты завязан на решения проектменеджеров ничего в этом не соображающих. Уже нельзя просто взять и изучать мир как энштейн в своей комнатушке.
Мы сами укусили себя за хуй. Люди, эх Люди.
>>66267
Не, это хуйня. Вселенная имеет бесконечное число измерений (что эквивалентно отсутствию их вообще). Поэтому вселенную нельзя представить в виде какой-либо геометрической фигуры. У нее нет "лева" и "права", "верха" и "низа".
Не, это хуйня. Вселенная имеет бесконечное число измерений (что эквивалентно отсутствию их вообще). Поэтому вселенную нельзя представить в виде какой-либо геометрической фигуры. У нее нет "лева" и "права", "верха" и "низа".
Чтобы я больше не видел пиздежа про искривлённую Вселенную - оставлю это здесь
Проблема плоской Вселенной
Согласно данным наблюдений, средняя плотность Вселенной близка к т. н. критической плотности , при которой кривизна пространства Вселенной равна нулю. Однако, согласно расчётным данным, отклонение плотности от критической плотности со временем должно увеличиваться, и для объяснения наблюдаемой пространственной кривизны Вселенной в рамках стандартной модели горячей Вселенной приходится постулировать отклонение плотности в планковскую эпоху не более, чем на 10^−60.
Проблема плоской Вселенной
Согласно данным наблюдений, средняя плотность Вселенной близка к т. н. критической плотности , при которой кривизна пространства Вселенной равна нулю. Однако, согласно расчётным данным, отклонение плотности от критической плотности со временем должно увеличиваться, и для объяснения наблюдаемой пространственной кривизны Вселенной в рамках стандартной модели горячей Вселенной приходится постулировать отклонение плотности в планковскую эпоху не более, чем на 10^−60.
>>66271
Бесконечность это абстрактная форма мышления человека. В идеале их не существует. Все конечно. Бесконечно только бытие (всегда что то есть и что происходит), а там где ничего нет (там нет осознающего это объекта)
>бесконечное число измерений (что эквивалентно отсутствию их вообще)
Бесконечность это абстрактная форма мышления человека. В идеале их не существует. Все конечно. Бесконечно только бытие (всегда что то есть и что происходит), а там где ничего нет (там нет осознающего это объекта)
>>66272
...возникает при попытках натянуть на всю вселенную ньютоновскую механику и физику газов.
>Проблема плоской Вселенной...
...возникает при попытках натянуть на всю вселенную ньютоновскую механику и физику газов.
>>66273
Назови последнее измерение. То есть такое, что вот у нас есть N-мерная фигура и она никаким образом не может быть срезом N+1-мерной фигуры.
>Все конечно.
Назови последнее измерение. То есть такое, что вот у нас есть N-мерная фигура и она никаким образом не может быть срезом N+1-мерной фигуры.
>>66274
Поясни что ты имеешь ввиду?
Она реально же плоская, просто углы сходятся и всё. Почему это проблема, хуле ей быть кривой?
Поясни что ты имеешь ввиду?
Она реально же плоская, просто углы сходятся и всё. Почему это проблема, хуле ей быть кривой?
>>66275
Это умозрительная математика и с реальностью эта твоя логика ничего общего не имеет.
Это умозрительная математика и с реальностью эта твоя логика ничего общего не имеет.
>>66277
В определенном масштабе поверхность земли тоже плоская. Но если "подальше сесть", то на ней вполне можно рисовать пересекающиеся параллельные линии и треугольники с тремя прямыми углами.
Ничего удивительного в том, то открытые законы физики могут применяться лишь локально, а на бОльших масштабах перестанут действовать. Вовсе незачем выдумывать какие-то темные материи, чтобы натянуть свои законы на то, что им не соответствует (и не должно).
>Она реально же плоская
В определенном масштабе поверхность земли тоже плоская. Но если "подальше сесть", то на ней вполне можно рисовать пересекающиеся параллельные линии и треугольники с тремя прямыми углами.
Ничего удивительного в том, то открытые законы физики могут применяться лишь локально, а на бОльших масштабах перестанут действовать. Вовсе незачем выдумывать какие-то темные материи, чтобы натянуть свои законы на то, что им не соответствует (и не должно).
>>66280
Какие маштабы тебе ещё нужны. На маштабе видимой Вселенной она плоская. Что тебе ещё надо? С какого хуя нужно считать что всё таки нет? Упертый чтоле? Тебе платят чтобы доказать что она кривая?
Какие маштабы тебе ещё нужны. На маштабе видимой Вселенной она плоская. Что тебе ещё надо? С какого хуя нужно считать что всё таки нет? Упертый чтоле? Тебе платят чтобы доказать что она кривая?
Однако, последние исследования (Александр Виленкин. Мир множества миров - физики в поисках иных вселенных. М.; 2018. ISBN 978-5-17-111013-0 ; Alex Vilenkin. Many Worlds in One: The Search for Other Universes. Hill and Wang, 2018.) решений инфляционной модели, приводят к выводу, что инфляционная модель не позволяет родиться только одной Вселенной,а только "сразу" или "последовательно" огромному множеству ( порядка 10 в 90 степени только за время существования нашей Вселенной ). При этом инфляция, порождающая вселенные, не заканчивается, а продолжается непрерывно в области "ложного" вакуума. Граница нашей Вселенной отделяет постоянно инфляцирующую область "ложного" вакуума от истинного вакуума нашей Вселенной. А расширение нашей Вселенной интерпретируется как преобразование внешнего "ложного" вакуума в истинный вакуум нашей Вселенной с сопутствующим наполнением её энергией, которая поддерживает плотность Вселенной в точности равной критической. Таким образом, можно считать, что Большой Взрыв продолжается, пока расширяется наша вселенная, так как его причина - преобразование "ложного" вакуума в истинный вакуум продолжает существовать.
>>66282
Только при условии, что она на 90% заполнена гипотетической темной хуйней. Ты же в курсе, что темную материю и энергию не нашли, их ввели, чтобы на масштабах видимой вселенной она подчинялась известным законам и вела себя как плоская?..
>На маштабе видимой Вселенной она плоская
Только при условии, что она на 90% заполнена гипотетической темной хуйней. Ты же в курсе, что темную материю и энергию не нашли, их ввели, чтобы на масштабах видимой вселенной она подчинялась известным законам и вела себя как плоская?..
>>66284
В принципе, я это и спросил. Теперь-то ты понимаешь, что твои утверждения о конечности измерений - просто чушь? Число измерений вселенной ограничено только снизу. Ноль.
В принципе, я это и спросил. Теперь-то ты понимаешь, что твои утверждения о конечности измерений - просто чушь? Число измерений вселенной ограничено только снизу. Ноль.
>>66286
У и логика у тебя, ебать мои подковы.
У и логика у тебя, ебать мои подковы.
>>66285
Вселенная ведёт себя как плоская независимо от наличия темной материи и энергии, ввели их для других целей.
Вселенная ведёт себя как плоская независимо от наличия темной материи и энергии, ввели их для других целей.
>>66285
О, звучит как заговор против КРУГЛОВСЕЛЕНЦЕВ.
О, звучит как заговор против КРУГЛОВСЕЛЕНЦЕВ.
Сингулярности не было, это просто бред священника.
https://youtu.be/SRAtLatGGE8
https://youtu.be/SRAtLatGGE8
>>66345
Сингулярность - это религия саентистов. Нет никакой разница между верой в сингулярность и отсутствие другой причины и верой в Бога, ибо это одно и тоже.
Сингулярность - это религия саентистов. Нет никакой разница между верой в сингулярность и отсутствие другой причины и верой в Бога, ибо это одно и тоже.
>>66346
Сингулярность - это религия саентистов. Нет никакой разницы между верой в отсутствие причины большого взрыва и верой в Бога, ибо это одно и тоже.
Сингулярность - это религия саентистов. Нет никакой разницы между верой в отсутствие причины большого взрыва и верой в Бога, ибо это одно и тоже.
3,4 Мб, 2586x635>>62631 (OP)
Значит, если мы будем двигаться со скоростью, большей, чем скорость света, то мы сможем достигнуть этой границы, верно? Причем очень быстро сможем.
Значит, если мы будем двигаться со скоростью, большей, чем скорость света, то мы сможем достигнуть этой границы, верно? Причем очень быстро сможем.
>>62631 (OP)
Я ни пони. Ведь там где бигбанг на пикче ничего такого же нет. Это просто фотоны к нам долго летят. И наблюдатель на границе бигбанга видит у нас такой же пздц, как мы у него. Поэтому карта мира должна быть другой. Нет?
Я ни пони. Ведь там где бигбанг на пикче ничего такого же нет. Это просто фотоны к нам долго летят. И наблюдатель на границе бигбанга видит у нас такой же пздц, как мы у него. Поэтому карта мира должна быть другой. Нет?
>>63075
У вселенной не может быть края, так как у ничто не может быть формы, однако если у вселенной есть конечная форма, то и у всего что лежит за пределами вселенной есть форма, инверсивная по отношению к вселенной, а этого быть не может.
У вселенной не может быть края, так как у ничто не может быть формы, однако если у вселенной есть конечная форма, то и у всего что лежит за пределами вселенной есть форма, инверсивная по отношению к вселенной, а этого быть не может.
>>62631 (OP)
Поскольку пространство и время - связано в единый пространственно-временной континуум,
а также, с учётом того, что
а также с учётом того, что до этого - не существовало ни пространства ни, главное - времени,
(ведь момент зарождения Вселенной - называется планковской эпохой, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной )
я полагаю, что за границей вселенной (не обязательно наблюдаемой, ведь она может быть и намного больше)
тоже нет ни пространства, ни времени.
Да, походу - это абсолютное НИЧТО.
Но, поскольку внутри сингулярности тоже не было ни пространства ни времени,
а "планковская плотность" и "планковская энергия" - неведомым образом появились в "планковскую эпоху",
Можно было бы предположить, что размазанное по всей площади сферически расширяющейся Вселенной НИЧТО,
представляет из себя, внезапно, такую же сингулярность...
Эдакая объемлющая Вселенную - космологическая сингулярность, лол.
Но! Космологическая сингулярность, в планковскую эпохуй - была максимально массивной,
и вмещала в себя не только энергию, но и массу всей Вселенной.
А вот уже после... Приведу цитату из статьи о истории Вселенной:
А у этой, размазанной сингулярности, масса получается небольшая,
так как она типа - тонким слоем размазана по сфере расширяющейся Вселенной...
Или же - не тонким? Может быть толстым?
Ведь дальше неё - тоже нихуя нет, ни пространства ни времени, там тоже получается усугубляющаяся вглубь - сингулярность.
Как ты проложишь геодезическую линию там, если там нихуя нет? Значит сингулярность!
Но, сингулярности обычно - внутри чёрных дыр находятся.
Значит это НИЧТО - оно, блядь, как ОГРОМНАЯ ЧЁРНАЯ ДЫРА, но она, ВНЕЗАПНО - БЕСКОНЕЧНА.
Может быть она и тянет Вселенную всё больше и больше, порождая иллюзию её ускоренного расширения,
и никакой тёмной материи, на самом деле нет?
Ну, это так, примитивно если посмотреть, вырисовывается вот такая шняга...
А на деле-то вот что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность
Может быть там какая-то другая сингулярность, например - вот эта, координатная?
Там же, чуть ниже:
Обращаю внимание на особое пространство-время Шварцшильда, оно тоже может быть за границей Вселенной.
Ну и алсо, если копнуть в сторону пространств, то вырисовывается ещё и Гильбертово пространство,
ведь в нём измеряются матрицы плотности для квантов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_плотности
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово_пространство
То есть оно может быть ещё и комплексным, и возможно даже, ещё и гиперкомплексным, это неведомое гиперпространство.
Наверняка закрутишься в белую дыру.
Нет, потому что для этого, надо как минимум, двигаться со скоростью света,
а при этом, время внутри движущегося объекта, оно замедляется, и в пределе - замедляется до нуля.
А зачем им уравновешиваться?
Почему это вдруг, Вселенная не может просто так - расширяться в Ничто?
Хорошо... А теперь, давай рассмотрим вот такой вариант:
1. Пусть каждый планковский объем - единица пространственно-временного континуума,
обладает некоей энергией (темная материя).
2. Пусть по мере расширения Вселенной растёт количество планковских объемов пространства-времени.
3. Тогда, на расширение должна бы тратиться энергия Вселенной, ведь расширяется она в ничто,
а сама ткань пространственно-временного континуума всё-же, некое что-то.
4. Из этого, выкристаллизовывается возможные скопления континуума на границе этого Ничто,
И возможно даже, эти скопления континуума, в толще своей - могли бы быть "достаточно массивными",
чтобы гравитационным линзированием, например, отклонять фотоны,
нейтрино, и прочие частицы - летящие со световой и досветовой скоростью.
Гравитационная линза есть же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
5. Хорошо, куда отклонять-то? Наверняка, в пространство, или по краям такого скопления.
6. В таком случае, скопление может только поглощать, энергию, а не излучать,
ведь излучаемые фотоны, влетая - не могут вылететь, а вращаются по краям скопления.
7. Получаем чёрную дыру - тупо из скопления континуума.
8. Они могут сливаться, зохавать всю Вселенную. Так как внутри есть энергия, значит есть и масса, а если есть масса,
то подобные скопления, в совокупности - могут и, скорее будут стремиться держаться вместе, гравитационными силами,
и даже, в будущем - сливаться, как сливаются чёрные дыры.
9. При этом, если, между двумя массивными скоплениями - абсолютное НИЧТО,
то гравитационное взаимодействие не должно бы работать через это НИЧТО,
однако внутри космологической сингулярности, оно всё-же работало, и сдерживало всю энергию и плотность Вселенной,
пока не отделилось - в планковскую эпоху.
10. Так как через НИЧТО может произойти слияние скоплений континуума,
возможно такое и произошло в момент инициализации Большой Взрыв.
11. Значит, если все континуумы посливаются в одно целое,
результирующая сингулярность наберёт критическую массу и произойдёт ещё один Большой Взрыв.
12. Поэтому, возможно даже этот процесс ещё и цикличен.
Чё скажете на это, аноны?
Поскольку пространство и время - связано в единый пространственно-временной континуум,
а также, с учётом того, что
>По современным представлениям, согласно модели ΛCDM, возраст Вселенной составляет 13,799 ± 0,021 миллиарда лет.
а также с учётом того, что до этого - не существовало ни пространства ни, главное - времени,
(ведь момент зарождения Вселенной - называется планковской эпохой, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной )
я полагаю, что за границей вселенной (не обязательно наблюдаемой, ведь она может быть и намного больше)
тоже нет ни пространства, ни времени.
Да, походу - это абсолютное НИЧТО.
Но, поскольку внутри сингулярности тоже не было ни пространства ни времени,
а "планковская плотность" и "планковская энергия" - неведомым образом появились в "планковскую эпоху",
Можно было бы предположить, что размазанное по всей площади сферически расширяющейся Вселенной НИЧТО,
представляет из себя, внезапно, такую же сингулярность...
Эдакая объемлющая Вселенную - космологическая сингулярность, лол.
Но! Космологическая сингулярность, в планковскую эпохуй - была максимально массивной,
и вмещала в себя не только энергию, но и массу всей Вселенной.
А вот уже после... Приведу цитату из статьи о истории Вселенной:
>После планковской эпохи гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий.
А у этой, размазанной сингулярности, масса получается небольшая,
так как она типа - тонким слоем размазана по сфере расширяющейся Вселенной...
Или же - не тонким? Может быть толстым?
Ведь дальше неё - тоже нихуя нет, ни пространства ни времени, там тоже получается усугубляющаяся вглубь - сингулярность.
Как ты проложишь геодезическую линию там, если там нихуя нет? Значит сингулярность!
Но, сингулярности обычно - внутри чёрных дыр находятся.
Значит это НИЧТО - оно, блядь, как ОГРОМНАЯ ЧЁРНАЯ ДЫРА, но она, ВНЕЗАПНО - БЕСКОНЕЧНА.
Может быть она и тянет Вселенную всё больше и больше, порождая иллюзию её ускоренного расширения,
и никакой тёмной материи, на самом деле нет?
Ну, это так, примитивно если посмотреть, вырисовывается вот такая шняга...
А на деле-то вот что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность
>необходимо строго отличать так называемую «координатную сингулярность» от истинной гравитационной
Может быть там какая-то другая сингулярность, например - вот эта, координатная?
Там же, чуть ниже:
>Примером координатной сингулярности служит сфера Шварцшильда
>в пространстве-времени Шварцшильда в шварцшильдовских координатах,
>где компоненты метрического тензора обращаются в бесконечность.
>Может это всё таки просто непонятное Что-то?
Обращаю внимание на особое пространство-время Шварцшильда, оно тоже может быть за границей Вселенной.
Ну и алсо, если копнуть в сторону пространств, то вырисовывается ещё и Гильбертово пространство,
ведь в нём измеряются матрицы плотности для квантов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_плотности
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово_пространство
>Гильбертово пространство — линейное (векторное) пространство (над полем вещественных или комплексных чисел)
То есть оно может быть ещё и комплексным, и возможно даже, ещё и гиперкомплексным, это неведомое гиперпространство.
>Что будет, если я окажусь на грани?
Наверняка закрутишься в белую дыру.
>Смогу ли я разогнавшись быстро быстро (warp drive) выпригнуть за пространство / сделать кротовую нору и выпригнуть наружу?
Нет, потому что для этого, надо как минимум, двигаться со скоростью света,
а при этом, время внутри движущегося объекта, оно замедляется, и в пределе - замедляется до нуля.
>Как грань Пространства и Ничто уравновешивается?
А зачем им уравновешиваться?
Почему это вдруг, Вселенная не может просто так - расширяться в Ничто?
Хорошо... А теперь, давай рассмотрим вот такой вариант:
1. Пусть каждый планковский объем - единица пространственно-временного континуума,
обладает некоей энергией (темная материя).
2. Пусть по мере расширения Вселенной растёт количество планковских объемов пространства-времени.
3. Тогда, на расширение должна бы тратиться энергия Вселенной, ведь расширяется она в ничто,
а сама ткань пространственно-временного континуума всё-же, некое что-то.
4. Из этого, выкристаллизовывается возможные скопления континуума на границе этого Ничто,
И возможно даже, эти скопления континуума, в толще своей - могли бы быть "достаточно массивными",
чтобы гравитационным линзированием, например, отклонять фотоны,
нейтрино, и прочие частицы - летящие со световой и досветовой скоростью.
Гравитационная линза есть же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
5. Хорошо, куда отклонять-то? Наверняка, в пространство, или по краям такого скопления.
6. В таком случае, скопление может только поглощать, энергию, а не излучать,
ведь излучаемые фотоны, влетая - не могут вылететь, а вращаются по краям скопления.
7. Получаем чёрную дыру - тупо из скопления континуума.
8. Они могут сливаться, зохавать всю Вселенную. Так как внутри есть энергия, значит есть и масса, а если есть масса,
то подобные скопления, в совокупности - могут и, скорее будут стремиться держаться вместе, гравитационными силами,
и даже, в будущем - сливаться, как сливаются чёрные дыры.
9. При этом, если, между двумя массивными скоплениями - абсолютное НИЧТО,
то гравитационное взаимодействие не должно бы работать через это НИЧТО,
однако внутри космологической сингулярности, оно всё-же работало, и сдерживало всю энергию и плотность Вселенной,
пока не отделилось - в планковскую эпоху.
10. Так как через НИЧТО может произойти слияние скоплений континуума,
возможно такое и произошло в момент инициализации Большой Взрыв.
11. Значит, если все континуумы посливаются в одно целое,
результирующая сингулярность наберёт критическую массу и произойдёт ещё один Большой Взрыв.
12. Поэтому, возможно даже этот процесс ещё и цикличен.
Чё скажете на это, аноны?
>>62631 (OP)
Поскольку пространство и время - связано в единый пространственно-временной континуум,
а также, с учётом того, что
а также с учётом того, что до этого - не существовало ни пространства ни, главное - времени,
(ведь момент зарождения Вселенной - называется планковской эпохой, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной )
я полагаю, что за границей вселенной (не обязательно наблюдаемой, ведь она может быть и намного больше)
тоже нет ни пространства, ни времени.
Да, походу - это абсолютное НИЧТО.
Но, поскольку внутри сингулярности тоже не было ни пространства ни времени,
а "планковская плотность" и "планковская энергия" - неведомым образом появились в "планковскую эпоху",
Можно было бы предположить, что размазанное по всей площади сферически расширяющейся Вселенной НИЧТО,
представляет из себя, внезапно, такую же сингулярность...
Эдакая объемлющая Вселенную - космологическая сингулярность, лол.
Но! Космологическая сингулярность, в планковскую эпохуй - была максимально массивной,
и вмещала в себя не только энергию, но и массу всей Вселенной.
А вот уже после... Приведу цитату из статьи о истории Вселенной:
А у этой, размазанной сингулярности, масса получается небольшая,
так как она типа - тонким слоем размазана по сфере расширяющейся Вселенной...
Или же - не тонким? Может быть толстым?
Ведь дальше неё - тоже нихуя нет, ни пространства ни времени, там тоже получается усугубляющаяся вглубь - сингулярность.
Как ты проложишь геодезическую линию там, если там нихуя нет? Значит сингулярность!
Но, сингулярности обычно - внутри чёрных дыр находятся.
Значит это НИЧТО - оно, блядь, как ОГРОМНАЯ ЧЁРНАЯ ДЫРА, но она, ВНЕЗАПНО - БЕСКОНЕЧНА.
Может быть она и тянет Вселенную всё больше и больше, порождая иллюзию её ускоренного расширения,
и никакой тёмной материи, на самом деле нет?
Ну, это так, примитивно если посмотреть, вырисовывается вот такая шняга...
А на деле-то вот что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность
Может быть там какая-то другая сингулярность, например - вот эта, координатная?
Там же, чуть ниже:
Обращаю внимание на особое пространство-время Шварцшильда, оно тоже может быть за границей Вселенной.
Ну и алсо, если копнуть в сторону пространств, то вырисовывается ещё и Гильбертово пространство,
ведь в нём измеряются матрицы плотности для квантов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_плотности
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово_пространство
То есть оно может быть ещё и комплексным, и возможно даже, ещё и гиперкомплексным, это неведомое гиперпространство.
Наверняка закрутишься в белую дыру.
Нет, потому что для этого, надо как минимум, двигаться со скоростью света,
а при этом, время внутри движущегося объекта, оно замедляется, и в пределе - замедляется до нуля.
А зачем им уравновешиваться?
Почему это вдруг, Вселенная не может просто так - расширяться в Ничто?
Хорошо... А теперь, давай рассмотрим вот такой вариант:
1. Пусть каждый планковский объем - единица пространственно-временного континуума,
обладает некоей энергией (темная материя).
2. Пусть по мере расширения Вселенной растёт количество планковских объемов пространства-времени.
3. Тогда, на расширение должна бы тратиться энергия Вселенной, ведь расширяется она в ничто,
а сама ткань пространственно-временного континуума всё-же, некое что-то.
4. Из этого, выкристаллизовывается возможные скопления континуума на границе этого Ничто,
И возможно даже, эти скопления континуума, в толще своей - могли бы быть "достаточно массивными",
чтобы гравитационным линзированием, например, отклонять фотоны,
нейтрино, и прочие частицы - летящие со световой и досветовой скоростью.
Гравитационная линза есть же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
5. Хорошо, куда отклонять-то? Наверняка, в пространство, или по краям такого скопления.
6. В таком случае, скопление может только поглощать, энергию, а не излучать,
ведь излучаемые фотоны, влетая - не могут вылететь, а вращаются по краям скопления.
7. Получаем чёрную дыру - тупо из скопления континуума.
8. Они могут сливаться, зохавать всю Вселенную. Так как внутри есть энергия, значит есть и масса, а если есть масса,
то подобные скопления, в совокупности - могут и, скорее будут стремиться держаться вместе, гравитационными силами,
и даже, в будущем - сливаться, как сливаются чёрные дыры.
9. При этом, если, между двумя массивными скоплениями - абсолютное НИЧТО,
то гравитационное взаимодействие не должно бы работать через это НИЧТО,
однако внутри космологической сингулярности, оно всё-же работало, и сдерживало всю энергию и плотность Вселенной,
пока не отделилось - в планковскую эпоху.
10. Так как через НИЧТО может произойти слияние скоплений континуума,
возможно такое и произошло в момент инициализации Большой Взрыв.
11. Значит, если все континуумы посливаются в одно целое,
результирующая сингулярность наберёт критическую массу и произойдёт ещё один Большой Взрыв.
12. Поэтому, возможно даже этот процесс ещё и цикличен.
Чё скажете на это, аноны?
Поскольку пространство и время - связано в единый пространственно-временной континуум,
а также, с учётом того, что
>По современным представлениям, согласно модели ΛCDM, возраст Вселенной составляет 13,799 ± 0,021 миллиарда лет.
а также с учётом того, что до этого - не существовало ни пространства ни, главное - времени,
(ведь момент зарождения Вселенной - называется планковской эпохой, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной )
я полагаю, что за границей вселенной (не обязательно наблюдаемой, ведь она может быть и намного больше)
тоже нет ни пространства, ни времени.
Да, походу - это абсолютное НИЧТО.
Но, поскольку внутри сингулярности тоже не было ни пространства ни времени,
а "планковская плотность" и "планковская энергия" - неведомым образом появились в "планковскую эпоху",
Можно было бы предположить, что размазанное по всей площади сферически расширяющейся Вселенной НИЧТО,
представляет из себя, внезапно, такую же сингулярность...
Эдакая объемлющая Вселенную - космологическая сингулярность, лол.
Но! Космологическая сингулярность, в планковскую эпохуй - была максимально массивной,
и вмещала в себя не только энергию, но и массу всей Вселенной.
А вот уже после... Приведу цитату из статьи о истории Вселенной:
>После планковской эпохи гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий.
А у этой, размазанной сингулярности, масса получается небольшая,
так как она типа - тонким слоем размазана по сфере расширяющейся Вселенной...
Или же - не тонким? Может быть толстым?
Ведь дальше неё - тоже нихуя нет, ни пространства ни времени, там тоже получается усугубляющаяся вглубь - сингулярность.
Как ты проложишь геодезическую линию там, если там нихуя нет? Значит сингулярность!
Но, сингулярности обычно - внутри чёрных дыр находятся.
Значит это НИЧТО - оно, блядь, как ОГРОМНАЯ ЧЁРНАЯ ДЫРА, но она, ВНЕЗАПНО - БЕСКОНЕЧНА.
Может быть она и тянет Вселенную всё больше и больше, порождая иллюзию её ускоренного расширения,
и никакой тёмной материи, на самом деле нет?
Ну, это так, примитивно если посмотреть, вырисовывается вот такая шняга...
А на деле-то вот что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность
>необходимо строго отличать так называемую «координатную сингулярность» от истинной гравитационной
Может быть там какая-то другая сингулярность, например - вот эта, координатная?
Там же, чуть ниже:
>Примером координатной сингулярности служит сфера Шварцшильда
>в пространстве-времени Шварцшильда в шварцшильдовских координатах,
>где компоненты метрического тензора обращаются в бесконечность.
>Может это всё таки просто непонятное Что-то?
Обращаю внимание на особое пространство-время Шварцшильда, оно тоже может быть за границей Вселенной.
Ну и алсо, если копнуть в сторону пространств, то вырисовывается ещё и Гильбертово пространство,
ведь в нём измеряются матрицы плотности для квантов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Матрица_плотности
Цитата отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово_пространство
>Гильбертово пространство — линейное (векторное) пространство (над полем вещественных или комплексных чисел)
То есть оно может быть ещё и комплексным, и возможно даже, ещё и гиперкомплексным, это неведомое гиперпространство.
>Что будет, если я окажусь на грани?
Наверняка закрутишься в белую дыру.
>Смогу ли я разогнавшись быстро быстро (warp drive) выпригнуть за пространство / сделать кротовую нору и выпригнуть наружу?
Нет, потому что для этого, надо как минимум, двигаться со скоростью света,
а при этом, время внутри движущегося объекта, оно замедляется, и в пределе - замедляется до нуля.
>Как грань Пространства и Ничто уравновешивается?
А зачем им уравновешиваться?
Почему это вдруг, Вселенная не может просто так - расширяться в Ничто?
Хорошо... А теперь, давай рассмотрим вот такой вариант:
1. Пусть каждый планковский объем - единица пространственно-временного континуума,
обладает некоей энергией (темная материя).
2. Пусть по мере расширения Вселенной растёт количество планковских объемов пространства-времени.
3. Тогда, на расширение должна бы тратиться энергия Вселенной, ведь расширяется она в ничто,
а сама ткань пространственно-временного континуума всё-же, некое что-то.
4. Из этого, выкристаллизовывается возможные скопления континуума на границе этого Ничто,
И возможно даже, эти скопления континуума, в толще своей - могли бы быть "достаточно массивными",
чтобы гравитационным линзированием, например, отклонять фотоны,
нейтрино, и прочие частицы - летящие со световой и досветовой скоростью.
Гравитационная линза есть же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
5. Хорошо, куда отклонять-то? Наверняка, в пространство, или по краям такого скопления.
6. В таком случае, скопление может только поглощать, энергию, а не излучать,
ведь излучаемые фотоны, влетая - не могут вылететь, а вращаются по краям скопления.
7. Получаем чёрную дыру - тупо из скопления континуума.
8. Они могут сливаться, зохавать всю Вселенную. Так как внутри есть энергия, значит есть и масса, а если есть масса,
то подобные скопления, в совокупности - могут и, скорее будут стремиться держаться вместе, гравитационными силами,
и даже, в будущем - сливаться, как сливаются чёрные дыры.
9. При этом, если, между двумя массивными скоплениями - абсолютное НИЧТО,
то гравитационное взаимодействие не должно бы работать через это НИЧТО,
однако внутри космологической сингулярности, оно всё-же работало, и сдерживало всю энергию и плотность Вселенной,
пока не отделилось - в планковскую эпоху.
10. Так как через НИЧТО может произойти слияние скоплений континуума,
возможно такое и произошло в момент инициализации Большой Взрыв.
11. Значит, если все континуумы посливаются в одно целое,
результирующая сингулярность наберёт критическую массу и произойдёт ещё один Большой Взрыв.
12. Поэтому, возможно даже этот процесс ещё и цикличен.
Чё скажете на это, аноны?
154 Кб, 626x417https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484/Mnogolikaya_Vselennaya
Когда был маленький - воображал себе бетонную стену бесконечной глубины. А потом какие-то пидоры подвели под это научное обоснование, и жить стало чуточку более мерзко.
>Это будет доменная стенка, энергетически очень большой величины. Мы, когда к ней подлетим... подлететь будет очень трудно, потому что расстояние — 10 в миллионной степени, поэтому надо быть долгожителем, чтобы долететь туда... Потом, когда мы приедем сюда, для того чтобы пересечь границу, нам надо иметь очень много энергии, потому что не пускает нас доменная стенка. Но если мы, тем не менее, разгонимся хорошо и перескочим, то тут же и умрем, потому что частицы нашего типа, они распадаются, они не могут существовать или меняют свои свойства во Вселенной другого типа.
Когда был маленький - воображал себе бетонную стену бесконечной глубины. А потом какие-то пидоры подвели под это научное обоснование, и жить стало чуточку более мерзко.
>>67295
А зачем, если ты с околосветовой или сверхсветовой скоростью движешься?
>Мы, когда к ней подлетим... подлететь будет очень трудно, потому что расстояние — 10 в миллионной степени, поэтому надо быть долгожителем, чтобы долететь туда
А зачем, если ты с околосветовой или сверхсветовой скоростью движешься?
>>67296
Если ты движешься со сверхсветовой скоростью, то ты, скорее всего, сингулярность. Здесь нельзя ездить быстрее скорости света.
Если ты движешься со сверхсветовой скоростью, то ты, скорее всего, сингулярность. Здесь нельзя ездить быстрее скорости света.
>>67294
Если смотреть на сгусток пространства
как на конкретное ЧТО-ТО,
то через гигапарсеки абсолютного НИЧТО,
в нас может ВНЕЗАПНО влететь
абсолютно конкретное ЧТО-ТО.
Если смотреть на сгусток пространства
как на конкретное ЧТО-ТО,
то через гигапарсеки абсолютного НИЧТО,
в нас может ВНЕЗАПНО влететь
абсолютно конкретное ЧТО-ТО.
>>66145
Старение света это не одна и не две модели. Это много моделей, часть которых провалилось, а часть еще даже толком не обсуждалось, так что все еще впереди. Старение света конечно же гораздо более разумно чем расширение пространства.
>старение света провалилось
Старение света это не одна и не две модели. Это много моделей, часть которых провалилось, а часть еще даже толком не обсуждалось, так что все еще впереди. Старение света конечно же гораздо более разумно чем расширение пространства.
>>67300
Ох уже эти регуляции и запреты.
Ох уже эти регуляции и запреты.
>>67309
в голосяндру с пикчи проорался, настолько в тему))
в голосяндру с пикчи проорался, настолько в тему))
Соглашусь на счет того что "ничего" это просто то что мы еще недопняли.Я предполагаю то,что если ты попадешь в это "ничто" ты либо ничего не поймешь,либо это будет та же вселенная,но устроенная иначе.Мб мы просто найдем дальнейшие пути в пространстве,кто знает,ибо особо далеко все еще никто не улетал))
>>67967
>>62631 (OP)
Тут: >>467882 >>467885
Есть версия, что мы живём в голограме, подкреплённая теорией о голографической Вселенной,
и матмоделями всякими ихними, и немного усугублённая.
Если одно из измерений четырёхмерного пространства-времени - на самом деле не существует,
то не может существовать и ничто,
особенно если квантовые вычисления на двумерной(трехмерной, плюс время, да),
плоскости, какими-то тьюринг-полными клеточными автоматами,
замкнуты кольцо и образуют - пиздатую, мультипликативную группа кольца вычетов.
Лол.
>>62631 (OP)
Тут: >>467882 >>467885
Есть версия, что мы живём в голограме, подкреплённая теорией о голографической Вселенной,
и матмоделями всякими ихними, и немного усугублённая.
Если одно из измерений четырёхмерного пространства-времени - на самом деле не существует,
то не может существовать и ничто,
особенно если квантовые вычисления на двумерной(трехмерной, плюс время, да),
плоскости, какими-то тьюринг-полными клеточными автоматами,
замкнуты кольцо и образуют - пиздатую, мультипликативную группа кольца вычетов.
Лол.
32 Кб, 642x482Тут вообще нужно сильно обкуриться, чтобы представить как устроено это ничто.
Нужен полный выход за грань привычного, нужно думать ассемблером, всё перебирая, и сомневаясь в базисах.
Время довольно универсальная штука, например, и представить его отсутствие - и какое то другие бытие довольно сложно. Это значит, что ничего не происходит, но существует. Как это может быть?
Это значит, что ничего не меняется, а просто есть. Вот такое бытие точно не существует и не нужно, и не интерсно, и не является бытием, поэтому нахуй.
Потом давайте разберём пространства. Ну вот это возможность чего то перемещаться в пространстве. Да, законы могут быть какие угодно, хоть квантами, хоть быстрее света, хоть нелинейно, хоть как угодно, но сам факт перемещения это универсальная хуетка скорей всего.
Нет, ну а как ещё это может быть в этом ничто? Неужели оно может, а мы просто не можем представить? Ведь это так базово: время и пространство и какие то кирпичики поля в нём.
А какие виды бытия ещё бывают.
Нет, надо точно покурить для этого. Не могу дальше работать.
Нужен полный выход за грань привычного, нужно думать ассемблером, всё перебирая, и сомневаясь в базисах.
Время довольно универсальная штука, например, и представить его отсутствие - и какое то другие бытие довольно сложно. Это значит, что ничего не происходит, но существует. Как это может быть?
Это значит, что ничего не меняется, а просто есть. Вот такое бытие точно не существует и не нужно, и не интерсно, и не является бытием, поэтому нахуй.
Потом давайте разберём пространства. Ну вот это возможность чего то перемещаться в пространстве. Да, законы могут быть какие угодно, хоть квантами, хоть быстрее света, хоть нелинейно, хоть как угодно, но сам факт перемещения это универсальная хуетка скорей всего.
Нет, ну а как ещё это может быть в этом ничто? Неужели оно может, а мы просто не можем представить? Ведь это так базово: время и пространство и какие то кирпичики поля в нём.
А какие виды бытия ещё бывают.
Нет, надо точно покурить для этого. Не могу дальше работать.
Пипец наркоманы-долбоебы не могут представить ебаное ничего. Ничего это и есть ничего - вообще нихуя. Если ты попал в ничего то там нихрена нет. Поняли? Теперь торчки ебучие, объясните с хуя ли вы решили что где-то там во вселенной есть это ебаное ничего?
![280320111[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/462631/15580052691930.jpg)
51 Кб, 539x578>>68065 -> >>67262
Если рассмотреть процесс расширения Вселенной, с момента Большого Взрыва,
с учётом того, что вселенная имеет определённый и ограниченный возраст
(а значит до момента рождения - времени просто не было, и само время, как явление - появилось там),
а также с учётом того что время с пространством связаны в единый пространственно-временной континуум,
и учитывая максимальную скорость во Вселенной, равную скорости света -
можно прикинуть радиус Вселенной в
световых лет.
Напрашивается вопрос:
А что же там, за пределами расширяющейся Вселенной?
И мы полагаем - что там тупо НИЧТО.
Но ещё более интересно то, насколько же это НИЧТО - протяжённое вглубь
ещё не образовавшегося ТАМ, расширением, пространства.
Массивно ли это НИЧТО в этой своей ТОЛЩЕ?
А вообще, что мешает самому пространству расширяться со скоростью быстрее света?
Скорость света - она же является скоростью света В ПРОСТРАНСТВЕ, то есть, уже существующем.
Алсо, скорость света - лежит на образующей светового конуса,
а световой конус вообще рисуют в другом пространстве - в пространстве Минковского.
То есть какое-то пространство всё-же изначально - должно быть.
Однако, не исключено, что оно может и порождаться по мере продвижения частиц со световой скоростью.
А если пространство порождалось и расширялось быстрее скорости света,
то скорость эта должна вылазить за световой конус, а там такая крипта, пиздос просто,
ведь пространство вылезит и за конус прошлого и за конус будущего,
и будет где-то ВНЕ ВРЕМЕНИ, И ВАЩЕ - ВНЕ РЕАЛЬНОСТИ.
Лол.
Если рассмотреть процесс расширения Вселенной, с момента Большого Взрыва,
с учётом того, что вселенная имеет определённый и ограниченный возраст
(а значит до момента рождения - времени просто не было, и само время, как явление - появилось там),
а также с учётом того что время с пространством связаны в единый пространственно-временной континуум,
и учитывая максимальную скорость во Вселенной, равную скорости света -
можно прикинуть радиус Вселенной в
>13,799 ± 0,021 миллиарда
световых лет.
Напрашивается вопрос:
А что же там, за пределами расширяющейся Вселенной?
И мы полагаем - что там тупо НИЧТО.
Но ещё более интересно то, насколько же это НИЧТО - протяжённое вглубь
ещё не образовавшегося ТАМ, расширением, пространства.
Массивно ли это НИЧТО в этой своей ТОЛЩЕ?
А вообще, что мешает самому пространству расширяться со скоростью быстрее света?
Скорость света - она же является скоростью света В ПРОСТРАНСТВЕ, то есть, уже существующем.
Алсо, скорость света - лежит на образующей светового конуса,
а световой конус вообще рисуют в другом пространстве - в пространстве Минковского.
То есть какое-то пространство всё-же изначально - должно быть.
Однако, не исключено, что оно может и порождаться по мере продвижения частиц со световой скоростью.
А если пространство порождалось и расширялось быстрее скорости света,
то скорость эта должна вылазить за световой конус, а там такая крипта, пиздос просто,
ведь пространство вылезит и за конус прошлого и за конус будущего,
и будет где-то ВНЕ ВРЕМЕНИ, И ВАЩЕ - ВНЕ РЕАЛЬНОСТИ.
Лол.
51 Кб, 539x578>>68065 -> >>67262
Если рассмотреть процесс расширения Вселенной, с момента Большого Взрыва,
с учётом того, что вселенная имеет определённый и ограниченный возраст
(а значит до момента рождения - времени просто не было, и само время, как явление - появилось там),
а также с учётом того что время с пространством связаны в единый пространственно-временной континуум,
и учитывая максимальную скорость во Вселенной, равную скорости света -
можно прикинуть радиус Вселенной в
световых лет.
Напрашивается вопрос:
А что же там, за пределами расширяющейся Вселенной?
И мы полагаем - что там тупо НИЧТО.
Но ещё более интересно то, насколько же это НИЧТО - протяжённое вглубь
ещё не образовавшегося ТАМ, расширением, пространства.
Массивно ли это НИЧТО в этой своей ТОЛЩЕ?
А вообще, что мешает самому пространству расширяться со скоростью быстрее света?
Скорость света - она же является скоростью света В ПРОСТРАНСТВЕ, то есть, уже существующем.
Алсо, скорость света - лежит на образующей светового конуса,
а световой конус вообще рисуют в другом пространстве - в пространстве Минковского.
То есть какое-то пространство всё-же изначально - должно быть.
Однако, не исключено, что оно может и порождаться по мере продвижения частиц со световой скоростью.
А если пространство порождалось и расширялось быстрее скорости света,
то скорость эта должна вылазить за световой конус, а там такая крипта, пиздос просто,
ведь пространство вылезит и за конус прошлого и за конус будущего,
и будет где-то ВНЕ ВРЕМЕНИ, И ВАЩЕ - ВНЕ РЕАЛЬНОСТИ.
Лол.
Если рассмотреть процесс расширения Вселенной, с момента Большого Взрыва,
с учётом того, что вселенная имеет определённый и ограниченный возраст
(а значит до момента рождения - времени просто не было, и само время, как явление - появилось там),
а также с учётом того что время с пространством связаны в единый пространственно-временной континуум,
и учитывая максимальную скорость во Вселенной, равную скорости света -
можно прикинуть радиус Вселенной в
>13,799 ± 0,021 миллиарда
световых лет.
Напрашивается вопрос:
А что же там, за пределами расширяющейся Вселенной?
И мы полагаем - что там тупо НИЧТО.
Но ещё более интересно то, насколько же это НИЧТО - протяжённое вглубь
ещё не образовавшегося ТАМ, расширением, пространства.
Массивно ли это НИЧТО в этой своей ТОЛЩЕ?
А вообще, что мешает самому пространству расширяться со скоростью быстрее света?
Скорость света - она же является скоростью света В ПРОСТРАНСТВЕ, то есть, уже существующем.
Алсо, скорость света - лежит на образующей светового конуса,
а световой конус вообще рисуют в другом пространстве - в пространстве Минковского.
То есть какое-то пространство всё-же изначально - должно быть.
Однако, не исключено, что оно может и порождаться по мере продвижения частиц со световой скоростью.
А если пространство порождалось и расширялось быстрее скорости света,
то скорость эта должна вылазить за световой конус, а там такая крипта, пиздос просто,
ведь пространство вылезит и за конус прошлого и за конус будущего,
и будет где-то ВНЕ ВРЕМЕНИ, И ВАЩЕ - ВНЕ РЕАЛЬНОСТИ.
Лол.
>>64183
"Вопрос Бога" - ненаучен. Идуй отседова.
"Вопрос Бога" - ненаучен. Идуй отседова.
>>64655
Нерабочая абстракция без физического подтверждения.
Нерабочая абстракция без физического подтверждения.
Кто в тред пустил эфирщиков с их галимыми диффамациями!?
Дворник, выгони эту гадость!
Дворник, выгони эту гадость!
>>68073
Пиздец наркоман. Тебе не кажется, что ты несешь полный бред? Не замечаешь? Мне вот со стороны видно что ты пытаешься описать неописуемое. Неописуемое не в том смысле что совсем нельзя описать, а в том что ты сам не готов к этому и твои знания не предназначены для этого.
Пиздец наркоман. Тебе не кажется, что ты несешь полный бред? Не замечаешь? Мне вот со стороны видно что ты пытаешься описать неописуемое. Неописуемое не в том смысле что совсем нельзя описать, а в том что ты сам не готов к этому и твои знания не предназначены для этого.
>>68084
Твои знания позволяют писать кукарекать в моем треде и или пересказывать что ты прочитал в учебнике одно и тоже про то как нельзя двигаться быстрее света.
Тот анонс все правильно говорит:
1. Время это когда есть какое то изменение, преобразование. Например, сколько раз электрон в ящике отразиться от его стенок. Можно играть менять ход времени придав ящику с электроном внутри движение, тогда он будет тикать иначе в разных системах отсчёта - внутри ящика и снаружи. Время это смена, трансформация, что то что меняется, делает что то. Отсутствие времени означает отсутствие чего-либо вообще, потому что без событий ничего не может быть и возникнуть, зародиться. В каком то смысле существование не может быть без времени, не может быть причины. Если же мы постулируем, что до большого взрыва не было ничего, что к нему привело. Это фундаментальное логическое противоречие. Это просто напросто бред.
К слову сегодня ты не найдёшь учёного который бы утверждал что но большого взрыва ничего не было. Это старый хайп не связанный с наукой никак.
Конечно и у моих слов нет пруфов, но просто подумайте уже блядь сами хоть секунду, насколько теория о том что до большого взрыва не было времени и было ничто, насколько она тупая и не состоятельна, насколько глубока противоречивость. Это наверное последнее, что я бы предположил из всех возможных вариантов
У всего есть своя причина и не могло быть начальной базовой причины или другими словами ничто существует только в больных головах. Всегда есть что то было и будет. Просто мир до большого взрыва - тайна, которую мы пока не в состоянии как то исследовать.
2. Расширение вселенной .быстрей скорости света это краеугольный камень, ответ на который даст нам представление о мире за рамками нашего.
Твои знания позволяют писать кукарекать в моем треде и или пересказывать что ты прочитал в учебнике одно и тоже про то как нельзя двигаться быстрее света.
Тот анонс все правильно говорит:
1. Время это когда есть какое то изменение, преобразование. Например, сколько раз электрон в ящике отразиться от его стенок. Можно играть менять ход времени придав ящику с электроном внутри движение, тогда он будет тикать иначе в разных системах отсчёта - внутри ящика и снаружи. Время это смена, трансформация, что то что меняется, делает что то. Отсутствие времени означает отсутствие чего-либо вообще, потому что без событий ничего не может быть и возникнуть, зародиться. В каком то смысле существование не может быть без времени, не может быть причины. Если же мы постулируем, что до большого взрыва не было ничего, что к нему привело. Это фундаментальное логическое противоречие. Это просто напросто бред.
К слову сегодня ты не найдёшь учёного который бы утверждал что но большого взрыва ничего не было. Это старый хайп не связанный с наукой никак.
Конечно и у моих слов нет пруфов, но просто подумайте уже блядь сами хоть секунду, насколько теория о том что до большого взрыва не было времени и было ничто, насколько она тупая и не состоятельна, насколько глубока противоречивость. Это наверное последнее, что я бы предположил из всех возможных вариантов
У всего есть своя причина и не могло быть начальной базовой причины или другими словами ничто существует только в больных головах. Всегда есть что то было и будет. Просто мир до большого взрыва - тайна, которую мы пока не в состоянии как то исследовать.
2. Расширение вселенной .быстрей скорости света это краеугольный камень, ответ на который даст нам представление о мире за рамками нашего.
http://www.modcos.com/articles.php?id=136
Струны инфляция время нихуя не понятно познание сложно. Статья обо всем на свете.
Струны инфляция время нихуя не понятно познание сложно. Статья обо всем на свете.
>>65584
У тебя что за кефир такой, что и длительность свечения сверхновых увеличивается, и зависимость красного смещения от частоты линейная, а? И где пруфы существования кефира?
>>68125
"Материя - философская категория для обозначения объективной реальности"
Т.е., метафизическая НЕХ, которая, к тому же, еще и не существует.
С метафизикой - в re.
У тебя что за кефир такой, что и длительность свечения сверхновых увеличивается, и зависимость красного смещения от частоты линейная, а? И где пруфы существования кефира?
>>68125
>материя
"Материя - философская категория для обозначения объективной реальности"
Т.е., метафизическая НЕХ, которая, к тому же, еще и не существует.
С метафизикой - в re.
>>68133
Но в ре совсем не тру. Там обсуждают Иисуса и ребра и рай, это же совсем уже не метафизики. В ph гуманитарий.
Нет. Sci в самый раз. Просто любое исследование на острие науки это метафизики. Нужно же придумать концепт метафизически а потом класть на него математику. Но сам прогресс, придумывание идей мироздания это чистая философия и с наукой мало что имеет общего (в начале).
Но в ре совсем не тру. Там обсуждают Иисуса и ребра и рай, это же совсем уже не метафизики. В ph гуманитарий.
Нет. Sci в самый раз. Просто любое исследование на острие науки это метафизики. Нужно же придумать концепт метафизически а потом класть на него математику. Но сам прогресс, придумывание идей мироздания это чистая философия и с наукой мало что имеет общего (в начале).
>>68073
46.5 вообще-то
Да заебали вы, не из точки, НЕ ИЗ ТОЧКИ, на всех этих картинках расширения вокруг РАССМАТРИВАЕМОЙ точки должно быть нарисовано дохуище другой точно такой же субстанции, и вокруг образовавшейся в результате этого расширения ВИДИМОЙ части вселенной из той рассматриваемой точки тоже должно быть нарисовано дохуище точно такой же по виду области.
На этих картинках расширение не вообще всего, а ВИДИМОЙ ЧАСТИ вселенной.
>можно прикинуть радиус Вселенной в
>13,799 ± 0,021 миллиарда световых лет.
46.5 вообще-то
>Напрашивается вопрос: А что же там, за пределами расширяющейся Вселенной? И мы полагаем - что там тупо НИЧТО.
Да заебали вы, не из точки, НЕ ИЗ ТОЧКИ, на всех этих картинках расширения вокруг РАССМАТРИВАЕМОЙ точки должно быть нарисовано дохуище другой точно такой же субстанции, и вокруг образовавшейся в результате этого расширения ВИДИМОЙ части вселенной из той рассматриваемой точки тоже должно быть нарисовано дохуище точно такой же по виду области.
На этих картинках расширение не вообще всего, а ВИДИМОЙ ЧАСТИ вселенной.
>>62631 (OP)
Можно ли нашу вселенную назвать вечным двигателем?
Можно ли нашу вселенную назвать вечным двигателем?
>>68133
Обычный светоносный эфир - материя что есть в вакууме помимо вещества.
Кругом. Магниты притягиваются через вакуум, заряды притягиваются через вакуум, планеты притягиваются через вакуум, электромагнитные волны и прочие фотоны распространяются в вакууме.
Она может увеличиваться еще потому что каждый фотон как физический объект, а не идеальная волшебная сущность, летит с флуктуациями скорости, поэтому одновременно испущенные фотоны постепенно отдаляются друг от друга - событие кажется более долгим.
Может от расстояния? Она не линейная на самом деле.
Это не так. Материей физики называют любые объекты которые находятся в пространстве. Вот в вакууме есть что-то из чего строится гравитационное поле и всякие другие поля - значит там есть материя. Это объективная реальность, а не метафизика. Да мы многого не знаем про материю, но от этого она не перестает быть. Поэтому эфир есть, это наблюдаемая реальность. А если он есть то фотоны должны с ним взаимодействовать и постепенно терять энергию - не нужно придумывать никакого волшебного расширения пространства чтобы объяснить космологическое красное смещение, ведь объективная причина перед нами.
>У тебя что за кефир такой.
Обычный светоносный эфир - материя что есть в вакууме помимо вещества.
>Где пруфы существования кефира?
Кругом. Магниты притягиваются через вакуум, заряды притягиваются через вакуум, планеты притягиваются через вакуум, электромагнитные волны и прочие фотоны распространяются в вакууме.
>длительность свечения сверхновых увеличивается
Она может увеличиваться еще потому что каждый фотон как физический объект, а не идеальная волшебная сущность, летит с флуктуациями скорости, поэтому одновременно испущенные фотоны постепенно отдаляются друг от друга - событие кажется более долгим.
>зависимость красного смещения от частоты линейная
Может от расстояния? Она не линейная на самом деле.
>Материя - метафизическая НЕХ, которая, к тому же, еще и не существует.
Это не так. Материей физики называют любые объекты которые находятся в пространстве. Вот в вакууме есть что-то из чего строится гравитационное поле и всякие другие поля - значит там есть материя. Это объективная реальность, а не метафизика. Да мы многого не знаем про материю, но от этого она не перестает быть. Поэтому эфир есть, это наблюдаемая реальность. А если он есть то фотоны должны с ним взаимодействовать и постепенно терять энергию - не нужно придумывать никакого волшебного расширения пространства чтобы объяснить космологическое красное смещение, ведь объективная причина перед нами.
>>68163
А чё так много-то? Типа из-за ускоренного расширения что-ли?
Вселенная что расширяется быстрее света на краях?
А как ещё можно обозвать планковский объем в планковскую эпоху?
То есть пространство какое-то было?
Если было пространство, то было и время, ведь континуум-то пространственно-временной...
А если было время до Большого Взрыва, то, значит, возраст Вселенной намного больше...
Ну, в принципе да, можно себе представить такую ситуацию,
что в нашей Вселенной, при каких-то особых условиях,
внезапно, гравитация отделится ОТ НУЛЯ,
и разомкнёт все фундаментальные взаимодействия,
из рандомного планковского объема.
Тогда, по идее, последует новый Большой Взрыв внутри нашей Вселенной,
и расширяться новая Вселенная будет внутри нашей,
образуя при этом видимую часть Новой Вселенной,
и расширяться она будет со скоростью света - сметая планеты, галактики всякие на своём пути,
и продолжая при этом - эволюционировать, растягиваясь плавно на весь объем всей нашей прежней Вселенной.
>46.5 вообще-то
А чё так много-то? Типа из-за ускоренного расширения что-ли?
Вселенная что расширяется быстрее света на краях?
>НЕ ИЗ ТОЧКИ
А как ещё можно обозвать планковский объем в планковскую эпоху?
>вокруг РАССМАТРИВАЕМОЙ точки должно быть нарисовано дохуище другой точно такой же субстанции
То есть пространство какое-то было?
Если было пространство, то было и время, ведь континуум-то пространственно-временной...
А если было время до Большого Взрыва, то, значит, возраст Вселенной намного больше...
>расширения ВИДИМОЙ части вселенной из той рассматриваемой точки
Ну, в принципе да, можно себе представить такую ситуацию,
что в нашей Вселенной, при каких-то особых условиях,
внезапно, гравитация отделится ОТ НУЛЯ,
и разомкнёт все фундаментальные взаимодействия,
из рандомного планковского объема.
Тогда, по идее, последует новый Большой Взрыв внутри нашей Вселенной,
и расширяться новая Вселенная будет внутри нашей,
образуя при этом видимую часть Новой Вселенной,
и расширяться она будет со скоростью света - сметая планеты, галактики всякие на своём пути,
и продолжая при этом - эволюционировать, растягиваясь плавно на весь объем всей нашей прежней Вселенной.
>>68163
>>68186
Однако, даже при таком раскладе, как порождение нового пространства времени, внутри уже имеющегося - возникает масса вопросов!
Как мы знаем, на пульсарах и в чёрных дырах, при огромнейших плотностях материи, массе и энергиях - время замедляется.
Гравитационное искривление времени жи есть.
В сингулярности - тем более, и в пределе, походу оно сводится, тупо, блядь - в ноль, это время.
Значит времени там, в сингулярности - нет.
А поскольку пространство-время связано в континуум - то внутри сингулярности - нет и пространства!
Там тупо НИЧТО.
И сингулярность - это вам не чёрная дыра (которая испаряется излучением Хокинга), ей, блядь, НЕКУДА испаряться, лол.
А пространство Вселенной, в которой существует эта сингулярность - оно совсем другое и никак не связано с этим НИЧТО,
потому что в зоне прибывания ЭТОГО НИЧТО, оно искривляется вообще нахуй настлько, что пропадает ваще, блядь.
Сразу возникает следующий вопрос:
Когда, из нихуя - порождается новый континуум, то действительно ли он расширяется в окружающее прежнее, старое пространство?!!
Или же это некая иллюзия внутри самой сингулярности, а во вне как была сингулярность, так и осталась?
Ведь закон сохранения энергии есть как во внешней Вселенной, так и во внутренней,
сингулярность никуда не испаряется, куски материи не теряет, и во внешнюю Вселенную нифига не поступает...
Таким образом, вполне возможно, что Вселенная, расширяющаяся из сингулярности внутри внешней Вселенной - будет оставаться такой же сингулярностью,
а расширение - представится лишь внутри сингулярности, в виде какой-то квантовой голограммы.
>>68186
Однако, даже при таком раскладе, как порождение нового пространства времени, внутри уже имеющегося - возникает масса вопросов!
Как мы знаем, на пульсарах и в чёрных дырах, при огромнейших плотностях материи, массе и энергиях - время замедляется.
Гравитационное искривление времени жи есть.
В сингулярности - тем более, и в пределе, походу оно сводится, тупо, блядь - в ноль, это время.
Значит времени там, в сингулярности - нет.
А поскольку пространство-время связано в континуум - то внутри сингулярности - нет и пространства!
Там тупо НИЧТО.
И сингулярность - это вам не чёрная дыра (которая испаряется излучением Хокинга), ей, блядь, НЕКУДА испаряться, лол.
А пространство Вселенной, в которой существует эта сингулярность - оно совсем другое и никак не связано с этим НИЧТО,
потому что в зоне прибывания ЭТОГО НИЧТО, оно искривляется вообще нахуй настлько, что пропадает ваще, блядь.
Сразу возникает следующий вопрос:
Когда, из нихуя - порождается новый континуум, то действительно ли он расширяется в окружающее прежнее, старое пространство?!!
Или же это некая иллюзия внутри самой сингулярности, а во вне как была сингулярность, так и осталась?
Ведь закон сохранения энергии есть как во внешней Вселенной, так и во внутренней,
сингулярность никуда не испаряется, куски материи не теряет, и во внешнюю Вселенную нифига не поступает...
Таким образом, вполне возможно, что Вселенная, расширяющаяся из сингулярности внутри внешней Вселенной - будет оставаться такой же сингулярностью,
а расширение - представится лишь внутри сингулярности, в виде какой-то квантовой голограммы.
>>68187
Так как энергия связана с массой, то остаётся постоянной и масса как прежней Вселенной, так и сингулярности в ней,
а значит остаётся всё та же пиздатая кривизна пространства-времени, вблизи этой сингулярности,
а в пределе - пропадание пространства, и остановка времени, с западанием части континуума - во всё тот же ноль,
причём независимо от того, насколько расширилось пространство новой Вселенной,
ведь искривляет пространство-время старой, именно масса, а она, внутри расширяющейся сингулярности, и во вне - остаётся постоянной.
>Ведь закон сохранения энергии есть как во внешней Вселенной, так и во внутренней,
>сингулярность никуда не испаряется, куски материи не теряет, и во внешнюю Вселенную нифига не поступает...
Так как энергия связана с массой, то остаётся постоянной и масса как прежней Вселенной, так и сингулярности в ней,
а значит остаётся всё та же пиздатая кривизна пространства-времени, вблизи этой сингулярности,
а в пределе - пропадание пространства, и остановка времени, с западанием части континуума - во всё тот же ноль,
причём независимо от того, насколько расширилось пространство новой Вселенной,
ведь искривляет пространство-время старой, именно масса, а она, внутри расширяющейся сингулярности, и во вне - остаётся постоянной.
>>68161
Идеи эти должны опираться на экспериментальные данные. Метафизика же - это нечто совсем иное.
Пруфы существования?
Это не пруфы, это демагогия. Эксперименты где?
Фотон - это абстракция, которой описывается существующий феномен.
О, дисперсия света в вакууме! Тянет минимум на шнобелевку.
Втыкать в пики до просветления (1-й пик- классическая, 2-й - релятивистская формула)
Кто-кто называет? Это чисто метафизическое понятие, к физике никакого отношения не имеющее.
>придумывание идей мироздания
Идеи эти должны опираться на экспериментальные данные. Метафизика же - это нечто совсем иное.
>светоносный эфир
Пруфы существования?
>Кругом
Это не пруфы, это демагогия. Эксперименты где?
>фотон как физический объект
Фотон - это абстракция, которой описывается существующий феномен.
>летит с флуктуациями скорости
О, дисперсия света в вакууме! Тянет минимум на шнобелевку.
>Может от расстояния?
Втыкать в пики до просветления (1-й пик- классическая, 2-й - релятивистская формула)
> Материей физики называют
Кто-кто называет? Это чисто метафизическое понятие, к физике никакого отношения не имеющее.
>>68350
Вообще я не тот анон, и в целом с тобой согласен, но как тебе вот такое:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса
Мало того, взаимодействие этой частицы-переносчика взаимодействия описывается вполне реальным и экспериментально пойманным виртуальным фотоном. То есть частица переносчик взаимодействия взаимодействует с материей виртуальной частицей-переносчиком взаимодействия, чтобы перенести взаимодействие, которое сама переносит, с помощью дополнительной частицы.
Мда? Стандартная модель, слышал о такой? Фермионы в курсе, что они не существуют?
Вообще я не тот анон, и в целом с тобой согласен, но как тебе вот такое:
>светоносный эфир
>>Пруфы существования?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса
>Фотон - это абстракция, которой описывается существующий феномен.
Мало того, взаимодействие этой частицы-переносчика взаимодействия описывается вполне реальным и экспериментально пойманным виртуальным фотоном. То есть частица переносчик взаимодействия взаимодействует с материей виртуальной частицей-переносчиком взаимодействия, чтобы перенести взаимодействие, которое сама переносит, с помощью дополнительной частицы.
>Это чисто метафизическое понятие, к физике никакого отношения не имеющее.
Мда? Стандартная модель, слышал о такой? Фермионы в курсе, что они не существуют?
>>68350
Так это формула Доплера. Космологическое красное смещение это не доплеровское смещение же. Доплеровское смещение, от собственных скоростей галактик, конечно же складывается с космологическим, но на больших расстояниях влияние его не существенно.
>Втыкать в пики до просветления.
Так это формула Доплера. Космологическое красное смещение это не доплеровское смещение же. Доплеровское смещение, от собственных скоростей галактик, конечно же складывается с космологическим, но на больших расстояниях влияние его не существенно.
>>68350
Озвучивал же:
Или ты не согласен с этими экспериментами?
>Эксперименты где?
Озвучивал же:
>Магниты притягиваются через вакуум, заряды притягиваются через вакуум, планеты притягиваются через вакуум, электромагнитные волны и прочие фотоны распространяются в вакууме.
Или ты не согласен с этими экспериментами?
>>68483
Яхве выдуманный персонаж же, а эфир не выдуман, он открыт экспериментальным путем.
Яхве выдуманный персонаж же, а эфир не выдуман, он открыт экспериментальным путем.
>>68487
Я повторил твой эксперимент. Вот интересные результаты:
Магниты притягиваются через Яхве, заряды притягиваются через Яхве, планеты притягиваются через Яхве, электромагнитные волны и прочие фотоны распространяются в Яхве.Шах и мат от Яхве.
Я повторил твой эксперимент. Вот интересные результаты:
Магниты притягиваются через Яхве, заряды притягиваются через Яхве, планеты притягиваются через Яхве, электромагнитные волны и прочие фотоны распространяются в Яхве.Шах и мат от Яхве.
>>68491
Примерно так тебя и представлял, эфирщик.
Примерно так тебя и представлял, эфирщик.
>>68490
Свойство имманентной вездесущности - вполне коррелирует с вышеописанным на принципах субстанционализма.
Свойство имманентной вездесущности - вполне коррелирует с вышеописанным на принципах субстанционализма.
Вселенну. не остановить. Он же фрактал
Впишите это в М-теорию и всё сойдется
Впишите это в М-теорию и всё сойдется
Так как в бэ два с половиной анона, спрошу тут.
Расширяется ли пространство вселенной? Или оно изначально "бесконечно" а расширяется лишь материя, которая образовалась после большого взрыва?
Расширяется ли пространство вселенной? Или оно изначально "бесконечно" а расширяется лишь материя, которая образовалась после большого взрыва?
>>68636
Да, расширяется именно пространство, а если быть точнее, то добавляется новое, именно из-за этого вселенная может типа расширяться быстрее скорости света, но на самом деле галактики таких скоростей не имеют, просто между ними постоянно вставляется новое пространство.
Да, расширяется именно пространство, а если быть точнее, то добавляется новое, именно из-за этого вселенная может типа расширяться быстрее скорости света, но на самом деле галактики таких скоростей не имеют, просто между ними постоянно вставляется новое пространство.
>>68636
Нет, ни пространство ни материя не расширяются, а большого взрыва не было. Верь больше басням моченых.
Нет, ни пространство ни материя не расширяются, а большого взрыва не было. Верь больше басням моченых.
>>68640
И если начать между ними убирать пространство или конектиться без пространства, как это делают сцепленные квантовые состояния, то можно прыгать из точки в точку "быстрей света".
Никаких принципов причинности тут не нарушается, потому что в таком случае нет эффекта замедления времени. Вопрос лишь в том в какой из систем отсчёта время измениться, ведь системы равноправны. Впрочем ОТО тут неприменима, она недостаточно полна, чтобы описать скачки в гиперпространстве.
И если начать между ними убирать пространство или конектиться без пространства, как это делают сцепленные квантовые состояния, то можно прыгать из точки в точку "быстрей света".
Никаких принципов причинности тут не нарушается, потому что в таком случае нет эффекта замедления времени. Вопрос лишь в том в какой из систем отсчёта время измениться, ведь системы равноправны. Впрочем ОТО тут неприменима, она недостаточно полна, чтобы описать скачки в гиперпространстве.
>>68642
Возможно в таком случае каждая из систем продолжит жить в своём времени. Боб встретит Алису несколько в другом времени, и они будут жить рядом, в одной точке, но в разных временах.
Возможно в таком случае каждая из систем продолжит жить в своём времени. Боб встретит Алису несколько в другом времени, и они будут жить рядом, в одной точке, но в разных временах.
>>68643
Можешь представить себе Вселенную, где два временых измерения?
Можешь представить себе Вселенную, где два временых измерения?
>>68643
Интересно, ведь если попытаться описать скачки в гиперпространстве, то получится, что время Алисы для Боба, искажённое быстрым относительным движением неважно, оно иллюзорно, материализовать можно если полететь по пространству-времени и встретится, но если прыгнуть моментально, то ваши локальные времена пространственные координаты сольються воедино: интересно, понравится ли это пространтву времени быть разодранным, разорванным и спаянным опять. Может нет, может будет ошибка матрицы, и Вселенная зависнет в синий экран.
Вот создатели удивятся, когда их творения начнут играть и читить в их системе, типо вируса.
Нас же тогда удалят, да?
Вот почему опасно вкушать яблоко познания? Библия же говорила. Всё сходится!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111
>Боб встретит Алису несколько в другом времени, и они будут жить рядом, в одной точке, но в разных временах.
Интересно, ведь если попытаться описать скачки в гиперпространстве, то получится, что время Алисы для Боба, искажённое быстрым относительным движением неважно, оно иллюзорно, материализовать можно если полететь по пространству-времени и встретится, но если прыгнуть моментально, то ваши локальные времена пространственные координаты сольються воедино: интересно, понравится ли это пространтву времени быть разодранным, разорванным и спаянным опять. Может нет, может будет ошибка матрицы, и Вселенная зависнет в синий экран.
Вот создатели удивятся, когда их творения начнут играть и читить в их системе, типо вируса.
Нас же тогда удалят, да?
Вот почему опасно вкушать яблоко познания? Библия же говорила. Всё сходится!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111
>>68645
Не фантазируй, пиздеть не струны ломать.
Не фантазируй, пиздеть не струны ломать.
>>68659
Да, они удаляются друг от друга быстрей света, без движения. круто да? Как это объяснить?
Да, они удаляются друг от друга быстрей света, без движения. круто да? Как это объяснить?
>>68657
Более того они движутся относительно друг друга с довольно низкими скоростями и совсем не обязательно отдаляются друг от друга.
Более того они движутся относительно друг друга с довольно низкими скоростями и совсем не обязательно отдаляются друг от друга.
>>68660
Их скорости хаотически направлены и совсем небольшие. С чего ты взял что они отдаляются на огромных скоростях?
Их скорости хаотически направлены и совсем небольшие. С чего ты взял что они отдаляются на огромных скоростях?
>>68665
Расстояние между ними возрастает.
Расстояние между ними возрастает.
>>68661
>>68662
Галактики на границе видимой вселенной удаляются от нас почти со скоростью света, если вы не знали, гуглите закон Хаббла. А также вот вам инфа для размышления: радиус видимой вселенной 46 млрд световых лет, а возраст всего 13,7 млрд лет, внимание вопрос: как галактики добрались до края видимой вселенной, если не двигались быстрее света?
>>68662
Галактики на границе видимой вселенной удаляются от нас почти со скоростью света, если вы не знали, гуглите закон Хаббла. А также вот вам инфа для размышления: радиус видимой вселенной 46 млрд световых лет, а возраст всего 13,7 млрд лет, внимание вопрос: как галактики добрались до края видимой вселенной, если не двигались быстрее света?
>>68977
Это же очевидно, сэр.
Свет (или скорость света) - это предел в уже расширяемой области пространства-времени, сама же область расширяется во вне, где нет еще ничего.
Как аналогию, можно представить воздушный шарик, который надувается воздухом в абсолютном вакууме. Особый звук будут издавать сами стенки шарика, ну за счет изменения своей структуры и колебаний резиновых молекул, лол.
Суть аналогии в том, что волны могут распространятся исключительно во внутрь, так как в вакууме звук не распространяется. А скорость их будет ограничена скоростью распространения звука в воздухе.
Скорость же расширения самого шарика ограничением на предельную скорость звука в воздухе никак не завязана, единственное что ее определяет - это количество вдуваемого внутрь воздуха (или сколько его там сразу внезапно появилось сразу), свойствами воздуха (его упругостью, расшириться мгновенно он тоже не может) и свойствами стенок к расширению (аля гравитационные силы)
Е
Это же очевидно, сэр.
Свет (или скорость света) - это предел в уже расширяемой области пространства-времени, сама же область расширяется во вне, где нет еще ничего.
Как аналогию, можно представить воздушный шарик, который надувается воздухом в абсолютном вакууме. Особый звук будут издавать сами стенки шарика, ну за счет изменения своей структуры и колебаний резиновых молекул, лол.
Суть аналогии в том, что волны могут распространятся исключительно во внутрь, так как в вакууме звук не распространяется. А скорость их будет ограничена скоростью распространения звука в воздухе.
Скорость же расширения самого шарика ограничением на предельную скорость звука в воздухе никак не завязана, единственное что ее определяет - это количество вдуваемого внутрь воздуха (или сколько его там сразу внезапно появилось сразу), свойствами воздуха (его упругостью, расшириться мгновенно он тоже не может) и свойствами стенок к расширению (аля гравитационные силы)
Е
>>68977
Закон Хаббла про красное смещение, потому что наблюдается именно красное смещение. Остальное лишь интерпретации. Расширение - очень хуевая интерпретация.
Закон Хаббла про красное смещение, потому что наблюдается именно красное смещение. Остальное лишь интерпретации. Расширение - очень хуевая интерпретация.
>>68996
Не лучшая, а самая расхайпаная. В нее верует большинство. Лучшая интерпретация это tired light.
>>68997
Фотоны стареют и теряют энергию на окружающей его среде - это естественно. На это еще накладывается доплеровское смещение от небольших собственных скоростей галактик - получается то что видно в телескопы-спектроскопы.
Не лучшая, а самая расхайпаная. В нее верует большинство. Лучшая интерпретация это tired light.
>>68997
Фотоны стареют и теряют энергию на окружающей его среде - это естественно. На это еще накладывается доплеровское смещение от небольших собственных скоростей галактик - получается то что видно в телескопы-спектроскопы.
>>69009
Ты просто выбрасываешь на помойку все экспериментальные данные, которые опровергают гипотезу старения света. Это я уже понял. Но зачем? Какой в этом смысл?
>Фотоны стареют и теряют энергию на окружающей его среде - это естественно. На это еще накладывается доплеровское смещение от небольших собственных скоростей галактик - получается то что видно в телескопы-спектроскопы.
Ты просто выбрасываешь на помойку все экспериментальные данные, которые опровергают гипотезу старения света. Это я уже понял. Но зачем? Какой в этом смысл?
>>69092
Экспериментальные данные опровергают старение света на веществе и другие экзотические гипотезы. Старение света на эфире еще толком не рассматривали.
Экспериментальные данные опровергают старение света на веществе и другие экзотические гипотезы. Старение света на эфире еще толком не рассматривали.
41 Кб, 601x361Вопрос для старшеклассника:
>>68981
>>69237
Хорошо, то есть пространство может расширяться быстрее света, а объекты материи (5% известной нам) не могут?
И ты распространяешь запрет на движение быстрей скорости света на абсолютно все сущее в мире материю тёмную материю негативную плотность квантовую сцепленность на небо на аллаха ?
Хорошо.
Тогда вопрос с звёздочкой, если движение объектов быстрее света нарушает принцип причинности в расширяющейся Вселенной (наша Вселенная), то как обстановка обстоит с сжимающейся Вселенной?
Можно ли предположить, что в сжимающейся Вселенной время идёт назад?
Хорошо.
А в статичной?
В статичной Вселенной может быть время?
>>68981
>>69237
Хорошо, то есть пространство может расширяться быстрее света, а объекты материи (5% известной нам) не могут?
И ты распространяешь запрет на движение быстрей скорости света на абсолютно все сущее в мире материю тёмную материю негативную плотность квантовую сцепленность на небо на аллаха ?
Хорошо.
Тогда вопрос с звёздочкой, если движение объектов быстрее света нарушает принцип причинности в расширяющейся Вселенной (наша Вселенная), то как обстановка обстоит с сжимающейся Вселенной?
Можно ли предположить, что в сжимающейся Вселенной время идёт назад?
Хорошо.
А в статичной?
В статичной Вселенной может быть время?
>>69250
Все ответы есть во втором томе Ландау кста.
Все ответы есть во втором томе Ландау кста.
>>69237
Подожди ка, но свет показывает нам прошлое, это значит, что самые дальние галактики видимой вселенной находились там 13 млрд лет назад, а сейчас они намного дальше, но как свет мог преодолеть 46 млрд световых лет за полмиллиарда лет, чтобы показать нам эти галактики?
Подожди ка, но свет показывает нам прошлое, это значит, что самые дальние галактики видимой вселенной находились там 13 млрд лет назад, а сейчас они намного дальше, но как свет мог преодолеть 46 млрд световых лет за полмиллиарда лет, чтобы показать нам эти галактики?
>>69274
Всё относительно, и центром видимой вселенной являемся мы, а речь сейчас идёт о видимой вселенной.
Всё относительно, и центром видимой вселенной являемся мы, а речь сейчас идёт о видимой вселенной.
>>69285
Расширение идёт не в видимой вселенной, и уж тем более не с сеё центра, а везде.
Расширение идёт не в видимой вселенной, и уж тем более не с сеё центра, а везде.
>>62631 (OP)
Что за "непространство"?
Ты не окажешься, скорость света непреодолима. Сразу отвечи на кукареки на уровне "а вот кагда-та самолеты считали невозможными!!!111": это вопрос не технического развития, а фундаментальный. С таким же успехом можно спросить "Если 2+2 будет равно 5 то как будет работать классическая арифметика?" Никак, тебе придется задавать собственную аксиоматику и строить всю систему на ней.
Что такое "Ничто"?
Это как-раз вопрос к тебе. Что "это"?
>Какова физика на границе между пространством и непространством?
Что за "непространство"?
>Что будет, если я окажусь на грани?
>Смогу ли я разогнавшись быстро быстро (warp drive) выпригнуть за пространство / сделать кротовую нору и выпригнуть наружу?
Ты не окажешься, скорость света непреодолима. Сразу отвечи на кукареки на уровне "а вот кагда-та самолеты считали невозможными!!!111": это вопрос не технического развития, а фундаментальный. С таким же успехом можно спросить "Если 2+2 будет равно 5 то как будет работать классическая арифметика?" Никак, тебе придется задавать собственную аксиоматику и строить всю систему на ней.
>Как грань Пространства и Ничто уравновешивается?
Что такое "Ничто"?
>Почему мы называем это Ничем?
Это как-раз вопрос к тебе. Что "это"?
>>69311
Это лишь постулат. То есть она непреодолима в рамках манятеории где этот постулат ввели. Реальность же очень часто обоссывает теории лысых обезьян. Поэтому я не рекомендую быть столь категоричным.
>скорость света непреодолима
Это лишь постулат. То есть она непреодолима в рамках манятеории где этот постулат ввели. Реальность же очень часто обоссывает теории лысых обезьян. Поэтому я не рекомендую быть столь категоричным.
>>69331
О, уже ОТО отрицаем. Скоро до эфира дойдем
>манятеории
О, уже ОТО отрицаем. Скоро до эфира дойдем
>Реальность же очень часто обоссывает теории лысых обезьян.
> кукареки на уровне "а вот кагда-та самолеты считали невозможными!!!111"
>>69311
Ой иди нахуй, мы физику ещё не поняли до конца, мышь лишь дети стоящие на берегу окена, а ты возомнил себя тут кем, чтобы утверждать что то однозначно?
>а фундаментальный.
Ой иди нахуй, мы физику ещё не поняли до конца, мышь лишь дети стоящие на берегу окена, а ты возомнил себя тут кем, чтобы утверждать что то однозначно?
>>69357
Ребенок тут только ты, остальные господа вполне понимают физику и действуют исходя из сегодняшних знаний. Если есть какие-то прорывные идеи - выкладывай, изменим картинку. Если нет - зашивайся.
>>69358
Ставлю анус твоей мамаши шлюхи, и к твоей радости он останется цел. Утверждение на данный момент доказано и проверено
Ребенок тут только ты, остальные господа вполне понимают физику и действуют исходя из сегодняшних знаний. Если есть какие-то прорывные идеи - выкладывай, изменим картинку. Если нет - зашивайся.
>>69358
Ставлю анус твоей мамаши шлюхи, и к твоей радости он останется цел. Утверждение на данный момент доказано и проверено
>>69376
Материя подразделяется на вещество и эфир. В эфире формируются всякие поля, например, гравитационное поле.
Материя подразделяется на вещество и эфир. В эфире формируются всякие поля, например, гравитационное поле.
>>69288
А ещё древние греки нашли богов Олимпа и обосновали это.
Блять, откуда вы такие только лезете?
>Его еще древние греки нашли, а более научно его обосновал Картезий.
А ещё древние греки нашли богов Олимпа и обосновали это.
Блять, откуда вы такие только лезете?
>>69377
Пузырь предполагает существование положительной кривизны. Прикол в том, что если существует положительная кривизна, то мы можем её как машину времени использовать. Там существуют замкнутые времениподобные
Пузырь предполагает существование положительной кривизны. Прикол в том, что если существует положительная кривизна, то мы можем её как машину времени использовать. Там существуют замкнутые времениподобные
>>69362
Предел скорости света в пространстве при нормальных условиях это сегодняшние знания. Экстраполяция этого локального закона Энштейна на всё вообще и навсегда, это твоё высокомерие, обезьянство, ребятчество, тебе почему то нужны догматы и постулаты. Спроси мамку, её в детстве священник не изнасиловал, что ты такой у мамы религиоблядок вырос?
>исходя из сегодняшних знаний
Предел скорости света в пространстве при нормальных условиях это сегодняшние знания. Экстраполяция этого локального закона Энштейна на всё вообще и навсегда, это твоё высокомерие, обезьянство, ребятчество, тебе почему то нужны догматы и постулаты. Спроси мамку, её в детстве священник не изнасиловал, что ты такой у мамы религиоблядок вырос?
>>69399
Это ОТО бредит, вы просто ебанаты её использовать для пузыря Алькуберке.
Это ОТО бредит, вы просто ебанаты её использовать для пузыря Алькуберке.
ОТО неполная теория. Она не объясняет фундаментальную природу тяготения, например, каким образом объекты искривляют пространство. Это там дано как данность, аксиома, типо искривлёт и пох, уравнения подходят.
А их чего состоит пространство, почему она поддаётся искривлению, что это за механика межу микрочастицами и пространством.
Скорей всего иллюзия, что это пространство, это чистая обезьянская иллюзия, это просто нечто, через что мы легко проходим, не взаимодействуем с таким сопростивлением, поэтому это типо для нас пустота, пронстранство, а это просто некая НЕХ, которая как то ведёт себя, и природа всего этого не понятна. Может быть там есть причина, почему свет по неё не хочет быстрее лететь, и стоит подкрутить вселеннский закон и он полетит.
А их чего состоит пространство, почему она поддаётся искривлению, что это за механика межу микрочастицами и пространством.
Скорей всего иллюзия, что это пространство, это чистая обезьянская иллюзия, это просто нечто, через что мы легко проходим, не взаимодействуем с таким сопростивлением, поэтому это типо для нас пустота, пронстранство, а это просто некая НЕХ, которая как то ведёт себя, и природа всего этого не понятна. Может быть там есть причина, почему свет по неё не хочет быстрее лететь, и стоит подкрутить вселеннский закон и он полетит.
>>69398
Я и без пузыря до края видимой Вселенной на скорости света долечу (см. замедление времени). За 60 лет можно на край видимой смотаться и обратно. На земле прохиккуются уже миллиарды,пока ты будешь так гулять.
Я и без пузыря до края видимой Вселенной на скорости света долечу (см. замедление времени). За 60 лет можно на край видимой смотаться и обратно. На земле прохиккуются уже миллиарды,пока ты будешь так гулять.
>>69404
Долбоебина, плез, с шизотеориями в /psy/ иди, а у нас тут придерживаются научного метода. А с высерами уровня "Мы все муравьи, не может понять вселенную кокококк" максимум в школу коррекции.
И еще спроси мамку, её в детстве поехавшие не насиловали, иначе почему ты тут несешь несвязанный бред?
>>69410
Ну-ка поконкретнее. Относительно тебя видимая вселенная ведь будет расширяться во время полета
Долбоебина, плез, с шизотеориями в /psy/ иди, а у нас тут придерживаются научного метода. А с высерами уровня "Мы все муравьи, не может понять вселенную кокококк" максимум в школу коррекции.
И еще спроси мамку, её в детстве поехавшие не насиловали, иначе почему ты тут несешь несвязанный бред?
>>69410
Ну-ка поконкретнее. Относительно тебя видимая вселенная ведь будет расширяться во время полета
>>69406
Ибо ОТО и не должно тебе и кому-либо объяснять природу гравитации и искривления материи-времени. Это как Ньютоновской физикой объяснять, что время зависит от величины гравитации. Каждая теория и научный постулат работает в том поле, в котором и для которого он создавался.
Для выяснения таких вещей надо рассматривать квантовую физику.
Да и не может в принципе одна теория объяснить все не считая единой теории поля, которую хуй когда выведут, так как если её и вывесть, а после математически доказать, люди по сути смогут управлять вселенной на любых масштабах
То есть для других существ пространство и сама материя как-то отличается? Это ведь только мы со своим неспокойным сознанием и природой дуализма такие уникальные и потому все, что видим - лишь интерпретация, которая создается в бурлящей химии нашего мозга.
Ну это же бред. Есть у меня друг, который говорит: "это человек придумал математику, математики нет. С физикой тоже самое. Откуда мы можем знать, сколько весит Солнце и из чего состоит та звезда." Как же у меня от этого рвет жопу. И такое невежество повсеместно.
И да, Вселенная идентична на всех масштабах. Пока, конечно, не было доказано обратного.
Скорость света - одна из базовых констант Вселенной. Более того, скорость света напрямую связана со временем, а время, в свою очередь с материей. Фактически эта константа регулирует скорость протекания процессов на всех масштабах только вот по квантовой физике это не совсем верно, там слишком много "если". И именно из-за скорости протекания процессов происходит так называем парадокс близнецов, замедление времени для наблюдателя и т.п.
Идея сломать данный постулат выглядит интересной. Но представь сколько энергии потребуется, чтобы эту константу сломать энергия всей Вселенной в момент большого взрыва.
Ибо ОТО и не должно тебе и кому-либо объяснять природу гравитации и искривления материи-времени. Это как Ньютоновской физикой объяснять, что время зависит от величины гравитации. Каждая теория и научный постулат работает в том поле, в котором и для которого он создавался.
Для выяснения таких вещей надо рассматривать квантовую физику.
Да и не может в принципе одна теория объяснить все не считая единой теории поля, которую хуй когда выведут, так как если её и вывесть, а после математически доказать, люди по сути смогут управлять вселенной на любых масштабах
>Скорей всего иллюзия, что это пространство, это чистая обезьянская иллюзия
То есть для других существ пространство и сама материя как-то отличается? Это ведь только мы со своим неспокойным сознанием и природой дуализма такие уникальные и потому все, что видим - лишь интерпретация, которая создается в бурлящей химии нашего мозга.
Ну это же бред. Есть у меня друг, который говорит: "это человек придумал математику, математики нет. С физикой тоже самое. Откуда мы можем знать, сколько весит Солнце и из чего состоит та звезда." Как же у меня от этого рвет жопу. И такое невежество повсеместно.
И да, Вселенная идентична на всех масштабах. Пока, конечно, не было доказано обратного.
>Может быть там есть причина, почему свет по неё не хочет быстрее лететь
Скорость света - одна из базовых констант Вселенной. Более того, скорость света напрямую связана со временем, а время, в свою очередь с материей. Фактически эта константа регулирует скорость протекания процессов на всех масштабах только вот по квантовой физике это не совсем верно, там слишком много "если". И именно из-за скорости протекания процессов происходит так называем парадокс близнецов, замедление времени для наблюдателя и т.п.
> и стоит подкрутить вселеннский закон и он полетит.
Идея сломать данный постулат выглядит интересной. Но представь сколько энергии потребуется, чтобы эту константу сломать энергия всей Вселенной в момент большого взрыва.
>>69414
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени. Впрочем, обнаружение многочисленных экзопланет даёт основания полагать, что планетные системы встречаются у достаточно большой доли звёзд, поэтому космонавтам будет что исследовать и в этом радиусе (например, планетные системы ε Эридана и Глизе 581).
>Ну-ка поконкретнее. Относительно тебя видимая вселенная ведь будет расширяться во время полета
За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет. Развивая вдвое большее ускорение (к которому тренированный человек вполне может привыкнуть при соблюдении ряда условий и использования ряда приспособлений, например, анабиоза), можно подумать даже об экспедиции к видимому краю Вселенной (около 14 млрд св. лет), которая займёт у космонавтов порядка 50 лет; правда, возвратившись из такой экспедиции (через 28 млрд лет по земным часам), её участники рискуют не застать в живых не то что Землю и Солнце, но даже нашу Галактику. Исходя из этих расчётов, разумный радиус доступности для межзвёздных экспедиций с возвратом не превышает нескольких десятков световых лет, если, конечно, не будут открыты какие-либо принципиально новые физические принципы перемещения в пространстве-времени. Впрочем, обнаружение многочисленных экзопланет даёт основания полагать, что планетные системы встречаются у достаточно большой доли звёзд, поэтому космонавтам будет что исследовать и в этом радиусе (например, планетные системы ε Эридана и Глизе 581).
>>69417
Спасибо за разумный пост тебе анон.
>только вот по квантовой физике это не совсем верно
>Пока, конечно, не было доказано обратного.
Спасибо за разумный пост тебе анон.
22 Кб, 400x186>>69417
Но для того же чтобы проплыть по арткическому льду, мы не растапливаем весь океан, а просто - pic.
>Но представь сколько энергии потребуется, чтобы эту константу сломать энергия всей Вселенной в момент большого взрыва.
Но для того же чтобы проплыть по арткическому льду, мы не растапливаем весь океан, а просто - pic.
>>69421
Ты привел пример средства для преодоления препятствия в виде льда.
Аналогия - пузырь Альбукерке и любое иное теоретическое приспособление для искривления пространства.
Самим искривлением пространства ты не изменишь константу на масштабах всей Вселенной, только в конкретном локальном участке. И то, изменишь ли? Мы знаем, что протекание времени зависит от воздействия гравитации. Чем массивнее объект, тем медленнее в пределах его гравитационного колодца идет время. Но ты представь себе запас энергии в таком объекте та же черная дыра и запас энергии в космическом корабле, использующим эту технологию. Хотя как раз представить то мы и можем, благо природа наделила людей хорошим воображением. Но как это реализовать? Мы до сих пор не можем перейти на электрофикацию транспорта, так как стоит проблема источниках хранения энергии, а тут речь про искривление пространства. Там реактор на чем должен работать? Брать энергию чистого вакуума? Энергию необнаруженного гравитрона? Или аннигилировать материю?
Короче пока это все маняфантазии. Я сам люблю научпоп и науч фантастику. Это круто. Но в последнее время все больше склоняюсь к конкретным ограничениям, установленным на базовом уровне Вселенной. Не можем двач бразуер на твоем телефоне вдруг взять и обнаружить процессор и понять как он работает. Чтобы понять всю систему, надо быть за её пределами, а не являться маленькой частью, причиной эволюции и усложнения той материи, из которой эта система и состоит.
Ты привел пример средства для преодоления препятствия в виде льда.
Аналогия - пузырь Альбукерке и любое иное теоретическое приспособление для искривления пространства.
Самим искривлением пространства ты не изменишь константу на масштабах всей Вселенной, только в конкретном локальном участке. И то, изменишь ли? Мы знаем, что протекание времени зависит от воздействия гравитации. Чем массивнее объект, тем медленнее в пределах его гравитационного колодца идет время. Но ты представь себе запас энергии в таком объекте та же черная дыра и запас энергии в космическом корабле, использующим эту технологию. Хотя как раз представить то мы и можем, благо природа наделила людей хорошим воображением. Но как это реализовать? Мы до сих пор не можем перейти на электрофикацию транспорта, так как стоит проблема источниках хранения энергии, а тут речь про искривление пространства. Там реактор на чем должен работать? Брать энергию чистого вакуума? Энергию необнаруженного гравитрона? Или аннигилировать материю?
Короче пока это все маняфантазии. Я сам люблю научпоп и науч фантастику. Это круто. Но в последнее время все больше склоняюсь к конкретным ограничениям, установленным на базовом уровне Вселенной. Не можем двач бразуер на твоем телефоне вдруг взять и обнаружить процессор и понять как он работает. Чтобы понять всю систему, надо быть за её пределами, а не являться маленькой частью, причиной эволюции и усложнения той материи, из которой эта система и состоит.
>>69423
Речь не о том,чтобы взять и завтра полететь.
Речь о том, что принцип причинности при перемещении сквозь пространство - не нарушается.
Нарушение причинности это как раз маняфантазии ОТОдрочеров, которые экстраполируют это уравнение а все на свете.
Речь не о том,чтобы взять и завтра полететь.
Речь о том, что принцип причинности при перемещении сквозь пространство - не нарушается.
Нарушение причинности это как раз маняфантазии ОТОдрочеров, которые экстраполируют это уравнение а все на свете.
>>69426
Нарушиться он может в единственном случае: если ты преодолеешь скорость света. Простой пример - стартуешь на жопной тяге из своей комнаты, быстренько долетаешь до луны на скорости с*10 и возвращаешься обратно. Фактически ты вернешься в прошлое и застанешь себя, строчащего данный пост на двачике. Но этого не может произойти. ОТО как раз это и ограничивает.
Но вот с замедлением скорости света/времени все совсем по другому. В теории, если ты локально замедлишь время в определенной зоне вокруг себя до значения, ну, пусть будет 50 км/с, то для внешнего наблюдателя ты исчезнешь в темном мраке по типу черной дыры, хоть ты и не будешь обладать массой черной дыры и не оказывать такого влияния на окружение.. Для тебя время замедлиться относительно всей другой Вселенной, т.е. 50 лет внутри такого черного пространства получится 50 млрд. лет для остальной Вселенной.
>Речь о том, что принцип причинности при перемещении сквозь пространство - не нарушается.
Нарушиться он может в единственном случае: если ты преодолеешь скорость света. Простой пример - стартуешь на жопной тяге из своей комнаты, быстренько долетаешь до луны на скорости с*10 и возвращаешься обратно. Фактически ты вернешься в прошлое и застанешь себя, строчащего данный пост на двачике. Но этого не может произойти. ОТО как раз это и ограничивает.
Но вот с замедлением скорости света/времени все совсем по другому. В теории, если ты локально замедлишь время в определенной зоне вокруг себя до значения, ну, пусть будет 50 км/с, то для внешнего наблюдателя ты исчезнешь в темном мраке по типу черной дыры, хоть ты и не будешь обладать массой черной дыры и не оказывать такого влияния на окружение.. Для тебя время замедлиться относительно всей другой Вселенной, т.е. 50 лет внутри такого черного пространства получится 50 млрд. лет для остальной Вселенной.
>>69430
Короче что я хотел сказать то: в прошлое путешествовать нельзя. В будущее - в теории возможно. Принцип причинности при этом не нарушается, поэтому твой камень в сторону ОТО не совсем ясен.
Короче что я хотел сказать то: в прошлое путешествовать нельзя. В будущее - в теории возможно. Принцип причинности при этом не нарушается, поэтому твой камень в сторону ОТО не совсем ясен.
>>69430
Это как? Есть теории?
>замедлишь время в определенной зоне вокруг себя до значения, ну, пусть будет 50 км/с
Это как? Есть теории?
>>69435
Гугли "ученые замедлили скорость света". Все это конечно пока конь в сферическом вакууме, но все же.
Но тут вывод следующий:
искривление пространства происходит из-за массивного объекта. Массивный объект также замедляет ход времени для того, кто находится ближе к нему, относительно всего другого пространства.
По факту двигатель искривляющий пространство должен симулировать массивный объект, либо изменить константу гравитрона если такая частица конечно есть в природе в положительную сторону.
Да вообще все это на воде вилами писано и визги на уровне эфира. Пока ничего не понятно и не ясно, одни предположения. Мат.модель на этом особо не построишь.
Гугли "ученые замедлили скорость света". Все это конечно пока конь в сферическом вакууме, но все же.
Но тут вывод следующий:
искривление пространства происходит из-за массивного объекта. Массивный объект также замедляет ход времени для того, кто находится ближе к нему, относительно всего другого пространства.
По факту двигатель искривляющий пространство должен симулировать массивный объект, либо изменить константу гравитрона если такая частица конечно есть в природе в положительную сторону.
Да вообще все это на воде вилами писано и визги на уровне эфира. Пока ничего не понятно и не ясно, одни предположения. Мат.модель на этом особо не построишь.
>>69430
С этим никто не спорит.
Но в случае телепортации (warp drive) никакого замедления времени нет, потому что нет причины = движения/ускорения и т.д.
>Нарушиться он может в единственном случае: если ты преодолеешь скорость света. Простой пример - стартуешь на жопной тяге из своей комнаты, быстренько долетаешь до луны на скорости с*10 и возвращаешься обратно. Фактически ты вернешься в прошлое и застанешь себя, строчащего данный пост на двачике. Но этого не может произойти. ОТО как раз это и ограничивает.
С этим никто не спорит.
Но в случае телепортации (warp drive) никакого замедления времени нет, потому что нет причины = движения/ускорения и т.д.
>>69439
Как, по твоему мнению, работает варп двигатель? Он что, нарушает все законы вселенной? И при чем тут телепортация и варп двигатель?
Принцип теоретический варп двигателя - это искривление пространства. Телепортация - эт чутка другая штука и, опять же в теории, возможна только на квантовом уровне.
Фишка в том, что пока в нашем понимании искривление пространства = изменение потока времени. Так как эти две единицы напрямую связаны.
Исключение можно выделить в формате кротовых нор. Наверное. Но опять наверное. Все это фантазии и теории, притянутые за уши. У нас нет пока ни фактов, ни технологий, чтобы хоть на сколько-то приблизиться к составлению мат.модели данных штук.
Как, по твоему мнению, работает варп двигатель? Он что, нарушает все законы вселенной? И при чем тут телепортация и варп двигатель?
Принцип теоретический варп двигателя - это искривление пространства. Телепортация - эт чутка другая штука и, опять же в теории, возможна только на квантовом уровне.
Фишка в том, что пока в нашем понимании искривление пространства = изменение потока времени. Так как эти две единицы напрямую связаны.
Исключение можно выделить в формате кротовых нор. Наверное. Но опять наверное. Все это фантазии и теории, притянутые за уши. У нас нет пока ни фактов, ни технологий, чтобы хоть на сколько-то приблизиться к составлению мат.модели данных штук.
81 Кб, 604x473>>69441
А ну я с тобой согласен.
Только аргументация о том, что МЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ ОСВОИТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ЧТОБЫ ПОЛЕТЕТЬ ДАЛЕКО БЫСТРЕЕ СВЕТА, аргументируя это принципом причинности - это из серии:
А ну я с тобой согласен.
Только аргументация о том, что МЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ ОСВОИТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ЧТОБЫ ПОЛЕТЕТЬ ДАЛЕКО БЫСТРЕЕ СВЕТА, аргументируя это принципом причинности - это из серии:
>Все это фантазии и теории, притянутые за уши. У нас нет пока ни фактов, ни технологий, чтобы хоть на сколько-то приблизиться к составлению мат.модели данных штук.
>>69442
А я и не говорил, что никогда. И принцип причинности сюда тоже не вплетал. Пока, мой юный мечтатель, пока. Но какая для нас с тобой разница, ведь к тому времени, как человечеству удасться освоить такие технологии, от нас останутся разрозненные атомы.
>что МЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ ОСВОИТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ЧТОБЫ ПОЛЕТЕТЬ ДАЛЕКО БЫСТРЕЕ СВЕТА, аргументируя это принципом причинности - это из серии:
А я и не говорил, что никогда. И принцип причинности сюда тоже не вплетал. Пока, мой юный мечтатель, пока. Но какая для нас с тобой разница, ведь к тому времени, как человечеству удасться освоить такие технологии, от нас останутся разрозненные атомы.
>>69444
К нам, когда репортеры приходили снимать какую-то хуйню, мы тоже на доске написали кучу терминов, половину из которых выдумали на ходу)))
К нам, когда репортеры приходили снимать какую-то хуйню, мы тоже на доске написали кучу терминов, половину из которых выдумали на ходу)))
Парни, а вам некажется, что раньше учёные были более рисковые, оторванные, фанатики. Сейчас всё размеренно, комфортно, удобно, всем похуй, можно просто следовать по инструкциям.
Где Бор и Энштейн 21 века?
Где Бор и Энштейн 21 века?
>>69453
Если бы ты жил в начале 20-го века, ты бы не только не особо слышал про ОТО и КМ, ты бы и не особо знал про Бора.
Если бы ты жил в начале 20-го века, ты бы не только не особо слышал про ОТО и КМ, ты бы и не особо знал про Бора.
>>69454
Да, скорей всего был бы в строю быдланов слущающих гитлера и громящим еврейские магазины, в лучшем случае сдох бы при рождении до этих событий.
Да, скорей всего был бы в строю быдланов слущающих гитлера и громящим еврейские магазины, в лучшем случае сдох бы при рождении до этих событий.
>>69455
И единственное взаимодействие с Энштейном это я бы его побил как еврея и сказал бы убираться из моей страны.
И единственное взаимодействие с Энштейном это я бы его побил как еврея и сказал бы убираться из моей страны.
>>69456
Боже, насколько люди дибилы, храни блядь вас аллах.
Боже, насколько люди дибилы, храни блядь вас аллах.
>>69458
Возможно да, люди будущего будут меня использовать просто как скот развлекательный.
Возможно да, люди будущего будут меня использовать просто как скот развлекательный.
>>69459
Но раз я большего не заслуживаю из за тупости, то да.
Но раз я большего не заслуживаю из за тупости, то да.
>>69453
Бор и Эйнштейн это диссиденты научного мира и не нужны. Гораздо полезнее для науки бы и есть вот эти товарищи: http://bourabai.ru/ether.htm
>Где Бор и Энштейн 21 века?
Бор и Эйнштейн это диссиденты научного мира и не нужны. Гораздо полезнее для науки бы и есть вот эти товарищи: http://bourabai.ru/ether.htm
Время одинаково во вселенной или нет? Понятно что чем дальше тем старее картинку мы видим. Но при гипотетической телепортации туда мы попадем в то же время, что и на земле?
6 Кб, 250x250Добрый день. Впервые за 10 лет пишу в этом разделе(не знаю, верно или нет выбрал раздел для реквеста).
Есть у кого нибудь такой сайт, где в процентном соотношении указан состав Вселенной хотя бы основной таблицы Менделеева? На всякие изотопы похуй понятно дело, их и так-то тяжело подсчитать.
Я имею ввиду простые вещества - азот, железо, углерод, кислород, медь и т.д.
Нашёл пока что только списки из нескольких самых распространённых веществ. Может быть, я многое прошу, но мало ли, вдруг у кого есть.
Заранее спасибо всем, кто откликнется. Вот на подобии такого - https://chem21.info/info/221217/
Только там тоже слишком мало и обще.
Есть у кого нибудь такой сайт, где в процентном соотношении указан состав Вселенной хотя бы основной таблицы Менделеева? На всякие изотопы похуй понятно дело, их и так-то тяжело подсчитать.
Я имею ввиду простые вещества - азот, железо, углерод, кислород, медь и т.д.
Нашёл пока что только списки из нескольких самых распространённых веществ. Может быть, я многое прошу, но мало ли, вдруг у кого есть.
Заранее спасибо всем, кто откликнется. Вот на подобии такого - https://chem21.info/info/221217/
Только там тоже слишком мало и обще.
>>69525
А почему бы ему не быть?
Высчитываешь/измеряешь "в гравитационном поле какой силы" находится земля/часы на её поверхности и т.д., находишь во вселенной место с точно такой же силой гравитационного поля и получаешь точно такой же ход времени.
А почему бы ему не быть?
Высчитываешь/измеряешь "в гравитационном поле какой силы" находится земля/часы на её поверхности и т.д., находишь во вселенной место с точно такой же силой гравитационного поля и получаешь точно такой же ход времени.
>>69534
Нет общего времени, это вопрос дискутируемый и крайне спорный, вопрос в точке отсчёта и что считать за измерение времени, короче нет ответа.
Нет общего времени, это вопрос дискутируемый и крайне спорный, вопрос в точке отсчёта и что считать за измерение времени, короче нет ответа.
Учёным нужно обязательно придумать что то сложное, а на самом деле Вселенная это оргазм 1 мерного существа, кончевшего на 2д плоскость, разрастающейся в его с сознаии.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.