Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
142 Кб, 600x592В качестве одного из двух доказательств существования внеземной жизни инопланетяноверы (вторым служит картинное простирание руки к звездному небу и патетическое восклицание «посмотрите, как велика вселенная – не может же столько места пропадать зря!»), используют факт наличие жизни на Земле. Дескать, раз на нашей планете жизнь возникла и развилась, то значит подобные процессы обязаны теперь происходить по всем галактикам. На резонное возражение, что подобный тезис может быть просто-напросто типичной систематической ошибкой выжившего, Свидетели Внеземного Разума отвечают истеричными воплями о креационистах.
Тем не менее, уникальность абиогенеза, является серьезной научной темой и в номере «Троицкого варианта», вышедшего в марте этого года, была опубликована статья «Вероятность зарождения жизни», состоящая из мнений различных ученых, имеющих свои степени не в астрофизике (как это обстоит с большинством астробиологов), а в биологии. Основной темой статьи, было обсуждение заявления члена национальной Академии наук США Евгения Кунина, о том что для синтеза первых РНК, необходимо очень удачное стечение обстоятельств. Настолько удачное, что вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени. Это не просто маленькая, а ничтожно малая вероятность – настолько малая, что предполагает обычную частоту абиогенеза в размере единицы на всю наблюдаемую вселенную и даже на то, что находится за ее пределами.
Это действительно серьезный даже не камешек, а целый валун в огород Церкви SETI. Масла в огонь в данной статье подливает текст принадлежащий доктору биологических наук Армену Мулкиджаняну, который очень точно подметил, что «эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий».
Статью от таких глыб, как например Александр Марков, или Борис Штерн, SETI-культистам (уфологи ее, полагаю просто не заметили), уже не удалось замолчать, или объявить происками религиозных фундаментальных плоскоземельцев, как это они делают с моими материалами. Однако естественно, отвечать чем-то было нужно и на пятничном семинаре SETI в ГАИШ, один из главных священников SETI в России Александр Панов, призвал всех истинно верующих, искать спасения от ереси в учении панспермии. Проблема только в том, что панспермия при ближайшем рассмотрении, выглядит крайне неубедительно и натянуто.
Дело в том, что космос очень велик. Очень. Фантастические произведения, приучили нас к мысли, что космос просто переполнен астероидами, на которые постоянно натыкаются космические корабли главных героев, а также планетами (разумеется, пригодными для жизни), на которые эти корабли садятся после столкновений, для ремонта. На самом деле, это конечно не так. И выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту, имеет более чем высокую вероятность пролететь всю вселенную, так и не наткнувшись ни на что. При этом, наш панспермитский метеорит, конечно будет время от времени сближаться с различными звездами, но вот только сближения эти будут исчисляться световыми годами, в лучшем случае – месяцами. Ну а если наш булдыган с обитаемой планеты и прошурует через какую-либо планетную систему, как Оумуамуа, то опять-таки, вероятность что при этом он налетит на какую-то из планет, крайне мала. А если все же налетит, то не забывайте, что планета нам подходит не всякая – это должна быть не мертвая планета, такая как Марс, Венера, или Меркурий и тем более не газовый гигант, а планета типа молодой Земли. Таким образом, у нас больше шансов выстрелить наугад с зажмуренными глазами и попасть в глаз комару, витающему в дальнем углу концертного зала, чем надеяться, что выброшенный в открытый космос булыжник, попадет в нужную планету и заразит ее жизнью.
Так что, для того чтобы панспермия реально сработала, нам необходима обитаемая планета, непрерывно плюющаяся камнями с микробами на борту во все стороны, так, чтобы покрыть этим каменным градом, всю сферу окружающей вселенной. Заметьте, это я еще не упоминал про то что одноклеточные пассажиры нашего метеорита, будут в течении миллионов лет подвергаться крайне неполезной для здоровья обработке вакуумом и жесткими излучениями – а их вообще-то применяют для дезинфекции. И не упомянул, про то что извержения вулканов и прочие тектонические сотрясения, также обладают мощными дезинфицирующими свойствами.
Иное дело конечно, гипотеза управляемой, или как ее еще называют, направленной панспермии (то есть, искусственной). Эта гипотеза лишена вышеперечисленных слабых мест – космические корабли в отличие от метеоритов, летят не наугад куда бог пошлет, а целенаправленно к конкретным целям, да и «семена жизни» в них защищены не в пример лучше, чем в трещинах космических булыжников. Проблема тут в том, что данная гипотеза легко режется бритвой Оккама – поскольку не нужно измышлять сущностей сверх необходимого, а чрезвычайные заявления, требуют чрезвычайных доказательств. Это еще не говоря о том, что принимая гипотезу управляемой панспермии, мы сталкиваемся с парадоксом Ферми во весь рост – ибо в таком случае, в нашей галактике должно быть полно звездолетов-сеятелей. Которые в свою очередь, должны быть весьма заметны – так как межзвездные полеты требуют разгона до огромных скоростей, а значит должен быть очень мощный и очень заметный энерговыброс.
Напоследок, хотелось бы отметить, что сама идея панспермии, является на самом деле, ничем иным как законспирированным креационизмом для атеистов. Тезис об одноклеточных из глубокого космоса, с которых началась земная эволюция – это только профанная панспермия, панспермия же сакральная расскажет вам, что никакой эволюции никогда не было, а все виды занесены на Землю из других миров, уже в готовом виде.
Подводя итоги, скажу что современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии, так как в области абиогенеза есть немало любопытных изысканий, описывающих зарождение жизни на Земле. Панспермия же просто является объяснением X через Y, а это типичный modus operandi научных неорелигий и неооккультизма.
Источник: https://dondrevo.livejournal.com/6975.html
Тем не менее, уникальность абиогенеза, является серьезной научной темой и в номере «Троицкого варианта», вышедшего в марте этого года, была опубликована статья «Вероятность зарождения жизни», состоящая из мнений различных ученых, имеющих свои степени не в астрофизике (как это обстоит с большинством астробиологов), а в биологии. Основной темой статьи, было обсуждение заявления члена национальной Академии наук США Евгения Кунина, о том что для синтеза первых РНК, необходимо очень удачное стечение обстоятельств. Настолько удачное, что вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени. Это не просто маленькая, а ничтожно малая вероятность – настолько малая, что предполагает обычную частоту абиогенеза в размере единицы на всю наблюдаемую вселенную и даже на то, что находится за ее пределами.
Это действительно серьезный даже не камешек, а целый валун в огород Церкви SETI. Масла в огонь в данной статье подливает текст принадлежащий доктору биологических наук Армену Мулкиджаняну, который очень точно подметил, что «эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий».
Статью от таких глыб, как например Александр Марков, или Борис Штерн, SETI-культистам (уфологи ее, полагаю просто не заметили), уже не удалось замолчать, или объявить происками религиозных фундаментальных плоскоземельцев, как это они делают с моими материалами. Однако естественно, отвечать чем-то было нужно и на пятничном семинаре SETI в ГАИШ, один из главных священников SETI в России Александр Панов, призвал всех истинно верующих, искать спасения от ереси в учении панспермии. Проблема только в том, что панспермия при ближайшем рассмотрении, выглядит крайне неубедительно и натянуто.
Дело в том, что космос очень велик. Очень. Фантастические произведения, приучили нас к мысли, что космос просто переполнен астероидами, на которые постоянно натыкаются космические корабли главных героев, а также планетами (разумеется, пригодными для жизни), на которые эти корабли садятся после столкновений, для ремонта. На самом деле, это конечно не так. И выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту, имеет более чем высокую вероятность пролететь всю вселенную, так и не наткнувшись ни на что. При этом, наш панспермитский метеорит, конечно будет время от времени сближаться с различными звездами, но вот только сближения эти будут исчисляться световыми годами, в лучшем случае – месяцами. Ну а если наш булдыган с обитаемой планеты и прошурует через какую-либо планетную систему, как Оумуамуа, то опять-таки, вероятность что при этом он налетит на какую-то из планет, крайне мала. А если все же налетит, то не забывайте, что планета нам подходит не всякая – это должна быть не мертвая планета, такая как Марс, Венера, или Меркурий и тем более не газовый гигант, а планета типа молодой Земли. Таким образом, у нас больше шансов выстрелить наугад с зажмуренными глазами и попасть в глаз комару, витающему в дальнем углу концертного зала, чем надеяться, что выброшенный в открытый космос булыжник, попадет в нужную планету и заразит ее жизнью.
Так что, для того чтобы панспермия реально сработала, нам необходима обитаемая планета, непрерывно плюющаяся камнями с микробами на борту во все стороны, так, чтобы покрыть этим каменным градом, всю сферу окружающей вселенной. Заметьте, это я еще не упоминал про то что одноклеточные пассажиры нашего метеорита, будут в течении миллионов лет подвергаться крайне неполезной для здоровья обработке вакуумом и жесткими излучениями – а их вообще-то применяют для дезинфекции. И не упомянул, про то что извержения вулканов и прочие тектонические сотрясения, также обладают мощными дезинфицирующими свойствами.
Иное дело конечно, гипотеза управляемой, или как ее еще называют, направленной панспермии (то есть, искусственной). Эта гипотеза лишена вышеперечисленных слабых мест – космические корабли в отличие от метеоритов, летят не наугад куда бог пошлет, а целенаправленно к конкретным целям, да и «семена жизни» в них защищены не в пример лучше, чем в трещинах космических булыжников. Проблема тут в том, что данная гипотеза легко режется бритвой Оккама – поскольку не нужно измышлять сущностей сверх необходимого, а чрезвычайные заявления, требуют чрезвычайных доказательств. Это еще не говоря о том, что принимая гипотезу управляемой панспермии, мы сталкиваемся с парадоксом Ферми во весь рост – ибо в таком случае, в нашей галактике должно быть полно звездолетов-сеятелей. Которые в свою очередь, должны быть весьма заметны – так как межзвездные полеты требуют разгона до огромных скоростей, а значит должен быть очень мощный и очень заметный энерговыброс.
Напоследок, хотелось бы отметить, что сама идея панспермии, является на самом деле, ничем иным как законспирированным креационизмом для атеистов. Тезис об одноклеточных из глубокого космоса, с которых началась земная эволюция – это только профанная панспермия, панспермия же сакральная расскажет вам, что никакой эволюции никогда не было, а все виды занесены на Землю из других миров, уже в готовом виде.
Подводя итоги, скажу что современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии, так как в области абиогенеза есть немало любопытных изысканий, описывающих зарождение жизни на Земле. Панспермия же просто является объяснением X через Y, а это типичный modus operandi научных неорелигий и неооккультизма.
Источник: https://dondrevo.livejournal.com/6975.html
>>69637 (OP)
А гравитационные колодцы, которых в космосе как порнухи в интернете, у тебя в дурке запретили?
Конечно, не нуждается. Жизнь закономерно развилась в миллиардах планет одновременно, потому что это естественное энергетически устойчивое состояние материи. А сигналов и космических кораблей мы не наблюдаем потому, что не смотрим достаточно хорошо. Вот у тебя, например, есть телескоп, сетипетуч? Почему нет?
>И выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту, имеет более чем высокую вероятность пролететь всю вселенную, так и не наткнувшись ни на что.
А гравитационные колодцы, которых в космосе как порнухи в интернете, у тебя в дурке запретили?
>Подводя итоги, скажу что современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии
Конечно, не нуждается. Жизнь закономерно развилась в миллиардах планет одновременно, потому что это естественное энергетически устойчивое состояние материи. А сигналов и космических кораблей мы не наблюдаем потому, что не смотрим достаточно хорошо. Вот у тебя, например, есть телескоп, сетипетуч? Почему нет?
115 Кб, 547x793>>69638
Маня, чтобы рухнуть в гравитационный колодец, тебе нужно подойти к планете вплотную, а потом сбросить скорость. Не слыхал про первую, вторую и третью космические скорости и зачем они нужны, не?
Верую, ибо абсурдно!
Я ж не полоумный SETI-культист.
>А гравитационные колодцы, которых в космосе как порнухи в интернете, у тебя в дурке запретили?
Маня, чтобы рухнуть в гравитационный колодец, тебе нужно подойти к планете вплотную, а потом сбросить скорость. Не слыхал про первую, вторую и третью космические скорости и зачем они нужны, не?
>Конечно, не нуждается. Жизнь закономерно развилась в миллиардах планет одновременно, потому что это естественное энергетически устойчивое состояние материи.
Верую, ибо абсурдно!
>Вот у тебя, например, есть телескоп, сетипетуч? Почему нет?
Я ж не полоумный SETI-культист.
О каком зарождении жизни можно говорить, если благодаря современным достижениям креационисткой мысли даже падение метеоритов настолько маловероятно, что попросту невозможно.
как же вы заебали
как же вы заебали
Да чё блядь там выяснять, ясно что на Марсе восстали охуевшие машины, а на Венере была развитая высокоорганическая жизнь. Марс расхуярили, а вся сложная органика на Венере как-то подплавилась из-за распухшего Солнца, и было принято решение съебать на Земляшку. Как вариант - разнесли к хуям как раз Венеру, а на Земле 2 миллиарда лет назад как раз были базы. Прув ми ронг, блеать!
>>69721
В эпоху пластиковых карт чтобы спиздить деньги нужно просто взять валидатор и пройтись в час пик по метро. Даже в карман залезать не нужно.
В эпоху пластиковых карт чтобы спиздить деньги нужно просто взять валидатор и пройтись в час пик по метро. Даже в карман залезать не нужно.
>>69723 (Del)
Веруны от науки до сих пор верят в еблю, отрицая непорочное зачатие.
Веруны от науки до сих пор верят в еблю, отрицая непорочное зачатие.
>>69704
Они нужны, чтобы не рухнуть в гравитационный колодец.
В частности, если ты кинешь камень с Земли таким образом, чтобы он преодолел гравитацию и улетел, то этот камень всё ещё неизбежно упадёт на Солнце. А не будет странствовать в пустоте, как ты наивно полагаешь.
>Не слыхал про первую, вторую и третью космические скорости и зачем они нужны, не?
Они нужны, чтобы не рухнуть в гравитационный колодец.
В частности, если ты кинешь камень с Земли таким образом, чтобы он преодолел гравитацию и улетел, то этот камень всё ещё неизбежно упадёт на Солнце. А не будет странствовать в пустоте, как ты наивно полагаешь.
>>69746
Это сухой факт: у бесконтактных карт до 1000 рублей можно списывать без подтверждения.
Это сухой факт: у бесконтактных карт до 1000 рублей можно списывать без подтверждения.
>>69760
Таких шизиков давно обоссали
https://www.plusworld.ru/professionals/mify-o-krazhi-deneg-s-beskontaktnyh-kart-chego-ne-stoit-boyatsya-2/
https://habr.com/ru/post/422551/
>можно списывать
Таких шизиков давно обоссали
https://www.plusworld.ru/professionals/mify-o-krazhi-deneg-s-beskontaktnyh-kart-chego-ne-stoit-boyatsya-2/
https://habr.com/ru/post/422551/
>>69637 (OP)
Был уже такой тред. Ты так и не ответил, как этот господин высчитал свои "10 в -1081 степени", и почему в твоем мозгу "очень маленький шанс" вдруг стало равно "невозможно"
Был уже такой тред. Ты так и не ответил, как этот господин высчитал свои "10 в -1081 степени", и почему в твоем мозгу "очень маленький шанс" вдруг стало равно "невозможно"
39 Кб, 446x518>>69717
Падение метеоритов с конкретной планеты, на планету определенную.
Пссссссссссссссссссссссссссссссс, в твой ротешник.
>благодаря современным достижениям креационисткой мысли даже падение метеоритов настолько маловероятно, что попросту невозможно.
Падение метеоритов с конкретной планеты, на планету определенную.
Пссссссссссссссссссссссссссссссс, в твой ротешник.
>>69739
Туда ли ты зашел, залетный?
Туда ли ты зашел, залетный?
86 Кб, 1080x749>>69758
В частности, если ты кинешь камень с Земли таким образом, чтобы он преодолел гравитацию и улетел, то этот камень всё ещё неизбежно упадёт на Солнце. А не будет странствовать в пустоте, как ты наивно полагаешь.
Нет, чмоня, он будет вокруг этого Солнца крутиться, если на второй космической скорости. А если на третьей, то как раз улетит в космические ебеня.
В частности, если ты кинешь камень с Земли таким образом, чтобы он преодолел гравитацию и улетел, то этот камень всё ещё неизбежно упадёт на Солнце. А не будет странствовать в пустоте, как ты наивно полагаешь.
Нет, чмоня, он будет вокруг этого Солнца крутиться, если на второй космической скорости. А если на третьей, то как раз улетит в космические ебеня.
>>69762
Читай-статьи-сука-и-не-задавай-тупых-вопросов.jpg.
Читай-статьи-сука-и-не-задавай-тупых-вопросов.jpg.
>>69782
Видишь ли в чем дело, тут проблема в голове верунов, не понимающих кол-во неподтвержденных, возможно даже еще не открытых, но влияющих на подсчет факторов, вроде кол-ва планет в зоне жизни, для вас даже "парадокс" дней рождения - это парадокс. Сколько раз веруны что-то доказывали с позиции религии - сколько раз были не правы, это дискредетирует "писания" и прочие мифы до крайне низкого уровня достоверности, с тем же успехом можешь примкнуть к плоскоземельцам. Конечно, исключать ничего не следует, ибо даже если шимпанзе, размазывая свой помет по стене может случайно вывести великую истину.
Зачем ты так обосрался - дискредитируешь верунов, выставляя их умственно отсталыми. Раз уж моральки и интеллекта у тебя не завелось - подумай вот о чем: если, вдруг твой бог есть - накажет ведь тебя, долбоебинку.
>Падение метеоритов с конкретной планеты, на планету определенную.
Видишь ли в чем дело, тут проблема в голове верунов, не понимающих кол-во неподтвержденных, возможно даже еще не открытых, но влияющих на подсчет факторов, вроде кол-ва планет в зоне жизни, для вас даже "парадокс" дней рождения - это парадокс. Сколько раз веруны что-то доказывали с позиции религии - сколько раз были не правы, это дискредетирует "писания" и прочие мифы до крайне низкого уровня достоверности, с тем же успехом можешь примкнуть к плоскоземельцам. Конечно, исключать ничего не следует, ибо даже если шимпанзе, размазывая свой помет по стене может случайно вывести великую истину.
>Пссссссссссссссссссссссссссссссс, в твой ротешник.
Зачем ты так обосрался - дискредитируешь верунов, выставляя их умственно отсталыми. Раз уж моральки и интеллекта у тебя не завелось - подумай вот о чем: если, вдруг твой бог есть - накажет ведь тебя, долбоебинку.
>>69823
Совершенно верно. Веруны из Церкви SETI, с их "научно доказанной" марсианской растительностью, а также лунными городами, тому прекрасный пример.
>Сколько раз веруны что-то доказывали с позиции религии - сколько раз были не правы, это дискредетирует "писания" и прочие мифы до крайне низкого уровня достоверности, с тем же успехом можешь примкнуть к плоскоземельцам.
Совершенно верно. Веруны из Церкви SETI, с их "научно доказанной" марсианской растительностью, а также лунными городами, тому прекрасный пример.
18 Кб, 511x392>>69823
>Зачем ты так обосрался - дискредитируешь верунов, выставляя их умственно отсталыми. Раз уж моральки и интеллекта у тебя не завелось - подумай вот о чем: если, вдруг твой бог есть - накажет ведь тебя, долбоебинку.
>>69785
...чтобы упасть в центр галактики, но, вероятнее всего, на соседнюю более тяжёлую звезду. Нет никаких космических ебеней, ебанашка. Всё свёрнуто в гравитационные рулончики и все эти рулончики стукают тебе по ебалу.
>А если на третьей, то как раз улетит в космические ебеня.
...чтобы упасть в центр галактики, но, вероятнее всего, на соседнюю более тяжёлую звезду. Нет никаких космических ебеней, ебанашка. Всё свёрнуто в гравитационные рулончики и все эти рулончики стукают тебе по ебалу.
235 Кб, 969x1500>>69862
Ну надо же. Наукоманьки и прогрессодебилы, не разбираются в науке от слова "совсем".
Какой сюрприз, кто бы мог подумать.
Ну надо же. Наукоманьки и прогрессодебилы, не разбираются в науке от слова "совсем".
Какой сюрприз, кто бы мог подумать.
А я напоминаю, до сих пор не найдено ни одной формы самой простейшей жизни за пределами земляхи. Это при том, что на самой земляхе нет ни одной стерильной капли воды.
> ПЛОХА ИСКАЛИ
Пришло время напомнить что мкс снаружи покрыта бактериями, которые улетели в космос сами по себе без всяких метиоритов.
>>69637 (OP)
подпишусь под КАЖДЫМ словом. Какие же сетипетухи дегенераты, пиздец просто
подпишусь под КАЖДЫМ словом. Какие же сетипетухи дегенераты, пиздец просто
>>69892
Правильно, они туда прибыли с космическими кораблями, которые гоняют между Землей и МКС, что твои маршрутки.
>Пришло время напомнить что мкс снаружи покрыта бактериями, которые улетели в космос сами по себе без всяких метиоритов.
Правильно, они туда прибыли с космическими кораблями, которые гоняют между Землей и МКС, что твои маршрутки.
>>69890
Ну, нам же постоянно рассказывают про миллионы и миллиарды цивилизаций, каждая из которых обязательно запускает Ударную Волну Разума (тм).
Ну, нам же постоянно рассказывают про миллионы и миллиарды цивилизаций, каждая из которых обязательно запускает Ударную Волну Разума (тм).
235 Кб, 969x1500>>69896
Спасибо. Они еще утверждают, что мои тексты никому не интересны, прикинь.
Спасибо. Они еще утверждают, что мои тексты никому не интересны, прикинь.
>>69637 (OP)
Эта вероятность ещё меньше. В наблюдаемой вселенной 10^80 атомов.
Тут ты уже противопоставляешь, но об этом позже...
Лол. РНК/ДНК на булыжнике, после столкновения и выгорания его в атмосфере - вообще разрушится нафиг.
Даже в вечной мерзлоте ДНК мамонтов раздроблено на кусочки, и его,
вроде как до сих пор не могут собрать воедино, чтоб клонировать мамонта.
А теперь, смотри сюда. ДНК и РНК - это программируемая материя. Она состоит из молекулярных компьютеров.
ДНК и РНК синтезируются из простых нуклеотидов, в процессе репликации.
Что мешает какому-либо интеллекту - запрограммировать этот процесс, имея минимальное количество ресурсов?
Ну так вот, могли быть созданы/воссозданы в космосе, или даже на Земле,
некие ячейки, "центры концентрации жизни", так сказать,
из которых, в промышленных масштабах, после синтеза в определённых условиях,
могли переть нуклеотиды и фрагменты ДНК, а также целые клетки различных видов.
Дальше, эти клетки - помещаются в благоприятные условия, и эволюционируют,
порождая самовосстанавливающуюся биосферу.
А развитие этой биосферы, может удовлетворять решению глобальных задач, и достижению определённых глобальных целей.
Так, например, зацитирую следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование_Венеры
Казалось бы, хлорелла, обычное одноклеточное, но посмотри какие задачи решаются их жизнедеятельностью!
Ну и алсо, если «семена жизни», клетки, или фрагменты ДНК/РНК, изначально были синтезированы где-то в космосе,
не обязательно доставлять их на метеорите, чтобы они выгорели в атмосфере.
Есть же летающие тарелки, и парашюты.
>уникальность абиогенеза, является серьезной научной темой
>в номере «Троицкого варианта», вышедшего в марте этого года, была опубликована статья «Вероятность зарождения жизни»
>вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени.
>Это не просто маленькая, а ничтожно малая вероятность – настолько малая,
>что предполагает обычную частоту абиогенеза в размере единицы на всю наблюдаемую вселенную и даже на то,
>что находится за ее пределами.
Эта вероятность ещё меньше. В наблюдаемой вселенной 10^80 атомов.
>современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии,
>так как в области абиогенеза есть немало любопытных изысканий
Тут ты уже противопоставляешь, но об этом позже...
>выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту
Лол. РНК/ДНК на булыжнике, после столкновения и выгорания его в атмосфере - вообще разрушится нафиг.
Даже в вечной мерзлоте ДНК мамонтов раздроблено на кусочки, и его,
вроде как до сих пор не могут собрать воедино, чтоб клонировать мамонта.
А теперь, смотри сюда. ДНК и РНК - это программируемая материя. Она состоит из молекулярных компьютеров.
ДНК и РНК синтезируются из простых нуклеотидов, в процессе репликации.
Что мешает какому-либо интеллекту - запрограммировать этот процесс, имея минимальное количество ресурсов?
Ну так вот, могли быть созданы/воссозданы в космосе, или даже на Земле,
некие ячейки, "центры концентрации жизни", так сказать,
из которых, в промышленных масштабах, после синтеза в определённых условиях,
могли переть нуклеотиды и фрагменты ДНК, а также целые клетки различных видов.
Дальше, эти клетки - помещаются в благоприятные условия, и эволюционируют,
порождая самовосстанавливающуюся биосферу.
А развитие этой биосферы, может удовлетворять решению глобальных задач, и достижению определённых глобальных целей.
Так, например, зацитирую следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование_Венеры
>В 1961 г. Карл Саган предложил забросить в атмосферу Венеры некоторое количество хлореллы.
>Предполагалось, что не имея естественных врагов, водоросли будут бурно размножаться
>в геометрической прогрессии и относительно быстро зафиксируют в органических соединениях
>находящийся там в большом количестве углекислый газ и обогатят атмосферу Венеры кислородом.
>Это в свою очередь снизит парниковый эффект, благодаря чему температура поверхности Венеры понизится.
Казалось бы, хлорелла, обычное одноклеточное, но посмотри какие задачи решаются их жизнедеятельностью!
Ну и алсо, если «семена жизни», клетки, или фрагменты ДНК/РНК, изначально были синтезированы где-то в космосе,
не обязательно доставлять их на метеорите, чтобы они выгорели в атмосфере.
Есть же летающие тарелки, и парашюты.
>>69637 (OP)
Эта вероятность ещё меньше. В наблюдаемой вселенной 10^80 атомов.
Тут ты уже противопоставляешь, но об этом позже...
Лол. РНК/ДНК на булыжнике, после столкновения и выгорания его в атмосфере - вообще разрушится нафиг.
Даже в вечной мерзлоте ДНК мамонтов раздроблено на кусочки, и его,
вроде как до сих пор не могут собрать воедино, чтоб клонировать мамонта.
А теперь, смотри сюда. ДНК и РНК - это программируемая материя. Она состоит из молекулярных компьютеров.
ДНК и РНК синтезируются из простых нуклеотидов, в процессе репликации.
Что мешает какому-либо интеллекту - запрограммировать этот процесс, имея минимальное количество ресурсов?
Ну так вот, могли быть созданы/воссозданы в космосе, или даже на Земле,
некие ячейки, "центры концентрации жизни", так сказать,
из которых, в промышленных масштабах, после синтеза в определённых условиях,
могли переть нуклеотиды и фрагменты ДНК, а также целые клетки различных видов.
Дальше, эти клетки - помещаются в благоприятные условия, и эволюционируют,
порождая самовосстанавливающуюся биосферу.
А развитие этой биосферы, может удовлетворять решению глобальных задач, и достижению определённых глобальных целей.
Так, например, зацитирую следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование_Венеры
Казалось бы, хлорелла, обычное одноклеточное, но посмотри какие задачи решаются их жизнедеятельностью!
Ну и алсо, если «семена жизни», клетки, или фрагменты ДНК/РНК, изначально были синтезированы где-то в космосе,
не обязательно доставлять их на метеорите, чтобы они выгорели в атмосфере.
Есть же летающие тарелки, и парашюты.
>уникальность абиогенеза, является серьезной научной темой
>в номере «Троицкого варианта», вышедшего в марте этого года, была опубликована статья «Вероятность зарождения жизни»
>вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени.
>Это не просто маленькая, а ничтожно малая вероятность – настолько малая,
>что предполагает обычную частоту абиогенеза в размере единицы на всю наблюдаемую вселенную и даже на то,
>что находится за ее пределами.
Эта вероятность ещё меньше. В наблюдаемой вселенной 10^80 атомов.
>современная наука попросту не нуждается в гипотезе панспермии,
>так как в области абиогенеза есть немало любопытных изысканий
Тут ты уже противопоставляешь, но об этом позже...
>выброшенный с обитаемой планеты булыжник с микробами на борту
Лол. РНК/ДНК на булыжнике, после столкновения и выгорания его в атмосфере - вообще разрушится нафиг.
Даже в вечной мерзлоте ДНК мамонтов раздроблено на кусочки, и его,
вроде как до сих пор не могут собрать воедино, чтоб клонировать мамонта.
А теперь, смотри сюда. ДНК и РНК - это программируемая материя. Она состоит из молекулярных компьютеров.
ДНК и РНК синтезируются из простых нуклеотидов, в процессе репликации.
Что мешает какому-либо интеллекту - запрограммировать этот процесс, имея минимальное количество ресурсов?
Ну так вот, могли быть созданы/воссозданы в космосе, или даже на Земле,
некие ячейки, "центры концентрации жизни", так сказать,
из которых, в промышленных масштабах, после синтеза в определённых условиях,
могли переть нуклеотиды и фрагменты ДНК, а также целые клетки различных видов.
Дальше, эти клетки - помещаются в благоприятные условия, и эволюционируют,
порождая самовосстанавливающуюся биосферу.
А развитие этой биосферы, может удовлетворять решению глобальных задач, и достижению определённых глобальных целей.
Так, например, зацитирую следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование_Венеры
>В 1961 г. Карл Саган предложил забросить в атмосферу Венеры некоторое количество хлореллы.
>Предполагалось, что не имея естественных врагов, водоросли будут бурно размножаться
>в геометрической прогрессии и относительно быстро зафиксируют в органических соединениях
>находящийся там в большом количестве углекислый газ и обогатят атмосферу Венеры кислородом.
>Это в свою очередь снизит парниковый эффект, благодаря чему температура поверхности Венеры понизится.
Казалось бы, хлорелла, обычное одноклеточное, но посмотри какие задачи решаются их жизнедеятельностью!
Ну и алсо, если «семена жизни», клетки, или фрагменты ДНК/РНК, изначально были синтезированы где-то в космосе,
не обязательно доставлять их на метеорите, чтобы они выгорели в атмосфере.
Есть же летающие тарелки, и парашюты.
>>70161
Речь о технологически-запрограммированном, техносферой, синтезе - на матрицах образцов,
ведь не стоит забывать, что помимо биоценозов, существуют ещё и техноценозы.
>могли быть созданы/воссозданы в космосе, или даже на Земле,
>некие ячейки, "центры концентрации жизни", так сказать,
>из которых, в промышленных масштабах, после синтеза в определённых условиях,
>могли переть нуклеотиды и фрагменты ДНК, а также целые клетки различных видов.
Речь о технологически-запрограммированном, техносферой, синтезе - на матрицах образцов,
ведь не стоит забывать, что помимо биоценозов, существуют ещё и техноценозы.
>>70000
О! За это я и люблю адептов научных неорелигий - чуть что, сразу я не я и лошадь не моя!
О! За это я и люблю адептов научных неорелигий - чуть что, сразу я не я и лошадь не моя!
>>70161
Су-у-у-ка, ну специально для таких как ты, в статье про управляемую панспермию есть раздел.
Су-у-у-ка, ну специально для таких как ты, в статье про управляемую панспермию есть раздел.
134 Кб, 431x431>>70283
Но мне и правда интересно, кто рассказывает про
потому что я этого в научной литературе не видел.
И "вы"-это кто?
Но мне и правда интересно, кто рассказывает про
>миллионы и миллиарды цивилизаций, каждая из которых обязательно запускает Ударную Волну Разума (тм)
потому что я этого в научной литературе не видел.
И "вы"-это кто?
![08-polnayafun[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/469637/15601020422990.jpg)
>>70285
Очень мало букв, там. И - сплошная критика.
Управляемая панспермия - подразумевает наличие центров концентрации управления,
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Если управление производится целенаправленно, то в системе управления,
подразумевается также и наличие - вектора целей,
как составляющей - полной функции управления (пик1),
ну или самой полной функции управления - в полноте своей.
Направленная панспермия - она не является управляемой, поэтому, её инициализация - подразумевает
наличие одного лишь вектора целей, ну или ещё парочки компонент, этой вот - полной функции управления,
причём компонент, композиция которых, позволила запустить саму инициализацию "процесса засевания",
и возможно даже - поддержать, отчасти, условия для протекания процесса развития - после "засевания".
Обращаю внимание на то, что:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/28/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
То есть, для инициализации управляемой панспермии, изначально - необходимо было
наличие какого-то интеллекта.
Для инициализации же - направленной панспермии, достаточно было лишь благоприятных условий,
и некоего подобия "осознания" кем-то/чем-то чего-то такого,
что там, где эти условия благоприятные есть - там реально заебись,
и что там можно наплодить - кучу видов.
Дальше... Цитата отсюда:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/41/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
Само название главы - как-бы намекает, что интеллект может нести суперсистема.
Однако, зацитирую вот это:
Таким образом, возникновение интеллекта вполне возможно было и на Земле,
причём из безинтеллектуальных элементов (те же транзисторы, или ДНК-транзисторы, молекулярные компьютеры),
и за счёт особой организации другим интеллектом, извне, именно - информационного обмена между ними.
При этом, не обязательно, чтобы носителем этого интеллекта - были какие-то "инопланетные существа",
ведь для организации информационного обмена, достаточно информационного воздействия
(софтварное программирование молекулярных компьютеров).
Однако, возможно даже и то, что сам изначальный интеллект возник без программирующего интеллекта,
и возник он - в результате, внезапно - синергетической самоорганизации как информационного обмена,
так и носителей его (то есть - самоорганизация самой структуры из этих безинтеллектуальных элементов).
В таком случае, интеллект инициализировавший направленную,
или даже панспермию управляемую (некоторое время, или вообще постоянно, если он до сих пор функционирует) -
он мог быть организован - в результате самоорганизации.
Более того, этим интеллектом мог быть и какой-нибудь роевой интеллект,
или какой-нибудь муравейник, допустим...
Приведу такой пример: сидит, например, муравьинная матка, ей заебись.
Он увидела бабочку, летящую на Север.
Она ей понравилась, ей захотелось к ней, быть с ней и свалить на Север.
Но тут, внезапно к ней подползает ёбарь-муравей, и пока она любуется - он наламывает ей весь кайф.
У неё, после этого - поломанная психика. В нервной системе у неё замиелинизировалась - бабочка и Север.
Она не может не ебаться, ведь это матка, блядь.
Поэтому она в пиздостраданиях своих лесбийских - целенаправленно,
по эффекту бабочки - увидев у неё крылышки тупо инвертирует пару генов у себя,
чтоб быть как бабочка, и в довесок ещё осуществляет членовредительство, инвертируя ещё пару генов,
вырабатывающих какие-нибудь феромоны бабочки этой (уловленные химическими рецепторами).
Дальше, её потомство - рождается не бабочками, а некими муравьями - с крылышками, пик2,
и весь мутировавший муравейник
на безусловных рефлексах - тупо перетекает на Север, к феромонам этих засветившихся бабочек.
Казалось бы, причём тут интеллект? Обычная мутация? Ан-нет...
Прикол интеллекта в том, что он поддерживает своё гнездо, и как следствие - поддерживает решения этой матки.
Иначе, без этого интеллекта роевого - матка бы просто не выжила, её бы сожрали,
например, как нечто инородное - другие муравьи.
Так вот, анон, не обязательно при этом, чтобы этот интеллект, запустивший панспермию,
и возможно даже поддержавший её развитие - существовал после инициализации процесса,
ведь муравейник породивший этих муравьёв с крылышками - он может со временем распасться,
рассредоточится, поделиться на кучу других муравейников, и не иметь в последствии - никаких целей,
и уж тем более - не поддерживать достижение предыдущей цели.
В таком случае мутация матки - кажется не целенаправленной,
а сама направленная панспермия - обычным мутагенезом (по аналогии с абиогенезом).
Однако, цель была? Была. Её достигли? Достигли. Достиг кто? Интеллект. Какой? Роевой.
Это ничто иное, как направленная панспермия, а в процессе поддержки решения матки,
о миграции на Север к бабочкам - и весь муравейник её ещё и поддержал
(да-да, он ведь не мог её не поддержать, ведь это один интеллект).
Поэтому в течении этого времени - панспермия эта, направленная,
она была ещё и панспермией управляемой - этим роевым интеллектом.
А вот что касается самого "абиогенеза" и синтеза первых аминокислот,
а также синтеза из них первых жизнеспособных ДНК/РНК,
то разве и это не могло было случиться - в результате... ВНЕЗАПНО...
Термодинамической самоорганизации броуновского движения?
Есть бактерии с минимальным геномом лишь в 473 гена, они жизнеспособны и могут делиться:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432720/Izgotovlena_bakteriya_s_sinteticheskim_minimalnym_genomom
Так вот, если имеет место быть самоорганизация ДНК/РНК,
с учётом того, что всё это - программируемая материя, состоящая из молекулярных компьютеров,
то очевидна и самоорганизация суперсистемы, способной нести интеллект - как процесс,
рассредоточенный по этим безинтеллектуальным элементам (нуклеотидам),
и выполняющий вычисления (молекулярные компьютеры всё-же, ёпта).
Так вот, при наличии интеллекта, и полной функции управления у него - "абиогенез"
есть ничто иное как "направленная панспермия", более того, это ещё и "управляемая панспермия",
но управляемая не откуда-то там, извне, а управляемая - именно извнутри...
То есть панспермия, управляемая самим интеллектом, функционирующим ИММАНЕНТНО
на молекулярных компьютерах, и панспермия эта - она управляема,
на принципах поддержания гомеостаза - в самовосстанавливающихся
и более того - ещё и в самореплицирующихся системах (и даже, в последствие - в суперсистемах).
Такие дела.
Очень мало букв, там. И - сплошная критика.
Управляемая панспермия - подразумевает наличие центров концентрации управления,
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Если управление производится целенаправленно, то в системе управления,
подразумевается также и наличие - вектора целей,
как составляющей - полной функции управления (пик1),
ну или самой полной функции управления - в полноте своей.
Направленная панспермия - она не является управляемой, поэтому, её инициализация - подразумевает
наличие одного лишь вектора целей, ну или ещё парочки компонент, этой вот - полной функции управления,
причём компонент, композиция которых, позволила запустить саму инициализацию "процесса засевания",
и возможно даже - поддержать, отчасти, условия для протекания процесса развития - после "засевания".
Обращаю внимание на то, что:
>Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/28/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
То есть, для инициализации управляемой панспермии, изначально - необходимо было
наличие какого-то интеллекта.
Для инициализации же - направленной панспермии, достаточно было лишь благоприятных условий,
и некоего подобия "осознания" кем-то/чем-то чего-то такого,
что там, где эти условия благоприятные есть - там реально заебись,
и что там можно наплодить - кучу видов.
Дальше... Цитата отсюда:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/41/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
Само название главы - как-бы намекает, что интеллект может нести суперсистема.
Однако, зацитирую вот это:
>Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безинтеллектуальными элементами
>при условии, что их совокупность при информационном обмене
>порождает структуру, способную нести интеллект как процесс,
>рассредоточенный по всей совокупности элементов.
>Тем более информационный обмен в среде множества элементов,
>каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом,
>порождает соборный интеллект,
>мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов
>и организацией информационного обмена между ними.
Таким образом, возникновение интеллекта вполне возможно было и на Земле,
причём из безинтеллектуальных элементов (те же транзисторы, или ДНК-транзисторы, молекулярные компьютеры),
и за счёт особой организации другим интеллектом, извне, именно - информационного обмена между ними.
При этом, не обязательно, чтобы носителем этого интеллекта - были какие-то "инопланетные существа",
ведь для организации информационного обмена, достаточно информационного воздействия
(софтварное программирование молекулярных компьютеров).
Однако, возможно даже и то, что сам изначальный интеллект возник без программирующего интеллекта,
и возник он - в результате, внезапно - синергетической самоорганизации как информационного обмена,
так и носителей его (то есть - самоорганизация самой структуры из этих безинтеллектуальных элементов).
В таком случае, интеллект инициализировавший направленную,
или даже панспермию управляемую (некоторое время, или вообще постоянно, если он до сих пор функционирует) -
он мог быть организован - в результате самоорганизации.
Более того, этим интеллектом мог быть и какой-нибудь роевой интеллект,
или какой-нибудь муравейник, допустим...
Приведу такой пример: сидит, например, муравьинная матка, ей заебись.
Он увидела бабочку, летящую на Север.
Она ей понравилась, ей захотелось к ней, быть с ней и свалить на Север.
Но тут, внезапно к ней подползает ёбарь-муравей, и пока она любуется - он наламывает ей весь кайф.
У неё, после этого - поломанная психика. В нервной системе у неё замиелинизировалась - бабочка и Север.
Она не может не ебаться, ведь это матка, блядь.
Поэтому она в пиздостраданиях своих лесбийских - целенаправленно,
по эффекту бабочки - увидев у неё крылышки тупо инвертирует пару генов у себя,
чтоб быть как бабочка, и в довесок ещё осуществляет членовредительство, инвертируя ещё пару генов,
вырабатывающих какие-нибудь феромоны бабочки этой (уловленные химическими рецепторами).
Дальше, её потомство - рождается не бабочками, а некими муравьями - с крылышками, пик2,
и весь мутировавший муравейник
на безусловных рефлексах - тупо перетекает на Север, к феромонам этих засветившихся бабочек.
Казалось бы, причём тут интеллект? Обычная мутация? Ан-нет...
Прикол интеллекта в том, что он поддерживает своё гнездо, и как следствие - поддерживает решения этой матки.
Иначе, без этого интеллекта роевого - матка бы просто не выжила, её бы сожрали,
например, как нечто инородное - другие муравьи.
Так вот, анон, не обязательно при этом, чтобы этот интеллект, запустивший панспермию,
и возможно даже поддержавший её развитие - существовал после инициализации процесса,
ведь муравейник породивший этих муравьёв с крылышками - он может со временем распасться,
рассредоточится, поделиться на кучу других муравейников, и не иметь в последствии - никаких целей,
и уж тем более - не поддерживать достижение предыдущей цели.
В таком случае мутация матки - кажется не целенаправленной,
а сама направленная панспермия - обычным мутагенезом (по аналогии с абиогенезом).
Однако, цель была? Была. Её достигли? Достигли. Достиг кто? Интеллект. Какой? Роевой.
Это ничто иное, как направленная панспермия, а в процессе поддержки решения матки,
о миграции на Север к бабочкам - и весь муравейник её ещё и поддержал
(да-да, он ведь не мог её не поддержать, ведь это один интеллект).
Поэтому в течении этого времени - панспермия эта, направленная,
она была ещё и панспермией управляемой - этим роевым интеллектом.
А вот что касается самого "абиогенеза" и синтеза первых аминокислот,
а также синтеза из них первых жизнеспособных ДНК/РНК,
то разве и это не могло было случиться - в результате... ВНЕЗАПНО...
Термодинамической самоорганизации броуновского движения?
Есть бактерии с минимальным геномом лишь в 473 гена, они жизнеспособны и могут делиться:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432720/Izgotovlena_bakteriya_s_sinteticheskim_minimalnym_genomom
Так вот, если имеет место быть самоорганизация ДНК/РНК,
с учётом того, что всё это - программируемая материя, состоящая из молекулярных компьютеров,
то очевидна и самоорганизация суперсистемы, способной нести интеллект - как процесс,
рассредоточенный по этим безинтеллектуальным элементам (нуклеотидам),
и выполняющий вычисления (молекулярные компьютеры всё-же, ёпта).
Так вот, при наличии интеллекта, и полной функции управления у него - "абиогенез"
есть ничто иное как "направленная панспермия", более того, это ещё и "управляемая панспермия",
но управляемая не откуда-то там, извне, а управляемая - именно извнутри...
То есть панспермия, управляемая самим интеллектом, функционирующим ИММАНЕНТНО
на молекулярных компьютерах, и панспермия эта - она управляема,
на принципах поддержания гомеостаза - в самовосстанавливающихся
и более того - ещё и в самореплицирующихся системах (и даже, в последствие - в суперсистемах).
Такие дела.
>>70285
Очень мало букв, там. И - сплошная критика.
Управляемая панспермия - подразумевает наличие центров концентрации управления,
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Если управление производится целенаправленно, то в системе управления,
подразумевается также и наличие - вектора целей,
как составляющей - полной функции управления (пик1),
ну или самой полной функции управления - в полноте своей.
Направленная панспермия - она не является управляемой, поэтому, её инициализация - подразумевает
наличие одного лишь вектора целей, ну или ещё парочки компонент, этой вот - полной функции управления,
причём компонент, композиция которых, позволила запустить саму инициализацию "процесса засевания",
и возможно даже - поддержать, отчасти, условия для протекания процесса развития - после "засевания".
Обращаю внимание на то, что:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/28/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
То есть, для инициализации управляемой панспермии, изначально - необходимо было
наличие какого-то интеллекта.
Для инициализации же - направленной панспермии, достаточно было лишь благоприятных условий,
и некоего подобия "осознания" кем-то/чем-то чего-то такого,
что там, где эти условия благоприятные есть - там реально заебись,
и что там можно наплодить - кучу видов.
Дальше... Цитата отсюда:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/41/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
Само название главы - как-бы намекает, что интеллект может нести суперсистема.
Однако, зацитирую вот это:
Таким образом, возникновение интеллекта вполне возможно было и на Земле,
причём из безинтеллектуальных элементов (те же транзисторы, или ДНК-транзисторы, молекулярные компьютеры),
и за счёт особой организации другим интеллектом, извне, именно - информационного обмена между ними.
При этом, не обязательно, чтобы носителем этого интеллекта - были какие-то "инопланетные существа",
ведь для организации информационного обмена, достаточно информационного воздействия
(софтварное программирование молекулярных компьютеров).
Однако, возможно даже и то, что сам изначальный интеллект возник без программирующего интеллекта,
и возник он - в результате, внезапно - синергетической самоорганизации как информационного обмена,
так и носителей его (то есть - самоорганизация самой структуры из этих безинтеллектуальных элементов).
В таком случае, интеллект инициализировавший направленную,
или даже панспермию управляемую (некоторое время, или вообще постоянно, если он до сих пор функционирует) -
он мог быть организован - в результате самоорганизации.
Более того, этим интеллектом мог быть и какой-нибудь роевой интеллект,
или какой-нибудь муравейник, допустим...
Приведу такой пример: сидит, например, муравьинная матка, ей заебись.
Он увидела бабочку, летящую на Север.
Она ей понравилась, ей захотелось к ней, быть с ней и свалить на Север.
Но тут, внезапно к ней подползает ёбарь-муравей, и пока она любуется - он наламывает ей весь кайф.
У неё, после этого - поломанная психика. В нервной системе у неё замиелинизировалась - бабочка и Север.
Она не может не ебаться, ведь это матка, блядь.
Поэтому она в пиздостраданиях своих лесбийских - целенаправленно,
по эффекту бабочки - увидев у неё крылышки тупо инвертирует пару генов у себя,
чтоб быть как бабочка, и в довесок ещё осуществляет членовредительство, инвертируя ещё пару генов,
вырабатывающих какие-нибудь феромоны бабочки этой (уловленные химическими рецепторами).
Дальше, её потомство - рождается не бабочками, а некими муравьями - с крылышками, пик2,
и весь мутировавший муравейник
на безусловных рефлексах - тупо перетекает на Север, к феромонам этих засветившихся бабочек.
Казалось бы, причём тут интеллект? Обычная мутация? Ан-нет...
Прикол интеллекта в том, что он поддерживает своё гнездо, и как следствие - поддерживает решения этой матки.
Иначе, без этого интеллекта роевого - матка бы просто не выжила, её бы сожрали,
например, как нечто инородное - другие муравьи.
Так вот, анон, не обязательно при этом, чтобы этот интеллект, запустивший панспермию,
и возможно даже поддержавший её развитие - существовал после инициализации процесса,
ведь муравейник породивший этих муравьёв с крылышками - он может со временем распасться,
рассредоточится, поделиться на кучу других муравейников, и не иметь в последствии - никаких целей,
и уж тем более - не поддерживать достижение предыдущей цели.
В таком случае мутация матки - кажется не целенаправленной,
а сама направленная панспермия - обычным мутагенезом (по аналогии с абиогенезом).
Однако, цель была? Была. Её достигли? Достигли. Достиг кто? Интеллект. Какой? Роевой.
Это ничто иное, как направленная панспермия, а в процессе поддержки решения матки,
о миграции на Север к бабочкам - и весь муравейник её ещё и поддержал
(да-да, он ведь не мог её не поддержать, ведь это один интеллект).
Поэтому в течении этого времени - панспермия эта, направленная,
она была ещё и панспермией управляемой - этим роевым интеллектом.
А вот что касается самого "абиогенеза" и синтеза первых аминокислот,
а также синтеза из них первых жизнеспособных ДНК/РНК,
то разве и это не могло было случиться - в результате... ВНЕЗАПНО...
Термодинамической самоорганизации броуновского движения?
Есть бактерии с минимальным геномом лишь в 473 гена, они жизнеспособны и могут делиться:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432720/Izgotovlena_bakteriya_s_sinteticheskim_minimalnym_genomom
Так вот, если имеет место быть самоорганизация ДНК/РНК,
с учётом того, что всё это - программируемая материя, состоящая из молекулярных компьютеров,
то очевидна и самоорганизация суперсистемы, способной нести интеллект - как процесс,
рассредоточенный по этим безинтеллектуальным элементам (нуклеотидам),
и выполняющий вычисления (молекулярные компьютеры всё-же, ёпта).
Так вот, при наличии интеллекта, и полной функции управления у него - "абиогенез"
есть ничто иное как "направленная панспермия", более того, это ещё и "управляемая панспермия",
но управляемая не откуда-то там, извне, а управляемая - именно извнутри...
То есть панспермия, управляемая самим интеллектом, функционирующим ИММАНЕНТНО
на молекулярных компьютерах, и панспермия эта - она управляема,
на принципах поддержания гомеостаза - в самовосстанавливающихся
и более того - ещё и в самореплицирующихся системах (и даже, в последствие - в суперсистемах).
Такие дела.
Очень мало букв, там. И - сплошная критика.
Управляемая панспермия - подразумевает наличие центров концентрации управления,
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Если управление производится целенаправленно, то в системе управления,
подразумевается также и наличие - вектора целей,
как составляющей - полной функции управления (пик1),
ну или самой полной функции управления - в полноте своей.
Направленная панспермия - она не является управляемой, поэтому, её инициализация - подразумевает
наличие одного лишь вектора целей, ну или ещё парочки компонент, этой вот - полной функции управления,
причём компонент, композиция которых, позволила запустить саму инициализацию "процесса засевания",
и возможно даже - поддержать, отчасти, условия для протекания процесса развития - после "засевания".
Обращаю внимание на то, что:
>Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/28/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
То есть, для инициализации управляемой панспермии, изначально - необходимо было
наличие какого-то интеллекта.
Для инициализации же - направленной панспермии, достаточно было лишь благоприятных условий,
и некоего подобия "осознания" кем-то/чем-то чего-то такого,
что там, где эти условия благоприятные есть - там реально заебись,
и что там можно наплодить - кучу видов.
Дальше... Цитата отсюда:
https://www.e-reading.club/chapter.php/79165/41/Dostatochno_obshchaya_teoriya_upravleniya.html
Само название главы - как-бы намекает, что интеллект может нести суперсистема.
Однако, зацитирую вот это:
>Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безинтеллектуальными элементами
>при условии, что их совокупность при информационном обмене
>порождает структуру, способную нести интеллект как процесс,
>рассредоточенный по всей совокупности элементов.
>Тем более информационный обмен в среде множества элементов,
>каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом,
>порождает соборный интеллект,
>мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов
>и организацией информационного обмена между ними.
Таким образом, возникновение интеллекта вполне возможно было и на Земле,
причём из безинтеллектуальных элементов (те же транзисторы, или ДНК-транзисторы, молекулярные компьютеры),
и за счёт особой организации другим интеллектом, извне, именно - информационного обмена между ними.
При этом, не обязательно, чтобы носителем этого интеллекта - были какие-то "инопланетные существа",
ведь для организации информационного обмена, достаточно информационного воздействия
(софтварное программирование молекулярных компьютеров).
Однако, возможно даже и то, что сам изначальный интеллект возник без программирующего интеллекта,
и возник он - в результате, внезапно - синергетической самоорганизации как информационного обмена,
так и носителей его (то есть - самоорганизация самой структуры из этих безинтеллектуальных элементов).
В таком случае, интеллект инициализировавший направленную,
или даже панспермию управляемую (некоторое время, или вообще постоянно, если он до сих пор функционирует) -
он мог быть организован - в результате самоорганизации.
Более того, этим интеллектом мог быть и какой-нибудь роевой интеллект,
или какой-нибудь муравейник, допустим...
Приведу такой пример: сидит, например, муравьинная матка, ей заебись.
Он увидела бабочку, летящую на Север.
Она ей понравилась, ей захотелось к ней, быть с ней и свалить на Север.
Но тут, внезапно к ней подползает ёбарь-муравей, и пока она любуется - он наламывает ей весь кайф.
У неё, после этого - поломанная психика. В нервной системе у неё замиелинизировалась - бабочка и Север.
Она не может не ебаться, ведь это матка, блядь.
Поэтому она в пиздостраданиях своих лесбийских - целенаправленно,
по эффекту бабочки - увидев у неё крылышки тупо инвертирует пару генов у себя,
чтоб быть как бабочка, и в довесок ещё осуществляет членовредительство, инвертируя ещё пару генов,
вырабатывающих какие-нибудь феромоны бабочки этой (уловленные химическими рецепторами).
Дальше, её потомство - рождается не бабочками, а некими муравьями - с крылышками, пик2,
и весь мутировавший муравейник
на безусловных рефлексах - тупо перетекает на Север, к феромонам этих засветившихся бабочек.
Казалось бы, причём тут интеллект? Обычная мутация? Ан-нет...
Прикол интеллекта в том, что он поддерживает своё гнездо, и как следствие - поддерживает решения этой матки.
Иначе, без этого интеллекта роевого - матка бы просто не выжила, её бы сожрали,
например, как нечто инородное - другие муравьи.
Так вот, анон, не обязательно при этом, чтобы этот интеллект, запустивший панспермию,
и возможно даже поддержавший её развитие - существовал после инициализации процесса,
ведь муравейник породивший этих муравьёв с крылышками - он может со временем распасться,
рассредоточится, поделиться на кучу других муравейников, и не иметь в последствии - никаких целей,
и уж тем более - не поддерживать достижение предыдущей цели.
В таком случае мутация матки - кажется не целенаправленной,
а сама направленная панспермия - обычным мутагенезом (по аналогии с абиогенезом).
Однако, цель была? Была. Её достигли? Достигли. Достиг кто? Интеллект. Какой? Роевой.
Это ничто иное, как направленная панспермия, а в процессе поддержки решения матки,
о миграции на Север к бабочкам - и весь муравейник её ещё и поддержал
(да-да, он ведь не мог её не поддержать, ведь это один интеллект).
Поэтому в течении этого времени - панспермия эта, направленная,
она была ещё и панспермией управляемой - этим роевым интеллектом.
А вот что касается самого "абиогенеза" и синтеза первых аминокислот,
а также синтеза из них первых жизнеспособных ДНК/РНК,
то разве и это не могло было случиться - в результате... ВНЕЗАПНО...
Термодинамической самоорганизации броуновского движения?
Есть бактерии с минимальным геномом лишь в 473 гена, они жизнеспособны и могут делиться:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432720/Izgotovlena_bakteriya_s_sinteticheskim_minimalnym_genomom
Так вот, если имеет место быть самоорганизация ДНК/РНК,
с учётом того, что всё это - программируемая материя, состоящая из молекулярных компьютеров,
то очевидна и самоорганизация суперсистемы, способной нести интеллект - как процесс,
рассредоточенный по этим безинтеллектуальным элементам (нуклеотидам),
и выполняющий вычисления (молекулярные компьютеры всё-же, ёпта).
Так вот, при наличии интеллекта, и полной функции управления у него - "абиогенез"
есть ничто иное как "направленная панспермия", более того, это ещё и "управляемая панспермия",
но управляемая не откуда-то там, извне, а управляемая - именно извнутри...
То есть панспермия, управляемая самим интеллектом, функционирующим ИММАНЕНТНО
на молекулярных компьютерах, и панспермия эта - она управляема,
на принципах поддержания гомеостаза - в самовосстанавливающихся
и более того - ещё и в самореплицирующихся системах (и даже, в последствие - в суперсистемах).
Такие дела.
28 Кб, 579x300>>70300
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Дебил, блядь.
Термин "управляемая панспермия", означает на самом деле просто-напросто панспермию искусственную и про нее в статье все сказано. Согласен, термин не очень удачный, лучше было бы использовать термин "искусственная панспермия", но во-первых, так уж перевели название статьи Крика и Оргела, а во-вторых, мог бы и сам допетрить, а не катать тут шизоидные пасты.
>>70288
Знаешь, когда Петр отрекался от Христа, его можно было понять - он находился в весьма недружественном окружении, которое могло сделать ему весьма больно. Но когда нынешние адепты научной неорелигии отрекаются от собственных же фетишей, просто чтобы не обосраться - это выглядит просто жалко.
>Управляемая панспермия - подразумевает наличие центров концентрации управления,
и саму систему управления (ну или же - суперсистему).
Дебил, блядь.
Термин "управляемая панспермия", означает на самом деле просто-напросто панспермию искусственную и про нее в статье все сказано. Согласен, термин не очень удачный, лучше было бы использовать термин "искусственная панспермия", но во-первых, так уж перевели название статьи Крика и Оргела, а во-вторых, мог бы и сам допетрить, а не катать тут шизоидные пасты.
>>70288
Знаешь, когда Петр отрекался от Христа, его можно было понять - он находился в весьма недружественном окружении, которое могло сделать ему весьма больно. Но когда нынешние адепты научной неорелигии отрекаются от собственных же фетишей, просто чтобы не обосраться - это выглядит просто жалко.
35 Кб, 604x364>>70374
Что ты несёшь-то? Какой ещё "неорелигии" я адепт? Какие фетиши блядь? С чьей позицией ты вообще споришь?
>Но когда нынешние адепты научной неорелигии отрекаются от собственных же фетишей, просто чтобы не обосраться - это выглядит просто жалко.
Что ты несёшь-то? Какой ещё "неорелигии" я адепт? Какие фетиши блядь? С чьей позицией ты вообще споришь?
Интересный тред
>>70395
Ты ебобо?
Ты ебобо?
>>70374
Сам такой.
Для тебя - вполне возможно, но у терминов - есть чёткие определения.
Да мне похуй, я рассмотрел это с точки зрения определений терминов.
Строчил строчил, и на тебе...
>Дебил, блядь.
Сам такой.
>Термин "управляемая панспермия", означает на самом деле просто-напросто
>панспермию искусственную и про нее в статье все сказано.
Для тебя - вполне возможно, но у терминов - есть чёткие определения.
>Согласен, термин не очень удачный, лучше было бы использовать термин "искусственная панспермия", но во-первых, так уж перевели название статьи Крика и Оргела, а во-вторых, мог бы и сам допетрить, а не катать тут шизоидные пасты.
Да мне похуй, я рассмотрел это с точки зрения определений терминов.
Строчил строчил, и на тебе...
> шизоидные пасты
>>70435
Именно. Просто смирись, что в этих терминах, ты разбираешься не более, чем свинья в апельсинах.
Да, именно так, шизоидные пасты. Очень рад, что ты это понял. Впредь такую херню здесь больше не дрочи строчи.
>Для тебя - вполне возможно, но у терминов - есть чёткие определения.
Именно. Просто смирись, что в этих терминах, ты разбираешься не более, чем свинья в апельсинах.
>Строчил строчил, и на тебе...
>> шизоидные пасты
Да, именно так, шизоидные пасты. Очень рад, что ты это понял. Впредь такую херню здесь больше не дрочи строчи.
Так по ощущениям жизнь зародилась на земле сама по себе, потому что для этого были все условия в виде окружающей среды, элементов и огромного количества времени в пару миллиардов лет. Наличие жизни во вселенной не имеет значения, потому что гигантские расстояния почти полностью исключают какие-либо контакты даже если бы существовала аналогичная цивилизация на другом конце галактики, не говоря уже об остальной вселенной. Потенциально возможные обосраные бактерии солнечной системы представляют интерес только для микробиологов и эволюционистов. Вряд ли в условиях отличных от земных будет найдено что-то принципиально новое, максимум аналог архей экстремофилов. А этого говна и на земле столько, что еще тысячелетие можно изучать, не говоря уже про вирусы.
>>70542
Какой-то ты черезчур чванливый ебанашка.
Вангую что ты тупо вкинул пасту с чьей-то ЖЖ-шечки, лишь чтобы повыёбываться тут.
Какой-то ты черезчур чванливый ебанашка.
Вангую что ты тупо вкинул пасту с чьей-то ЖЖ-шечки, лишь чтобы повыёбываться тут.
>>70578
Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!
Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!
>>70558
В статье как бы не совсем об этом. Там постулируется, что даже бактерии вряд ли смогут распространиться по вселенной.
В статье как бы не совсем об этом. Там постулируется, что даже бактерии вряд ли смогут распространиться по вселенной.
>>70589
На, выкуси:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анабиоз
https://ru.wikipedia.org/wiki/ALH_84001
Так вот, если метеорит имеет щелистую структуру, и там - бактерии внутри,
и если он падает и не успевает выгореть в атмосфере, и повредить эти бактерии,
и если поверхность при трении об атмосферу - плавится,
покрывая его коркой и защищая тем самым бактерии, под слоем вещества с маленькой теплопроводностью...
То, при соударении о воду, например или о льдину, айсберг, этот метеорит может расколоться, высвободив бактерии.
В океане, они могут начать делиться интенсивно, и ещё и мутировать.
На направленную и управляемую панспермию не похоже, и даже на инопланетный разум,
но всё-же это некая - "внеземная жизнь".
На, выкуси:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анабиоз
>В состоянии анабиоза некоторые бактерии могут переносить понижение температуры до −250 °C.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ALH_84001
>При сканировании структур метеорита растровым электронным микроскопом
>были выявлены окаменелости, которые напомнили учёным «следы» земных организмов
>— так называемых магнитотактических бактерий.
Так вот, если метеорит имеет щелистую структуру, и там - бактерии внутри,
и если он падает и не успевает выгореть в атмосфере, и повредить эти бактерии,
и если поверхность при трении об атмосферу - плавится,
покрывая его коркой и защищая тем самым бактерии, под слоем вещества с маленькой теплопроводностью...
То, при соударении о воду, например или о льдину, айсберг, этот метеорит может расколоться, высвободив бактерии.
В океане, они могут начать делиться интенсивно, и ещё и мутировать.
На направленную и управляемую панспермию не похоже, и даже на инопланетный разум,
но всё-же это некая - "внеземная жизнь".
>>70594
Дай угадаю: ты ОП-пост даже не читал, верно?
Дай угадаю: ты ОП-пост даже не читал, верно?
869 Кб, 1372x686Сетипетух на самом деле ведёт себя очень показательно: он считает, что кто-то что-то априорно ему должен только потому, что он (считает, что) представляет науку.
Это типичное поведение подростков с комплексами и дефицитом общения. Самооценка ребёнка настолько уёбана, что он без ссылки на авторитет "науки" даже в туалет попроситься не может и прудит и бомбит под себя. А когда звучат конкретные вопросы по теме, подростка коротит и он начинает орать "ТЫ КТО ТАКОЙ" и "ЭТО ЗАГОВОР МОЧА ПОТЁРЛА ВСЕ МОИ ПОСТЫ ГДЕ Я АРГУМЕНТИРОВАННО ТЕБЯ РАЗЪЕБАЛ ПО СУЩЕСТВУ ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ ЛЕНЬ".
В /d/ кто-то ходил уже? Где моча?
Это типичное поведение подростков с комплексами и дефицитом общения. Самооценка ребёнка настолько уёбана, что он без ссылки на авторитет "науки" даже в туалет попроситься не может и прудит и бомбит под себя. А когда звучат конкретные вопросы по теме, подростка коротит и он начинает орать "ТЫ КТО ТАКОЙ" и "ЭТО ЗАГОВОР МОЧА ПОТЁРЛА ВСЕ МОИ ПОСТЫ ГДЕ Я АРГУМЕНТИРОВАННО ТЕБЯ РАЗЪЕБАЛ ПО СУЩЕСТВУ ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ ЛЕНЬ".
В /d/ кто-то ходил уже? Где моча?
5 Кб, 183x179>>70769
>Сетипетух на самом деле ведёт себя очень показательно: он считает, что кто-то что-то априорно ему должен только потому, что он (считает, что) представляет науку.
>Это типичное поведение подростков с комплексами и дефицитом общения. Самооценка ребёнка настолько уёбана, что он без ссылки на авторитет "науки" даже в туалет попроситься не может и прудит и бомбит под себя. А когда звучат конкретные вопросы по теме, подростка коротит и он начинает орать "ТЫ КТО ТАКОЙ" и "ЭТО ЗАГОВОР МОЧА ПОТЁРЛА ВСЕ МОИ ПОСТЫ ГДЕ Я АРГУМЕНТИРОВАННО ТЕБЯ РАЗЪЕБАЛ ПО СУЩЕСТВУ ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ ЛЕНЬ".
>В /d/ кто-то ходил уже? Где моча?
bump
Бамп.
>>70589
А чего бы им не распространиться? Бактерии самые простые и выносливые формы жизни. Даже удивительно будет, если в любом мало-мальски пригодном месте их не окажется. Скорее наоборот этих бактерий будет везде как говна, а вот чего-то хотя бы немного более сложного, уже исчезающе малое количество случаев.
А чего бы им не распространиться? Бактерии самые простые и выносливые формы жизни. Даже удивительно будет, если в любом мало-мальски пригодном месте их не окажется. Скорее наоборот этих бактерий будет везде как говна, а вот чего-то хотя бы немного более сложного, уже исчезающе малое количество случаев.
>>70558
так их и не найдено, нигде ни малейшего следа самой примитивной жизни, НОЛЬ. Космос абсолютно стерилен.
> Вряд ли в условиях отличных от земных будет найдено что-то принципиально новое, максимум аналог архей экстремофилов
так их и не найдено, нигде ни малейшего следа самой примитивной жизни, НОЛЬ. Космос абсолютно стерилен.
>>70895
Ты ебобо?
Ты ебобо?
>>70920
С теми данными о других планетах, что мы имеем, даже и проб брать не надо. Все и так ясно.
С теми данными о других планетах, что мы имеем, даже и проб брать не надо. Все и так ясно.
174 Кб, 602x339>>71016
Ты прав, петух. Всё предельно ясно: если на планете такие же условия, как на Земле, то на ней будет формироваться жизнь так же, как на Земле.
>Все и так ясно.
Ты прав, петух. Всё предельно ясно: если на планете такие же условия, как на Земле, то на ней будет формироваться жизнь так же, как на Земле.
>>71018
Охуел, гнида?
Охуел, гнида?
3,1 Мб, 692x388>>71018
И да, планет "с такими же условиями, как на Земле" - не обнаружено. А свою лживую картинку от NASA - засунь себе в очко.
И да, планет "с такими же условиями, как на Земле" - не обнаружено. А свою лживую картинку от NASA - засунь себе в очко.
>>71016
Да ты что, напомню, что данные, которые мы имеем заключаются в небольшом снижении светимости звезды, когда перед ней проходит планета, всё. Охуеннно избыточная информация для заключения о наличии на ней микрожизни.
Да ты что, напомню, что данные, которые мы имеем заключаются в небольшом снижении светимости звезды, когда перед ней проходит планета, всё. Охуеннно избыточная информация для заключения о наличии на ней микрожизни.
>>70920
лол, дегенерат
лол, дегенерат
>>71042
Проблема в том, что наукоманьки и прогрессодебилы, искренне веруют что астрономы получают об экзопланетах подробную информацию и все эти фэнтезийные картинки, которыми сопровождаются новости о подобных открытиях, это истина в последней инстанции, принесенная ангелом с небеси. Пример в данном треде: >>71018
Проблема в том, что наукоманьки и прогрессодебилы, искренне веруют что астрономы получают об экзопланетах подробную информацию и все эти фэнтезийные картинки, которыми сопровождаются новости о подобных открытиях, это истина в последней инстанции, принесенная ангелом с небеси. Пример в данном треде: >>71018
>>71443
Ну сейчас ты своим духовным взором просканируешь пару гигапарсек вокруг и всё за всё нам расхуяришь. Кек блядь
Ну сейчас ты своим духовным взором просканируешь пару гигапарсек вокруг и всё за всё нам расхуяришь. Кек блядь
18 Кб, 511x392>>71479
>Ну сейчас ты своим духовным взором просканируешь пару гигапарсек вокруг и всё за всё нам расхуяришь. Кек блядь
Bump.
208 Кб, 1600x1067>>71524
Ты смотри: и гринтекст, и картиночка боевая - ух какой. Достойный коллега.
Ты смотри: и гринтекст, и картиночка боевая - ух какой. Достойный коллега.
>>69637 (OP)
Я даже представить боюсь по какой формуле и из каких исходных он это посчитал, с учётом отсутствия выборки, эта цифра ровно так же ничего не значит, как и "миллиарды цивилизаций в обозримом пространстве".
>настолько удачное, что вероятность удачной самосборки жизнеспособной РНК, составляет 10 в -1081 степени.
Я даже представить боюсь по какой формуле и из каких исходных он это посчитал, с учётом отсутствия выборки, эта цифра ровно так же ничего не значит, как и "миллиарды цивилизаций в обозримом пространстве".
>>71861
Я думаю там был банальный расчет навроде 1/количество перестановок из N, где N - количество атомов внутри РНК.
Я думаю там был банальный расчет навроде 1/количество перестановок из N, где N - количество атомов внутри РНК.
39 Кб, 500x750>>71861
>>71919
Специально для дебилов, не перешедших по ссылке в начале треда:
И, конечно, есть противоположная точка зрения: жизнь — редчайший феномен, основанный на совершенно невероятном совпадении. Наиболее обстоятельная точка зрения на этот счет, профессиональная и с количественными оценками высказана Евгением Куниным. Жизнь основана на копировании длинных молекул, изначально это были молекулы РНК. Копирование производится неким устройством, называемом «репликазой» (эти строки написаны физиком, потому терминология с точки зрения биолога несколько неуклюжая). Репликаза ниоткуда не возьмется, если она не запрограммирована в той же копируемой РНК.
По оценке Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.
Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По менышей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10-1081".
В приведенном фрагменте имеется в виду четырехбуквенная кодировка, число возможных комбинаций 41800 = 101081, если лишь немногие из них запускают процесс эволюции, то вероятность нужной сборки на одну «попытку» спонтанной сборки ~ 10-1081.
Никакого противоречия в том, что результат у нас перед глазами, нет: согласно теории инфляции Вселенная огромна, на десятки порядков больше ее видимой части, и если понимать под вселенной замкнутое пространство, то и вселенных с таким же, как у нас вакуумом, гигантское множество. Самая ничтожная вероятность где-то реализуется, породив удивленного созерцателя.
trv-science.ru/2019/03/26/veroyatnost-zarozhdeniya-zhizni/
>>71919
Специально для дебилов, не перешедших по ссылке в начале треда:
И, конечно, есть противоположная точка зрения: жизнь — редчайший феномен, основанный на совершенно невероятном совпадении. Наиболее обстоятельная точка зрения на этот счет, профессиональная и с количественными оценками высказана Евгением Куниным. Жизнь основана на копировании длинных молекул, изначально это были молекулы РНК. Копирование производится неким устройством, называемом «репликазой» (эти строки написаны физиком, потому терминология с точки зрения биолога несколько неуклюжая). Репликаза ниоткуда не возьмется, если она не запрограммирована в той же копируемой РНК.
По оценке Кунина, для того, чтобы стартовало самовоспроизведение РНК, а с ним и эволюция, «как минимум, необходимо спонтанное появление следующего.
Две рРНК с общим размером не менее 1000 нуклеотидов.
Примерно 10 примитивных адаптеров по 30 нуклеотидов каждый, в целом около 300 нуклеотидов.
По менышей мере одна РНК, кодирующая репликазу, размером примерно 500 нуклеотидов (оценка снизу). В принятой модели n = 1800, и в результате Е < 10-1081".
В приведенном фрагменте имеется в виду четырехбуквенная кодировка, число возможных комбинаций 41800 = 101081, если лишь немногие из них запускают процесс эволюции, то вероятность нужной сборки на одну «попытку» спонтанной сборки ~ 10-1081.
Никакого противоречия в том, что результат у нас перед глазами, нет: согласно теории инфляции Вселенная огромна, на десятки порядков больше ее видимой части, и если понимать под вселенной замкнутое пространство, то и вселенных с таким же, как у нас вакуумом, гигантское множество. Самая ничтожная вероятность где-то реализуется, породив удивленного созерцателя.
trv-science.ru/2019/03/26/veroyatnost-zarozhdeniya-zhizni/
>>72170 (Del)
Да что ж такое, один шизик вульгарный неооккультист за другим. Я точно в /sci/, а не в /sn/ или /zog/ сижу?
Да что ж такое, один шизик вульгарный неооккультист за другим. Я точно в /sci/, а не в /sn/ или /zog/ сижу?
>>72174 (Del)
Здесь вообще-то идет обсуждение боле-менее серьезной темы, а ты принес какую-то шизу. Аналогия навскидку - представь себе, что люди сидят дегустируют дорогие вина и тут вваливаешься ты: "Мужики, давайте бояры дернем!".
Что именно "что-то такое"? Мусульманскую водку? Честного демократа? Бутыль с диет-колой?
>Прикольно. Вот и поговорили. :) Обращаешься к человеку со всей вежливостью, а в ответ убеждённость в своём превосходстве.
Здесь вообще-то идет обсуждение боле-менее серьезной темы, а ты принес какую-то шизу. Аналогия навскидку - представь себе, что люди сидят дегустируют дорогие вина и тут вваливаешься ты: "Мужики, давайте бояры дернем!".
>И на будущее, если увидишь "что-то такое", не приближайся. Это смертельно опасно.
Что именно "что-то такое"? Мусульманскую водку? Честного демократа? Бутыль с диет-колой?
>>72176 (Del)
А ты военный?
А ты военный?
>>72170 (Del)
ахтунг ахтунг
в треде 2-ый iq
всем в бункер против иноплонетяночек или за кому как нравится
специально для малолетних долбоебов набежавших из вм или откуда вы там.
цивилизация не освоившая мезвездные перелеты не представляет никакой угрозы для цивилизации их освоившей.
в какой бункер ты прятаться собрался если братья наши большие захотят покарать тебя как боженька черепаху непонятно.
>Я с детства занимаюсь темой инопланетного присутствия здесь у нас профессионально. Но не совсем с научных, а скорей с практических военных позиций.
ахтунг ахтунг
в треде 2-ый iq
всем в бункер против иноплонетяночек или за кому как нравится
специально для малолетних долбоебов набежавших из вм или откуда вы там.
цивилизация не освоившая мезвездные перелеты не представляет никакой угрозы для цивилизации их освоившей.
в какой бункер ты прятаться собрался если братья наши большие захотят покарать тебя как боженька черепаху непонятно.
Когда нибудь мы зароемся вглубь марса или нырнем в пучину европы, и если там окажется даже примитивная жизнь, то все эти 0,00000(0)% на щарождение окажутся просто смешными.
>>72363 (Del)
Здравствуй, дурак Миша.
Я всегда подозревал, что неооккультизм, в частности, инопланетяноверие, опасно для мозга....
>Здравствуйте. Я дурак.
>Все зовут меня просто, Миша.
Здравствуй, дурак Миша.
>Ты инопланетянин.
Я всегда подозревал, что неооккультизм, в частности, инопланетяноверие, опасно для мозга....
781 Кб, 1743x2564>>72536 (Del)
Нафига такие извращения? Почему бы просто не отсосать модератору, как обычно, чтобы он все потер-забанил? Или, на должность пришел новый модер, который пра-а-ативный натурал гомофоб, у которого бан неприятного треда за минет не выторгуешь?
Нафига такие извращения? Почему бы просто не отсосать модератору, как обычно, чтобы он все потер-забанил? Или, на должность пришел новый модер, который пра-а-ативный натурал гомофоб, у которого бан неприятного треда за минет не выторгуешь?
Почему бы не послушать Маркова из этой самой статьи?
Оценка Евгения Кунина, из которой следует, что мы безнадежно одиноки во Вселенной, основана на одном ключевом допущении. Кунин полагал, что для того, чтобы стартовал процесс репликации РНК (а с ним и дарвиновская эволюция; этот момент логично считать собственно моментом зарождения жизни), было необходимо, чтобы чисто случайно — в результате случайного комбинирования полимеризующихся (например, на минеральных матрицах) рибонуклеотидов — появился рибозим с РНК-полимеразной активностью, т. е. длинная молекула РНК, обладающая вполне определенной (а не какой попало) последовательностью нуклеотидов и благодаря этому способная эффективно катализировать репликацию РНК.
Если другого пути, другого «входа» в мир живых из мира неживой материи не существует, то Кунин прав, и нам следует оставить надежду найти во Вселенной какую-либо жизнь, кроме земной. Можно предполагать, что всё начиналось не с одной-единственной высокоэффективной полимеразы, а, например, с некого содружества небольших, малоэффективных полимераз и лигаз (рибозимов, умеющих сшивать короткие молекулы РНК в более длинные): возможно, это сделает оценку чуть-чуть более оптимистичной, но принципиально ситуацию не изменит. Потому что всё равно первый репликатор был весьма сложным, а появиться он должен был без помощи дарвиновской эволюции — по сути случайно.
Реальной альтернативой является неферментативная репликация РНК (НР РНК): процесс, в ходе которого молекулы РНК реплицируются без помощи сложных рибозимов или белковых ферментов. Такой процесс существует, его катализируют ионы Mg2+, но идет он слишком медленно и неточно — по крайней мере в тех условиях, которые успели перепробовать исследователи.
Однако есть надежда, что все-таки удастся найти некие правдоподобные условия (которые в принципе могли бы существовать на каких-то планетах), когда НР РНК идет достаточно быстро и точно. Может быть, для этого нужен какой-то относительно простой катализатор, способный синтезироваться абиогенным путем. Возможно, в роли таких катализаторов могут выступать простые абиогенные пептиды с несколькими отрицательно заряженными остатками аспарагиновой кислоты, удерживавшие ионы магния: похожие активные центры есть у белковых РНК-полимераз, и такая возможность сейчас прорабатывается.
Вопрос о возможности эффективной НР РНК имеет принципиальное значение для оценки вероятности зарождения жизни. Если НР РНК возможна, то живых планет в обозримой Вселенной может оказаться не так уж мало. Принципиальные различия между двумя сценариями — с возможной и невозможной НР РНК — отражены в таблице. Если НР возможна, то дарвиновская эволюция могла начаться практически сразу после появления первых коротких молекул РНК. Селективное преимущество должны были получить те молекулы РНК, которые эффективнее размножались посредством НР. Это могли быть, например, молекулы с палиндромными повторами, которые могли сами себе служить праймерами — «затравками» для репликации; палиндромы могут сворачиваться в трехмерные структуры — «шпильки», что повышает вероятность появления у молекулы РНК каталитических свойств. Так или иначе, после того, как дарвиновская эволюция стартовала, дальнейшее развитие жизни определялось уже не только случайностью, но и закономерностью.
Оценки вероятности (частоты) зарождения жизни при этих двух сценариях должны различаться на огромное число порядков (хотя точные цифры, конечно, никто не назовет). Важно еще отметить, что если жизнь зародилась «по Кунину», т. е. благодаря случайной сборке эффективного рибозима-полимеразы, то принцип комплементарности (специфического спаривания нуклеотидов), на котором основана способность РНК к размножению и эволюции, оказывается неким «роялем в кустах», не имевшим никакого отношения к тому факту, что на планетах накопилось настолько огромное количество молекул РНК, что на одной из планет случайно появился эффективный рибозим с РНК-полимеразной активностью. Если же жизнь зародилась «по Шостаку» (нобелевский лауреат Джек Шостак сейчас активно изучает НР РНК и верит, что именно этот процесс является ключом к тайне происхождения жизни), то комплементарность не была «роялем в кустах», а работала с самого начала. Это делает весь сценарий происхождения жизни намного более убедительным и логичным. Я бы поставил на Шостака.
Вообще любому занимающемуся этим ученому бессмысленно подходить к изучению зарождения жизни с такой точкой зрения, что это был охуенно маловероятный процесс. Ибо какое вообще познание возможно с такими условиями? Нет, надо предполагать, что это был закономерный процесс и искать пути решения, как и всегда. Ну а шизики пусть дальше носятся со своими минус тысячными степенями.
Оценка Евгения Кунина, из которой следует, что мы безнадежно одиноки во Вселенной, основана на одном ключевом допущении. Кунин полагал, что для того, чтобы стартовал процесс репликации РНК (а с ним и дарвиновская эволюция; этот момент логично считать собственно моментом зарождения жизни), было необходимо, чтобы чисто случайно — в результате случайного комбинирования полимеризующихся (например, на минеральных матрицах) рибонуклеотидов — появился рибозим с РНК-полимеразной активностью, т. е. длинная молекула РНК, обладающая вполне определенной (а не какой попало) последовательностью нуклеотидов и благодаря этому способная эффективно катализировать репликацию РНК.
Если другого пути, другого «входа» в мир живых из мира неживой материи не существует, то Кунин прав, и нам следует оставить надежду найти во Вселенной какую-либо жизнь, кроме земной. Можно предполагать, что всё начиналось не с одной-единственной высокоэффективной полимеразы, а, например, с некого содружества небольших, малоэффективных полимераз и лигаз (рибозимов, умеющих сшивать короткие молекулы РНК в более длинные): возможно, это сделает оценку чуть-чуть более оптимистичной, но принципиально ситуацию не изменит. Потому что всё равно первый репликатор был весьма сложным, а появиться он должен был без помощи дарвиновской эволюции — по сути случайно.
Реальной альтернативой является неферментативная репликация РНК (НР РНК): процесс, в ходе которого молекулы РНК реплицируются без помощи сложных рибозимов или белковых ферментов. Такой процесс существует, его катализируют ионы Mg2+, но идет он слишком медленно и неточно — по крайней мере в тех условиях, которые успели перепробовать исследователи.
Однако есть надежда, что все-таки удастся найти некие правдоподобные условия (которые в принципе могли бы существовать на каких-то планетах), когда НР РНК идет достаточно быстро и точно. Может быть, для этого нужен какой-то относительно простой катализатор, способный синтезироваться абиогенным путем. Возможно, в роли таких катализаторов могут выступать простые абиогенные пептиды с несколькими отрицательно заряженными остатками аспарагиновой кислоты, удерживавшие ионы магния: похожие активные центры есть у белковых РНК-полимераз, и такая возможность сейчас прорабатывается.
Вопрос о возможности эффективной НР РНК имеет принципиальное значение для оценки вероятности зарождения жизни. Если НР РНК возможна, то живых планет в обозримой Вселенной может оказаться не так уж мало. Принципиальные различия между двумя сценариями — с возможной и невозможной НР РНК — отражены в таблице. Если НР возможна, то дарвиновская эволюция могла начаться практически сразу после появления первых коротких молекул РНК. Селективное преимущество должны были получить те молекулы РНК, которые эффективнее размножались посредством НР. Это могли быть, например, молекулы с палиндромными повторами, которые могли сами себе служить праймерами — «затравками» для репликации; палиндромы могут сворачиваться в трехмерные структуры — «шпильки», что повышает вероятность появления у молекулы РНК каталитических свойств. Так или иначе, после того, как дарвиновская эволюция стартовала, дальнейшее развитие жизни определялось уже не только случайностью, но и закономерностью.
Оценки вероятности (частоты) зарождения жизни при этих двух сценариях должны различаться на огромное число порядков (хотя точные цифры, конечно, никто не назовет). Важно еще отметить, что если жизнь зародилась «по Кунину», т. е. благодаря случайной сборке эффективного рибозима-полимеразы, то принцип комплементарности (специфического спаривания нуклеотидов), на котором основана способность РНК к размножению и эволюции, оказывается неким «роялем в кустах», не имевшим никакого отношения к тому факту, что на планетах накопилось настолько огромное количество молекул РНК, что на одной из планет случайно появился эффективный рибозим с РНК-полимеразной активностью. Если же жизнь зародилась «по Шостаку» (нобелевский лауреат Джек Шостак сейчас активно изучает НР РНК и верит, что именно этот процесс является ключом к тайне происхождения жизни), то комплементарность не была «роялем в кустах», а работала с самого начала. Это делает весь сценарий происхождения жизни намного более убедительным и логичным. Я бы поставил на Шостака.
Вообще любому занимающемуся этим ученому бессмысленно подходить к изучению зарождения жизни с такой точкой зрения, что это был охуенно маловероятный процесс. Ибо какое вообще познание возможно с такими условиями? Нет, надо предполагать, что это был закономерный процесс и искать пути решения, как и всегда. Ну а шизики пусть дальше носятся со своими минус тысячными степенями.
Почему бы не послушать Маркова из этой самой статьи?
Оценка Евгения Кунина, из которой следует, что мы безнадежно одиноки во Вселенной, основана на одном ключевом допущении. Кунин полагал, что для того, чтобы стартовал процесс репликации РНК (а с ним и дарвиновская эволюция; этот момент логично считать собственно моментом зарождения жизни), было необходимо, чтобы чисто случайно — в результате случайного комбинирования полимеризующихся (например, на минеральных матрицах) рибонуклеотидов — появился рибозим с РНК-полимеразной активностью, т. е. длинная молекула РНК, обладающая вполне определенной (а не какой попало) последовательностью нуклеотидов и благодаря этому способная эффективно катализировать репликацию РНК.
Если другого пути, другого «входа» в мир живых из мира неживой материи не существует, то Кунин прав, и нам следует оставить надежду найти во Вселенной какую-либо жизнь, кроме земной. Можно предполагать, что всё начиналось не с одной-единственной высокоэффективной полимеразы, а, например, с некого содружества небольших, малоэффективных полимераз и лигаз (рибозимов, умеющих сшивать короткие молекулы РНК в более длинные): возможно, это сделает оценку чуть-чуть более оптимистичной, но принципиально ситуацию не изменит. Потому что всё равно первый репликатор был весьма сложным, а появиться он должен был без помощи дарвиновской эволюции — по сути случайно.
Реальной альтернативой является неферментативная репликация РНК (НР РНК): процесс, в ходе которого молекулы РНК реплицируются без помощи сложных рибозимов или белковых ферментов. Такой процесс существует, его катализируют ионы Mg2+, но идет он слишком медленно и неточно — по крайней мере в тех условиях, которые успели перепробовать исследователи.
Однако есть надежда, что все-таки удастся найти некие правдоподобные условия (которые в принципе могли бы существовать на каких-то планетах), когда НР РНК идет достаточно быстро и точно. Может быть, для этого нужен какой-то относительно простой катализатор, способный синтезироваться абиогенным путем. Возможно, в роли таких катализаторов могут выступать простые абиогенные пептиды с несколькими отрицательно заряженными остатками аспарагиновой кислоты, удерживавшие ионы магния: похожие активные центры есть у белковых РНК-полимераз, и такая возможность сейчас прорабатывается.
Вопрос о возможности эффективной НР РНК имеет принципиальное значение для оценки вероятности зарождения жизни. Если НР РНК возможна, то живых планет в обозримой Вселенной может оказаться не так уж мало. Принципиальные различия между двумя сценариями — с возможной и невозможной НР РНК — отражены в таблице. Если НР возможна, то дарвиновская эволюция могла начаться практически сразу после появления первых коротких молекул РНК. Селективное преимущество должны были получить те молекулы РНК, которые эффективнее размножались посредством НР. Это могли быть, например, молекулы с палиндромными повторами, которые могли сами себе служить праймерами — «затравками» для репликации; палиндромы могут сворачиваться в трехмерные структуры — «шпильки», что повышает вероятность появления у молекулы РНК каталитических свойств. Так или иначе, после того, как дарвиновская эволюция стартовала, дальнейшее развитие жизни определялось уже не только случайностью, но и закономерностью.
Оценки вероятности (частоты) зарождения жизни при этих двух сценариях должны различаться на огромное число порядков (хотя точные цифры, конечно, никто не назовет). Важно еще отметить, что если жизнь зародилась «по Кунину», т. е. благодаря случайной сборке эффективного рибозима-полимеразы, то принцип комплементарности (специфического спаривания нуклеотидов), на котором основана способность РНК к размножению и эволюции, оказывается неким «роялем в кустах», не имевшим никакого отношения к тому факту, что на планетах накопилось настолько огромное количество молекул РНК, что на одной из планет случайно появился эффективный рибозим с РНК-полимеразной активностью. Если же жизнь зародилась «по Шостаку» (нобелевский лауреат Джек Шостак сейчас активно изучает НР РНК и верит, что именно этот процесс является ключом к тайне происхождения жизни), то комплементарность не была «роялем в кустах», а работала с самого начала. Это делает весь сценарий происхождения жизни намного более убедительным и логичным. Я бы поставил на Шостака.
Вообще любому занимающемуся этим ученому бессмысленно подходить к изучению зарождения жизни с такой точкой зрения, что это был охуенно маловероятный процесс. Ибо какое вообще познание возможно с такими условиями? Нет, надо предполагать, что это был закономерный процесс и искать пути решения, как и всегда. Ну а шизики пусть дальше носятся со своими минус тысячными степенями.
Оценка Евгения Кунина, из которой следует, что мы безнадежно одиноки во Вселенной, основана на одном ключевом допущении. Кунин полагал, что для того, чтобы стартовал процесс репликации РНК (а с ним и дарвиновская эволюция; этот момент логично считать собственно моментом зарождения жизни), было необходимо, чтобы чисто случайно — в результате случайного комбинирования полимеризующихся (например, на минеральных матрицах) рибонуклеотидов — появился рибозим с РНК-полимеразной активностью, т. е. длинная молекула РНК, обладающая вполне определенной (а не какой попало) последовательностью нуклеотидов и благодаря этому способная эффективно катализировать репликацию РНК.
Если другого пути, другого «входа» в мир живых из мира неживой материи не существует, то Кунин прав, и нам следует оставить надежду найти во Вселенной какую-либо жизнь, кроме земной. Можно предполагать, что всё начиналось не с одной-единственной высокоэффективной полимеразы, а, например, с некого содружества небольших, малоэффективных полимераз и лигаз (рибозимов, умеющих сшивать короткие молекулы РНК в более длинные): возможно, это сделает оценку чуть-чуть более оптимистичной, но принципиально ситуацию не изменит. Потому что всё равно первый репликатор был весьма сложным, а появиться он должен был без помощи дарвиновской эволюции — по сути случайно.
Реальной альтернативой является неферментативная репликация РНК (НР РНК): процесс, в ходе которого молекулы РНК реплицируются без помощи сложных рибозимов или белковых ферментов. Такой процесс существует, его катализируют ионы Mg2+, но идет он слишком медленно и неточно — по крайней мере в тех условиях, которые успели перепробовать исследователи.
Однако есть надежда, что все-таки удастся найти некие правдоподобные условия (которые в принципе могли бы существовать на каких-то планетах), когда НР РНК идет достаточно быстро и точно. Может быть, для этого нужен какой-то относительно простой катализатор, способный синтезироваться абиогенным путем. Возможно, в роли таких катализаторов могут выступать простые абиогенные пептиды с несколькими отрицательно заряженными остатками аспарагиновой кислоты, удерживавшие ионы магния: похожие активные центры есть у белковых РНК-полимераз, и такая возможность сейчас прорабатывается.
Вопрос о возможности эффективной НР РНК имеет принципиальное значение для оценки вероятности зарождения жизни. Если НР РНК возможна, то живых планет в обозримой Вселенной может оказаться не так уж мало. Принципиальные различия между двумя сценариями — с возможной и невозможной НР РНК — отражены в таблице. Если НР возможна, то дарвиновская эволюция могла начаться практически сразу после появления первых коротких молекул РНК. Селективное преимущество должны были получить те молекулы РНК, которые эффективнее размножались посредством НР. Это могли быть, например, молекулы с палиндромными повторами, которые могли сами себе служить праймерами — «затравками» для репликации; палиндромы могут сворачиваться в трехмерные структуры — «шпильки», что повышает вероятность появления у молекулы РНК каталитических свойств. Так или иначе, после того, как дарвиновская эволюция стартовала, дальнейшее развитие жизни определялось уже не только случайностью, но и закономерностью.
Оценки вероятности (частоты) зарождения жизни при этих двух сценариях должны различаться на огромное число порядков (хотя точные цифры, конечно, никто не назовет). Важно еще отметить, что если жизнь зародилась «по Кунину», т. е. благодаря случайной сборке эффективного рибозима-полимеразы, то принцип комплементарности (специфического спаривания нуклеотидов), на котором основана способность РНК к размножению и эволюции, оказывается неким «роялем в кустах», не имевшим никакого отношения к тому факту, что на планетах накопилось настолько огромное количество молекул РНК, что на одной из планет случайно появился эффективный рибозим с РНК-полимеразной активностью. Если же жизнь зародилась «по Шостаку» (нобелевский лауреат Джек Шостак сейчас активно изучает НР РНК и верит, что именно этот процесс является ключом к тайне происхождения жизни), то комплементарность не была «роялем в кустах», а работала с самого начала. Это делает весь сценарий происхождения жизни намного более убедительным и логичным. Я бы поставил на Шостака.
Вообще любому занимающемуся этим ученому бессмысленно подходить к изучению зарождения жизни с такой точкой зрения, что это был охуенно маловероятный процесс. Ибо какое вообще познание возможно с такими условиями? Нет, надо предполагать, что это был закономерный процесс и искать пути решения, как и всегда. Ну а шизики пусть дальше носятся со своими минус тысячными степенями.
>>72719 (Del)
т.е. у меня будет секс?
т.е. у меня будет секс?
>>72719 (Del)
Вселеннйо ~13,8 млрд. лет. Это один из самых надежно установленных космологических фактов.
Вселеннйо ~13,8 млрд. лет. Это один из самых надежно установленных космологических фактов.
>>72714
Там был не только Марков. Вот например, Армен Мулкиджанян:
Трудно спорить с тем, что жизнь возникла давно и на молодой Земле. Земля сложена из хондритных пород, как и метеориты. Разогрев этих пород при образовании Земли вызывал таяние принесенной с хондритами воды. Взаимодействие воды с разогретой, восстановленной породой должно было приводить к высвобождению электронов, образованию водорода и восстановлению двуокиси углерода (СО2) до различных органических соединений. Подобные процессы всё еще идут в зонах геотермальной активности, например на геотермальных полях, однако с малой интенсивностью. Так что образование органики в больших количествах можно ожидать и на молодых планетах других звезд. Вероятность того, что при этом может возникать жизнь, можно оценить, рассмотрев эволюцию земной жизни.
Первые два миллиарда лет на Земле жили только микробы. Так продолжалась бы и дальше, но где-то 2,5 млрд лет назад фотосинтезирующие бактерии научились использовать энергию света для разложения воды. Фотосинтез исходно возник как замена затухавшим геохимическим процессам «сброса» избыточных электронов. При фотосинтезе энергия света используется для окисления различных соединений, т. е. для «отбирания» у них электронов, фотоактивации этих электронов и восстановления ими в конечном счете СО2 до органических соединений. Система разложения воды возникла в результате постепенной эволюции более простых фотосинтетических ферментов, сохранившихся у некоторых бактерий. Есть несколько весьма правдоподобных сценариев того, как такие ферменты, используя свет и хлорофилл, сперва окисляли сероводород (да и сейчас у кое-кого окисляют), потом, по мере исчерпания сероводорода в среде, стали отбирать электроны у ионов двухвалентного железа, потом — у ионов марганца. В итоге они как-то научились разлагать воду. При этом отбиравшиеся у воды электроны шли на синтез органики, а как побочный продукт высвобождался кислород. Кислород — очень сильный окислитель. Пришлось от него защищаться. Возникновение многоклеточности, теплокровности и в конце концов разума — это всё разные этапы защиты от окисления атмосферным кислородом.
Разложение воды осуществляется в уникальном каталитическом центре, содержащем кластер из четырех атомов марганца и одного атома кальция. В этой реакции, требующей четырех квантов света, разлагается сразу две молекулы воды (2 H2O) с образованием одной молекулы кислорода (О2). Для этого нужна энергия четырех квантов света. На атомах марганца в ответ на поглощение трех квантов света последовательно накапливаются три электронные вакансии («дырки»), и только при поглощении четвертого кванта света обе молекулы воды окисляются, дырки заполняются электронами и образуется молекула кислорода. Хотя структуру марганцевого кластера недавно определили с высокой точностью, как работает это четырехтактное устройство до конца не понятно. Неясно также, как и почему в каталитическом центре, где у первобытных фотосинтезирующих бактерий, по-видимому, окислялись ионы марганца, четыре его атома объединились с атомом кальция в кластер, способный разлагать воду. Термодинамика участия хлорофилла в окислении воды тоже загадочна. Теоретически, хлорофилл при освещении может окислять и сероводород, и железо, и марганец, но только не воду. Однако окисляет. В общем, это как про шмеля: «По законам аэродинамики шмель летать не может, но он об этом не знает и летает только поэтому».
Оценить вероятность возникновения системы разложения воды очень сложно. Но эта вероятность весьма мала, так как за 4,5 млрд лет такая система возникла лишь однажды. Никакой особой нужды в ней не было, и без нее микробы процветали бы на Земле, будучи включенными в геохимические циклы. Более того, после появления кислорода в атмосфере бóльшая часть микробной биосферы должна была погибнуть или, точнее, сгореть — взаимодействие органики с кислородом и есть горение. Выжили только микробы, научившиеся дышать, т. е. быстро восстанавливать кислород обратно до воды прямо на своей внешней оболочке, не допуская его внутрь, а также обитатели немногих оставшихся бескислородных экологических ниш.
Эта история может служить примером относительно недавнего (каких-то 2,5 млрд лет назад) и относительно понятного события, приведшего к резкому увеличению сложности живых систем. При этом всё началось с постепенных изменений фотосинтетических ферментов. Потом имело место разовое и очень нетривиальное эволюционное изобретение (марганцево-кальциевый кластер), которого могло бы и не быть. Последующие грандиозные изменения были реакцией на появление в атмосфере «ядовитого» кислорода: на полную мощность включился дарвиновский отбор, пришлось учиться дышать глубже и шевелить мозгами.
Итого имеем процесс, проходящий в три стадии: (1) постепенные изменения — (2) разовое маловероятное событие — (3) дальнейшая эволюция, но уже на другом уровне или в других условиях. Можно рассматривать эту схему как молекулярный аналог классической схемы ароморфозов Северцова.
Если посмотреть на посткислородную эволюцию, можно идентифицировать еще несколько таких маловероятных разовых событий, менявших ход эволюции. Это и «сборка» сложной эукариотической клетки, и появление сосудистых растений, и разнообразные «прорывы» в эволюции животных, о которых, собственно, Северцов и писал.
Возникновение жизни, которое в рамках гипотезы «мира РНК» понимается как появление самовоспроизводящихся ансамблей молекул РНК (репликаторов), также можно представить как трехстадийный процесс.
1) Подготовительная стадия: Рибонуклеотиды, образующие РНК, умеют спонтанно «собираться» из простых молекул вроде цианида или формамида под действием ультрафиолетового (УФ) света. Его на молодой Земле было в достатке; поглощающего ультрафиолет озона в атмосфере еще не было, так как не было кислорода, см. выше. Как показали Поунер и Садерланд (Манчестерский университет), на УФ-свету «отбираются» нуклеотиды в особой, «активированной», циклической форме, такие нуклеотиды способны спонтанно образовывать цепочки РНК. Причем двойные, уотсон-криковские цепочки РНК существенно устойчивее к УФ-излучению, чем одиночные, — этот результат описан Евгением Куниным в его самой первой опубликованной работе в далеком 1980 году. То есть на молодой Земле за счет потока «лишних» электронов могли образовываться самые разные органические молекулы, но под действием жесткого солнечного излучения «выживали» в первую очередь РНК-подобные молекулы, предпочтительно свернутые в спиральные структуры.
2) Разовое, маловероятное событие: ансамбль из нескольких РНК-подобных молекул начал сам себя копировать (миллиарды лет спустя подобные самокопирующиеся РНК-ансамбли удалось получить РНК-селекцией в лабораторных условиях).
3) Последующая эволюция: РНК-репликаторы стали конкурировать между собой за ресурсы, эволюционировать, объединяться в бóльшие сообщества и т. д.
Недостаток этой гипотетической схемы в том, что не известны ни молекулярные детали возникновения РНК-репликаторов, ни природные факторы, способствовашие их отбору. Надежду дает то, что в случае следующего по значимости (и по очереди) эволюционного события, а именно возникновения рибосом, машин для синтеза белка, молекулярные детали реконструировать удалось. Это было сделано различными методами в четырех лабораториях; результаты реконструкций очень похожи. Говоря кратко, предком современных очень сложных рибосом был конструкт из двух петель РНК по 50−60 рибонуклеотидов каждая, способный объединять две аминокислоты пептидной связью. Промежуточные стадии на пути от этой двухпетлевой структуры до современных рибосом детально отслежены Константином Боковым и Сергеем Стадлером (Университет Монреаля), нобелевским лауреатом Адой Йонат и коллегами (Вейцмановский институт), Джорджем Фоксом и коллегами (Университет Хьюстона) и Антоном Петровым с коллегами (Университет Джорджии).
>Почему бы не послушать Маркова из этой самой статьи?
Там был не только Марков. Вот например, Армен Мулкиджанян:
Трудно спорить с тем, что жизнь возникла давно и на молодой Земле. Земля сложена из хондритных пород, как и метеориты. Разогрев этих пород при образовании Земли вызывал таяние принесенной с хондритами воды. Взаимодействие воды с разогретой, восстановленной породой должно было приводить к высвобождению электронов, образованию водорода и восстановлению двуокиси углерода (СО2) до различных органических соединений. Подобные процессы всё еще идут в зонах геотермальной активности, например на геотермальных полях, однако с малой интенсивностью. Так что образование органики в больших количествах можно ожидать и на молодых планетах других звезд. Вероятность того, что при этом может возникать жизнь, можно оценить, рассмотрев эволюцию земной жизни.
Первые два миллиарда лет на Земле жили только микробы. Так продолжалась бы и дальше, но где-то 2,5 млрд лет назад фотосинтезирующие бактерии научились использовать энергию света для разложения воды. Фотосинтез исходно возник как замена затухавшим геохимическим процессам «сброса» избыточных электронов. При фотосинтезе энергия света используется для окисления различных соединений, т. е. для «отбирания» у них электронов, фотоактивации этих электронов и восстановления ими в конечном счете СО2 до органических соединений. Система разложения воды возникла в результате постепенной эволюции более простых фотосинтетических ферментов, сохранившихся у некоторых бактерий. Есть несколько весьма правдоподобных сценариев того, как такие ферменты, используя свет и хлорофилл, сперва окисляли сероводород (да и сейчас у кое-кого окисляют), потом, по мере исчерпания сероводорода в среде, стали отбирать электроны у ионов двухвалентного железа, потом — у ионов марганца. В итоге они как-то научились разлагать воду. При этом отбиравшиеся у воды электроны шли на синтез органики, а как побочный продукт высвобождался кислород. Кислород — очень сильный окислитель. Пришлось от него защищаться. Возникновение многоклеточности, теплокровности и в конце концов разума — это всё разные этапы защиты от окисления атмосферным кислородом.
Разложение воды осуществляется в уникальном каталитическом центре, содержащем кластер из четырех атомов марганца и одного атома кальция. В этой реакции, требующей четырех квантов света, разлагается сразу две молекулы воды (2 H2O) с образованием одной молекулы кислорода (О2). Для этого нужна энергия четырех квантов света. На атомах марганца в ответ на поглощение трех квантов света последовательно накапливаются три электронные вакансии («дырки»), и только при поглощении четвертого кванта света обе молекулы воды окисляются, дырки заполняются электронами и образуется молекула кислорода. Хотя структуру марганцевого кластера недавно определили с высокой точностью, как работает это четырехтактное устройство до конца не понятно. Неясно также, как и почему в каталитическом центре, где у первобытных фотосинтезирующих бактерий, по-видимому, окислялись ионы марганца, четыре его атома объединились с атомом кальция в кластер, способный разлагать воду. Термодинамика участия хлорофилла в окислении воды тоже загадочна. Теоретически, хлорофилл при освещении может окислять и сероводород, и железо, и марганец, но только не воду. Однако окисляет. В общем, это как про шмеля: «По законам аэродинамики шмель летать не может, но он об этом не знает и летает только поэтому».
Оценить вероятность возникновения системы разложения воды очень сложно. Но эта вероятность весьма мала, так как за 4,5 млрд лет такая система возникла лишь однажды. Никакой особой нужды в ней не было, и без нее микробы процветали бы на Земле, будучи включенными в геохимические циклы. Более того, после появления кислорода в атмосфере бóльшая часть микробной биосферы должна была погибнуть или, точнее, сгореть — взаимодействие органики с кислородом и есть горение. Выжили только микробы, научившиеся дышать, т. е. быстро восстанавливать кислород обратно до воды прямо на своей внешней оболочке, не допуская его внутрь, а также обитатели немногих оставшихся бескислородных экологических ниш.
Эта история может служить примером относительно недавнего (каких-то 2,5 млрд лет назад) и относительно понятного события, приведшего к резкому увеличению сложности живых систем. При этом всё началось с постепенных изменений фотосинтетических ферментов. Потом имело место разовое и очень нетривиальное эволюционное изобретение (марганцево-кальциевый кластер), которого могло бы и не быть. Последующие грандиозные изменения были реакцией на появление в атмосфере «ядовитого» кислорода: на полную мощность включился дарвиновский отбор, пришлось учиться дышать глубже и шевелить мозгами.
Итого имеем процесс, проходящий в три стадии: (1) постепенные изменения — (2) разовое маловероятное событие — (3) дальнейшая эволюция, но уже на другом уровне или в других условиях. Можно рассматривать эту схему как молекулярный аналог классической схемы ароморфозов Северцова.
Если посмотреть на посткислородную эволюцию, можно идентифицировать еще несколько таких маловероятных разовых событий, менявших ход эволюции. Это и «сборка» сложной эукариотической клетки, и появление сосудистых растений, и разнообразные «прорывы» в эволюции животных, о которых, собственно, Северцов и писал.
Возникновение жизни, которое в рамках гипотезы «мира РНК» понимается как появление самовоспроизводящихся ансамблей молекул РНК (репликаторов), также можно представить как трехстадийный процесс.
1) Подготовительная стадия: Рибонуклеотиды, образующие РНК, умеют спонтанно «собираться» из простых молекул вроде цианида или формамида под действием ультрафиолетового (УФ) света. Его на молодой Земле было в достатке; поглощающего ультрафиолет озона в атмосфере еще не было, так как не было кислорода, см. выше. Как показали Поунер и Садерланд (Манчестерский университет), на УФ-свету «отбираются» нуклеотиды в особой, «активированной», циклической форме, такие нуклеотиды способны спонтанно образовывать цепочки РНК. Причем двойные, уотсон-криковские цепочки РНК существенно устойчивее к УФ-излучению, чем одиночные, — этот результат описан Евгением Куниным в его самой первой опубликованной работе в далеком 1980 году. То есть на молодой Земле за счет потока «лишних» электронов могли образовываться самые разные органические молекулы, но под действием жесткого солнечного излучения «выживали» в первую очередь РНК-подобные молекулы, предпочтительно свернутые в спиральные структуры.
2) Разовое, маловероятное событие: ансамбль из нескольких РНК-подобных молекул начал сам себя копировать (миллиарды лет спустя подобные самокопирующиеся РНК-ансамбли удалось получить РНК-селекцией в лабораторных условиях).
3) Последующая эволюция: РНК-репликаторы стали конкурировать между собой за ресурсы, эволюционировать, объединяться в бóльшие сообщества и т. д.
Недостаток этой гипотетической схемы в том, что не известны ни молекулярные детали возникновения РНК-репликаторов, ни природные факторы, способствовашие их отбору. Надежду дает то, что в случае следующего по значимости (и по очереди) эволюционного события, а именно возникновения рибосом, машин для синтеза белка, молекулярные детали реконструировать удалось. Это было сделано различными методами в четырех лабораториях; результаты реконструкций очень похожи. Говоря кратко, предком современных очень сложных рибосом был конструкт из двух петель РНК по 50−60 рибонуклеотидов каждая, способный объединять две аминокислоты пептидной связью. Промежуточные стадии на пути от этой двухпетлевой структуры до современных рибосом детально отслежены Константином Боковым и Сергеем Стадлером (Университет Монреаля), нобелевским лауреатом Адой Йонат и коллегами (Вейцмановский институт), Джорджем Фоксом и коллегами (Университет Хьюстона) и Антоном Петровым с коллегами (Университет Джорджии).
>>72714
Там был не только Марков. Вот например, Армен Мулкиджанян:
Трудно спорить с тем, что жизнь возникла давно и на молодой Земле. Земля сложена из хондритных пород, как и метеориты. Разогрев этих пород при образовании Земли вызывал таяние принесенной с хондритами воды. Взаимодействие воды с разогретой, восстановленной породой должно было приводить к высвобождению электронов, образованию водорода и восстановлению двуокиси углерода (СО2) до различных органических соединений. Подобные процессы всё еще идут в зонах геотермальной активности, например на геотермальных полях, однако с малой интенсивностью. Так что образование органики в больших количествах можно ожидать и на молодых планетах других звезд. Вероятность того, что при этом может возникать жизнь, можно оценить, рассмотрев эволюцию земной жизни.
Первые два миллиарда лет на Земле жили только микробы. Так продолжалась бы и дальше, но где-то 2,5 млрд лет назад фотосинтезирующие бактерии научились использовать энергию света для разложения воды. Фотосинтез исходно возник как замена затухавшим геохимическим процессам «сброса» избыточных электронов. При фотосинтезе энергия света используется для окисления различных соединений, т. е. для «отбирания» у них электронов, фотоактивации этих электронов и восстановления ими в конечном счете СО2 до органических соединений. Система разложения воды возникла в результате постепенной эволюции более простых фотосинтетических ферментов, сохранившихся у некоторых бактерий. Есть несколько весьма правдоподобных сценариев того, как такие ферменты, используя свет и хлорофилл, сперва окисляли сероводород (да и сейчас у кое-кого окисляют), потом, по мере исчерпания сероводорода в среде, стали отбирать электроны у ионов двухвалентного железа, потом — у ионов марганца. В итоге они как-то научились разлагать воду. При этом отбиравшиеся у воды электроны шли на синтез органики, а как побочный продукт высвобождался кислород. Кислород — очень сильный окислитель. Пришлось от него защищаться. Возникновение многоклеточности, теплокровности и в конце концов разума — это всё разные этапы защиты от окисления атмосферным кислородом.
Разложение воды осуществляется в уникальном каталитическом центре, содержащем кластер из четырех атомов марганца и одного атома кальция. В этой реакции, требующей четырех квантов света, разлагается сразу две молекулы воды (2 H2O) с образованием одной молекулы кислорода (О2). Для этого нужна энергия четырех квантов света. На атомах марганца в ответ на поглощение трех квантов света последовательно накапливаются три электронные вакансии («дырки»), и только при поглощении четвертого кванта света обе молекулы воды окисляются, дырки заполняются электронами и образуется молекула кислорода. Хотя структуру марганцевого кластера недавно определили с высокой точностью, как работает это четырехтактное устройство до конца не понятно. Неясно также, как и почему в каталитическом центре, где у первобытных фотосинтезирующих бактерий, по-видимому, окислялись ионы марганца, четыре его атома объединились с атомом кальция в кластер, способный разлагать воду. Термодинамика участия хлорофилла в окислении воды тоже загадочна. Теоретически, хлорофилл при освещении может окислять и сероводород, и железо, и марганец, но только не воду. Однако окисляет. В общем, это как про шмеля: «По законам аэродинамики шмель летать не может, но он об этом не знает и летает только поэтому».
Оценить вероятность возникновения системы разложения воды очень сложно. Но эта вероятность весьма мала, так как за 4,5 млрд лет такая система возникла лишь однажды. Никакой особой нужды в ней не было, и без нее микробы процветали бы на Земле, будучи включенными в геохимические циклы. Более того, после появления кислорода в атмосфере бóльшая часть микробной биосферы должна была погибнуть или, точнее, сгореть — взаимодействие органики с кислородом и есть горение. Выжили только микробы, научившиеся дышать, т. е. быстро восстанавливать кислород обратно до воды прямо на своей внешней оболочке, не допуская его внутрь, а также обитатели немногих оставшихся бескислородных экологических ниш.
Эта история может служить примером относительно недавнего (каких-то 2,5 млрд лет назад) и относительно понятного события, приведшего к резкому увеличению сложности живых систем. При этом всё началось с постепенных изменений фотосинтетических ферментов. Потом имело место разовое и очень нетривиальное эволюционное изобретение (марганцево-кальциевый кластер), которого могло бы и не быть. Последующие грандиозные изменения были реакцией на появление в атмосфере «ядовитого» кислорода: на полную мощность включился дарвиновский отбор, пришлось учиться дышать глубже и шевелить мозгами.
Итого имеем процесс, проходящий в три стадии: (1) постепенные изменения — (2) разовое маловероятное событие — (3) дальнейшая эволюция, но уже на другом уровне или в других условиях. Можно рассматривать эту схему как молекулярный аналог классической схемы ароморфозов Северцова.
Если посмотреть на посткислородную эволюцию, можно идентифицировать еще несколько таких маловероятных разовых событий, менявших ход эволюции. Это и «сборка» сложной эукариотической клетки, и появление сосудистых растений, и разнообразные «прорывы» в эволюции животных, о которых, собственно, Северцов и писал.
Возникновение жизни, которое в рамках гипотезы «мира РНК» понимается как появление самовоспроизводящихся ансамблей молекул РНК (репликаторов), также можно представить как трехстадийный процесс.
1) Подготовительная стадия: Рибонуклеотиды, образующие РНК, умеют спонтанно «собираться» из простых молекул вроде цианида или формамида под действием ультрафиолетового (УФ) света. Его на молодой Земле было в достатке; поглощающего ультрафиолет озона в атмосфере еще не было, так как не было кислорода, см. выше. Как показали Поунер и Садерланд (Манчестерский университет), на УФ-свету «отбираются» нуклеотиды в особой, «активированной», циклической форме, такие нуклеотиды способны спонтанно образовывать цепочки РНК. Причем двойные, уотсон-криковские цепочки РНК существенно устойчивее к УФ-излучению, чем одиночные, — этот результат описан Евгением Куниным в его самой первой опубликованной работе в далеком 1980 году. То есть на молодой Земле за счет потока «лишних» электронов могли образовываться самые разные органические молекулы, но под действием жесткого солнечного излучения «выживали» в первую очередь РНК-подобные молекулы, предпочтительно свернутые в спиральные структуры.
2) Разовое, маловероятное событие: ансамбль из нескольких РНК-подобных молекул начал сам себя копировать (миллиарды лет спустя подобные самокопирующиеся РНК-ансамбли удалось получить РНК-селекцией в лабораторных условиях).
3) Последующая эволюция: РНК-репликаторы стали конкурировать между собой за ресурсы, эволюционировать, объединяться в бóльшие сообщества и т. д.
Недостаток этой гипотетической схемы в том, что не известны ни молекулярные детали возникновения РНК-репликаторов, ни природные факторы, способствовашие их отбору. Надежду дает то, что в случае следующего по значимости (и по очереди) эволюционного события, а именно возникновения рибосом, машин для синтеза белка, молекулярные детали реконструировать удалось. Это было сделано различными методами в четырех лабораториях; результаты реконструкций очень похожи. Говоря кратко, предком современных очень сложных рибосом был конструкт из двух петель РНК по 50−60 рибонуклеотидов каждая, способный объединять две аминокислоты пептидной связью. Промежуточные стадии на пути от этой двухпетлевой структуры до современных рибосом детально отслежены Константином Боковым и Сергеем Стадлером (Университет Монреаля), нобелевским лауреатом Адой Йонат и коллегами (Вейцмановский институт), Джорджем Фоксом и коллегами (Университет Хьюстона) и Антоном Петровым с коллегами (Университет Джорджии).
>Почему бы не послушать Маркова из этой самой статьи?
Там был не только Марков. Вот например, Армен Мулкиджанян:
Трудно спорить с тем, что жизнь возникла давно и на молодой Земле. Земля сложена из хондритных пород, как и метеориты. Разогрев этих пород при образовании Земли вызывал таяние принесенной с хондритами воды. Взаимодействие воды с разогретой, восстановленной породой должно было приводить к высвобождению электронов, образованию водорода и восстановлению двуокиси углерода (СО2) до различных органических соединений. Подобные процессы всё еще идут в зонах геотермальной активности, например на геотермальных полях, однако с малой интенсивностью. Так что образование органики в больших количествах можно ожидать и на молодых планетах других звезд. Вероятность того, что при этом может возникать жизнь, можно оценить, рассмотрев эволюцию земной жизни.
Первые два миллиарда лет на Земле жили только микробы. Так продолжалась бы и дальше, но где-то 2,5 млрд лет назад фотосинтезирующие бактерии научились использовать энергию света для разложения воды. Фотосинтез исходно возник как замена затухавшим геохимическим процессам «сброса» избыточных электронов. При фотосинтезе энергия света используется для окисления различных соединений, т. е. для «отбирания» у них электронов, фотоактивации этих электронов и восстановления ими в конечном счете СО2 до органических соединений. Система разложения воды возникла в результате постепенной эволюции более простых фотосинтетических ферментов, сохранившихся у некоторых бактерий. Есть несколько весьма правдоподобных сценариев того, как такие ферменты, используя свет и хлорофилл, сперва окисляли сероводород (да и сейчас у кое-кого окисляют), потом, по мере исчерпания сероводорода в среде, стали отбирать электроны у ионов двухвалентного железа, потом — у ионов марганца. В итоге они как-то научились разлагать воду. При этом отбиравшиеся у воды электроны шли на синтез органики, а как побочный продукт высвобождался кислород. Кислород — очень сильный окислитель. Пришлось от него защищаться. Возникновение многоклеточности, теплокровности и в конце концов разума — это всё разные этапы защиты от окисления атмосферным кислородом.
Разложение воды осуществляется в уникальном каталитическом центре, содержащем кластер из четырех атомов марганца и одного атома кальция. В этой реакции, требующей четырех квантов света, разлагается сразу две молекулы воды (2 H2O) с образованием одной молекулы кислорода (О2). Для этого нужна энергия четырех квантов света. На атомах марганца в ответ на поглощение трех квантов света последовательно накапливаются три электронные вакансии («дырки»), и только при поглощении четвертого кванта света обе молекулы воды окисляются, дырки заполняются электронами и образуется молекула кислорода. Хотя структуру марганцевого кластера недавно определили с высокой точностью, как работает это четырехтактное устройство до конца не понятно. Неясно также, как и почему в каталитическом центре, где у первобытных фотосинтезирующих бактерий, по-видимому, окислялись ионы марганца, четыре его атома объединились с атомом кальция в кластер, способный разлагать воду. Термодинамика участия хлорофилла в окислении воды тоже загадочна. Теоретически, хлорофилл при освещении может окислять и сероводород, и железо, и марганец, но только не воду. Однако окисляет. В общем, это как про шмеля: «По законам аэродинамики шмель летать не может, но он об этом не знает и летает только поэтому».
Оценить вероятность возникновения системы разложения воды очень сложно. Но эта вероятность весьма мала, так как за 4,5 млрд лет такая система возникла лишь однажды. Никакой особой нужды в ней не было, и без нее микробы процветали бы на Земле, будучи включенными в геохимические циклы. Более того, после появления кислорода в атмосфере бóльшая часть микробной биосферы должна была погибнуть или, точнее, сгореть — взаимодействие органики с кислородом и есть горение. Выжили только микробы, научившиеся дышать, т. е. быстро восстанавливать кислород обратно до воды прямо на своей внешней оболочке, не допуская его внутрь, а также обитатели немногих оставшихся бескислородных экологических ниш.
Эта история может служить примером относительно недавнего (каких-то 2,5 млрд лет назад) и относительно понятного события, приведшего к резкому увеличению сложности живых систем. При этом всё началось с постепенных изменений фотосинтетических ферментов. Потом имело место разовое и очень нетривиальное эволюционное изобретение (марганцево-кальциевый кластер), которого могло бы и не быть. Последующие грандиозные изменения были реакцией на появление в атмосфере «ядовитого» кислорода: на полную мощность включился дарвиновский отбор, пришлось учиться дышать глубже и шевелить мозгами.
Итого имеем процесс, проходящий в три стадии: (1) постепенные изменения — (2) разовое маловероятное событие — (3) дальнейшая эволюция, но уже на другом уровне или в других условиях. Можно рассматривать эту схему как молекулярный аналог классической схемы ароморфозов Северцова.
Если посмотреть на посткислородную эволюцию, можно идентифицировать еще несколько таких маловероятных разовых событий, менявших ход эволюции. Это и «сборка» сложной эукариотической клетки, и появление сосудистых растений, и разнообразные «прорывы» в эволюции животных, о которых, собственно, Северцов и писал.
Возникновение жизни, которое в рамках гипотезы «мира РНК» понимается как появление самовоспроизводящихся ансамблей молекул РНК (репликаторов), также можно представить как трехстадийный процесс.
1) Подготовительная стадия: Рибонуклеотиды, образующие РНК, умеют спонтанно «собираться» из простых молекул вроде цианида или формамида под действием ультрафиолетового (УФ) света. Его на молодой Земле было в достатке; поглощающего ультрафиолет озона в атмосфере еще не было, так как не было кислорода, см. выше. Как показали Поунер и Садерланд (Манчестерский университет), на УФ-свету «отбираются» нуклеотиды в особой, «активированной», циклической форме, такие нуклеотиды способны спонтанно образовывать цепочки РНК. Причем двойные, уотсон-криковские цепочки РНК существенно устойчивее к УФ-излучению, чем одиночные, — этот результат описан Евгением Куниным в его самой первой опубликованной работе в далеком 1980 году. То есть на молодой Земле за счет потока «лишних» электронов могли образовываться самые разные органические молекулы, но под действием жесткого солнечного излучения «выживали» в первую очередь РНК-подобные молекулы, предпочтительно свернутые в спиральные структуры.
2) Разовое, маловероятное событие: ансамбль из нескольких РНК-подобных молекул начал сам себя копировать (миллиарды лет спустя подобные самокопирующиеся РНК-ансамбли удалось получить РНК-селекцией в лабораторных условиях).
3) Последующая эволюция: РНК-репликаторы стали конкурировать между собой за ресурсы, эволюционировать, объединяться в бóльшие сообщества и т. д.
Недостаток этой гипотетической схемы в том, что не известны ни молекулярные детали возникновения РНК-репликаторов, ни природные факторы, способствовашие их отбору. Надежду дает то, что в случае следующего по значимости (и по очереди) эволюционного события, а именно возникновения рибосом, машин для синтеза белка, молекулярные детали реконструировать удалось. Это было сделано различными методами в четырех лабораториях; результаты реконструкций очень похожи. Говоря кратко, предком современных очень сложных рибосом был конструкт из двух петель РНК по 50−60 рибонуклеотидов каждая, способный объединять две аминокислоты пептидной связью. Промежуточные стадии на пути от этой двухпетлевой структуры до современных рибосом детально отслежены Константином Боковым и Сергеем Стадлером (Университет Монреаля), нобелевским лауреатом Адой Йонат и коллегами (Вейцмановский институт), Джорджем Фоксом и коллегами (Университет Хьюстона) и Антоном Петровым с коллегами (Университет Джорджии).
>>72829
Рибосома, имевшая сперва одну каталитическую РНК-субъединицу, постепенно усложнялась и увеличивалась в размерах, всё это время синтезируя белковые последовательности из случайного набора аминокислот. Только на последних стадиях ее эволюции произошло объединение с другой молекулой РНК, ставшей малой субъединицей рибосомы, и начался кодируемый синтез белка. Таким образом, возникновение генетического кода — это отдельное от возникновения рибосомального синтеза белка маловероятное эволюционное событие.
Скорее всего, дальнейшие исследования позволят реконструировать и возникновение репликаторов, и другие маловероятные события, например, связанные с возникновением первых клеток, обменом генами между первыми клетками и вирусами и т. д.
Возвращаясь к поставленным вопросам о вероятностях: наше детальное рассмотрение показывает, что эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий.
Мощная генерация органики шла, скорее всего, и на других молодых планетах. Но это не обязательно могло приводить к возникновению жизни. Если бы самовоспроизводящийся РНК-ансамбль не собрался бы на Земле, никакой жизни и не было бы. Производство органики постепенно бы затухло, и стала бы Земля похожа на Марс или Венеру.
Но даже в случае возникновения жизни на других планетах эта жизнь могла «застрять» на любой начальной стадии, причем вероятность навсегда остаться на примитивном уровне развития была несравненно выше вероятности вскарабкаться на следующую ступеньку и продвинуться дальше.
Поэтому вероятность встретить на другой планете мудрых инопланетян неизмеримо ниже шанса вляпаться там в немудреную, но живую слизь (и это если очень повезет). Вероятность того, что где-то есть кислородная жизнь, тоже неизмеримо мала: разложение воды с образованием кислорода — это очень нетривиальная четырехэлектронная реакция.
Рибосома, имевшая сперва одну каталитическую РНК-субъединицу, постепенно усложнялась и увеличивалась в размерах, всё это время синтезируя белковые последовательности из случайного набора аминокислот. Только на последних стадиях ее эволюции произошло объединение с другой молекулой РНК, ставшей малой субъединицей рибосомы, и начался кодируемый синтез белка. Таким образом, возникновение генетического кода — это отдельное от возникновения рибосомального синтеза белка маловероятное эволюционное событие.
Скорее всего, дальнейшие исследования позволят реконструировать и возникновение репликаторов, и другие маловероятные события, например, связанные с возникновением первых клеток, обменом генами между первыми клетками и вирусами и т. д.
Возвращаясь к поставленным вопросам о вероятностях: наше детальное рассмотрение показывает, что эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий.
Мощная генерация органики шла, скорее всего, и на других молодых планетах. Но это не обязательно могло приводить к возникновению жизни. Если бы самовоспроизводящийся РНК-ансамбль не собрался бы на Земле, никакой жизни и не было бы. Производство органики постепенно бы затухло, и стала бы Земля похожа на Марс или Венеру.
Но даже в случае возникновения жизни на других планетах эта жизнь могла «застрять» на любой начальной стадии, причем вероятность навсегда остаться на примитивном уровне развития была несравненно выше вероятности вскарабкаться на следующую ступеньку и продвинуться дальше.
Поэтому вероятность встретить на другой планете мудрых инопланетян неизмеримо ниже шанса вляпаться там в немудреную, но живую слизь (и это если очень повезет). Вероятность того, что где-то есть кислородная жизнь, тоже неизмеримо мала: разложение воды с образованием кислорода — это очень нетривиальная четырехэлектронная реакция.
Ну и конечно, стоит выслушать самого Евгения Кунина:
Я могу ограничиться очень краткими замечаниями, поскольку вполне согласен со всем, сказанным Александром Марковым… кроме, конечно, выводов. Действительно, лимитирующая стадия в возникновении жизни — спонтанное образование популяции молекул рибозима-полимеразы с достаточно высокой скоростью и точностью самокопирования. Вероятность такого события исчезающе мала. Чтобы ее существенно повысить, нужен некий процесс, создающий возможность эволюции без участия таких рибозимов, в гораздо более простой системе. Неферментативная репликация, обсуждаемая Александром, — хороший кандидат на роль такого процесса. Беда только в том, что на основе всего, что мне известно из химии и термодинамики, нет никаких шансов довести эти реакции до уровня достаточно точной репликации длинных молекул. Репликация совсем коротких олигонуклеотидов была бы очень интересна как возможная промежуточная стадия, но вероятности существенно не повысит. Таким образом, мой вывод остается прежним: возникновение жизни требует исключительно маловероятных событий, и, следовательно, мы одни в нашей Вселенной (вопрос о множественных вселенных здесь обсуждать необязательно). Не только мы — разумные существа, но шире — живые существа вообще.
Тут важно заметить следующее: исключительно низкая вероятность возникновения жизни никак не означает, что это всё произошло чудом. Напротив, всё это серии нормальных химических реакций, только включающие стадии с очень низкой вероятностью. Следовательно, изучать механизмы, которые как-то облегчают возникновение жизни, не только не бессмысленное, а исключительно важное и интересное дело. Просто не видно (пока), чтобы это могло существенно повысить вероятность, но созданию сценария событий вполне может помочь.
Я могу ограничиться очень краткими замечаниями, поскольку вполне согласен со всем, сказанным Александром Марковым… кроме, конечно, выводов. Действительно, лимитирующая стадия в возникновении жизни — спонтанное образование популяции молекул рибозима-полимеразы с достаточно высокой скоростью и точностью самокопирования. Вероятность такого события исчезающе мала. Чтобы ее существенно повысить, нужен некий процесс, создающий возможность эволюции без участия таких рибозимов, в гораздо более простой системе. Неферментативная репликация, обсуждаемая Александром, — хороший кандидат на роль такого процесса. Беда только в том, что на основе всего, что мне известно из химии и термодинамики, нет никаких шансов довести эти реакции до уровня достаточно точной репликации длинных молекул. Репликация совсем коротких олигонуклеотидов была бы очень интересна как возможная промежуточная стадия, но вероятности существенно не повысит. Таким образом, мой вывод остается прежним: возникновение жизни требует исключительно маловероятных событий, и, следовательно, мы одни в нашей Вселенной (вопрос о множественных вселенных здесь обсуждать необязательно). Не только мы — разумные существа, но шире — живые существа вообще.
Тут важно заметить следующее: исключительно низкая вероятность возникновения жизни никак не означает, что это всё произошло чудом. Напротив, всё это серии нормальных химических реакций, только включающие стадии с очень низкой вероятностью. Следовательно, изучать механизмы, которые как-то облегчают возникновение жизни, не только не бессмысленное, а исключительно важное и интересное дело. Просто не видно (пока), чтобы это могло существенно повысить вероятность, но созданию сценария событий вполне может помочь.
>>72719 (Del)
На основании чего, такие смелые заявления?
>Я уже намекал, что все забывают о том, что Вселённая вечна.
На основании чего, такие смелые заявления?
89 Кб, 415x600>>72832 (Del)
>>72834 (Del)
>>72836 (Del)
>>72837 (Del)
>>72838 (Del)
>>72839 (Del)
Дорогие зрители! Завершилась совместная, программы диалоги о животных и НИИ паразитологии, экспедиция нахуй, где, согласно многочисленным свидетельствам, встречается пёс, считающий себя человеком.По прибытии на место – заброшенный радиотелескоп, мы действительно необычное явление: забытый цепной пёс вёл философский диспут с воображаемым собеседником.В том, что собеседник сильнее всего напоминал четырнадцатилетнего выродка, просматривался логичный расчёт - на его фоне легко выглядеть самим Ницше. Однако, когда сотрудник НИИ – специалист по антропойдным паразитам, попытался вступить в контакт, пёс проявил инстинктивную агрессию, выраженную вдобавок в сексуальной форме, и испортил специалисту штаны симуляцией спаривания, без которого пребывал не первый год. Дальнейшие наблюдения полностью нас разочаровали. В ответ на последующие типичные раздражители, следовала совершенно типичная для вида «Собаканедорезанная Обыкновенная» реакция: лай, демонстрация эрегированного (весьма вяло, сказались ужасные условия обитания) фаллоса. Примитивные антропойдные признаки присутствовали лишь в следовых количествах(нахуй, петушок). Данный пёс просто воспроизводил услышанное от давно ушедших SETI-культистов, всё как в «Собачьем Сердце».Вывод: не обращайтесь таким образом с собаками, лучше быстрее используйте их по назначению http://images.yandex.ru/yandsearch?text=dog+Meat.
Для желающих провести свое исследование, место обитания объекта отмечено куском штанины специалиста НИИ. За свои штаны можете не волноваться. В настоящее время объект стал менее агрессивным, не высовывается из будки дальше шеи.
Скоро заметный релиз: «Хеопс», если он привлечет интересные образцы, вы увидите их в новом фильме. Кстати, обратите тогда внимание на Hand-Made штаны сотрудника НИИ, со стильной меховой вставкой. Внимательный зритель уловит связь со снижением агрессивности прежнего объекта.На этом я с вами прощаюсь. Всегда ваш, Иван Затевахин. До новых встреч!Иван Затевахин
>>72834 (Del)
>>72836 (Del)
>>72837 (Del)
>>72838 (Del)
>>72839 (Del)
Дорогие зрители! Завершилась совместная, программы диалоги о животных и НИИ паразитологии, экспедиция нахуй, где, согласно многочисленным свидетельствам, встречается пёс, считающий себя человеком.По прибытии на место – заброшенный радиотелескоп, мы действительно необычное явление: забытый цепной пёс вёл философский диспут с воображаемым собеседником.В том, что собеседник сильнее всего напоминал четырнадцатилетнего выродка, просматривался логичный расчёт - на его фоне легко выглядеть самим Ницше. Однако, когда сотрудник НИИ – специалист по антропойдным паразитам, попытался вступить в контакт, пёс проявил инстинктивную агрессию, выраженную вдобавок в сексуальной форме, и испортил специалисту штаны симуляцией спаривания, без которого пребывал не первый год. Дальнейшие наблюдения полностью нас разочаровали. В ответ на последующие типичные раздражители, следовала совершенно типичная для вида «Собаканедорезанная Обыкновенная» реакция: лай, демонстрация эрегированного (весьма вяло, сказались ужасные условия обитания) фаллоса. Примитивные антропойдные признаки присутствовали лишь в следовых количествах(нахуй, петушок). Данный пёс просто воспроизводил услышанное от давно ушедших SETI-культистов, всё как в «Собачьем Сердце».Вывод: не обращайтесь таким образом с собаками, лучше быстрее используйте их по назначению http://images.yandex.ru/yandsearch?text=dog+Meat.
Для желающих провести свое исследование, место обитания объекта отмечено куском штанины специалиста НИИ. За свои штаны можете не волноваться. В настоящее время объект стал менее агрессивным, не высовывается из будки дальше шеи.
Скоро заметный релиз: «Хеопс», если он привлечет интересные образцы, вы увидите их в новом фильме. Кстати, обратите тогда внимание на Hand-Made штаны сотрудника НИИ, со стильной меховой вставкой. Внимательный зритель уловит связь со снижением агрессивности прежнего объекта.На этом я с вами прощаюсь. Всегда ваш, Иван Затевахин. До новых встреч!Иван Затевахин
89 Кб, 415x600>>72832 (Del)
>>72834 (Del)
>>72836 (Del)
>>72837 (Del)
>>72838 (Del)
>>72839 (Del)
Дорогие зрители! Завершилась совместная, программы диалоги о животных и НИИ паразитологии, экспедиция нахуй, где, согласно многочисленным свидетельствам, встречается пёс, считающий себя человеком.По прибытии на место – заброшенный радиотелескоп, мы действительно необычное явление: забытый цепной пёс вёл философский диспут с воображаемым собеседником.В том, что собеседник сильнее всего напоминал четырнадцатилетнего выродка, просматривался логичный расчёт - на его фоне легко выглядеть самим Ницше. Однако, когда сотрудник НИИ – специалист по антропойдным паразитам, попытался вступить в контакт, пёс проявил инстинктивную агрессию, выраженную вдобавок в сексуальной форме, и испортил специалисту штаны симуляцией спаривания, без которого пребывал не первый год. Дальнейшие наблюдения полностью нас разочаровали. В ответ на последующие типичные раздражители, следовала совершенно типичная для вида «Собаканедорезанная Обыкновенная» реакция: лай, демонстрация эрегированного (весьма вяло, сказались ужасные условия обитания) фаллоса. Примитивные антропойдные признаки присутствовали лишь в следовых количествах(нахуй, петушок). Данный пёс просто воспроизводил услышанное от давно ушедших SETI-культистов, всё как в «Собачьем Сердце».Вывод: не обращайтесь таким образом с собаками, лучше быстрее используйте их по назначению http://images.yandex.ru/yandsearch?text=dog+Meat.
Для желающих провести свое исследование, место обитания объекта отмечено куском штанины специалиста НИИ. За свои штаны можете не волноваться. В настоящее время объект стал менее агрессивным, не высовывается из будки дальше шеи.
Скоро заметный релиз: «Хеопс», если он привлечет интересные образцы, вы увидите их в новом фильме. Кстати, обратите тогда внимание на Hand-Made штаны сотрудника НИИ, со стильной меховой вставкой. Внимательный зритель уловит связь со снижением агрессивности прежнего объекта.На этом я с вами прощаюсь. Всегда ваш, Иван Затевахин. До новых встреч!Иван Затевахин
>>72834 (Del)
>>72836 (Del)
>>72837 (Del)
>>72838 (Del)
>>72839 (Del)
Дорогие зрители! Завершилась совместная, программы диалоги о животных и НИИ паразитологии, экспедиция нахуй, где, согласно многочисленным свидетельствам, встречается пёс, считающий себя человеком.По прибытии на место – заброшенный радиотелескоп, мы действительно необычное явление: забытый цепной пёс вёл философский диспут с воображаемым собеседником.В том, что собеседник сильнее всего напоминал четырнадцатилетнего выродка, просматривался логичный расчёт - на его фоне легко выглядеть самим Ницше. Однако, когда сотрудник НИИ – специалист по антропойдным паразитам, попытался вступить в контакт, пёс проявил инстинктивную агрессию, выраженную вдобавок в сексуальной форме, и испортил специалисту штаны симуляцией спаривания, без которого пребывал не первый год. Дальнейшие наблюдения полностью нас разочаровали. В ответ на последующие типичные раздражители, следовала совершенно типичная для вида «Собаканедорезанная Обыкновенная» реакция: лай, демонстрация эрегированного (весьма вяло, сказались ужасные условия обитания) фаллоса. Примитивные антропойдные признаки присутствовали лишь в следовых количествах(нахуй, петушок). Данный пёс просто воспроизводил услышанное от давно ушедших SETI-культистов, всё как в «Собачьем Сердце».Вывод: не обращайтесь таким образом с собаками, лучше быстрее используйте их по назначению http://images.yandex.ru/yandsearch?text=dog+Meat.
Для желающих провести свое исследование, место обитания объекта отмечено куском штанины специалиста НИИ. За свои штаны можете не волноваться. В настоящее время объект стал менее агрессивным, не высовывается из будки дальше шеи.
Скоро заметный релиз: «Хеопс», если он привлечет интересные образцы, вы увидите их в новом фильме. Кстати, обратите тогда внимание на Hand-Made штаны сотрудника НИИ, со стильной меховой вставкой. Внимательный зритель уловит связь со снижением агрессивности прежнего объекта.На этом я с вами прощаюсь. Всегда ваш, Иван Затевахин. До новых встреч!Иван Затевахин
>>72846 (Del)
Я что-то пропустил? Когда это теория Большого Взрыва стала ошибочной?
Я что-то пропустил? Когда это теория Большого Взрыва стала ошибочной?
>>72850
Ммм... Думаю чё мне не хватает так... Пойду в фап-тред, в /b/ !
Ммм... Думаю чё мне не хватает так... Пойду в фап-тред, в /b/ !
>>72829
Похуй на него. Марков предлагает решение (совершенно идиотской) проблемы, поставленной Куниным. Не стоит слушать ученых, которые говорят, что что-то невозможно.
>Вот например, Армен Мулкиджанян:
Похуй на него. Марков предлагает решение (совершенно идиотской) проблемы, поставленной Куниным. Не стоит слушать ученых, которые говорят, что что-то невозможно.
Оп, докбрейн, ты?
>>72946 (Del)
а что это на пикче такое?
а что это на пикче такое?
>>72948 (Del)
Что это за мудило с нижнего тагило?
Что это за мудило с нижнего тагило?
>>72879
О! Вот это по нашему! Если нам для нашей Единственно Верной Истины, нужно чтобы небо было твердым, то оно блджад, твердое и ни один космонавт нам обратного не докажет!
О! Вот это по нашему! Если нам для нашей Единственно Верной Истины, нужно чтобы небо было твердым, то оно блджад, твердое и ни один космонавт нам обратного не докажет!
64 Кб, 453x480>>72978 (Del)
>Просто ты больной маньяк, - психопатическая акцентуация.
>Вангую, что если бы у тебя случился секс с инопланетянкой с раскосыми глазами (что, надо сказать, имеет вероятность существенно большую 10 в минус тысячной степени), ты бы потом как ужаленный бегал по лабораториям и кричал, "Блять, у меня есть прядь её волос! Я обосрался! Люди, сделайте что-нибудь."
>>73031 (Del)
Тред вообще-то немного не про это, так что съеби.
Тред вообще-то немного не про это, так что съеби.
>>73063 (Del)
ОП-пост перечитай и придет к тебе счастье прозрения.
ОП-пост перечитай и придет к тебе счастье прозрения.
>>73067 (Del)
Если ты действительно сделал из ОП-поста такие выводы, то у меня для тебя плохие новости.
Если ты действительно сделал из ОП-поста такие выводы, то у меня для тебя плохие новости.
>>73070 (Del)
Ты ебобо?
Ты ебобо?
>>73072 (Del)
Ебобо?
Ебобо?
>>73080 (Del)
>>73081 (Del)
Ну наконец-то, а я уже беспокоиться за тебя начал.
>>73084 (Del)
Мало нам было упоротых SETI-культистов, теперь еще ебанутые сектанты из еретической секты уфологов прибежали.
>>73081 (Del)
Ну наконец-то, а я уже беспокоиться за тебя начал.
>>73084 (Del)
Мало нам было упоротых SETI-культистов, теперь еще ебанутые сектанты из еретической секты уфологов прибежали.
>>73112 (Del)
Я хочу отдать этому парню свою одежду, мотоцикл и анальную девственность. Со мной всё в порядке?
Я хочу отдать этому парню свою одежду, мотоцикл и анальную девственность. Со мной всё в порядке?
>>73150
Красивый парень, мне тоже нравится. Но изменять мужу с ним бы не стала. Не знаю, что ты в нём нашёл.
>Я хочу отдать этому парню свою одежду, мотоцикл и анальную девственность. Со мной всё в порядке?
Красивый парень, мне тоже нравится. Но изменять мужу с ним бы не стала. Не знаю, что ты в нём нашёл.
>>73272
Инопланетянка с раскосыми глазами, обломись. Я сплю только с женщинами европейской наружности.
Инопланетянка с раскосыми глазами, обломись. Я сплю только с женщинами европейской наружности.
>>73476
прохожу по всем критериям, кроме одного: я псевдотян(бывшая членодевка) в стелсе :(
Но всё же хомо сапиенс европейской расы, честное слово
>Инопланетянка с раскосыми глазами, обломись. Я сплю только с женщинами европейской наружности.
прохожу по всем критериям, кроме одного: я псевдотян(бывшая членодевка) в стелсе :(
Но всё же хомо сапиенс европейской расы, честное слово
впрочем, как я уже сказала, мне не нужно: половинка у мя есть
Будь другом - не сри кругОм пож
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 октября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.