Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
409 Кб, 680x591Тред тупых вопросов. Прошлый хер знает где
>>26437
Изначально это потенциальная энергия взаимодействующих зарядов. Если обобщить, то это как вообще электромагнитное поле физически реализуется.
Ток, вообще плотность тока - векторная величина, это как электромагнитное поле видит другие сущности.
Изначально это потенциальная энергия взаимодействующих зарядов. Если обобщить, то это как вообще электромагнитное поле физически реализуется.
Ток, вообще плотность тока - векторная величина, это как электромагнитное поле видит другие сущности.
>>26437
ЭМ Потенциал точки - это количество потенциальной энергии единичного заряда, помещенного в эту точку. Абсолютная аналогия с механической потенциальной энергией. Ксли ты разместишь кирпич в метре от земли, то у него будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он и полетит вниз. Если ты поместишь электрон на каком-то расстоянии от протона, то у электрона будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он полетит к нему. Энергия, которой он будет обладать, будучи изначально неподвижным, в этой точке, и есть электрический потенциал. Магнитный потенциал - то же самое, но для движущихся зарядов. То есть если заряд движется и проходит через какую-то точку в магнитном поле, на него начнет в этой точке действовать сила Лоренца, увлекая в каком-то направлении. Эта сила на его суммарное перемещение в поле после этого момента и будет потенциальной энергией минус дельта кинетической энергии в начале и в конце. Все вместе - ЭМ потенциал в данной точке.
ЭМ Потенциал точки - это количество потенциальной энергии единичного заряда, помещенного в эту точку. Абсолютная аналогия с механической потенциальной энергией. Ксли ты разместишь кирпич в метре от земли, то у него будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он и полетит вниз. Если ты поместишь электрон на каком-то расстоянии от протона, то у электрона будет дохуя потенциальной энергии, засчет которой он полетит к нему. Энергия, которой он будет обладать, будучи изначально неподвижным, в этой точке, и есть электрический потенциал. Магнитный потенциал - то же самое, но для движущихся зарядов. То есть если заряд движется и проходит через какую-то точку в магнитном поле, на него начнет в этой точке действовать сила Лоренца, увлекая в каком-то направлении. Эта сила на его суммарное перемещение в поле после этого момента и будет потенциальной энергией минус дельта кинетической энергии в начале и в конце. Все вместе - ЭМ потенциал в данной точке.
>>26496
Не совсем понимаю, о чем ты. Формулу покажи, к которой ты задаешь вопрос.
Не совсем понимаю, о чем ты. Формулу покажи, к которой ты задаешь вопрос.
Почему бабы, когда воняют, то воняют не как мужик — пОтом и нечищеными зубами, а какой-то вообще уникальной неидентифицируемой вонью, которая вселяет инфернальное недоумение и страх? Это из-за гормонов пот так по-другому душнит, или эт запах пизды?
>>26606
менструальная кровь
менструальная кровь
27 Кб, 400x312Посоны, реально ли снизить критическую массу деления нестабильного изотопа путём увеличения температуры и плотности этого изотопа? Что если например нестабильные изотопы радона залить в токамак, ну и ясен пень ионизировать, сжать и нагреть? Начнётся ли ядерное деление при меньшей массе? Ведь тогда можно сделать домашний ядерный реактор размером с электроплиту. Ну или ядерный ракетный двигатель на жидких или газообразных нестабильных изотопах.
Просто вот поглядел видосик и подумал, а зачем делать синтез когда с распадом всё куда проще, величины температуры и плотности меньше, а выхлоп есть и ещё какой. https://www.youtube.com/watch?v=ZpdeJGMuNnc
>>26714
>>26714
>>26714
У тебя шиза пздц, ты то про увеличение плотности, то про превращение изотопа в газ
Как ты собрался сжимать твёрдые ядерные материалы? Имплозией? в домашних условиях?
С газом радиоактивным работать вообще охуеть какая идея.
>и плотности этого изотопа
У тебя шиза пздц, ты то про увеличение плотности, то про превращение изотопа в газ
Как ты собрался сжимать твёрдые ядерные материалы? Имплозией? в домашних условиях?
С газом радиоактивным работать вообще охуеть какая идея.
>>26718
ну и ясен пень ионизировать, сжать и нагреть
Да охуенная идея. В совке вон радоновые ванны практиковали для больных.
>Как ты собрался сжимать твёрдые ядерные материалы? Имплозией? в домашних условиях?
ну и ясен пень ионизировать, сжать и нагреть
>С газом радиоактивным работать вообще охуеть какая идея.
Да охуенная идея. В совке вон радоновые ванны практиковали для больных.
>>26718
Ты не понел вообще. Я сказал - взять нестабильный изотоп в жидком или газообразном состоянии (например изотоп радона), залить его в токамак и сделать с ним тоже самое что делают с дейтерием и тритием в токамаке ёпт. Токамак ионизирует, сжимает и нагревает эту поебень.
Ты не понел вообще. Я сказал - взять нестабильный изотоп в жидком или газообразном состоянии (например изотоп радона), залить его в токамак и сделать с ним тоже самое что делают с дейтерием и тритием в токамаке ёпт. Токамак ионизирует, сжимает и нагревает эту поебень.
>>26419 (OP)
Сможет ли жить человек во вселенной, где скорость света в вакууме не такая, как в нашей вселенной? Вопрос по "черным доменам" Лю Цысиня
Сможет ли жить человек во вселенной, где скорость света в вакууме не такая, как в нашей вселенной? Вопрос по "черным доменам" Лю Цысиня
Почему скорость света в вакууме 299 792 458 метров в секунду,
а скорость света в конденсате Бозе-Эйнштейна 0,2 мм в секунду?
а скорость света в конденсате Бозе-Эйнштейна 0,2 мм в секунду?
17 Кб, 800x600Если взять группу шимпанзе в естественной среде и раздать им копья мачете, как будет развиваться картина?
>>26733
Сокрость света не 299 792 458 метров в секунду, это 1 секунда равна тому за сколько свет проходит это метр равен тому сколько свет проходит за 37_849_9_/_)$)3)$)$) колебаний атома цезия или какой-то другой хуйни.
Сокрость света не 299 792 458 метров в секунду, это 1 секунда равна тому за сколько свет проходит это метр равен тому сколько свет проходит за 37_849_9_/_)$)3)$)$) колебаний атома цезия или какой-то другой хуйни.
>>26732
Там с проваливанием в чёрную дыру чё-то.
Типа такое маленькое, что если бы было ещё меньше было бы чёрной дырой.
Там с проваливанием в чёрную дыру чё-то.
Типа такое маленькое, что если бы было ещё меньше было бы чёрной дырой.
>>26723
Только в попу себе можешь закачать такое "топливо".
>В настоящее время известно 39 изотопов радона с массовыми числами от 193 до 231 и периодами полураспада от 0,3 нс до 3,8 сут.
Только в попу себе можешь закачать такое "топливо".
>>26737
Шимпанзе вечно ведут войны между племенами, мне интересно, вооруженная группа будет доминировать и расти, или все переубивают друг друга за неделю
Шимпанзе вечно ведут войны между племенами, мне интересно, вооруженная группа будет доминировать и расти, или все переубивают друг друга за неделю
>>26742
О, я кстати вспомнил что видел какой-то видос давно, типа натуралистическая программа, там рассказывалось что-то типа "напали на соседнее племя, похитили убили и съели несколько самцов, самок забрали в своё племя"
збс, всё как у людей
О, я кстати вспомнил что видел какой-то видос давно, типа натуралистическая программа, там рассказывалось что-то типа "напали на соседнее племя, похитили убили и съели несколько самцов, самок забрали в своё племя"
збс, всё как у людей
>>26727
Гладкая функция от координат.
Гладкая функция от координат.
Эксперты в фотонах ещё тут?
*монохроматические лазеры" или светодиоды они реально монохроматические, или там просто относительно узкий участок спектра они испускают?
*монохроматические лазеры" или светодиоды они реально монохроматические, или там просто относительно узкий участок спектра они испускают?
>>26754
Лазер дает очень много фотонов с одной длиной волны и фазой. Прям совсем точно.
Со светодиодами свои особенности, но полупроводниковые лазеры таки лазеры.
Лазер дает очень много фотонов с одной длиной волны и фазой. Прям совсем точно.
Со светодиодами свои особенности, но полупроводниковые лазеры таки лазеры.
>>26756
Вот прямо чисто ровно одна длина волны?
Я думал у них принцип работы как у светодиодов, а насчёт "спектра монохроматического светодиода" гугл какую-то хуйню выдаёт, походу нету в них никакой монохроматичности, просто какое-то нормальное распределение на весь их цвет свечения.
Вот прямо чисто ровно одна длина волны?
Я думал у них принцип работы как у светодиодов, а насчёт "спектра монохроматического светодиода" гугл какую-то хуйню выдаёт, походу нету в них никакой монохроматичности, просто какое-то нормальное распределение на весь их цвет свечения.
>>26755
Ну способов много, только нет толковых, чтоб там всякие квантовые компьютеры делать.
Ну способов много, только нет толковых, чтоб там всякие квантовые компьютеры делать.
>>26757
Ну лазер должен выдать строго одну линию. Причем по расползанию спектра можно померить несовершенство детектора.
Есть просто светдиоды, хоть они могут называться монохроматическими, но они не лазеры.
Лазерные диоды обычно называют просто полупроводниковыми лазерами. Строго говоря это даже не совсем светодиоды. Эмиссия происходит по разным процессам.
В быту самый простой способ проверить лазер или нет - посмотреть на источник через компакт диск. Если на нем интерференция размазывается в радугу, то это не лазер.
>>26759
Для квантовых компьютеров нужен источник перепутанных фотонов. Короче нужно излучать строго 2(-3-до бесконечности) запутанных фотона. С одиночным фотоном только один сраный кубит выходить и все вычисление сводятся к играм поляризаторами на коленке.
>>26760
Ловишь возбужденный атом в ловушку и пинаешь его(выпускаешь из ловушки или сторонней частицей). Можно такое делать на дефектах в кристаллах(например на центрах окраски) или всякие мета-стабильные состояния дырок и электронов в твердом теле.
Ну лазер должен выдать строго одну линию. Причем по расползанию спектра можно померить несовершенство детектора.
Есть просто светдиоды, хоть они могут называться монохроматическими, но они не лазеры.
Лазерные диоды обычно называют просто полупроводниковыми лазерами. Строго говоря это даже не совсем светодиоды. Эмиссия происходит по разным процессам.
В быту самый простой способ проверить лазер или нет - посмотреть на источник через компакт диск. Если на нем интерференция размазывается в радугу, то это не лазер.
>>26759
Для квантовых компьютеров нужен источник перепутанных фотонов. Короче нужно излучать строго 2(-3-до бесконечности) запутанных фотона. С одиночным фотоном только один сраный кубит выходить и все вычисление сводятся к играм поляризаторами на коленке.
>>26760
Ловишь возбужденный атом в ловушку и пинаешь его(выпускаешь из ловушки или сторонней частицей). Можно такое делать на дефектах в кристаллах(например на центрах окраски) или всякие мета-стабильные состояния дырок и электронов в твердом теле.
>>26761
Мне тут раньше говорили что так испускается пакет фотонов разных длинн волн, который как бы все считают "одним" фотоном
Хотя на самом деле это как понял куча разных фотонов разных длинн волн.
>Ловишь возбужденный атом в ловушку и пинаешь его
Мне тут раньше говорили что так испускается пакет фотонов разных длинн волн, который как бы все считают "одним" фотоном
Хотя на самом деле это как понял куча разных фотонов разных длинн волн.
Но вообще хз как можно выдать строго одну длину волны
это значит что она выдаётся с бесконечной точностью, а это анриал
отчего она там зависит? от энергии перехода? энергия точно не может быть до бесконечности одинаковой каждый раз
это значит что она выдаётся с бесконечной точностью, а это анриал
отчего она там зависит? от энергии перехода? энергия точно не может быть до бесконечности одинаковой каждый раз
>>26763
Че то ты не правильно понял.
Одиночный фотон это пакет или совокупность определенных классических электромагнитных волн, каждой которой приписали свой "вес". Совокупность этих волн образует линейное пространство - одну волн можно рассмотреть как совокупность двух других. Когда проходит измерение детектором для нашей реальности становиться актуальна только одна волна из всего пакета волн. Важный момент, для того чтоб измерить фотон, нужно с ним что-то сделать. Возмущение фотона ведет в тому, что у нас может сильно поменяться какие волны будут выпадать. Под возмущением подразумевается, как он создается, что с ним может произойти по пути от источника до детектора + сам детектор. Существует способ формализовать возмущение и найти его влияние на конечный наблюдаемые волны.
Лазер же источник одинаковых фотонов, или куча всяких фотонов испытывает одно и тоже возмущение.
Че то ты не правильно понял.
Одиночный фотон это пакет или совокупность определенных классических электромагнитных волн, каждой которой приписали свой "вес". Совокупность этих волн образует линейное пространство - одну волн можно рассмотреть как совокупность двух других. Когда проходит измерение детектором для нашей реальности становиться актуальна только одна волна из всего пакета волн. Важный момент, для того чтоб измерить фотон, нужно с ним что-то сделать. Возмущение фотона ведет в тому, что у нас может сильно поменяться какие волны будут выпадать. Под возмущением подразумевается, как он создается, что с ним может произойти по пути от источника до детектора + сам детектор. Существует способ формализовать возмущение и найти его влияние на конечный наблюдаемые волны.
Лазер же источник одинаковых фотонов, или куча всяких фотонов испытывает одно и тоже возмущение.
>>26740
А при чем тут черные дыры вообще?
>Типа такое маленькое, что если бы было ещё меньше было бы чёрной дырой.
А при чем тут черные дыры вообще?
>>26754
Да. Монохроматические, когерентные, поляризованные и узконаправленные.
> они реально монохроматические
Да. Монохроматические, когерентные, поляризованные и узконаправленные.
>>26766
Чел просто думает, что фотон это такая частица, ну типа маленький шарик.
>Че то ты не правильно понял.
>Одиночный фотон это пакет или совокупность определенных классических электромагнитных волн
Чел просто думает, что фотон это такая частица, ну типа маленький шарик.
>>26714
Во-первых радон не делится. Для деления подходят только U-233, U-235, Pu-239. Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления, либо хуй их изолируешь от других изотопов (Pu-241, например)
Да, температура влияет на реактивность реактора, но в другую сторону. При увеличении температуры топлива резонансы поглощения нейтронов на уране-38 уширяются из-за Доплер-эффекта, он начинает жрать больше нейтронов -> меньше нейтронов остаётся делящимся нуклидам и реактивность падает.
Плотность также влияет на критичность. Больше плотность -> больше реактивность, так устроена атомная бомба.
Домашние реакторы размером с электроплиту уже есть (Ромашка, корабельные реакторы), однако они работают на промежуточных/быстрых нейтронах, поэтому нуждаются в гораздо более высоком обогащении.
Проекты ядерных двигателей, где деление происходит прямо в сопле (Плутоний с водяным паром, который выступает в роли замедлителя, прокачиваются через сопло), мусолились в ХХ веке, однако любая ядерная делящаяся хуйня в космосе очень опасна.
>>26726
Бред.
Во-первых радон не делится. Для деления подходят только U-233, U-235, Pu-239. Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления, либо хуй их изолируешь от других изотопов (Pu-241, например)
Да, температура влияет на реактивность реактора, но в другую сторону. При увеличении температуры топлива резонансы поглощения нейтронов на уране-38 уширяются из-за Доплер-эффекта, он начинает жрать больше нейтронов -> меньше нейтронов остаётся делящимся нуклидам и реактивность падает.
Плотность также влияет на критичность. Больше плотность -> больше реактивность, так устроена атомная бомба.
Домашние реакторы размером с электроплиту уже есть (Ромашка, корабельные реакторы), однако они работают на промежуточных/быстрых нейтронах, поэтому нуждаются в гораздо более высоком обогащении.
Проекты ядерных двигателей, где деление происходит прямо в сопле (Плутоний с водяным паром, который выступает в роли замедлителя, прокачиваются через сопло), мусолились в ХХ веке, однако любая ядерная делящаяся хуйня в космосе очень опасна.
>>26726
Бред.
81 Кб, 2194x2862>>26810
>Для деления подходят только U-233, U-235, Pu-239. Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления
>>26812
И? Мб всю мою цитату скопируешь?
Большая часть нуклидов, которая есть на твоей табличке либо пиздец нестабильная (Фермий), либо пиздец фонящая(Уран-232), либо невозможно отделить от других изотопов (Все Pu после Pu-39).
Поэтому за пределами лабораторий ничего кроме урана, плутония и, прости господи, ТОРИЯ нахуй не нужно.
И? Мб всю мою цитату скопируешь?
>Все остальные изотопы и элементы либо обладают маленькими сечениями деления, либо хуй их изолируешь от других изотопов
Большая часть нуклидов, которая есть на твоей табличке либо пиздец нестабильная (Фермий), либо пиздец фонящая(Уран-232), либо невозможно отделить от других изотопов (Все Pu после Pu-39).
Поэтому за пределами лабораторий ничего кроме урана, плутония и, прости господи, ТОРИЯ нахуй не нужно.
Пацыки, такой вопрос, в КМ целая пачка уравнений, Шрёдингера, Дирака, Паули, КГФ и ещё черте что. Дирак - это ур-е на электрон или любой фермион, релятивистское, к тому же, Паули вроде то же, но нерелятивистское, КГФ - это вообще ур-е на свободное поле, а что же тогда Шрёдингер? Он не работает для электронов разве? Но ведь Эрвин проверял его на спектрах водорода, то есть на тех же электронах. Короче, вопрос такой: что не так со Шрёдингером, что он описывает и чего не описывает?
>>26982
Есть 3 уравнения, которые называют уравнение шредингера:
1) Н|ψ> = E|ψ>
2) H|ψ> = i hbar d/dt|ψ>
3) H =P^2/2m + U и пункт 1
Первые 2 работают всегда. 3я только для бесспиновых нерелятивистских частица.
Есть 3 уравнения, которые называют уравнение шредингера:
1) Н|ψ> = E|ψ>
2) H|ψ> = i hbar d/dt|ψ>
3) H =P^2/2m + U и пункт 1
Первые 2 работают всегда. 3я только для бесспиновых нерелятивистских частица.
>>27016
Скорее первое. Все что ниже коры "жидкое" вроде как. Как ты жидкость бурить собрался
Скорее первое. Все что ниже коры "жидкое" вроде как. Как ты жидкость бурить собрался
>>26419 (OP)
Возможно ли,
в детерминистичном и фаталистичном ебне,
запрограммировать,
возможность исключить,
вероятность не успеть среагировать на инфу актуальную,
получаемую из модели высокоточной,
которая может, блядь,
потерять актуальность - в процессе её извлечения?
Возможно ли,
в детерминистичном и фаталистичном ебне,
запрограммировать,
возможность исключить,
вероятность не успеть среагировать на инфу актуальную,
получаемую из модели высокоточной,
которая может, блядь,
потерять актуальность - в процессе её извлечения?
>>26419 (OP)
Вы сами написали, что тред тупых вопросов, поэтому пинайте на себя
Почему никто не рассматривает глионы на роль гравитонов? Безмассовые частицы, как и гипотетический гравитон. Сильное взаимодействе между кварками резко ослабляеться на больших расстояниях, тогда как гравитация является слабой силой. И в сверхмассивных объектах, гипотетически, имеется большое колличество кварков и глионов, как раз для взаимного притяжения на больших расстояниях. То есть, гипотетически, на малых расстояниях глион как причина сильного ядерного взаемодействия, а на больших - гравитационного
Почему все так зациклились на абстракции "кривизны просторанства-времени", если гравитационное взаимодействие/поле отличается от электромагнитного только силой и участвующими частицами? да и другие взаимодействия имеют свои частицы-переносчики
Вы сами написали, что тред тупых вопросов, поэтому пинайте на себя
Почему никто не рассматривает глионы на роль гравитонов? Безмассовые частицы, как и гипотетический гравитон. Сильное взаимодействе между кварками резко ослабляеться на больших расстояниях, тогда как гравитация является слабой силой. И в сверхмассивных объектах, гипотетически, имеется большое колличество кварков и глионов, как раз для взаимного притяжения на больших расстояниях. То есть, гипотетически, на малых расстояниях глион как причина сильного ядерного взаемодействия, а на больших - гравитационного
Почему все так зациклились на абстракции "кривизны просторанства-времени", если гравитационное взаимодействие/поле отличается от электромагнитного только силой и участвующими частицами? да и другие взаимодействия имеют свои частицы-переносчики
>>27046
Глюоны*
Глюоны*
>>27046
Никто не понимает, как квантовать гравитацию и получать эти пресловутые "гравитоны", потому что гравитация - это искривление пространства-времени массой содержащихся в нем объектов. В реальности не существует никакого "гравитационного поля" и "гравитационного взаимодействия" (Стандартная модель элементарных частиц недаром выделяет только три взаимодействия - сильное, слабое, электромагнитное. Гравитация Стандартной моделью вообще никак не затрагивается), ОТО в принципе не оперирует этими понятиями. Гравитация - это, как уже говорилось, искривление пространства-времени и ничего более.
Никто не понимает, как квантовать гравитацию и получать эти пресловутые "гравитоны", потому что гравитация - это искривление пространства-времени массой содержащихся в нем объектов. В реальности не существует никакого "гравитационного поля" и "гравитационного взаимодействия" (Стандартная модель элементарных частиц недаром выделяет только три взаимодействия - сильное, слабое, электромагнитное. Гравитация Стандартной моделью вообще никак не затрагивается), ОТО в принципе не оперирует этими понятиями. Гравитация - это, как уже говорилось, искривление пространства-времени и ничего более.
>>27079
Ну так смысл же в том, чтобы было превосходство в оружии, а палки любые макаки поднять могут.
Ну так смысл же в том, чтобы было превосходство в оружии, а палки любые макаки поднять могут.
>>27046
Скорее "переносчики взаимодействия частицы" это абстракция, причём самая кастыльная.
Вот в тупую "была частица, у неё изменились параметры, значит это летела частица, несла посылочку, в которой было всё что изменилось ровно на разность того что было и того как стало".
Это может быть норм для расчётов, ну просто условность, но явно не так как оно реально устроено.
>Почему все так зациклились на абстракции "кривизны просторанства-времени", если гравитационное взаимодействие/поле отличается от электромагнитного только силой и участвующими частицами? да и другие взаимодействия имеют свои частицы-переносчики
Скорее "переносчики взаимодействия частицы" это абстракция, причём самая кастыльная.
Вот в тупую "была частица, у неё изменились параметры, значит это летела частица, несла посылочку, в которой было всё что изменилось ровно на разность того что было и того как стало".
Это может быть норм для расчётов, ну просто условность, но явно не так как оно реально устроено.
>>27092
Ну тогда получаеться, что и магнит тоже искревляет пространство-время, но не для всех частиц, кек
Вообще не могу понять эту логику математиков абстрактоцентристов
>искревление пространства-времени и ничего более
Ну тогда получаеться, что и магнит тоже искревляет пространство-время, но не для всех частиц, кек
>частица
>условность
>кривизна самого бытия
>не условность
Вообще не могу понять эту логику математиков абстрактоцентристов
>>27097
Ну про бытие это ты сам-себе нафантазировал, а в кривизне пространства что не так?
Время не нужно сюда приплетать
>Вообще не могу понять эту логику математиков абстрактоцентристов
Ну про бытие это ты сам-себе нафантазировал, а в кривизне пространства что не так?
Время не нужно сюда приплетать
>>27097
При чем тут частицы? И при чем тут магнит? Любая масса искривляет пространство-время - это и есть гравитация. Ты какую-то хуйню несешь.
При чем тут частицы? И при чем тут магнит? Любая масса искривляет пространство-время - это и есть гравитация. Ты какую-то хуйню несешь.
Теоретически, кто может создать установку для исследования влияния частоты внешнего поля на вещество?
Как пример эксперимент, который всем известен.
Берем воду, изучаем её поглощение в широком диапазоне частоты.
На выходе как минимум получаем СВЧ бытовую печь для потребителя.
Как пример эксперимент, который всем известен.
Берем воду, изучаем её поглощение в широком диапазоне частоты.
На выходе как минимум получаем СВЧ бытовую печь для потребителя.
>>27105
Вообще не причем. Забей, их же не существует, абстакция
У него есть притяжение? Есть. Значит и кривизна есть. У него еще и отталкивание есть, значит кривизна положительной может быть получается?
А электро-магнитизм - это искривление пространства-времени на пол шишички получается?
Глазки и ушки закрыл и стал бубнить "квантовик, ухади; квантовик, ухади"
>При чем тут частицы?
Вообще не причем. Забей, их же не существует, абстакция
>И при чем тут магнит?
У него есть притяжение? Есть. Значит и кривизна есть. У него еще и отталкивание есть, значит кривизна положительной может быть получается?
>Любая масса искривляет пространство-время - это и есть гравицая
А электро-магнитизм - это искривление пространства-времени на пол шишички получается?
>Ты какую-то хуйню несешь.
Глазки и ушки закрыл и стал бубнить "квантовик, ухади; квантовик, ухади"
Вот есть курица, яйцо и петух. Неоплодотворенные яйца идут в пищу, оплодотворенные яйца идут в инкубатор. Чтобы одно отличить от другого есть овоскоп (хотя он вроде и чет другое ещё показывает). Вместо него можно использовать фонарик на телефоне и будет видно пустое ли яйцо, чтобы есть.
А без даже фонарика как раньше определяли? И что будет если есть оплодотворенное? Гроб кладбище пидор?
На дваче может за такой вопрос не засмеют, вот здесь и спрашиваю.
А без даже фонарика как раньше определяли? И что будет если есть оплодотворенное? Гроб кладбище пидор?
На дваче может за такой вопрос не засмеют, вот здесь и спрашиваю.
>>27159
И ещё, наверное, тогда вопрос про петуха. Как так получается, что хотя он курицу и приходует постоянно, но при этом она несет неоплодотворенные? Не хватает что ли?
И ещё, наверное, тогда вопрос про петуха. Как так получается, что хотя он курицу и приходует постоянно, но при этом она несет неоплодотворенные? Не хватает что ли?
Бухгалтеры есть тут? Можете помочь, пожалуйста?
>>27155
Блять, ты в бреду, иди проспись. При чем тут вообще электромагнетизм? Какая нахуй кривизна магнита? Что ты несешь-то, поехавший блять? Меня твои истории просто доебали, я уже не могу их слушать. Быстро иди учи ОТО. Только протрезвей для начала.
Блять, ты в бреду, иди проспись. При чем тут вообще электромагнетизм? Какая нахуй кривизна магнита? Что ты несешь-то, поехавший блять? Меня твои истории просто доебали, я уже не могу их слушать. Быстро иди учи ОТО. Только протрезвей для начала.
Я начал готовиться к ЕГЭ с нуля, хочу пойти на "лечебное дело", возраст: 25 лет, какие у меня шансы делать науку, если я буду прилежно усваивать учебный материал? Планирую только качаться и впитывать знания.
>>27170
50/50
50/50
>>27159
Ты вкурсе что есть мало того что такой деликатес-почти созревший эмбрион в яйце, его едят
Но и такое-почти созревший эмбрион, затем убитый и немного подтухший?
Разбивают, и выпивают эту смесь из костей, кожи, крови, кишок эмбриона только сформировавшихся, небольших только начавших появляться перьев, и остатков белка и желтка
И это всё немного подгнившее и подбродившее
Ты вкурсе что есть мало того что такой деликатес-почти созревший эмбрион в яйце, его едят
Но и такое-почти созревший эмбрион, затем убитый и немного подтухший?
Разбивают, и выпивают эту смесь из костей, кожи, крови, кишок эмбриона только сформировавшихся, небольших только начавших появляться перьев, и остатков белка и желтка
И это всё немного подгнившее и подбродившее
>>27168
Поле есть? Есть. Притяжение есть? Есть. Вопросы?
Не, ну на пол шишечки. Притяжение же есть
А меня твои
Я +- знаю ОТО, и не отрицаю, что по нему можно и удобно делать вычисления в астрофизике. Меня вымораживают не расчеты, а абстрактофилия
Я бы послал тебя учить квантмех, но мне одинаково будешь ты его знать или нет
>Блять, ты в бреду
>частицы абстракция
>в бреду я...
>При чем тут вообще электромагнетизм?
Поле есть? Есть. Притяжение есть? Есть. Вопросы?
>Какая нахуй кривизна магнита?
Не, ну на пол шишечки. Притяжение же есть
>Меня твои истории просто доебали
А меня твои
>Быстро иди учи ОТО
Я +- знаю ОТО, и не отрицаю, что по нему можно и удобно делать вычисления в астрофизике. Меня вымораживают не расчеты, а абстрактофилия
Я бы послал тебя учить квантмех, но мне одинаково будешь ты его знать или нет
>>26754
Очень очень узкий. Идеально не выйдет получить, ну там дохуя проблем это вызывают.
Очень очень узкий. Идеально не выйдет получить, ну там дохуя проблем это вызывают.
Почему вращательное движение абсолютно? А поступательное движение, которое можно рассматривать как частный случай вращательного (с бесконечно удаленной от тела осью вращения) - относительно.
>>27191
С этой относительностью вообще какая-то мутная хуйня
Для фотона вроде бы как времени не существует, в том смысле что он для себя самого существует 0 времени
Но вот для стороннего наблюдателя он существует, имеет частоту и прочие другие свойства
Такая же хуйня с движущимися на встречу фотонами
Сложение скоростей, вся хуйня, будет скорость их относительно друг-друга равна скорости света
Но для стороннего наблюдателя, наблюдающего за их движениям, они сблизятся на расстояние со скоростью 2с за единицу времени за которую свет в одном направлении проходит 1с.
С этой относительностью вообще какая-то мутная хуйня
Для фотона вроде бы как времени не существует, в том смысле что он для себя самого существует 0 времени
Но вот для стороннего наблюдателя он существует, имеет частоту и прочие другие свойства
Такая же хуйня с движущимися на встречу фотонами
Сложение скоростей, вся хуйня, будет скорость их относительно друг-друга равна скорости света
Но для стороннего наблюдателя, наблюдающего за их движениям, они сблизятся на расстояние со скоростью 2с за единицу времени за которую свет в одном направлении проходит 1с.
>>27194
Это конечно все хорошо, но хотелось бы и с точки зрения классической механики как-то это осмыслить. Почему вращающаяся система отсчета является неинерциальной? Какая связь между равномерным вращением и поступательным ускорением?
Это конечно все хорошо, но хотелось бы и с точки зрения классической механики как-то это осмыслить. Почему вращающаяся система отсчета является неинерциальной? Какая связь между равномерным вращением и поступательным ускорением?
>>27195
Так направление же меняется, и сила постоянно возникает, которая натягивает трос или материал диска
И если бы его не было, воспринимающую эту силу материала, то оно бы по прямой продолжило двигаться, а не по кругу.
>равномерным вращением
Так направление же меняется, и сила постоянно возникает, которая натягивает трос или материал диска
И если бы его не было, воспринимающую эту силу материала, то оно бы по прямой продолжило двигаться, а не по кругу.
>>27196
Ага, то есть точка на периферии замедляется относительно мгновенного направления поступательного движения. Спасибо.
Ага, то есть точка на периферии замедляется относительно мгновенного направления поступательного движения. Спасибо.
>>27196
Но все равно есть наркоманский вопрос: откуда эта сила знает
когда ей натягивать трос, т.е. откуда берется точка отсчета для вращения? Или как все как обычно: если сила не действует, то и вращения нет?
Но все равно есть наркоманский вопрос: откуда эта сила знает
когда ей натягивать трос, т.е. откуда берется точка отсчета для вращения? Или как все как обычно: если сила не действует, то и вращения нет?
Какую энергию производит один хомяк, когда он бежит в колесе? Сколько хомяков понадобится, чтобы, например, зарядить телефон?
Есть тут шарящие в отражении?
Вот угол падения равен углу отражения
Но от чего зависит сколько отразится от прозрачного материала а сколько пройдёт через него?
От угла зависит?
От материала? Какой параметр это отражает?
Вот угол падения равен углу отражения
Но от чего зависит сколько отразится от прозрачного материала а сколько пройдёт через него?
От угла зависит?
От материала? Какой параметр это отражает?
>>27222
Чуть подкорректирую, где там кальций и почему в воде плавает, почему сам на дно не осождается а соединяется с углекислым газом?
Чуть подкорректирую, где там кальций и почему в воде плавает, почему сам на дно не осождается а соединяется с углекислым газом?
>>27179
Гравитация и электромагнетизм - абсолютно разные вещи, долбоеб. Гравитация даже не является фундаментальным взаимодействием, в отличие от электромагнетизма. Гравитация - это просто искривление пространства-времени, и это никакая не абстракция, а голый факт. Ты какой-то ебанутый.
> Поле есть? Есть. Притяжение есть? Есть. Вопросы?
Гравитация и электромагнетизм - абсолютно разные вещи, долбоеб. Гравитация даже не является фундаментальным взаимодействием, в отличие от электромагнетизма. Гравитация - это просто искривление пространства-времени, и это никакая не абстракция, а голый факт. Ты какой-то ебанутый.
525 Кб, 741x719Снова выхожу на связь. Вопрос такой: насколько целесообразно использовать термоядерный реактор для распада газообразного изотопа. Например углерода-14 или радона-220. Тоесть произвести не синтез, а распад с последующим выделением энергии. По моей идее сжатие и разогревание газообразного изотопа снизит критическую массу и начнёт распад газа.
17 Кб, 1180x448Вообще моя идея в том чтобы сделать прямоточный ядерный ракетный двигатель, где делящаяся плазма сама и будет рабочим телом. Только главная задача в том чтобы максимально снизить критическую массу распада.
>>27241
>>27241
45 Кб, 1106x417Вот нагляднее
>>27244
>>27244
Во нашел:
Критическая масса обратно пропорциональна квадрату плотности материала, что позволяет, например, при увеличении плотности вдвое, уменьшить критическую массу в четыре раза. Нужную степень подкритичности можно получить уплотнением делящегося материала за счет взрыва заряда обычного взрывчатого вещества, выполненного в виде сферической оболочки, окружающей ядерный заряд.
>>27241
Критическая масса обратно пропорциональна квадрату плотности материала, что позволяет, например, при увеличении плотности вдвое, уменьшить критическую массу в четыре раза. Нужную степень подкритичности можно получить уплотнением делящегося материала за счет взрыва заряда обычного взрывчатого вещества, выполненного в виде сферической оболочки, окружающей ядерный заряд.
>>27241
59 Кб, 1432x498Во ёпт
Хватит ли человечеству ресурсов на то, чтобы покрыть все пустыни на экваторе фолгой, чтобы увеличить отражение Солнца от Земли, понизить температуру, превратить всю планету в ледяной шар?
>>27248
Не вижу последовательности в описанных тобой планах сумрачного гения. Как покрытие пары процентов суши фольгой повлияет на температуру Земли? У тебя три четверти суши уже зеркалом покрыты (океаном).
Не вижу последовательности в описанных тобой планах сумрачного гения. Как покрытие пары процентов суши фольгой повлияет на температуру Земли? У тебя три четверти суши уже зеркалом покрыты (океаном).
>>27241
Как ты заебал уже со своей хуйней. Ты даже распад от деления отличить не можешь, еблан. Какой нахуй углерод-14? Ты вообще понимаешь, что использовать не чистые изотопы, а химические соединения делящихся изотопов - газ UF6 (гексафторид урана) например.
Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно.
КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
В общем идея хуйня, рекомендую тебе хотя бы смешариков посмотреть перед тем как срать на доску.
Как ты заебал уже со своей хуйней. Ты даже распад от деления отличить не можешь, еблан. Какой нахуй углерод-14? Ты вообще понимаешь, что использовать не чистые изотопы, а химические соединения делящихся изотопов - газ UF6 (гексафторид урана) например.
Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно.
КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
В общем идея хуйня, рекомендую тебе хотя бы смешариков посмотреть перед тем как срать на доску.
>>27249
Читал о том, что можно запустить цепную реакцию к наступлению вечной зимы. Например, Сахара, Аравия, Ближний Восток, Средняя Азия, Мексика производят огромное количество тепла. Их можно было бы постепенно покрывать фольгой, и тогда средняя температура на Земле начнёт падать. Зима станет дольше и будет охватывать больше площади, возобновится рост льдов в горах и на полюсах. Среднегодовое альбедо поверхности увеличится, и это снова приведёт к похолоданию, и так до тех пор, пока Земля полностью не покроется снежной шапкой.
Мне кажется, это вполне реальный осуществимый план того, как человечество может начать апокалипсис на Земле.
Читал о том, что можно запустить цепную реакцию к наступлению вечной зимы. Например, Сахара, Аравия, Ближний Восток, Средняя Азия, Мексика производят огромное количество тепла. Их можно было бы постепенно покрывать фольгой, и тогда средняя температура на Земле начнёт падать. Зима станет дольше и будет охватывать больше площади, возобновится рост льдов в горах и на полюсах. Среднегодовое альбедо поверхности увеличится, и это снова приведёт к похолоданию, и так до тех пор, пока Земля полностью не покроется снежной шапкой.
Мне кажется, это вполне реальный осуществимый план того, как человечество может начать апокалипсис на Земле.
>>27252
Вулканическая активность продолжится, а поглощение водой углекислого газа станет практически 0 из-за льда везде, углекислый газ будет накапливаться, потеплеет и всё оттает.
>к наступлению вечной зимы
Вулканическая активность продолжится, а поглощение водой углекислого газа станет практически 0 из-за льда везде, углекислый газ будет накапливаться, потеплеет и всё оттает.
>>27258
Это займёт довольно много времени. Десятки, а то и сотни миллионов лет. "Вечно" именно относительно человеческой жизни.
Это займёт довольно много времени. Десятки, а то и сотни миллионов лет. "Вечно" именно относительно человеческой жизни.
>>27261
Относительно человеческой жизни можно просто грязных бомб накидать на поверхность суши и всё. Природа будет как сейчас в Чернобыле, и никаких людей.
Относительно человеческой жизни можно просто грязных бомб накидать на поверхность суши и всё. Природа будет как сейчас в Чернобыле, и никаких людей.
>>27220
Какая магия-то? Вот смотри - ты запускаешь ракету с экватора на орбиту Земли. Если на восток запускаешь, то к твоей ракете уже прибавилось 1,5 км/с к скорости движения по орбите, если на запад - то столько же отнялось. Все вроде бы логично, но блядь... почему все это работает относительно "неподвижных звезд"? Почему у каждого тела не может быть своей точки отсчета?
Какая магия-то? Вот смотри - ты запускаешь ракету с экватора на орбиту Земли. Если на восток запускаешь, то к твоей ракете уже прибавилось 1,5 км/с к скорости движения по орбите, если на запад - то столько же отнялось. Все вроде бы логично, но блядь... почему все это работает относительно "неподвижных звезд"? Почему у каждого тела не может быть своей точки отсчета?
>>27262
Ядерный апокалипсис довольно легко переживается. У меня вообще есть теория, что мы, русские, станем победителями в ядерной войне. И последствия для земляшки даже от самой "грязной" ядерной войны не будут такими жёсткими. За пару десятков тысяч лет всё восстановится.
Ядерный апокалипсис довольно легко переживается. У меня вообще есть теория, что мы, русские, станем победителями в ядерной войне. И последствия для земляшки даже от самой "грязной" ядерной войны не будут такими жёсткими. За пару десятков тысяч лет всё восстановится.
>>27264
Безусловно. Только наша русская кожа потемнеет, глаза станут уже, волосы чёрные и кучерявые, хуи станут обрезанными. Мы, русские, уже далеко не в первый раз так успешно побеждаем.
>У меня вообще есть теория, что мы, русские, станем победителями в ядерной войне.
Безусловно. Только наша русская кожа потемнеет, глаза станут уже, волосы чёрные и кучерявые, хуи станут обрезанными. Мы, русские, уже далеко не в первый раз так успешно побеждаем.
>>27251
Деление это вид распада. Дальше что?
Это тут вообще причём?
КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить.
Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом.
>Ты даже распад от деления отличить не можешь
Деление это вид распада. Дальше что?
>газ UF6
Это тут вообще причём?
>Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно.
КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить.
>Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом.
>>27251
Деление это вид распада. Дальше что?
Это тут вообще причём?
Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить.
Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом. Если критическая масса обратно пропорциональна плотности - значит надо подумать о плотности.
>Ты даже распад от деления отличить не можешь
Деление это вид распада. Дальше что?
>газ UF6
Это тут вообще причём?
>Только в сухом остатке это нахуй не нужно. Нахуя тебе сжимать газ, плотности металлического топлива ты не достигнешь всё равно.
>КПД будет пиздец низкий. Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
Ну так я и задаю вопросы потому что хочу уточнить.
>Меньше процента делящегося нуклида пойдёт на деление, остальное улетит в трубу.
Труба может быть очень узкой. Я сделал только примерный набросок. Я не имел ввиду какой либо конкретный изотоп. Я имел ввиду жидкий либо газообразный изотоп, который можно применить похожим на ядерное оружие либо ядерный реактор образом. Если критическая масса обратно пропорциональна плотности - значит надо подумать о плотности.
>>27269
Бред. Не будет никакой ядерной зимы и ослабления озонового слоя тоже.
>русская кожа потемнеет, глаза станут уже, волосы чёрные и кучерявые, хуи станут обрезанными
Бред. Не будет никакой ядерной зимы и ослабления озонового слоя тоже.
>>27270
>Что не работает, как не работает?
>Если на восток запускаешь, то к твоей ракете уже прибавилось 1,5 км/с к скорости движения по орбите, если на запад - то столько же отнялось.
>>27251
А вот и газофазный двигатель. Теоритически если энергию плотно направить на миллиграмм урана - этот уран вполне можно испарить и ионизировать. Надо же. И кто тут дурак?
https://traditio.wiki/Газофазный_ядерный_реактивный_двигатель
А вот и газофазный двигатель. Теоритически если энергию плотно направить на миллиграмм урана - этот уран вполне можно испарить и ионизировать. Надо же. И кто тут дурак?
https://traditio.wiki/Газофазный_ядерный_реактивный_двигатель
>>27251
Так что моя идея газофазного фузора - нихуя не глупость История ядерного газофазного двигателя начинает свой путь с конца 50-х годов, в то время когда человечеством была достигнута устойчивая технология производства ядерной энергии в реакторах и был накоплен солидный объём данных о ядерном топливе и его поведении в самых различных условиях эксплуатации. Сама возможность реализации принципов деления ядерного топлива в газообразной фазе предопределила и стремление учёных-атомщиков и разработку газообразного ТВЭЛа. Появилось несколько схем устройства газофазных ядерных реакторов и ракетных двигателей, но существенное отставание в практическом материаловедении от теоретических разработок не позволило создать рабочий образец газофазного реактора и ракетного двигателя по сегодняшний день. Трудности практической реализации оказались весьма велики, и в их ряду: организация устойчивого деления, создание критических условий в ГТВЭЛ (газофазный топливный элемент), подбор тугоплавких конструкционных материалов, и КПД деления топлива, оказались полностью взаимоувязаны и представляют комплексную проблему. В связи с этим разработчики стали вести поиски направлений реализации ГТВЭЛ в области физического удержания урановой плазмы с помощью сверхсильных магнитных полей. В этом направлении был достигнут наиболее ощутимый успех, и в этом прямая заслуга атомщиков-профессионалов России, но как и прежде ещё существует значительная масса технических трудностей. Общий ход и динамика разработки газофазного ядерного реактивного двигателя (равно и реактора) в настоящий момент позволяют утверждать что появление первых серийных и длительно работающих двигателей и реакторов большой мощности и с высокой степенью надёжности - перспектива ближайших 8-12 лет (2019-2029.г.г). Ведущей страной в направлении разработки и конструирования ГФЯРД является Россия.
Так что моя идея газофазного фузора - нихуя не глупость История ядерного газофазного двигателя начинает свой путь с конца 50-х годов, в то время когда человечеством была достигнута устойчивая технология производства ядерной энергии в реакторах и был накоплен солидный объём данных о ядерном топливе и его поведении в самых различных условиях эксплуатации. Сама возможность реализации принципов деления ядерного топлива в газообразной фазе предопределила и стремление учёных-атомщиков и разработку газообразного ТВЭЛа. Появилось несколько схем устройства газофазных ядерных реакторов и ракетных двигателей, но существенное отставание в практическом материаловедении от теоретических разработок не позволило создать рабочий образец газофазного реактора и ракетного двигателя по сегодняшний день. Трудности практической реализации оказались весьма велики, и в их ряду: организация устойчивого деления, создание критических условий в ГТВЭЛ (газофазный топливный элемент), подбор тугоплавких конструкционных материалов, и КПД деления топлива, оказались полностью взаимоувязаны и представляют комплексную проблему. В связи с этим разработчики стали вести поиски направлений реализации ГТВЭЛ в области физического удержания урановой плазмы с помощью сверхсильных магнитных полей. В этом направлении был достигнут наиболее ощутимый успех, и в этом прямая заслуга атомщиков-профессионалов России, но как и прежде ещё существует значительная масса технических трудностей. Общий ход и динамика разработки газофазного ядерного реактивного двигателя (равно и реактора) в настоящий момент позволяют утверждать что появление первых серийных и длительно работающих двигателей и реакторов большой мощности и с высокой степенью надёжности - перспектива ближайших 8-12 лет (2019-2029.г.г). Ведущей страной в направлении разработки и конструирования ГФЯРД является Россия.
>>27276
Шизик, ты же сам сказал что это как раз работает и понятно
Шизик, ты же сам сказал что это как раз работает и понятно
В скольки мерном мире мы живём? На данный момент сколько измерений принято считать учёными, 3, 4, больше? Длинна, ширина, высота, время, 4 получается?
>>27283
ИРЛ все гипотетически точные величины кратны размерам и формах фундаментальных частиц, размеры и формы которых мы не знаем. А все наши системы измерений - это наш манямирок, ровно настолько точный насколько это нам нужно для конкретной ситуации. Так что измерений нет, либо их два - прямая и окружность.
>В скольки мерном мире мы живём?
ИРЛ все гипотетически точные величины кратны размерам и формах фундаментальных частиц, размеры и формы которых мы не знаем. А все наши системы измерений - это наш манямирок, ровно настолько точный насколько это нам нужно для конкретной ситуации. Так что измерений нет, либо их два - прямая и окружность.
>>27284
20:51
20:51
>>27283
Если ты имеешь в виду конкретно нас, то геном человека 0.7-мерный, а развёрнутый организм 2.7-мерный. При этом разные органы имеют разные мерности, например, сетчатка 1.7-мерная.
>В скольки мерном мире мы живём?
Если ты имеешь в виду конкретно нас, то геном человека 0.7-мерный, а развёрнутый организм 2.7-мерный. При этом разные органы имеют разные мерности, например, сетчатка 1.7-мерная.
>>27273
Сказочный долбоёб.
Спонтанное деление это вид распада.
Когда говорят о делении в реакторах, хуякторах, имеют ввиду вынужденное деление ядер.
При том, что ты не в курсе, что можно использовать делящиеся нуклиды, засунутые в разные химические элементы.
>>27278
Ты)
Я тебе уже отвечал максимально корректно про этот двигатель, но ты опять побежал срать в тред делящимся (sic!) углеродом
>>27283
В трёхмерном. Всё остальное - математические абстракции.
>Деление это вид распада. Дальше что?
Сказочный долбоёб.
Спонтанное деление это вид распада.
Когда говорят о делении в реакторах, хуякторах, имеют ввиду вынужденное деление ядер.
>Это тут вообще причём?
При том, что ты не в курсе, что можно использовать делящиеся нуклиды, засунутые в разные химические элементы.
>>27278
>И кто тут дурак
Ты)
Я тебе уже отвечал максимально корректно про этот двигатель, но ты опять побежал срать в тред делящимся (sic!) углеродом
>>27283
В трёхмерном. Всё остальное - математические абстракции.
>>27296
Ну тогда мы живём в бесконечно-мерном фазовом пространстве.
Сам посуди, движение каждой молекулы во вселенной описывается в, как минимум, шестимерном фазовом пространстве (Три координаты и три фазовые скорости)
А ведь в фазовом пространстве могут быть какие угодно величины: углы полёта, энергия, давление, время.
И теперь сам подумай, какая будет размерность фазового пространства всей вселенной, где неисчислимое количество молекул.
Ну тогда мы живём в бесконечно-мерном фазовом пространстве.
Сам посуди, движение каждой молекулы во вселенной описывается в, как минимум, шестимерном фазовом пространстве (Три координаты и три фазовые скорости)
А ведь в фазовом пространстве могут быть какие угодно величины: углы полёта, энергия, давление, время.
И теперь сам подумай, какая будет размерность фазового пространства всей вселенной, где неисчислимое количество молекул.
>>27300
Если одно выражается через другое, то считай это минус размерность. Если так срезать размерности, то приходишь к голографическому принципу.
Теория напоминает платоновскую аллегорию пещеры и состоит из двух основных утверждений:
Вся информация, содержащаяся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — теория, которая «живёт» на границе этой области.
Теория на границах исследуемой области пространства должна содержать, самое большее, одну степень свободы на планковскую площадь.
Источником этой гипотезы служит так называемое AdS/CFT-соответствие, которое однозначно показывает математическую эквивалентность квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де Ситтера размерности 3+1 и конформной теории поля в пространстве-времени размерности 2+1.
Если одно выражается через другое, то считай это минус размерность. Если так срезать размерности, то приходишь к голографическому принципу.
Теория напоминает платоновскую аллегорию пещеры и состоит из двух основных утверждений:
Вся информация, содержащаяся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — теория, которая «живёт» на границе этой области.
Теория на границах исследуемой области пространства должна содержать, самое большее, одну степень свободы на планковскую площадь.
Источником этой гипотезы служит так называемое AdS/CFT-соответствие, которое однозначно показывает математическую эквивалентность квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де Ситтера размерности 3+1 и конформной теории поля в пространстве-времени размерности 2+1.
>>27302
Ну как у тебя например, связаны нейтрон в точке фазового пространства (x1,y1,z1,phi1,teta1,E1,t1) с нейтроном в точке фазового пространства (x2,y2,z2,phi2,teta2,E2,t2).
Ответ: никак, в общем случае никаких связей на микроскопическом уровне наложено быть не может.
Так что вопрос про размерность пространства бессодержателен: сколько надо для каких-то конкретных изысканий, столько и будет.
унеси это лженаучное говно на канал ударитьмусор
>Если одно выражается через другое, то считай это минус размерность. Если так срезать размерности, то приходишь к голографическому принципу.
Ну как у тебя например, связаны нейтрон в точке фазового пространства (x1,y1,z1,phi1,teta1,E1,t1) с нейтроном в точке фазового пространства (x2,y2,z2,phi2,teta2,E2,t2).
Ответ: никак, в общем случае никаких связей на микроскопическом уровне наложено быть не может.
Так что вопрос про размерность пространства бессодержателен: сколько надо для каких-то конкретных изысканий, столько и будет.
унеси это лженаучное говно на канал ударитьмусор
Если оставить пустой термос на антарктиде на месяц, а потом замерить температуру точным градусником снаружи и внутри, то температура будет совпадать до тысячных градуса?
>>27307
Нет, ты всё правильно понял, всегда будут какие остаточные следы
Только они станут такими слабыми очень быстро, что ты не сможешь увидеть разницы между всякой другой хернёй вносящей шумы различные
Нет, ты всё правильно понял, всегда будут какие остаточные следы
Только они станут такими слабыми очень быстро, что ты не сможешь увидеть разницы между всякой другой хернёй вносящей шумы различные
Аноны, логическая задачка
Или геометрического анализа... хз
Короче есть источник света и есть приёмник
Какой формы должна быть коробка, чтобы идеально равномерно распределить всё излучения от источника света вне зависимости от его формы?
Он может расходиться на 180 градусов, а может быть сфокусированным и расходиться с углом 5 градусов
Или геометрического анализа... хз
Короче есть источник света и есть приёмник
Какой формы должна быть коробка, чтобы идеально равномерно распределить всё излучения от источника света вне зависимости от его формы?
Он может расходиться на 180 градусов, а может быть сфокусированным и расходиться с углом 5 градусов
103 Кб, 1280x720>>27291
Ну тогда все круглое и смазанное и измерений ровно столько сколько чисел после запятой в числе Пи, чтобы посчитать точно все длины и окружности
Ну тогда все круглое и смазанное и измерений ровно столько сколько чисел после запятой в числе Пи, чтобы посчитать точно все длины и окружности
34 Кб, 260x300Кто такой Том Бомбадилл?
Хочу именно ученым задать вопрос. К науке у меня доверие большое.
Хочу именно ученым задать вопрос. К науке у меня доверие большое.
>>27316
Не наука.
Не наука.
>>27286
Это имеет смысл в космиечских двигателях, учитывая что сколько бы у тебя не было энергии, тебе придётся везти с собой хуйню которой придётся "стрелять", т.е. выкидывать для получения импульса
А так газ и выкидываем и он и топливо, частично.
Но проблема в том что у них очень маленькое время полураспада, по крайней мере у тех что ты раньше называл.
Приноси газообразную радиоактивную херню с периудом полураспада хотя бы 100 лет, тогда что-то такое мэйби покатит.
но 100 лет вопрос при какой плотности (давление x температура)
Но давай хотя при н.у. 100 лет полураспада найди такой газ.
Это имеет смысл в космиечских двигателях, учитывая что сколько бы у тебя не было энергии, тебе придётся везти с собой хуйню которой придётся "стрелять", т.е. выкидывать для получения импульса
А так газ и выкидываем и он и топливо, частично.
Но проблема в том что у них очень маленькое время полураспада, по крайней мере у тех что ты раньше называл.
Приноси газообразную радиоактивную херню с периудом полураспада хотя бы 100 лет, тогда что-то такое мэйби покатит.
но 100 лет вопрос при какой плотности (давление x температура)
Но давай хотя при н.у. 100 лет полураспада найди такой газ.
Так бляяя
Фотонный двинатель это самая эффективная хуйня или нет??
Раз 5 уже тут пробовал задавать этот вопрос, но каждый раз что-то невнятное.
У фотона же есть импульс по ме^2
Скорость "выбрасывания" у него как у "продукта сгорания топлива"-максимально возможная
Кпд светодиодов по энергетическому выходу уже около 80%
ДА БЛЯ, ЭТО Ж ПОЛУЧАЕТСЯ ТУПО ТЕПЛОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ТОЖЕ ФОТОНЫ
Выходит свет можно излучать с кпд от затраченной энергии почти 100%.
Эффективность ракетного двигателя зависит от скорости истекания топлива, забыл как этот параметр называется.. удельный импульс вроде
Так что, фотонные двигатели тупо на светодиодах это топ или не топ?
И вот что ещё, можно же солнечными панелями ловить свет от звезды, получается оно ловит их, импульс поглотила панель, полетел корабль сильнее, далее ток выработала, на саетодиод подал и опять-таки полетела быстрее
кпд 200% ебать
(хотя вангую импульс от отражённого фотона будет равен импульсу от словленного солнечной панелью и испущенного светолиодом, если кпд этого процесса будет условно 100%)
Фотонный двинатель это самая эффективная хуйня или нет??
Раз 5 уже тут пробовал задавать этот вопрос, но каждый раз что-то невнятное.
У фотона же есть импульс по ме^2
Скорость "выбрасывания" у него как у "продукта сгорания топлива"-максимально возможная
Кпд светодиодов по энергетическому выходу уже около 80%
ДА БЛЯ, ЭТО Ж ПОЛУЧАЕТСЯ ТУПО ТЕПЛОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ТОЖЕ ФОТОНЫ
Выходит свет можно излучать с кпд от затраченной энергии почти 100%.
Эффективность ракетного двигателя зависит от скорости истекания топлива, забыл как этот параметр называется.. удельный импульс вроде
Так что, фотонные двигатели тупо на светодиодах это топ или не топ?
И вот что ещё, можно же солнечными панелями ловить свет от звезды, получается оно ловит их, импульс поглотила панель, полетел корабль сильнее, далее ток выработала, на саетодиод подал и опять-таки полетела быстрее
кпд 200% ебать
(хотя вангую импульс от отражённого фотона будет равен импульсу от словленного солнечной панелью и испущенного светолиодом, если кпд этого процесса будет условно 100%)
>>27320
Ну да есть такое. Я не силен в ядерной физике. Мне кажется это может быть как природный изотоп, так и крафтовый из ядерных реакторов либо же даже соли классических изотопов. Но опять же упираемся в материаловедение ибо надо очень сильно сжать эти соли чтобы снизить массу до приемлемой и управляемой величины. Мне стали интересны как изотопы благородных газов так и торий и полоний.
Ну да есть такое. Я не силен в ядерной физике. Мне кажется это может быть как природный изотоп, так и крафтовый из ядерных реакторов либо же даже соли классических изотопов. Но опять же упираемся в материаловедение ибо надо очень сильно сжать эти соли чтобы снизить массу до приемлемой и управляемой величины. Мне стали интересны как изотопы благородных газов так и торий и полоний.
>>26419 (OP)
Анон теор-физик, ты тут?
Я думаю о поступлении на физику. Как там происхдит обучение? Много ли лабораторных? Всякие измерения, опыты и тд?
Анон теор-физик, ты тут?
Я думаю о поступлении на физику. Как там происхдит обучение? Много ли лабораторных? Всякие измерения, опыты и тд?
>>27303
Ты ебанутый? Эту хуйню придумали, пока решали проблему энтропии черных дыр.
Подожди... фи и тетта это у тебя что прости?
>унеси это лженаучное говно
Ты ебанутый? Эту хуйню придумали, пока решали проблему энтропии черных дыр.
>никак, в общем случае никаких связей на микроскопическом уровне наложено быть не может.
Подожди... фи и тетта это у тебя что прости?
278 Кб, 800x800>>26419 (OP)
Почему ёмкость конденсатора зависит отрасстояния между обкладками? Как это работает? Вот на одной обкладке избыток электронов, а на другой недостаток. Причём здесь расстояние?
Почему ёмкость конденсатора зависит отрасстояния между обкладками? Как это работает? Вот на одной обкладке избыток электронов, а на другой недостаток. Причём здесь расстояние?
>>27324
А в чём вопрос? Не хочешь много делать уроков?
А в чём вопрос? Не хочешь много делать уроков?
>>27330
Через силу-меньше расстояни, больше сила притяжения/отталкивания между разными зарядами плюсовыми или минусовыми.
Через силу-меньше расстояни, больше сила притяжения/отталкивания между разными зарядами плюсовыми или минусовыми.
А вот может кто объяснит почему именно через фарады ёмкость конденсаторов измеряют, а не через обычные амперчасы?
Чем фарады удобнее?
Чем фарады удобнее?
>>27331
Напряжение - это разница между зарядами. Не понимаю о чём ты.
>>27333
А как это связано со способностью конденсатора удерживать заряды?
Вот допустим мы наэлектризовали диск. Вкачали в него кучу электронов и оставили его летать на орбите в вакууме. Ну или закутанный в толстый слой диэлектрика. В таком диске заряд будет хуже держаться, чем аналогичном диске, но рядом с которым находится диск с дефицитом электронов.
И я пытаюсь понять физический смысл этого феномена, как это работает. Интересно же.
Напряжение - это разница между зарядами. Не понимаю о чём ты.
>>27333
А как это связано со способностью конденсатора удерживать заряды?
Вот допустим мы наэлектризовали диск. Вкачали в него кучу электронов и оставили его летать на орбите в вакууме. Ну или закутанный в толстый слой диэлектрика. В таком диске заряд будет хуже держаться, чем аналогичном диске, но рядом с которым находится диск с дефицитом электронов.
И я пытаюсь понять физический смысл этого феномена, как это работает. Интересно же.
>>27335
Так а куда они денутся?
В реальном конденсаторе понятно есть утечки и довольно быстрый саморазряд
Но в идеальный конденсатор теоретический если рассматривать-закачали с помощью напряжения источника которое больше чем то что в конденсаторе в него электроны/протоны
Убрали напряжение, и куда они оттуда денутся эти частицы?
>А как это связано со способностью конденсатора удерживать заряды?
Так а куда они денутся?
В реальном конденсаторе понятно есть утечки и довольно быстрый саморазряд
Но в идеальный конденсатор теоретический если рассматривать-закачали с помощью напряжения источника которое больше чем то что в конденсаторе в него электроны/протоны
Убрали напряжение, и куда они оттуда денутся эти частицы?
Пацаны, читаю у Лема такую фразу "... вездеходы оставляли за собой клубы пыли", действие происходит на Луне. Будет ли пыль клубиться на Луне?
>>27339
Потому что ты неправильно ответил на вопрос о напряжении, поэтому ты не можешь понять почему. Потому что ответ в энергии электрического поля.
Потому что ты неправильно ответил на вопрос о напряжении, поэтому ты не можешь понять почему. Потому что ответ в энергии электрического поля.
>>27339
Они ужерживают не больше частиц, а между частицами больше СИЛА, т.к. меньше расстояние, т.к. электрическое взаимодействие ослабляется обратноквадратично или как-то так.
Они ужерживают не больше частиц, а между частицами больше СИЛА, т.к. меньше расстояние, т.к. электрическое взаимодействие ослабляется обратноквадратично или как-то так.
>>27338
Нет конечно, ну как, будет опадать с ускорением свободного падение на луне, любого размера пыль, даже очень мелкая, которая у нас летала бы часами
Но там ускорение свободного падения очень маленькое, наверное было бы в каком-то роде похоже на клубление пыли.
Но вопрос как её подбросить, на земле же пыль воздух обычно поднимает, а не сами колёса, ветер от корпуса машины
А там только если бы протектор высокий на покрышке загребал её и подбрасывал
Короче возможно, но очень не так как тут
Нет конечно, ну как, будет опадать с ускорением свободного падение на луне, любого размера пыль, даже очень мелкая, которая у нас летала бы часами
Но там ускорение свободного падения очень маленькое, наверное было бы в каком-то роде похоже на клубление пыли.
Но вопрос как её подбросить, на земле же пыль воздух обычно поднимает, а не сами колёса, ветер от корпуса машины
А там только если бы протектор высокий на покрышке загребал её и подбрасывал
Короче возможно, но очень не так как тут
64 Кб, 720x1280>>27309
Это типа не решение, а пояснение к вопросу, источники света с разным углом расхождения
Это типа не решение, а пояснение к вопросу, источники света с разным углом расхождения
>>27346
А то в чём измеряются конденасторы это заряд?
Такой же в котором измеряется заряд элементарных частиц?
А то в чём измеряются конденасторы это заряд?
Такой же в котором измеряется заряд элементарных частиц?
>>27352
Конденсаторы же в фарадах а у электрона кулон
Я не разбирался, почитай определения того и того.
Конденсаторы же в фарадах а у электрона кулон
Я не разбирался, почитай определения того и того.
>>27324
Пока ты не скажешь куда именно, твой вопрос не содержателен.
Если в рашке на бакалавра, то лабы у тебя будут обязательно, вопрос о качестве. На физтехе лабы по общей физике полный кал, слава богу их всего 6 семестпов но у кафедры может быть содержателтный доп курс. Вышка хз, у нас бегает один преп, говорит, что у них пытаются сделать лабы "на подумать" вместо тупого следования методички, в успехе сомневаюсь, но это уже не ко мне.За бугром у теорфизиков лаб может и не быть - там образование не фундаментальное, а прикладное, и тебе вместо лаб просто курс по теории представлений/категорий/другой теорсосной матеше пихнут.
>Я думаю о поступлении на физику
Пока ты не скажешь куда именно, твой вопрос не содержателен.
Если в рашке на бакалавра, то лабы у тебя будут обязательно, вопрос о качестве. На физтехе лабы по общей физике полный кал, слава богу их всего 6 семестпов но у кафедры может быть содержателтный доп курс. Вышка хз, у нас бегает один преп, говорит, что у них пытаются сделать лабы "на подумать" вместо тупого следования методички, в успехе сомневаюсь, но это уже не ко мне.За бугром у теорфизиков лаб может и не быть - там образование не фундаментальное, а прикладное, и тебе вместо лаб просто курс по теории представлений/категорий/другой теорсосной матеше пихнут.
8,2 Мб, mp4,448x432, 0:37
Газодинамики тут есть?
Есть линеаризованный метод годунова с двумерной сеткой.
Когда считаем большие импульсы вдоль осей, как посчитать импульс перенесенный от боковой (параллельной оси) стенки? Нужно вводить вязкость? Я заебался видеть эти кривые волны халп
давление видеорил и это не похоже на воздух
хотя сумарная энергия после 100к итераций не изменилась ни на бит
Есть линеаризованный метод годунова с двумерной сеткой.
Когда считаем большие импульсы вдоль осей, как посчитать импульс перенесенный от боковой (параллельной оси) стенки? Нужно вводить вязкость? Я заебался видеть эти кривые волны халп
давление видеорил и это не похоже на воздух
хотя сумарная энергия после 100к итераций не изменилась ни на бит
>>27334
Фарад это не просто заряд конденсатора, а заряд конденсатора, напряжение между обкладками которого равен 1 вольту, в этом и разница.
Фарад это не просто заряд конденсатора, а заряд конденсатора, напряжение между обкладками которого равен 1 вольту, в этом и разница.
>>27362
Вроде же он должен в одну точко собрать "рассеяный" сигнал, а мне наоборот надо рассеять, причём одинаково что сфокусиорванный луч, что и так уже рассеяный.
Вроде же он должен в одну точко собрать "рассеяный" сигнал, а мне наоборот надо рассеять, причём одинаково что сфокусиорванный луч, что и так уже рассеяный.
>>27361
И тебе этого не хватило для понимания?
И тебе этого не хватило для понимания?
>>27346
Значит смотри. Есть три величины, которые не стоит путать. Первая, это электрический потенциал (короче фи которая) именно её изменение называют напряжением (это вторая штука). Если в одной точке фи 100 а в другой фи 300 то между этими точками 200 вольт напряжения.
Третья характеристика, это короче электрическое поле, которое обозначают вектором E. Этот вектор, это короче просто градиент от электрического потенциала. Если тебе нужно найти напряжение между точками A и B то ты либо просто вычитаешь из элетрического потенциала в точке B электрический потенциал в точке А, либо интегрируешь траекторию из A в B с помощью электрического поля (так как оно градиент, то это одинаковая хуйня даже с точки зрения математики).
А теперь смотри, у тебя есть плоский конденсатор (будем считать идеальным). По довольно простому расчету через уравнение Максвела, выходит, что между обкладками такого конденсатора, электрическое поле это тупо одинаковые вектора от одной обкладки до другой, причем длина вектора E просто пропорциональна заряду на обкладке. Это значит (раз это производная от потенциала) что потенциал от одной обкладки до другой тупо линейно растет. Теперь берем два конденсатора, один толще другого в два раза. Подключаем их к одному и тому же напряжению. Что получаем, так как напряжение U=EL (банальное интегрирование, дает такой результат), то увеличивая L, уменьшается E, а раз уменьшается Е, значит уменьшается заряд на обкладках, а значит и на обкладке заряда нужно меньше.
Значит смотри. Есть три величины, которые не стоит путать. Первая, это электрический потенциал (короче фи которая) именно её изменение называют напряжением (это вторая штука). Если в одной точке фи 100 а в другой фи 300 то между этими точками 200 вольт напряжения.
Третья характеристика, это короче электрическое поле, которое обозначают вектором E. Этот вектор, это короче просто градиент от электрического потенциала. Если тебе нужно найти напряжение между точками A и B то ты либо просто вычитаешь из элетрического потенциала в точке B электрический потенциал в точке А, либо интегрируешь траекторию из A в B с помощью электрического поля (так как оно градиент, то это одинаковая хуйня даже с точки зрения математики).
А теперь смотри, у тебя есть плоский конденсатор (будем считать идеальным). По довольно простому расчету через уравнение Максвела, выходит, что между обкладками такого конденсатора, электрическое поле это тупо одинаковые вектора от одной обкладки до другой, причем длина вектора E просто пропорциональна заряду на обкладке. Это значит (раз это производная от потенциала) что потенциал от одной обкладки до другой тупо линейно растет. Теперь берем два конденсатора, один толще другого в два раза. Подключаем их к одному и тому же напряжению. Что получаем, так как напряжение U=EL (банальное интегрирование, дает такой результат), то увеличивая L, уменьшается E, а раз уменьшается Е, значит уменьшается заряд на обкладках, а значит и на обкладке заряда нужно меньше.
>>27363
если источник в фокусе будет, то вообще не важен угол расхождения - все лучи после отражения будут параллельны оси ПАРАБОЛОИДА
я ошибся нужен параболоид а не гиперболоид)
если источник в фокусе будет, то вообще не важен угол расхождения - все лучи после отражения будут параллельны оси ПАРАБОЛОИДА
я ошибся нужен параболоид а не гиперболоид)
>>27363
и да если тебе надо собрать потом весь свет в приемник то можно ззаюзать эллипс: приемник и источник в фокусы. Тогда как бы ты не рассеивал свет он весь попадет на приемник
гугли овальный бильярдный стол от намберфайл тебе зайдет
и да если тебе надо собрать потом весь свет в приемник то можно ззаюзать эллипс: приемник и источник в фокусы. Тогда как бы ты не рассеивал свет он весь попадет на приемник
гугли овальный бильярдный стол от намберфайл тебе зайдет
>>27368
Так это если он будет идеально зеркальным получается?
Я просто думал о матовой поверхности
Матовую с зорошим отражением полного спектра сделать гораздо легче чем зеркальную
Хотя... Идея хорошая, можно по крайней мере первично отражать/рассеивать параболоидом, а затем матовой штукой уже как надо...
Так это если он будет идеально зеркальным получается?
Я просто думал о матовой поверхности
Матовую с зорошим отражением полного спектра сделать гораздо легче чем зеркальную
Хотя... Идея хорошая, можно по крайней мере первично отражать/рассеивать параболоидом, а затем матовой штукой уже как надо...
>>27370
А вот это на магию похоже
При разном угле расхождения луча будет в фокусе и источник и приёмник, за 1 отражение?
Просто если оно в случае зеркальной поверхности будет много раз летать туда-сюда отражаться то это не вариант, слишком много потерь будет и неправильные данные.
Нет, собирать весь свет в датчик не нужно, нужно чтобы не зависимо от угла расхождения источника, формировалась равномерная область засветки.
Например 2 источника ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ световой, но с разным углом расхождения пучка, должны на датчике дать в итоге ошинаковое значение.
>приемник и источник в фокусы.
А вот это на магию похоже
При разном угле расхождения луча будет в фокусе и источник и приёмник, за 1 отражение?
Просто если оно в случае зеркальной поверхности будет много раз летать туда-сюда отражаться то это не вариант, слишком много потерь будет и неправильные данные.
Нет, собирать весь свет в датчик не нужно, нужно чтобы не зависимо от угла расхождения источника, формировалась равномерная область засветки.
Например 2 источника ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ световой, но с разным углом расхождения пучка, должны на датчике дать в итоге ошинаковое значение.
>>27373
да за одно отражение из фокуса в фокус - это геометрия
еще раз говорю - глянь на овальный бильярдный стол и все поймешь
как сделать зеркальный параболоид в домашних условиях:
берешь оловосвинец в банку, плавишь, раскручиваешь банку, не останавливая вращения даешь застыть, паста гои + вата + дрель
чем быстрее крутишь тем меньше парабола получится
чем меньше парабола - тем меньше разница в ширине пучка при разных углах расхождения
да за одно отражение из фокуса в фокус - это геометрия
еще раз говорю - глянь на овальный бильярдный стол и все поймешь
как сделать зеркальный параболоид в домашних условиях:
берешь оловосвинец в банку, плавишь, раскручиваешь банку, не останавливая вращения даешь застыть, паста гои + вата + дрель
чем быстрее крутишь тем меньше парабола получится
чем меньше парабола - тем меньше разница в ширине пучка при разных углах расхождения
>>27328
Докен доказал, кстати.
Азимутальный и полярный угол. Хотя это без разницы, можно назвать обобщенной координатой.
>>27322
Господи, блядь. Прошу, нахуй, перед тем как хоть что то писать в тред почитай, что такое:
(n,f) реакция
Сечение ядерной реакции
Потом открой JANIS и убедись, что самые распространённые изотопы полония, тория и прочего говна которое ты тут пишешь нихуя не делятся нормально. Ты путаешь тёплое с мягким: активность элемента и его склонность к делению.
>Ты ебанутый? Эту хуйню придумали, пока решали проблему энтропии черных дыр.
Докен доказал, кстати.
>Подожди... фи и тетта это у тебя что прости?
Азимутальный и полярный угол. Хотя это без разницы, можно назвать обобщенной координатой.
>>27322
Господи, блядь. Прошу, нахуй, перед тем как хоть что то писать в тред почитай, что такое:
(n,f) реакция
Сечение ядерной реакции
Потом открой JANIS и убедись, что самые распространённые изотопы полония, тория и прочего говна которое ты тут пишешь нихуя не делятся нормально. Ты путаешь тёплое с мягким: активность элемента и его склонность к делению.
>>27376
Не, там надо полнота отражаемого спектра и прочая хуета...
Хотя может олово и даёт такое, хотя вряд ли
Так-то вроде только хром в этом нормальный
>как сделать зеркальный параболоид в домашних условиях:
Не, там надо полнота отражаемого спектра и прочая хуета...
Хотя может олово и даёт такое, хотя вряд ли
Так-то вроде только хром в этом нормальный
>>27358
Зарубеж офк, выбираю из топовых уников.
Мне интересно как само обучение устроено. В школе например, физика это куча лабораторных, чуть ли не половина занятий.
Зарубеж офк, выбираю из топовых уников.
Мне интересно как само обучение устроено. В школе например, физика это куча лабораторных, чуть ли не половина занятий.
>>27386
Ну он же не понимал как конденсатор становится "более ёмким" если уменьшить расстояние между обкладками.
Он становится более ёмким по энергии, а не по количеству частиц.
Ну он же не понимал как конденсатор становится "более ёмким" если уменьшить расстояние между обкладками.
Он становится более ёмким по энергии, а не по количеству частиц.
>>27365
Это объяснение выведенное из формул. А я не могу понять физический смысл. Что мешает лишним электронам из отрицательно зараженной пластины вылетать, когда рядом находится положительно заряженная пластина, и почему когда пластины нет, они вылетают?
Электроны такие звонят электрону-диспетчеру, а он по формуле считает, пора ли им улетать, и даёт команду когда по формуле расстояние станет подходящим?
Или разницы Нет? Тогда почему конденсатор состоит из двух пластин? Можно было бы взять одну пластину, обмотать диэлектриком, вкачать туда электронов, и получился бы накопитель энергии аналогичный конденсатору.
Это объяснение выведенное из формул. А я не могу понять физический смысл. Что мешает лишним электронам из отрицательно зараженной пластины вылетать, когда рядом находится положительно заряженная пластина, и почему когда пластины нет, они вылетают?
Электроны такие звонят электрону-диспетчеру, а он по формуле считает, пора ли им улетать, и даёт команду когда по формуле расстояние станет подходящим?
Или разницы Нет? Тогда почему конденсатор состоит из двух пластин? Можно было бы взять одну пластину, обмотать диэлектриком, вкачать туда электронов, и получился бы накопитель энергии аналогичный конденсатору.
>>27388
Кто куда и почему вылетать должен?
>электронам из отрицательно зараженной пластины вылетать, когда рядом находится положительно заряженная пластина, и почему когда пластины нет, они вылетают?
Кто куда и почему вылетать должен?
>>27378
Они же блять выражаются через декартовы. А значит их можно выкинуть нахуй.
>Азимутальный и полярный угол. Хотя это без разницы, можно назвать обобщенной координатой.
Они же блять выражаются через декартовы. А значит их можно выкинуть нахуй.
>>27388
Да, такой конденсатор тоже есть. Но он просто хуже по емкости. Ты нового не придумал. А по поводу почему электроны не улетают, ну вообще-то улетают нахуй, после достижения определенного критического напряжения, конденсатор либо пробивает. Либо если он в вакууме, он превращается в рентгеновскую трубу. И от вида конденсатора и количества платин это не зависит, только от напряжения и материала конденсатора.
>Тогда почему конденсатор состоит из двух пластин? Можно было бы взять одну пластину, обмотать диэлектриком, вкачать туда электронов, и получился бы накопитель энергии аналогичный конденсатору.
Да, такой конденсатор тоже есть. Но он просто хуже по емкости. Ты нового не придумал. А по поводу почему электроны не улетают, ну вообще-то улетают нахуй, после достижения определенного критического напряжения, конденсатор либо пробивает. Либо если он в вакууме, он превращается в рентгеновскую трубу. И от вида конденсатора и количества платин это не зависит, только от напряжения и материала конденсатора.
>>27388
Смысла физического не существует, найдешь пиши, а лучше звони, но не сюда а в Кащенко.
У тебя какой-то странный подход. Есть законы физики. А есть объекты, которые этим законам подчиняются. Зачем ты включаешь сюда некую "свободу воли"? Анон алло, попал в черную дыру, всё каюк тебе. Попал в солнечную систему близко к солнцу, крутись по орбите. Всё описано и объяснено уже давно. Какой смысол ты ищешь? Это описание и фиксация. Нет там третьей величины, задающей смысл.
>А я не могу понять физический смысл
Смысла физического не существует, найдешь пиши, а лучше звони, но не сюда а в Кащенко.
>Электроны такие звонят электрону-диспетчеру, а он по формуле считает, пора ли им улетать, и даёт команду когда по формуле расстояние станет подходящим?
У тебя какой-то странный подход. Есть законы физики. А есть объекты, которые этим законам подчиняются. Зачем ты включаешь сюда некую "свободу воли"? Анон алло, попал в черную дыру, всё каюк тебе. Попал в солнечную систему близко к солнцу, крутись по орбите. Всё описано и объяснено уже давно. Какой смысол ты ищешь? Это описание и фиксация. Нет там третьей величины, задающей смысл.
>>27388
Тип если ты ищешь ответ на вопрос:
Апочему электронам бы не трахнуть кварки, ну и похуй что педофилия. Алло. Педофилии нет в квантах. И в атомах. И в молекулах. Смысла нет в физиках. Есть законы. Они про то, как все работает. И всё. Это работает так, это работает сяк. Если это работает так-сяк то тебе или в Россию (гуманитарная шутка) или в квантовую физику
>А я не могу понять физический смысл
Тип если ты ищешь ответ на вопрос:
Апочему электронам бы не трахнуть кварки, ну и похуй что педофилия. Алло. Педофилии нет в квантах. И в атомах. И в молекулах. Смысла нет в физиках. Есть законы. Они про то, как все работает. И всё. Это работает так, это работает сяк. Если это работает так-сяк то тебе или в Россию (гуманитарная шутка) или в квантовую физику
>>27394
Как это?
>>27395
То что ты не понимаешь, не может понимать больше никто? Потому что ты считаешь себя самым умным? И вот такой человек говорит про кащенко. Хотя. если подумать, это и не удивительно.
>>27396
Ты похоже инвалид в плане этой способности, ты это понимаешь и у тебя от этого печёт. Тебе не позавидуешь.
> Либо если он в вакууме, он превращается в рентгеновскую трубу.
Как это?
>>27395
>Смысла физического не существует, найдешь пиши, а лучше звони, но не сюда а в Кащенко.
То что ты не понимаешь, не может понимать больше никто? Потому что ты считаешь себя самым умным? И вот такой человек говорит про кащенко. Хотя. если подумать, это и не удивительно.
>>27396
Ты похоже инвалид в плане этой способности, ты это понимаешь и у тебя от этого печёт. Тебе не позавидуешь.
>>27394
Ровно в два раза чем у конденсатора с двумя обкладками?
Думаю нет, не в два.
>Да, такой конденсатор тоже есть. Но он просто хуже по емкости.
Ровно в два раза чем у конденсатора с двумя обкладками?
Думаю нет, не в два.
>>27408
Ускоряющиеся электроны хуярят рентгеновскими лучами... Они же излучать начинают.
Ускоряющиеся электроны хуярят рентгеновскими лучами... Они же излучать начинают.
>>27165
Я не про спектроскопию спрашивал.
Сейчас моден так называемый СВЧ катализ.
Это когда происходит активация катализатора с помощью СВЧ, а не с помощью термического нагрева печкой.
В том числе нагрева, например, раствора прекурсоров для синтеза, которые после нагрева в СВЧ дают те же результаты, что и при нагреве печкой, но гораздо быстрее.
Мой вопрос касается непосредственно изучения спектра поглощения веществ во всем диапазоне частот СВЧ, который очень широк на самом деле и начинается от сотен МГц и заканчивается уже к дальнего ИК.
Я видел крайне мало работ, где бы взяли, например, спирт сложный и показали его спектр поглощения во ВСЕМ диапазоне СВЧ. Или сравнили его с его же растворами.
Просто с современными возможностями генерировать СВЧ это вроде как не представляется тяжелой задачей.
Или это просто никому не нужно, потому что это уж совсем фундаментальная наука, которая денег не приносит?
Я не про спектроскопию спрашивал.
Сейчас моден так называемый СВЧ катализ.
Это когда происходит активация катализатора с помощью СВЧ, а не с помощью термического нагрева печкой.
В том числе нагрева, например, раствора прекурсоров для синтеза, которые после нагрева в СВЧ дают те же результаты, что и при нагреве печкой, но гораздо быстрее.
Мой вопрос касается непосредственно изучения спектра поглощения веществ во всем диапазоне частот СВЧ, который очень широк на самом деле и начинается от сотен МГц и заканчивается уже к дальнего ИК.
Я видел крайне мало работ, где бы взяли, например, спирт сложный и показали его спектр поглощения во ВСЕМ диапазоне СВЧ. Или сравнили его с его же растворами.
Просто с современными возможностями генерировать СВЧ это вроде как не представляется тяжелой задачей.
Или это просто никому не нужно, потому что это уж совсем фундаментальная наука, которая денег не приносит?
>>27415
Никак. Это нейтральная частица, а значит электромагнитным полем ее не разогнать.
>Вопрос физикам. Как можно разогнать нейтроны в ускорители частиц?
Никак. Это нейтральная частица, а значит электромагнитным полем ее не разогнать.
>>27425
А если направить пучок нейтронов по касательной к массивному телу, то благодаря эффекту слингшота их скорость может возрасти? Ведь массой то они обладают?
А если направить пучок нейтронов по касательной к массивному телу, то благодаря эффекту слингшота их скорость может возрасти? Ведь массой то они обладают?
>>27425
а если разогнать протон и всяким вашим квантовым кунг-фу превратить его в нейтрон?
а если разогнать протон и всяким вашим квантовым кунг-фу превратить его в нейтрон?
>>27384
тогда пиздуй в сцай форча, там хотя бы есть много забугорных студентов, а то насоветуют тебе тут мамкины теоретики
тогда пиздуй в сцай форча, там хотя бы есть много забугорных студентов, а то насоветуют тебе тут мамкины теоретики
>>27428
Не получится. Как ты представляешь себе такую магию?
>протон и всяким вашим квантовым кунг-фу превратить его в нейтрон?
Не получится. Как ты представляешь себе такую магию?
Мне вот что интересно, возмущения во многих полях легко переходят/превращаются в возмущения в других полях
Хули высрали это типа фундаментальное якобы свойство сохранения электрического заряда?
Сначала просто высрали, на волне фантазии о невозможности "трансмутаций" а потом оно просто чисто случайно подтвердилось наблюдательно?
Хули высрали это типа фундаментальное якобы свойство сохранения электрического заряда?
Сначала просто высрали, на волне фантазии о невозможности "трансмутаций" а потом оно просто чисто случайно подтвердилось наблюдательно?
>>27449
Я про превращение каких-то других херей в нейтроны
И да, наверное вполне хуярят, как гейзерами, когда поверхностная кора разламывается на нейтронных звёздах
Я про превращение каких-то других херей в нейтроны
И да, наверное вполне хуярят, как гейзерами, когда поверхностная кора разламывается на нейтронных звёздах
>>27452
Хз, вроде про нейтроны говорили, когда смотрел про образование нейтронных звёзд
Там давлением вжимает что-то во что-то и получаются нейтроны.
вроде электроны в протоны.
Хз, вроде про нейтроны говорили, когда смотрел про образование нейтронных звёзд
Там давлением вжимает что-то во что-то и получаются нейтроны.
вроде электроны в протоны.
>>27455
Свободного т.е. вне ядра. В нейтронных звездах нейтроны типа как свободные, вне ядер.
Свободного т.е. вне ядра. В нейтронных звездах нейтроны типа как свободные, вне ядер.
>>27456
Ну а насчёт давлений что?
В любом случае даже если распадаются то сразу же обратно нейтронами становятся
Ну а насчёт давлений что?
В любом случае даже если распадаются то сразу же обратно нейтронами становятся
Списку со случайным порядком из 10 букв ставится в соответствие 11 цифры ( сочетание типа а1, b2,c11 итд)
какова вероятность того, что в результате двух опытов выпадет одинаковое сочетание?
какова вероятность того, что в результате двух опытов выпадет одинаковое сочетание?
>>27458
Рентгеновского.
Рентгеновского.
>>27429
Спасибо, напишу на форч.
Я думаю учёба везде +- одинковая, вне зависимости от страны.
Например, на матфаке слушаешь лекции, потом решаешь задачки. Экзамен это решение задач и док-во теорем.
Как на физики это происходит? Лабораторные, опыты и тд? Или этого нет и так же слушаешь лекции, потом задачи/отвечаешь на вопросы.
Спасибо, напишу на форч.
Я думаю учёба везде +- одинковая, вне зависимости от страны.
Например, на матфаке слушаешь лекции, потом решаешь задачки. Экзамен это решение задач и док-во теорем.
Как на физики это происходит? Лабораторные, опыты и тд? Или этого нет и так же слушаешь лекции, потом задачи/отвечаешь на вопросы.
>>27417
Не умею.
Не умею.
>>27457
Давление не влияет. (если конечно не убербольшое, где нейтроны слипаются)
Давление не влияет. (если конечно не убербольшое, где нейтроны слипаются)
>>27431
Погугли, что такое нейтронный генератор.
Можно облучать дейтронами ядра трития/дейтерия. Мишень превратится в гелий и из неё вылетит нейтрон, энергия которого будет пропорциональная энергии дейтрона.
Погугли, что такое нейтронный генератор.
Можно облучать дейтронами ядра трития/дейтерия. Мишень превратится в гелий и из неё вылетит нейтрон, энергия которого будет пропорциональная энергии дейтрона.
>>27463
Братан, первые два курса для всех физиков и около-физиков одинаковые. Будешь сначала изучать матан, линал, урматы, общую физику, на которой и будут лабы.
Только со второй половины второго курса начинается терфиз: сначала термех, потом уже терпол, кванты, статы, рел. кванты, физкин и так далее.
Братан, первые два курса для всех физиков и около-физиков одинаковые. Будешь сначала изучать матан, линал, урматы, общую физику, на которой и будут лабы.
Только со второй половины второго курса начинается терфиз: сначала термех, потом уже терпол, кванты, статы, рел. кванты, физкин и так далее.
>>27472
Спасибо, такой ответ я и ждал.
Спасибо, такой ответ я и ждал.
Я правильно понял, что когда гамма-квант рассеивается на ядре водорода, то происходит рождение пары электрон-позитрон и последующая их аннигиляция с выделением нескольких гамма-квантов? Рассеивание идет на любом атманом ядре? На протии оно возможно?
>>27491
Для рождение пар нужно чтоб гамма квант проходил через поле с очень высокой напряженностью. Протон в принципе может создать такую напряженность, но это мало вероятный процесс. Обычно этот процесс на ядрах с зарядом числом.
Для рождение пар нужно чтоб гамма квант проходил через поле с очень высокой напряженностью. Протон в принципе может создать такую напряженность, но это мало вероятный процесс. Обычно этот процесс на ядрах с зарядом числом.
>>27500
Как же тогда наблюдали рождения пар?
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд протона 1,6⋅10-19 Кл.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра водорода и от ядра кислорода будут рождаться пары?
>Протон в принципе может создать такую напряженность
Как же тогда наблюдали рождения пар?
>поле с очень высокой напряженностью.
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд протона 1,6⋅10-19 Кл.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра водорода и от ядра кислорода будут рождаться пары?
>>27452
плюс бета распад
плюс бета распад
>>27452
Находясь в достаточно глубокой потенциальной(любой природы, даже в неинерциальной системе отсчета) яме, протон превращается в нейтрон.
Вообще это касается всех нестабильных частиц и квазичастиц.
Находясь в достаточно глубокой потенциальной(любой природы, даже в неинерциальной системе отсчета) яме, протон превращается в нейтрон.
Вообще это касается всех нестабильных частиц и квазичастиц.
>>27513
И кто-то наблюдал как это происходит? Т.е. откуда ты это узнал?
>протон превращается в нейтрон
И кто-то наблюдал как это происходит? Т.е. откуда ты это узнал?
>>27514
Ну тащемта этот эффект теоретически предсказан еще в первых теориях ядра.
Собственно потенциальная яма, создаваемая взаимодействием Юкавы, позволяет нейтронам не распадаться в ядрах.
Ну тащемта этот эффект теоретически предсказан еще в первых теориях ядра.
Собственно потенциальная яма, создаваемая взаимодействием Юкавы, позволяет нейтронам не распадаться в ядрах.
>>27514
За образованием нейтронных звёзд астрономы наблюдали, и наверняка в коллайдерах всяких стреляли электронами по нейтронам.
За образованием нейтронных звёзд астрономы наблюдали, и наверняка в коллайдерах всяких стреляли электронами по нейтронам.
>>27516
Это было давно. А экспериментально это наблюдалось?
>Ну тащемта этот эффект теоретически предсказан еще в первых теориях ядра.
Это было давно. А экспериментально это наблюдалось?
>>27521
Образование нейтронов? да, конечно, иначе бы нейтронные звёзды ПО МОДЕЛЯМ были бы не такие какие есть сейчас
Вообще не происходило бы превращения из белых карликов в нейтронные звёзды
>А в них происходит это?
Образование нейтронов? да, конечно, иначе бы нейтронные звёзды ПО МОДЕЛЯМ были бы не такие какие есть сейчас
Вообще не происходило бы превращения из белых карликов в нейтронные звёзды
>>27520
Вообще-то на этом основаны термоядерные реакции и не только.
Эффект косвенно наблюдается на рассеивание на ядрах и столкновение адронов.
Вообще-то на этом основаны термоядерные реакции и не только.
Эффект косвенно наблюдается на рассеивание на ядрах и столкновение адронов.
>>27523
Крутяк.
Крутяк.
АВТОМАТИЗИЯ ПРОИЗВОДСТВА
@
ОЖИДАНИЕ 100 ПРОГРАММИСТОВ И ИНЖИНЕРОВ
@
РЕАЛЬНОСТЬ: НЕМНОГО ЛУЧШЕ ЧЕМ В СССР
Почему нет почти пустых заводов и фабрик?
Почти без людей
@
ОЖИДАНИЕ 100 ПРОГРАММИСТОВ И ИНЖИНЕРОВ
@
РЕАЛЬНОСТЬ: НЕМНОГО ЛУЧШЕ ЧЕМ В СССР
Почему нет почти пустых заводов и фабрик?
Почти без людей
>>27548
В СССР идея была в том, что "автоматизируем"+за счет этого сокращаем рабочий день+деньги те же, но у всех больше времени. Но там до автоматизации всего далеко оч было.
А что теперь? А теперь автоматизируем всё, вышвыриваем толпы негров на улицы, и чего потом с ними делать? Платить им бабки никто не будет. Плюс к тому, далеко не всё можно автоматизировать даже сегодня. Да и дорого это в конце-концов. В долгосрочной перспективе конечно окупается, но разовых инвестиций кабы много надо. Я уже даже не буду затирать про другие аспекты этой тотальной автоматизации.
Это буквально история про охуенного программиста который всё автоматизировал в конторе, да так, что его уволили потому что не нужен, и перевели администрирование на аутсорс лол.
Есть же автоматические сборочные линии.
>РЕАЛЬНОСТЬ: НЕМНОГО ЛУЧШЕ ЧЕМ В СССР
>Почему нет почти пустых заводов и фабрик?
В СССР идея была в том, что "автоматизируем"+за счет этого сокращаем рабочий день+деньги те же, но у всех больше времени. Но там до автоматизации всего далеко оч было.
А что теперь? А теперь автоматизируем всё, вышвыриваем толпы негров на улицы, и чего потом с ними делать? Платить им бабки никто не будет. Плюс к тому, далеко не всё можно автоматизировать даже сегодня. Да и дорого это в конце-концов. В долгосрочной перспективе конечно окупается, но разовых инвестиций кабы много надо. Я уже даже не буду затирать про другие аспекты этой тотальной автоматизации.
Это буквально история про охуенного программиста который всё автоматизировал в конторе, да так, что его уволили потому что не нужен, и перевели администрирование на аутсорс лол.
>Почти без людей
Есть же автоматические сборочные линии.
>>27548
https://www.theverge.com/2019/11/13/20962688/adidas-robotic-speedfactories-ansbach-germany-atlanta-usa-athletic-shoes
Рыночек порешал.
Незачем плодить сущности, если вьетнамец за миску риса выдает чуть меньше робота, которому требуется дорогостоящее обслуживание.
>Почему нет почти пустых заводов и фабрик?
>Почти без людей
https://www.theverge.com/2019/11/13/20962688/adidas-robotic-speedfactories-ansbach-germany-atlanta-usa-athletic-shoes
Рыночек порешал.
Незачем плодить сущности, если вьетнамец за миску риса выдает чуть меньше робота, которому требуется дорогостоящее обслуживание.
>>27559
Вообще-то МРОТ в Камбодже, например, $192 в месяц т.е. больше чем в России. про Вьетнам не знаю, но думаю там МРОТ еще выше, чем в Камбо.
>если вьетнамец за миску риса
Вообще-то МРОТ в Камбодже, например, $192 в месяц т.е. больше чем в России. про Вьетнам не знаю, но думаю там МРОТ еще выше, чем в Камбо.
>>27563
Мротами меряются только граждане одной соседней страны, это мало что значит вообще.
Мротами меряются только граждане одной соседней страны, это мало что значит вообще.
>>27568
Называется дробная ставка.
Называется дробная ставка.
>>27567
Это значит сколько платят пидорахам
Это значит сколько платят пидорахам
>>27559
Роботы могут делать роботов и потенциально обслуживать роботов, но для роботов нужен металл, а он дорогой, а въетнамец получается из углерода, т.е. из воздуха.
Роботы могут делать роботов и потенциально обслуживать роботов, но для роботов нужен металл, а он дорогой, а въетнамец получается из углерода, т.е. из воздуха.
>>27079
Пруфы будут? Показывают как пиздятся кулаками и кусают
Пруфы будут? Показывают как пиздятся кулаками и кусают
53 Кб, 624x433Рыбников прав! Не надо путать катоды и катоды с плюсами и минусами. Электродвижущая сила это разность потенциалов между двумя положительными (sic!), которая стремиться вернуть себе равновесие. Анологией здесь привести весы. Когда весы уравновешены - между ними ноль разницы. В момент когда на одну чашу весов положили предмет - между чашами появилась разница потенциалов. Но в чём конкретно прав Юрий Степаныч? А в том что положительный и отрицательный заряд это ситуативная абстракция, которая работает только в условиях задачи, но дураки-академики перенесли эту ситуативную условность на представления о фундаментальных взаимодействиях.
53 Кб, 624x433Рыбников прав! Не надо путать катоды и аноды с плюсами и минусами. Электродвижущая сила это разность потенциалов между двумя положительными (sic!) зарядами, которая стремиться вернуть себе равновесие. Анологией здесь привести весы. Когда весы уравновешены - между ними ноль разницы. В момент когда на одну чашу весов положили предмет - между чашами появилась разница потенциалов. Но в чём конкретно прав Юрий Степаныч? А в том что положительный и отрицательный заряд это ситуативная абстракция, которая работает только в условиях задачи, но дураки-академики перенесли эту ситуативную условность на представления о фундаментальных взаимодействиях.
и ещё фикс
и ещё фикс
>>27593
Кто приведёт конраргумент почему + это + а - это -?
А, я вспомнил о чём подумал-притяжение и отталкивание не относительно, если бы было просто + всё бы отталкивалось, но просто или слабее или сильнее, а так оно или отталкивается ++ -- или притягивается + -
Кто приведёт конраргумент почему + это + а - это -?
А, я вспомнил о чём подумал-притяжение и отталкивание не относительно, если бы было просто + всё бы отталкивалось, но просто или слабее или сильнее, а так оно или отталкивается ++ -- или притягивается + -
>>27593
Да, не надо.
ACID - Anode Current Into Device.
В остальном у тебя бред.
>Не надо путать катоды и аноды с плюсами и минусами.
Да, не надо.
ACID - Anode Current Into Device.
В остальном у тебя бред.
>>27621
Я могу привести аргумент. Знаешь какой?
Так договорились, но всегда, когда обсуждают заряды в теорфизе, добавляют, что выбор + и - произволен. Как хочешь так и выбирай, это не меняет физику никак.
Я могу привести аргумент. Знаешь какой?
Так договорились, но всегда, когда обсуждают заряды в теорфизе, добавляют, что выбор + и - произволен. Как хочешь так и выбирай, это не меняет физику никак.
Если людей обучать с детства самоконтролю, то получатся ли сверхлюди? Почему такая охуенная идея еще не реализована в мире? Или, может, реализована, но я про нее не знаю?
Как даются названия методам, уравнениям и т.п. в честь учёных? Вот жил-был Хуезадрищеский, придумал он формулу и написал где-то о ней. Само по себе это не сделало эту формулу Хуезадрищеской, порой ведь не в честь открывателя формулы её называют, или дают двойное имя и т.д. Но больше открывателей не нашлось, потому через пару веков будет формула Хуезадрищеского. Но когда её так начнут называть и примут это наименование?
7 Кб, 282x179>>27621
Притяжение это восстановление равновесия при недостатке, отталкивание же наоборот это восстановление равновесия при избытке. В любом случае + (плюс) это больше чем равновесие в конкретном случае периодической таблицы, а - (минус) это меньше чем равновесие. Ион это неуравновешенное ядро.
Притяжение это восстановление равновесия при недостатке, отталкивание же наоборот это восстановление равновесия при избытке. В любом случае + (плюс) это больше чем равновесие в конкретном случае периодической таблицы, а - (минус) это меньше чем равновесие. Ион это неуравновешенное ядро.
>>27650
Кафедру счёта древних русов
Кафедру счёта древних русов
>>26419 (OP)
Надо вкатиться в магистратуру по молекулярной биологии с нуля, до этого было техническое направление.
Что посоветуете по литературе?
Думаю начать с тейлора, а вот по химии какую базовую литературу?
Надо вкатиться в магистратуру по молекулярной биологии с нуля, до этого было техническое направление.
Что посоветуете по литературе?
Думаю начать с тейлора, а вот по химии какую базовую литературу?
>>27632
В каком классе школы ты?
Правительствам не нужны нормальные люди в качестве граждан, им нужны тупые дегенераты и хуесос-минетчицы опущенные(рабочие).
Ими(правительствами) проводится отрицательная селекция с помощью налогов и законов.(материальная поддержка многодетных и прочих дегенератов, льготы, пособия, завоз мигрантов чурок и нигрилл, чек)
В каком классе школы ты?
Правительствам не нужны нормальные люди в качестве граждан, им нужны тупые дегенераты и хуесос-минетчицы опущенные(рабочие).
Ими(правительствами) проводится отрицательная селекция с помощью налогов и законов.(материальная поддержка многодетных и прочих дегенератов, льготы, пособия, завоз мигрантов чурок и нигрилл, чек)
>>27627
Читай внимательнее, + или - похуй, главное что есть и то и другое и это разные штуки.
Читай внимательнее, + или - похуй, главное что есть и то и другое и это разные штуки.
Увидел я значит гифку тахиона, где он при сверхсветовом движении распадается на части и это только подтвердило мои догадки. А догадка моя в том что не сверхсветовое движение невозможно, а невозможна классическая регистрация нашими приборами сверхсветового движения. В случае когда частота переваливает за гамм-предел - дальше у нас просто нет настолько точных антенн и мы видим картину фазового раздвоения и ухода в обратную сторону. Там где мы должны видеть две верхние точки волны - мы регистрируем одну. У нас просто нет материалов и методов регистрации квантов, движущихся со сверхсветовой скоростью и мы не додумались грамотно интерпретировать имеющуюся у нас билебирду, где мы получаем частоты в два и больше раз меньшую там где она не должна быть. Иными словами - предел скорости света это предел возможности измерить её.
Ах да я забыл напомнить что мои бредни не расходятся с теорией относительности. Теория относительности прекрасно и точно описывает волновую природу света (наших представлений о свете)
>>27665
>>27665
>>27659
Не проецируй российскую действительность на остальные страны, "не школьник". Такое вполне можно реализовать, на мой взгляд, в развитых странах, а ещё проще в небольших, как, например, в северной Европе. Вопрос в том, как это сделать? Я не обладаю нужными знаниями, да и вообще не уверен в возможности это реализовать. Надеюсь здесь найдется какой-нибудь мимопсихолог или просто умный человек, который пояснит за это.
Не проецируй российскую действительность на остальные страны, "не школьник". Такое вполне можно реализовать, на мой взгляд, в развитых странах, а ещё проще в небольших, как, например, в северной Европе. Вопрос в том, как это сделать? Я не обладаю нужными знаниями, да и вообще не уверен в возможности это реализовать. Надеюсь здесь найдется какой-нибудь мимопсихолог или просто умный человек, который пояснит за это.
>>27670
Ты просто наделаешь целое поколение людей, которые начнут убивать себя в возрасте 20-25 лет, из-за психологических проблем.
Ты просто наделаешь целое поколение людей, которые начнут убивать себя в возрасте 20-25 лет, из-за психологических проблем.
>>27672
А с чего это у них начнутся такие проблемы? Это наоборот заставит их понять себя, от чего и большинство псих.проблем они сами смогут решить или даже не возникнут.
А с чего это у них начнутся такие проблемы? Это наоборот заставит их понять себя, от чего и большинство псих.проблем они сами смогут решить или даже не возникнут.
>>27671
Это не время дискретное, а максимально возможный приём частоты антенной и аппаратурой.
Это не время дискретное, а максимально возможный приём частоты антенной и аппаратурой.
>>27674
Самоконтроль это не про остановку сердца силой мысли. А значит и не про "решение своих псих проблем". Наши мозги работают на нейромедиаторах, и рецепторы имеют такую тенденцию, как привыкание. Излишний самоконтроль просто будет ломать тебе систему вознаграждения в больших количествах. Посмотри на детей из кадетских училищ, их там ебут самоконтролем с 7 до 21
Самоконтроль это не про остановку сердца силой мысли. А значит и не про "решение своих псих проблем". Наши мозги работают на нейромедиаторах, и рецепторы имеют такую тенденцию, как привыкание. Излишний самоконтроль просто будет ломать тебе систему вознаграждения в больших количествах. Посмотри на детей из кадетских училищ, их там ебут самоконтролем с 7 до 21
>>27677
Там дисциплиной армейской ебут, я же говорю про наблюдение за своим психологическим состоянием, к примеру реакция на стресс, отслеживание эмоций и мыслей и т.д.
Там дисциплиной армейской ебут, я же говорю про наблюдение за своим психологическим состоянием, к примеру реакция на стресс, отслеживание эмоций и мыслей и т.д.
>>27678
Если я до этого просто думал что ты наивный, на такое я даже отвечать не хочу, это уже за гранью.
Если я до этого просто думал что ты наивный, на такое я даже отвечать не хочу, это уже за гранью.
>>27676
Именно. Так то и рентгеновский снимок это тоже антенна. А красные черточки это.. предельно возможная нам известная материя, способная принимать как антенна гамма-излучение. Дальше частота просто идёт насквозь и никак себя не отображает, а если и отображает - мы по своей глупости воспринимаем её как излучение с меньшей частотой.
>антенной блядь
Именно. Так то и рентгеновский снимок это тоже антенна. А красные черточки это.. предельно возможная нам известная материя, способная принимать как антенна гамма-излучение. Дальше частота просто идёт насквозь и никак себя не отображает, а если и отображает - мы по своей глупости воспринимаем её как излучение с меньшей частотой.
>>27679
Ладно.
Ладно.
>>27670
Но только всем похуй на твой взгляд, тебя выебут в рот и в жопу и выкинут.
>Такое вполне можно реализовать, на мой взгляд
Но только всем похуй на твой взгляд, тебя выебут в рот и в жопу и выкинут.
>>27665
А кто снимал, бэтмен? или кусто?
>Увидел я значит гифку тахиона, где он при сверхсветовом движении распадается
А кто снимал, бэтмен? или кусто?
>>27632
>>27659
>>27670
>>27672
История воспитания вундеркиндов вряд ли могла состояться, если бы не отец девушек – педагог-психолог с еврейскими корнями Ласло Полгар. Именно он решил доказать миру, что задача воспитания гениев вполне доступна людям, правда, при достаточном желании.
Все началось в середине 1960-х годов, когда молодой Ласло Полгар, будучи тогда молодым педагогом-психологом, принял решение провести необычный эксперимент. Он задумал вырастить гениальное потомство. Тут следует учесть, что до оглашения своей задачи, он тщательно изучал биографии великих людей. На основе прочитанной информации психолог пришел к такому выводу: при длительной и кропотливой работе, а также высочайшей степени концентрации усилий, данная задача является вполне выполнимой.
В итоге выходило, что ребенок занимался каждый день не менее 8 часов, хотя занятия при необходимости могли затягиваться и на 11 часов. Удивительно, но работая в подобном режиме, Полгары за 7-10 дней успевали проходить годовые курсы начальной школы вплоть до 5 класса. Завистники заявляли, что родители заключили своих детей в домашнюю тюрьму, однако жизнь опровергла их заявления. Старшая дочка Полгаров в 12 лет возглавила женский шахматный рейтинг страны. Спустя 3 года она переместилась на первое
На достигнутом Жужа не остановилась, и в 1990 стала гроссмейстером в мужской версии шахмат. Вершиной достижений стало завоевание титула чемпионки мира в 1996. И хотя чиновники ФИДЕ по формальным причинам официально лишили ее данного звания, факт остается фактом – в 30 лет Жужа стала первой шахматисткой планеты. За старшей сестрой тянулись и младшие. В 1988 году они произвели настоящий фурор, когда все вместе приняли участие в шахматной олимпиаде среди женщин. Их командное семейное трио впервые
https://isralove.org/load/13-1-0-2856
>>27659
>>27670
>>27672
История воспитания вундеркиндов вряд ли могла состояться, если бы не отец девушек – педагог-психолог с еврейскими корнями Ласло Полгар. Именно он решил доказать миру, что задача воспитания гениев вполне доступна людям, правда, при достаточном желании.
Все началось в середине 1960-х годов, когда молодой Ласло Полгар, будучи тогда молодым педагогом-психологом, принял решение провести необычный эксперимент. Он задумал вырастить гениальное потомство. Тут следует учесть, что до оглашения своей задачи, он тщательно изучал биографии великих людей. На основе прочитанной информации психолог пришел к такому выводу: при длительной и кропотливой работе, а также высочайшей степени концентрации усилий, данная задача является вполне выполнимой.
В итоге выходило, что ребенок занимался каждый день не менее 8 часов, хотя занятия при необходимости могли затягиваться и на 11 часов. Удивительно, но работая в подобном режиме, Полгары за 7-10 дней успевали проходить годовые курсы начальной школы вплоть до 5 класса. Завистники заявляли, что родители заключили своих детей в домашнюю тюрьму, однако жизнь опровергла их заявления. Старшая дочка Полгаров в 12 лет возглавила женский шахматный рейтинг страны. Спустя 3 года она переместилась на первое
На достигнутом Жужа не остановилась, и в 1990 стала гроссмейстером в мужской версии шахмат. Вершиной достижений стало завоевание титула чемпионки мира в 1996. И хотя чиновники ФИДЕ по формальным причинам официально лишили ее данного звания, факт остается фактом – в 30 лет Жужа стала первой шахматисткой планеты. За старшей сестрой тянулись и младшие. В 1988 году они произвели настоящий фурор, когда все вместе приняли участие в шахматной олимпиаде среди женщин. Их командное семейное трио впервые
https://isralove.org/load/13-1-0-2856
67 Кб, 1280x685>>27696
А Доплера ты не забыл? Все что больше гаммы отрезается и воспринимается нами иначе. Сверхсвет это смещение спектра в половину и больше при потере плотности излучения в половину.
А Доплера ты не забыл? Все что больше гаммы отрезается и воспринимается нами иначе. Сверхсвет это смещение спектра в половину и больше при потере плотности излучения в половину.
>>27696
По моей гипотезе при движении источника света в сторону измерителя должна снижаться плотность излучения и появляться лишнее излучение в длинных спектрах, при этом скорость этого света равна скорости света и СТО не нарушается.
По моей гипотезе при движении источника света в сторону измерителя должна снижаться плотность излучения и появляться лишнее излучение в длинных спектрах, при этом скорость этого света равна скорости света и СТО не нарушается.
>>27697
То тебе не ответ о моём отношении к тебе, а ответ об отношении мира а тебе.
То тебе не ответ о моём отношении к тебе, а ответ об отношении мира а тебе.
>>27736
Это немного не то, что я имел ввиду, но как пример неплохо.
Это немного не то, что я имел ввиду, но как пример неплохо.
>>27738
Блядь.
В решениях уравнения поля есть неустранимая сингулярность для сверхсветовых движений носителей заряда. Она становиться более ясной при рассмотрение эм поля в спинорном представление. Короче, если ты хочешь увидишь эм взаимодействующий тахион, то придется сгенерировать разрыв в потенциале - а это соответствует эм волне с бесконечной энергий.
В квантовой случае еще хуже, нормировка летит полностью по пизде.
Блядь.
В решениях уравнения поля есть неустранимая сингулярность для сверхсветовых движений носителей заряда. Она становиться более ясной при рассмотрение эм поля в спинорном представление. Короче, если ты хочешь увидишь эм взаимодействующий тахион, то придется сгенерировать разрыв в потенциале - а это соответствует эм волне с бесконечной энергий.
В квантовой случае еще хуже, нормировка летит полностью по пизде.
>>27744
Что за ахинею ты несешь?
>В решениях уравнения поля есть неустранимая сингулярность для сверхсветовых движений носителей заряда. Она становиться более ясной при рассмотрение эм поля в спинорном представление.
Что за ахинею ты несешь?
Двачик
Допустим в комнате 25 градусов тепла и допустим что стекло прозрачно для всего спектра излучения
На улице допустим -10
Комната будет излучать на улицу как почти абсолютно чёрное тело по спектру, соответствуя своей температуре 25 градусов
Но по мощности она сколько будет излучать через окно? Типа терять сколько энергии через окно излучением
Допустим в комнате 25 градусов тепла и допустим что стекло прозрачно для всего спектра излучения
На улице допустим -10
Комната будет излучать на улицу как почти абсолютно чёрное тело по спектру, соответствуя своей температуре 25 градусов
Но по мощности она сколько будет излучать через окно? Типа терять сколько энергии через окно излучением
>>27730
Хуйло тупоголовое, иди общую теорию относительности учи. ОТО - теория гравитации. Знаешь, как ОТО описывает гравитацию? Нет? Тогда повторю еще раз: иди учи ОТО, сука ты ебанутая.
Хуйло тупоголовое, иди общую теорию относительности учи. ОТО - теория гравитации. Знаешь, как ОТО описывает гравитацию? Нет? Тогда повторю еще раз: иди учи ОТО, сука ты ебанутая.
>>27738
В жопу себе засунь свою "гипотезу". Я тебе говорю, учи СТО, из нее напрямую следует невозможность движения со сверхсветовой скоростью, хотя никакого прямого запрета специальная теория относительности на сверхсветовое движение не накладывает. Почему - поймешь, когда выучишь СТО. И с твоей высосанной из пальца "гипотезой" это не имеет ничего общего.
В жопу себе засунь свою "гипотезу". Я тебе говорю, учи СТО, из нее напрямую следует невозможность движения со сверхсветовой скоростью, хотя никакого прямого запрета специальная теория относительности на сверхсветовое движение не накладывает. Почему - поймешь, когда выучишь СТО. И с твоей высосанной из пальца "гипотезой" это не имеет ничего общего.
Что можно почитать о советской псевдо/около-науке? ТРИЗ, мумиё, всякая магнитотерапия, историк Морозов, вот это всё. Прежде всего какие-то обыденные вещи в послевоенном СССР, не паранормальщина или ебля с макаками.
Хотелось бы не политических разоблачений, а нейтрального обзора и объянений, как это сосуществовало с реальной наукой.
Хотелось бы не политических разоблачений, а нейтрального обзора и объянений, как это сосуществовало с реальной наукой.
>>26419 (OP)
Есть смысл после 30 поступать на биофак, чтобы потом попробовать заниматься исследованиями? Это правда, что после 35 могут не взять в аспирантуру?
Есть смысл после 30 поступать на биофак, чтобы потом попробовать заниматься исследованиями? Это правда, что после 35 могут не взять в аспирантуру?
>>27752
А я тебе отвечаю тем что Теория Относительности описывает исключительно волновую природу света, о корпускулярной там речи не идёт. Так что я не вижу противоречий. Максвелл тоже только волны описывал в контексте этой теории.
А я тебе отвечаю тем что Теория Относительности описывает исключительно волновую природу света, о корпускулярной там речи не идёт. Так что я не вижу противоречий. Максвелл тоже только волны описывал в контексте этой теории.
>>27752
И о корпускулах и о формуле E=mc^2 я могу сказать ещё и то что кинетическая энергия существует только если в двух разных системах отчёта присутствуют тела. Если тело в одной системе отчета будет двигаться относительно пустоты в другой системе отчета то блять скорость этого тела может быть хоть бесконечной нахуй, но кинетическая энергия этого тела будет равна нулю.
И о корпускулах и о формуле E=mc^2 я могу сказать ещё и то что кинетическая энергия существует только если в двух разных системах отчёта присутствуют тела. Если тело в одной системе отчета будет двигаться относительно пустоты в другой системе отчета то блять скорость этого тела может быть хоть бесконечной нахуй, но кинетическая энергия этого тела будет равна нулю.
>>27752
Пока тело не столкнётся с другим телом или полем - можно считать что у тела вообще нет энергии.
Пока тело не столкнётся с другим телом или полем - можно считать что у тела вообще нет энергии.
>>27757
Какую нахуй "волновую природу света"? Что ты, блять, несешь? СТО вообще не про это. СТО описывает пространство и время как единую структуру - пространство-время, описывает движение при скоростях, близких к скорости света. Природа света тут вообще ни при чем. Невозможность сверхсветового движения проистекает не из природы света, а из совершенно другой вещи. Ты вообще не шаришь. Ну и то, что мы называем "светом", - это лишь электромагнитное излучение в видимом для наших глаз диапазоне. Электромагнитное излучение - волновое, то есть распространяется волнами. Эти волны квантуются и получаются фотоны, но это не означает, что свет имеет "корпускулярную" природу. В современной физике элементарных частиц отошли от корпускулярно-волнового дуализма. Никто не называет частицы типа фотона или электрона волнами, а классические электромагнитные волны - потоком частиц. Частицы - это частицы, а волны - это волны, и, повторюсь, СТО тут совершенно ни при чем.
Какую нахуй "волновую природу света"? Что ты, блять, несешь? СТО вообще не про это. СТО описывает пространство и время как единую структуру - пространство-время, описывает движение при скоростях, близких к скорости света. Природа света тут вообще ни при чем. Невозможность сверхсветового движения проистекает не из природы света, а из совершенно другой вещи. Ты вообще не шаришь. Ну и то, что мы называем "светом", - это лишь электромагнитное излучение в видимом для наших глаз диапазоне. Электромагнитное излучение - волновое, то есть распространяется волнами. Эти волны квантуются и получаются фотоны, но это не означает, что свет имеет "корпускулярную" природу. В современной физике элементарных частиц отошли от корпускулярно-волнового дуализма. Никто не называет частицы типа фотона или электрона волнами, а классические электромагнитные волны - потоком частиц. Частицы - это частицы, а волны - это волны, и, повторюсь, СТО тут совершенно ни при чем.
>>27761
Ну которая берётся Эйнштейном у Максвелла и Лоренца в СТО. Это всё про волны блять. Дальше не читал.
>Какую нахуй "волновую природу света"?
Ну которая берётся Эйнштейном у Максвелла и Лоренца в СТО. Это всё про волны блять. Дальше не читал.
>>27761
В современной физике элементарных частиц статус фотона и электрона вообще под вопросом.
>В современной физике элементарных частиц
В современной физике элементарных частиц статус фотона и электрона вообще под вопросом.
>>27761
А ещё современная квантовая физика возродила эфир ололо когда пояснила что вакуум это вообще не вакуум и он заполнен под завязку частицами, которые постоянно возникают и исчезают.
>В современной физике элементарных частиц
А ещё современная квантовая физика возродила эфир ололо когда пояснила что вакуум это вообще не вакуум и он заполнен под завязку частицами, которые постоянно возникают и исчезают.
>>27761
Как бы тебе сказать так. Это база ёпт. Смотри, Специальная теория относительности построена на математике Максвелла и Лоренца, которые описывали волны. Тоесть теория сформировалась в контексте описания волновой природы электромагнетизма. Тоесть когда ты предлагаешь теорией, которая описывает волновую природу описывать не волны а что то другое - ты путаешь причину и следствие. Если свет больше не волна - тогда причем тут вообще теория относительно и её математика?
https://www.youtube.com/watch?v=ejNGCWEgJNU
Как бы тебе сказать так. Это база ёпт. Смотри, Специальная теория относительности построена на математике Максвелла и Лоренца, которые описывали волны. Тоесть теория сформировалась в контексте описания волновой природы электромагнетизма. Тоесть когда ты предлагаешь теорией, которая описывает волновую природу описывать не волны а что то другое - ты путаешь причину и следствие. Если свет больше не волна - тогда причем тут вообще теория относительно и её математика?
https://www.youtube.com/watch?v=ejNGCWEgJNU
>>27766
Я тебе ещё раз поясняю что теория относительности была сформирована во время корпускулярно-волнового дуализма. Если ты его вынимаешь из теории относительности - ты блять кирпичи из фундамента здания вытаскиваешь.
Я тебе ещё раз поясняю что теория относительности была сформирована во время корпускулярно-волнового дуализма. Если ты его вынимаешь из теории относительности - ты блять кирпичи из фундамента здания вытаскиваешь.
>>27766
Давай предложи ещё мне использовать формулу E=mc^2 для описания безмассовых частиц ёпт.
Давай предложи ещё мне использовать формулу E=mc^2 для описания безмассовых частиц ёпт.
>>27766
Ебал я в рот вспоминать Лоренцовую алгебру и эти ебучие координатные сетки из СТО для всей этой хуйни (хотя там довольно простая математика). Хотя временной парадокс в диаграмме Лоеделя для трех движущихся тел с околосветовой скоростью меня приколол.
>Ебать поток сознания
Ебал я в рот вспоминать Лоренцовую алгебру и эти ебучие координатные сетки из СТО для всей этой хуйни (хотя там довольно простая математика). Хотя временной парадокс в диаграмме Лоеделя для трех движущихся тел с околосветовой скоростью меня приколол.
>>27766
Понимаешь я много чего то не помнить и что то не понимать. Но я не пришёл на наукач чтобы всех обсирать и называть шизами. Я пришел мирно подискутировать. Я не отношусь к отрицателям Теории Относительности, которые считают что Эйнштейн был жидомасоном-русофобом, который хотел всех наебать.
Понимаешь я много чего то не помнить и что то не понимать. Но я не пришёл на наукач чтобы всех обсирать и называть шизами. Я пришел мирно подискутировать. Я не отношусь к отрицателям Теории Относительности, которые считают что Эйнштейн был жидомасоном-русофобом, который хотел всех наебать.
>>27767
Ясно.
>>27768
Еблан, СТО вообще не про природу света. Сколько раз тебе нужно это повторить, чтобы до тебя дошло?
>>27769
При чем тут эта формула, дегенерат? Она описывает эквивалентность массы и энергии. Энергию можно перевести в массу и наоборот. При чем тут какие-то частицы? Что ты несешь, поехавший?
>>27771
Блять, ты реально ебанутый на всю голову.
Ясно.
>>27768
Еблан, СТО вообще не про природу света. Сколько раз тебе нужно это повторить, чтобы до тебя дошло?
>>27769
При чем тут эта формула, дегенерат? Она описывает эквивалентность массы и энергии. Энергию можно перевести в массу и наоборот. При чем тут какие-то частицы? Что ты несешь, поехавший?
>>27771
Блять, ты реально ебанутый на всю голову.
Возможно ли доставать питательные вещества прямо? Взял ты, например, пару телег грязи, запихнул вспомогательные соли, пропускаешь через какой-нибудь аппарат, и получаешь на выходе питательный сок.
>>27773
Возможно. К примеру сахар. Добыча сахара человеком - добыча питательных веществ из того в чем они есть. Производство сахаров растениями - добыча питательных веществ из всякого гавна.
Возможно. К примеру сахар. Добыча сахара человеком - добыча питательных веществ из того в чем они есть. Производство сахаров растениями - добыча питательных веществ из всякого гавна.
Есть один момент, который я так и не понял с курса физики. Первый закон ньютона говорит, что сила равняется массе на ускорение. Но если я давлю пальцем на стену, то сила есть, а определить её по этой формуле нельзя, поскольку палец никуда не двигается и ускорения нет. Что я упускаю?
>>27784
Упускаешь силу, которая действует на твои ноги, сила трения, которая возникает, когда ты давишь пальцем на стену.
Упускаешь силу, которая действует на твои ноги, сила трения, которая возникает, когда ты давишь пальцем на стену.
>>27785
Я вообще не о том, а о первом законе ньютона. Сила есть, хотя ускорения на пальце нет, формула не работает.
Я вообще не о том, а о первом законе ньютона. Сила есть, хотя ускорения на пальце нет, формула не работает.
>>27786
Я тебе говорю еще раз, надави пальцем на стену стоя в комнате, с абсолютно скользким полом.
Я тебе говорю еще раз, надави пальцем на стену стоя в комнате, с абсолютно скользким полом.
>>27787
А я тебе ещё раз повторяю, я стою не на скользком полу и никуда не двигаюсь относительно стены, ускорение равно нулю. Чему равна сила?
А я тебе ещё раз повторяю, я стою не на скользком полу и никуда не двигаюсь относительно стены, ускорение равно нулю. Чему равна сила?
>>27790
Я не про силу на меня спрашивал, зачем ты виляешь? Посчитай силу, с которой я давлю пальцем на стену.
Я не про силу на меня спрашивал, зачем ты виляешь? Посчитай силу, с которой я давлю пальцем на стену.
>>27792
Это неправда, зачем ты мне врешь? Сила, с которой я давлю пальцем на стену не равняется нулю. Более того, материал стены испытывает напряжения связанные с силой и если материал стены это плёнка, то стена может продавиться. Из-за силы, которая по твоему равняется нулю. Так что подожду того, кто знает ответ.
>>27784
Бамп вопросу.
Это неправда, зачем ты мне врешь? Сила, с которой я давлю пальцем на стену не равняется нулю. Более того, материал стены испытывает напряжения связанные с силой и если материал стены это плёнка, то стена может продавиться. Из-за силы, которая по твоему равняется нулю. Так что подожду того, кто знает ответ.
>>27784
Бамп вопросу.
>>27793
На твой палец действуют две силы. Первая, сила реакции опоры. Вторая, сила, с которой кисть давит на палец. Обе одинаковые и направлены друг против друга.
Ситуация не отличается от того, если бы ты давил на стену карандашом. На него ровно две силы бы действовало.
На твой палец действуют две силы. Первая, сила реакции опоры. Вторая, сила, с которой кисть давит на палец. Обе одинаковые и направлены друг против друга.
Ситуация не отличается от того, если бы ты давил на стену карандашом. На него ровно две силы бы действовало.
>>27794
Повторяю, я не спрашивал про силу на свой палец. Хватит мне писать, очевидно ты знаешь ещё меньше меня. Больше тебе не отвечу, буду бампать свой вопрос пока не получу ответа на СВОЙ вопрос.
Повторяю, я не спрашивал про силу на свой палец. Хватит мне писать, очевидно ты знаешь ещё меньше меня. Больше тебе не отвечу, буду бампать свой вопрос пока не получу ответа на СВОЙ вопрос.
>>27784
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
Нахуя вообще нужна математика? Я конечно проёбывал 90% занятий в школе, но по физике я не помню, чтобы мне пригодились уравнения. Просто унылый дроч по зазубренной формуле, подставляя данные из условия значения под эти самые формулы. Где применяется математика? Объясните на пальцах, плиз, где я могу применить какую хуйню вроде уравнений, модулей, графиков? Для чего это?
>>27800
Математика это инструмент, как молоток или плоскогубцы. И этот инструмент используется по назначению в естественных науках. Если тебе по жизни не нужен молоток это не значит, что этот инструмент бесполезный.
Математика это инструмент, как молоток или плоскогубцы. И этот инструмент используется по назначению в естественных науках. Если тебе по жизни не нужен молоток это не значит, что этот инструмент бесполезный.
>>27800
Если тебе понадобится призвать демона, то надо будет чертить гексаграмму, а без математики никак. С алхимией и астрологией то же самое.
Если тебе понадобится призвать демона, то надо будет чертить гексаграмму, а без математики никак. С алхимией и астрологией то же самое.
>>26419 (OP)
Я хз где спросить, я просто в ебаном отчаянии уже, но по сути это подпадает под категорию тупых вопросов.
Кароче, вопрос по математике.
Я хочу реализовать триангуляцию в одной онлайн игрушке, суть в том что на 3 моих аккаунта приходит информация о расстоянии между некой точкой и самим этим аккаунтом в игровом мире.
Координаты моих аккаунтов в мире известны, и они расставлены в виде треугольника в концах этой игровой карты.
Сначала я воспользовался методом поиска примерной зоны путём нахождения точек пересечения трёх окружностей, тоесть сначала находил вообще все точки пересечения окружностей с друг другом, а потом искал три точки, которые были в радиусе других окружностей, и это работало для двухмерной плоскости.
Вся проблема в трёхмерном пространстве, я думал использовать вместо окружностей сферы - но как мне найти точки пересечения сфер? Вот допустим я нашёл центральную точку пересечения сфер и радиус (точкой пересечения сфер является окружность), как мне теперь построить окружность в трёхмерном пространстве?
Написал по ублюдски но я реально уже в отчаянии, надеюсь что кто нибудь мне поможет:(
Я хз где спросить, я просто в ебаном отчаянии уже, но по сути это подпадает под категорию тупых вопросов.
Кароче, вопрос по математике.
Я хочу реализовать триангуляцию в одной онлайн игрушке, суть в том что на 3 моих аккаунта приходит информация о расстоянии между некой точкой и самим этим аккаунтом в игровом мире.
Координаты моих аккаунтов в мире известны, и они расставлены в виде треугольника в концах этой игровой карты.
Сначала я воспользовался методом поиска примерной зоны путём нахождения точек пересечения трёх окружностей, тоесть сначала находил вообще все точки пересечения окружностей с друг другом, а потом искал три точки, которые были в радиусе других окружностей, и это работало для двухмерной плоскости.
Вся проблема в трёхмерном пространстве, я думал использовать вместо окружностей сферы - но как мне найти точки пересечения сфер? Вот допустим я нашёл центральную точку пересечения сфер и радиус (точкой пересечения сфер является окружность), как мне теперь построить окружность в трёхмерном пространстве?
Написал по ублюдски но я реально уже в отчаянии, надеюсь что кто нибудь мне поможет:(
не нашел треда вкатывающихся в физику
аноны, решал сегодня школьную задачку: поезд движется по окружности радиуса 100м, с какой скоростью он должен двигаться, чтобы шарик, расположенный внутри поезда, составил угол 45 градусов с вертикалью
решение:
поезд движется равномерно => тангенциальное ускорение отсутствует. Но сила трения имеется, F_тр = mv2 / R
Тогда на поезд при движении действуют 2 силы: mv 2 / R - направленная к центру окружности И сила тяжести mg. Тогда скорость находится из mv2 / R = mg
А вот тут вопрос. Эти силы действуют на поезд - ок. Но как понять, почему mg действует И на шарик ВНУТРИ поезда?
На практике меня смущает следующая аналогия: предположим я встану на огромную гору, на меня же НЕ действует сила тяжести Mg, где M - масса горы?
Можно ведь сделать поезд без крыши, провести тонкую ленту у вершины поезда, а на нее подвесить шарик. Массу поезда будем очень сильно наращивать и, исходя из решения, сила тяжести, действующая на шарик, будет РАСТИ
аноны, решал сегодня школьную задачку: поезд движется по окружности радиуса 100м, с какой скоростью он должен двигаться, чтобы шарик, расположенный внутри поезда, составил угол 45 градусов с вертикалью
решение:
поезд движется равномерно => тангенциальное ускорение отсутствует. Но сила трения имеется, F_тр = mv2 / R
Тогда на поезд при движении действуют 2 силы: mv 2 / R - направленная к центру окружности И сила тяжести mg. Тогда скорость находится из mv2 / R = mg
А вот тут вопрос. Эти силы действуют на поезд - ок. Но как понять, почему mg действует И на шарик ВНУТРИ поезда?
На практике меня смущает следующая аналогия: предположим я встану на огромную гору, на меня же НЕ действует сила тяжести Mg, где M - масса горы?
Можно ведь сделать поезд без крыши, провести тонкую ленту у вершины поезда, а на нее подвесить шарик. Массу поезда будем очень сильно наращивать и, исходя из решения, сила тяжести, действующая на шарик, будет РАСТИ
>>27803
Зачем так сложно, если можно просто сразу захуярить в программу аналитическое решение с бумаги?
У тебя всё сведется к банальной системе линейных уравнений
Ax=b, матрица A и вектор b находятся довольно просто, я сейчас за несколько минут привел систему к такому виду.
>как мне теперь построить окружность в трёхмерном пространстве?
Зачем так сложно, если можно просто сразу захуярить в программу аналитическое решение с бумаги?
У тебя всё сведется к банальной системе линейных уравнений
Ax=b, матрица A и вектор b находятся довольно просто, я сейчас за несколько минут привел систему к такому виду.
>>27808
Я в математике не разбираюсь совсем, не мог бы пожалуйста подробнее написать что мне надо делать?
Я в математике не разбираюсь совсем, не мог бы пожалуйста подробнее написать что мне надо делать?
42 Кб, 498x276>>27810
Ну давай начнем с конца. Если тебе линейная система уравнений дана, как решать будешь?
Линейная, как на пике
Ну давай начнем с конца. Если тебе линейная система уравнений дана, как решать будешь?
Линейная, как на пике
>>27811
Мои познания математики остались где то на уровне 5 мб 6 класса школьной программы, я хз чё это ваще такое на пике, выглядит страшно.
>Если тебе линейная система уравнений дана, как решать будешь?
Мои познания математики остались где то на уровне 5 мб 6 класса школьной программы, я хз чё это ваще такое на пике, выглядит страшно.
>>27813
Ну тогда тут gg wp. Можно было бы объяснить что тебе сделать, но займет часы.
P.S. Ребята, хотите игры программировать, учите линейную алгебру.
Ну тогда тут gg wp. Можно было бы объяснить что тебе сделать, но займет часы.
P.S. Ребята, хотите игры программировать, учите линейную алгебру.
>>27814
Распиши хоть как нибудь пожалуйста, а про системы уравнений и т.д я нагуглю потом и вникну, мне щас хотя бы просто понять куда копать.
Распиши хоть как нибудь пожалуйста, а про системы уравнений и т.д я нагуглю потом и вникну, мне щас хотя бы просто понять куда копать.
>>27816
Если тебе не хочешь связываться с системами уравнений и не нужно аналитически решать, то можно просто подбором. В ексель или гуглдоки загоняешь три уравнения вида (x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2+R^2 где (x0;y0;z0) - центр твоего аккаунта, R - соответствующее растояние. Потом подбираешь x,y,z такие чтобы все три уравнения были нулями. В ексель и гугл доках (тут не уверен в функционале) есть реализации методов оптимизации которые могут подобрать за тебя (так как у тебя получилась задача нахождения минимума). Только учти что в результате будет две точки (но найдешь ты только одну - нужно будет менять стартовую точку пока не найдешь вторую). Для поиска точки в пространстве нужно 4 сферы. Кстати для системы уравнений тоже нужно 4 уравнения (тоесть 4 аккаунт).
Если тебе не хочешь связываться с системами уравнений и не нужно аналитически решать, то можно просто подбором. В ексель или гуглдоки загоняешь три уравнения вида (x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2+R^2 где (x0;y0;z0) - центр твоего аккаунта, R - соответствующее растояние. Потом подбираешь x,y,z такие чтобы все три уравнения были нулями. В ексель и гугл доках (тут не уверен в функционале) есть реализации методов оптимизации которые могут подобрать за тебя (так как у тебя получилась задача нахождения минимума). Только учти что в результате будет две точки (но найдешь ты только одну - нужно будет менять стартовую точку пока не найдешь вторую). Для поиска точки в пространстве нужно 4 сферы. Кстати для системы уравнений тоже нужно 4 уравнения (тоесть 4 аккаунт).
6 Кб, 360x102>>27817
Ну я пытался сперва всё решить системами уравнений, увидел на одном форуме решение проблемы которая мне нужна (пикрил), нашёл в интернете какой то калькулятор и просто вбил туда значения, но суть в том что расстояние передаётся округлённое, то есть оно не точное, и калькулятор для округленных значений расстояния мне выдавал что нету решений.
А для уравнений которые ты скинул как я понял тоже нужны точные значения.
Ну я пытался сперва всё решить системами уравнений, увидел на одном форуме решение проблемы которая мне нужна (пикрил), нашёл в интернете какой то калькулятор и просто вбил туда значения, но суть в том что расстояние передаётся округлённое, то есть оно не точное, и калькулятор для округленных значений расстояния мне выдавал что нету решений.
А для уравнений которые ты скинул как я понял тоже нужны точные значения.
Сколько в часах займет прочтение всех доступных литературных произведений и учебников? Если скорость чтения — "качественное усвоение", не дебильное скорочтение.
>>27784
Прикинь, это не единственная формула силы
Вот тебе более подходящая:сила давящего гидроцилиндра равна площадь поршня умножить на давление
Прикинь, это не единственная формула силы
Вот тебе более подходящая:сила давящего гидроцилиндра равна площадь поршня умножить на давление
>>27823
Давление считается как сила на площадь. Главная здесь сила, и закон есть как раз для неё. Но это все хуйня, ты продолжаешь маневрировать и не отвечать на вопрос.
Сила у меня приложена точечно к стене. Дай мне формулу, чтобы найти эту силу.
Давление считается как сила на площадь. Главная здесь сила, и закон есть как раз для неё. Но это все хуйня, ты продолжаешь маневрировать и не отвечать на вопрос.
Сила у меня приложена точечно к стене. Дай мне формулу, чтобы найти эту силу.
>>27824
Ты очень тупой, продолжай думать о цилиндре пока не дойдет.
Ты очень тупой, продолжай думать о цилиндре пока не дойдет.
Есть отдельный жанр медиа-контента "люди тупые". Опрашиваемые журналистами прхожие не знают Гагарина и Наполеона, участники теле-квизов проваливаются на элементарных вопросах, регулярно выходят статьи типа "95% людей не знают почему сменяются времена года".
Так вот, насколько население РФ или США действительно невежественно, как это оценить?
Так вот, насколько население РФ или США действительно невежественно, как это оценить?
>>27834
Ты наверное не про невежество, а про тупость все-таки? Тут несколько проблем
А не всем даже это объясняли по школьной программе. Мне например не объясняли.
Прикинь какой-нибудь вопрос вроде этого:
Расположите планеты в порядке последовательности по размеру, от меньшей к большей (планеты: Юпитер, Сатурн, Меркурий, Нептун).
Многие ли ответят в России? Сомневаюсь, астрономии в школах не было толком, да и сейчас почти нет.
Что до тестирования. Ну можно всероссийскую аттестацию сделать единоразовую. Прогон по усредненным анкетам на 200-400 вопросов из стандартной программы образовательной, на каждом рабочем месте условно, в обязательном порядке.
Поотбирать телефоны на момент прохождения тестирования, сами бланки с вопросами пломбировать и всё такое. Все-равно сольют конечно, но более или менее конкретный результат получим. Ну и проверка всех бланков централизованная нужна (в одном месте).
>Так вот, насколько население РФ или США действительно невежественно, как это оценить?
Ты наверное не про невежество, а про тупость все-таки? Тут несколько проблем
>95% людей не знают почему сменяются времена года.
А не всем даже это объясняли по школьной программе. Мне например не объясняли.
Прикинь какой-нибудь вопрос вроде этого:
Расположите планеты в порядке последовательности по размеру, от меньшей к большей (планеты: Юпитер, Сатурн, Меркурий, Нептун).
Многие ли ответят в России? Сомневаюсь, астрономии в школах не было толком, да и сейчас почти нет.
Что до тестирования. Ну можно всероссийскую аттестацию сделать единоразовую. Прогон по усредненным анкетам на 200-400 вопросов из стандартной программы образовательной, на каждом рабочем месте условно, в обязательном порядке.
Поотбирать телефоны на момент прохождения тестирования, сами бланки с вопросами пломбировать и всё такое. Все-равно сольют конечно, но более или менее конкретный результат получим. Ну и проверка всех бланков централизованная нужна (в одном месте).
Помню про эксперимент с мышью. Мыши вставляли электрод в голову, чтобы стимулировать центр удовольствия. Она должна была нажимать на кнопку, чтобы получить кайф. Говорят, что в результате она постоянно жала кнопку и умерла от голода. Хз правда ли это, но вопрос в другом.
Был ли эксперимент где мыши или другому животному вставляли такой электрод и на потоянке стимулировали центр удоволсьствия(то бишь мышь пермаментно кайфовала) без необходимости нажатия кнопки или совершения любых других действий? То есть мышь могла бы делать что хочет и кайф бы был все равно. Если такой эксперимент был, то чем он закончился: что делала мышь, или она потеряла полностью мотивацию к действиям?
Был ли эксперимент где мыши или другому животному вставляли такой электрод и на потоянке стимулировали центр удоволсьствия(то бишь мышь пермаментно кайфовала) без необходимости нажатия кнопки или совершения любых других действий? То есть мышь могла бы делать что хочет и кайф бы был все равно. Если такой эксперимент был, то чем он закончился: что делала мышь, или она потеряла полностью мотивацию к действиям?
>>27838
Я могу догадаться что ты результат моего секса с твоей мамашей 7 лет назад. Эксперимент чтобы проверить это проводить мне не нужно.
Я могу догадаться что ты результат моего секса с твоей мамашей 7 лет назад. Эксперимент чтобы проверить это проводить мне не нужно.
>>27821
Невозможно определить, т.к. абсолютно не представляется возможным подсчитать и учесть все имеющиеся произведения и учебники. Кроме того, скорость чтения - субьективна, что делает вопрос ещё более бессмысленным.
Невозможно определить, т.к. абсолютно не представляется возможным подсчитать и учесть все имеющиеся произведения и учебники. Кроме того, скорость чтения - субьективна, что делает вопрос ещё более бессмысленным.
>>27644
Бамп
Бамп
9 Кб, 640x480В бензине для машин до сих пор используется свинец? Пик, 5-6, это снег с крыши многоэтажки, не выпаривал; 11-12 графики, это вода из крана. Чем больше пик, тем выше концентрация, но не знаю сколько в граммах/литр, так как нет эталона. по два графика, это разная продолжительность анализа, чем дольше, тем меньшую концентрацию можно выявить. Снег пролежал всего дня 3-5. Другие источники, это сжигание угля, но у нас ТЭЦ сжигает газ, вроде бы, но есть частные дома.
Попробую за городом и возле трассы собрать. Интересно если кто-то регулярно проводит такие анализы по регионам.
Это из Молдавии, Кишинев.
Попробую за городом и возле трассы собрать. Интересно если кто-то регулярно проводит такие анализы по регионам.
Это из Молдавии, Кишинев.
>>27820
Тогда нужна оптимизация. Только ищешь не ноль, а минимизируешь сумму квадратов уравнений (x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2-R^2 (в моем прошлом посту я проебал один минус). Гкглдоки не справляются с таким (им нужны линейные). Нужен или ексель или какой-то пакет способный на не линейные оптимизации.
> расстояние передаётся округлённое
Тогда нужна оптимизация. Только ищешь не ноль, а минимизируешь сумму квадратов уравнений (x-x0)^2+(y-y0)^2+(z-z0)^2-R^2 (в моем прошлом посту я проебал один минус). Гкглдоки не справляются с таким (им нужны линейные). Нужен или ексель или какой-то пакет способный на не линейные оптимизации.
>>27837
Бамп мышу.
Бамп мышу.
>>27847
Начни с того что прочитай первый закон ньютона. Никто не будет комментировать выдуманые тобой законы.
Начни с того что прочитай первый закон ньютона. Никто не будет комментировать выдуманые тобой законы.
>>27801
Так я это понимаю, но всё же мне хочется иметь представление о том, где именно я эти хуевы уравнения.
Не захуй оно мне нужно в целом, а просто где я могу их применить, для понимания пользы математики. Твой ответ этож просто считай слова вроде "она полезна, но не для тебя, пошёл нахуй", а мне надо понять, где я могу какую-то конкретную хуету вроде тех же, блять, уравнений применить. Не в жизни, а вот просто вне обучения математики, практичная польза, но необязательно что именно для меня, быдла, это будет полезно.
>>27802
Вот это примерно тот ответ, что я ждал, спасибо. Но всё же хотелось бы узнать не пространное "без математики никак", а что-то вроде "без системы уравнений в данном случае никак".
Так я это понимаю, но всё же мне хочется иметь представление о том, где именно я эти хуевы уравнения.
Не захуй оно мне нужно в целом, а просто где я могу их применить, для понимания пользы математики. Твой ответ этож просто считай слова вроде "она полезна, но не для тебя, пошёл нахуй", а мне надо понять, где я могу какую-то конкретную хуету вроде тех же, блять, уравнений применить. Не в жизни, а вот просто вне обучения математики, практичная польза, но необязательно что именно для меня, быдла, это будет полезно.
>>27802
Вот это примерно тот ответ, что я ждал, спасибо. Но всё же хотелось бы узнать не пространное "без математики никак", а что-то вроде "без системы уравнений в данном случае никак".
>>27857
Потому и нет ускорения
Потому и нет ускорения
>>27859
Всё очевидно. Ты пытаешься передвинуть палец, но поскольку его масса равна нулю, то и сила равна тоже нулю.
Всё очевидно. Ты пытаешься передвинуть палец, но поскольку его масса равна нулю, то и сила равна тоже нулю.
>>27854
Выкинь свои фрические книжки и читай нормальные - где описаны настоящие законы ньютона. Если ты (или какой-то фрик) выдумал хуиту которую назвал "первым законом" то хуита у тебя дальше получаться и будет.
> читал, F = ma это следствие первого закона
Выкинь свои фрические книжки и читай нормальные - где описаны настоящие законы ньютона. Если ты (или какой-то фрик) выдумал хуиту которую назвал "первым законом" то хуита у тебя дальше получаться и будет.
>>27861
Сила не равна нулю, стена в месте соприкосновения испытывает напряжения из-за приложенной внешней силы.
Сила не равна нулю, стена в месте соприкосновения испытывает напряжения из-за приложенной внешней силы.
>>27867
Я пришёл в тред тупых вопросов за своим ответом, если ты не в состоянии его дать, то проходи мимо. Если бы мне выше описанный момент был ясен, я бы не задавал вопрос.
Я пришёл в тред тупых вопросов за своим ответом, если ты не в состоянии его дать, то проходи мимо. Если бы мне выше описанный момент был ясен, я бы не задавал вопрос.
>>27868
Никто тебе про выдуманые тобой законы ответить не сможет.
> пришёл в тред тупых вопросов за своим ответом
Никто тебе про выдуманые тобой законы ответить не сможет.
>>27866
Кстати, если будешь всех посылать лесом, то тебе никто не будет отвечать, подумай хорошенько
Кстати, если будешь всех посылать лесом, то тебе никто не будет отвечать, подумай хорошенько
>>27871
Тебе ответили с предложением почитать настощие законы ньютона, с последующим объяснением непонятных тебе моментов. Я подозреваю что законы ты таки прочитал, то что ты хуйню пишешь понял, но вместо того чтобы просто уйти начал зачем-то срать в тред.
Тебе ответили с предложением почитать настощие законы ньютона, с последующим объяснением непонятных тебе моментов. Я подозреваю что законы ты таки прочитал, то что ты хуйню пишешь понял, но вместо того чтобы просто уйти начал зачем-то срать в тред.
>>27876
К чему прикладывается сила?
К чему прикладывается сила?
>>27876
Тебе нужен не первый а второй закон ньютона. Буква F в F = ma это не сила а сумма всех сил действующих на материальную точку. Если ты давишь палцем не стену а она не двигается это значит что сумма сил равна нулю, и на стену действует еще какая-то сила равная силе твоего пальца (и противоположная по действию). К примеру сила реакции опоры (но у стены там дахуя чего может быть).
> Прочитал, но не понял.
Тебе нужен не первый а второй закон ньютона. Буква F в F = ma это не сила а сумма всех сил действующих на материальную точку. Если ты давишь палцем не стену а она не двигается это значит что сумма сил равна нулю, и на стену действует еще какая-то сила равная силе твоего пальца (и противоположная по действию). К примеру сила реакции опоры (но у стены там дахуя чего может быть).
Масса и ускорение тела во втором законе Ньютона относятся не к телу, что прикладываю (палец), а к прикладываемому (стена).
Если я возьму шарик (прикладываемое) и начну его двигать пальцем, то F=ma будет описывать поведение шарика.
Если я возьму шарик (прикладываемое) и начну его двигать пальцем, то F=ma будет описывать поведение шарика.
>>27878
Из этого следует, что сила приложенная пальцем равняется силе реакции опоры по значению и противоположна по знаку. Эти силы не равны нулю. Тогда как найти силу приложенную пальцем?
Из этого следует, что сила приложенная пальцем равняется силе реакции опоры по значению и противоположна по знаку. Эти силы не равны нулю. Тогда как найти силу приложенную пальцем?
39 Мб, mp4,1920x1080, 3:48
>>26419 (OP)
ну и в чем он не прав?
ну и в чем он не прав?
>>27881
По косвеным признакам. Например степени деформации стены либо твоего пальца.
>>27882
К обоим (естественно для каждого своя). Просто в случае шарика на него кроме пальца действуют очень слабые силы их сумма очень мало отличается от силы пальца и следовательно его можно двигать пальцем. Но точно с такой же силой шарик давит и на палец. Но сил воздействующих на палец достаточно чтобы обнулить эту силу. Если бы на тебя не действовало никаких других сил кроме шарика (невесомость без какой-либо опоры) попытка его подвинуть вызвала бы интересные переживания. Естественно разница в массе тел дает огромное преимущество владельцу пальца, но современем и он почувствует ускорение от шарика.
По косвеным признакам. Например степени деформации стены либо твоего пальца.
>>27882
К обоим (естественно для каждого своя). Просто в случае шарика на него кроме пальца действуют очень слабые силы их сумма очень мало отличается от силы пальца и следовательно его можно двигать пальцем. Но точно с такой же силой шарик давит и на палец. Но сил воздействующих на палец достаточно чтобы обнулить эту силу. Если бы на тебя не действовало никаких других сил кроме шарика (невесомость без какой-либо опоры) попытка его подвинуть вызвала бы интересные переживания. Естественно разница в массе тел дает огромное преимущество владельцу пальца, но современем и он почувствует ускорение от шарика.
>>27879
Ошибаюсь.
Но это сути не меняет. F=ma относится лишь к одной материальной точке.
>Масса и ускорение тела во втором законе Ньютона относятся не к телу, что прикладываю (палец), а к прикладываемому (стена).
Ошибаюсь.
Но это сути не меняет. F=ma относится лишь к одной материальной точке.
>>27885
Это точно единственный способ? Ты не решил меня наебать как те, кто заявлял, тсо сила равна нулю?
> По косвеным признакам. Например степени деформации стены либо твоего пальца.
Это точно единственный способ? Ты не решил меня наебать как те, кто заявлял, тсо сила равна нулю?
>>27887
Ну еще если на тело действует только одна сила (либо остальными силами можно пренебречь) то так ты хотел сразу - считать массу и ускорение.
> Это точно единственный способ?
Ну еще если на тело действует только одна сила (либо остальными силами можно пренебречь) то так ты хотел сразу - считать массу и ускорение.
>>27784
Это гласит лишь само определение силы.
Первый закон Ньютона - это о том, что если на тело не приложена никакая сила, то оно либо покоится, либо двигается с постоянной скоростью (равномерно и прямолинейно).
Второй закон Ньютона - сумма всех сил, приложенных к телу, есть тоже некая сила (результирующая) и равна произведению массы на ускорение этого же самого тела под действием других сил.
Третий закон Ньютона - силы взаимодействий двух тел противоположны друг другу, но равны по модулю.
Ибо второй закон Ньютона
И не должен ты его просто сдерживаешь своими мышцами. Ты должен рассматривать не палец, а стену, потому что ты прикладываешь силу (посредством пальца) к стене, а не к пальцу.
>Первый закон Ньютона говорит, что сила равняется массе на ускорение
Это гласит лишь само определение силы.
Первый закон Ньютона - это о том, что если на тело не приложена никакая сила, то оно либо покоится, либо двигается с постоянной скоростью (равномерно и прямолинейно).
Второй закон Ньютона - сумма всех сил, приложенных к телу, есть тоже некая сила (результирующая) и равна произведению массы на ускорение этого же самого тела под действием других сил.
Третий закон Ньютона - силы взаимодействий двух тел противоположны друг другу, но равны по модулю.
>Но если я давлю пальцем на стену, то сила есть...
Ибо второй закон Ньютона
>Но палец никуда не двигается
И не должен ты его просто сдерживаешь своими мышцами. Ты должен рассматривать не палец, а стену, потому что ты прикладываешь силу (посредством пальца) к стене, а не к пальцу.
>>27834
По объёму экспорта НЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ в отношении на человека.
>действительно невежественно, как это оценить?
По объёму экспорта НЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ в отношении на человека.
>>27844
Интересно
Интересно
>>27945
Мышь умрёт от передоза собственных медиаторов, мамоёб малолетний. Задолго до того, как умрёт мышь с кнопкой. Анус себе побампай, это твой единственный способ получить секс.
Мышь умрёт от передоза собственных медиаторов, мамоёб малолетний. Задолго до того, как умрёт мышь с кнопкой. Анус себе побампай, это твой единственный способ получить секс.
Какие есть способы получить единичный фотон в "комнатных" условиях? Не обязательно сам источник его должен излучать. Например, могу ли я взять обычный лазер и черное стекло/фильтр типо тонировки, зная мощность, длину волны, "черность", получить после при пропускании через это стекло/фильтр один единственный фотон?
>>27954
Да, можно. Но нужно будет аккуратно подбирать, и там будет конечно же колебания, порой два порой три.
Да, можно. Но нужно будет аккуратно подбирать, и там будет конечно же колебания, порой два порой три.
>>27954
На коленке не получиться.
По идеи можно сделать на полупроводником лазере, но его надо сильно охладить, да еще к специальному источнику питания подключать.
На коленке не получиться.
По идеи можно сделать на полупроводником лазере, но его надо сильно охладить, да еще к специальному источнику питания подключать.
>>27954
Я тут недавно этим интересовался, налетели квантовошизикопетухи написало пару возможно разбирающихся человек, и сказали что возможно они говорили точно, но что они понимают даже "один" фотон это не один фотон, а "пакет", пока не попал в цель, неопределённого состава, неопределённой длины волны, или их там много, а может это и одно и то же и т.д.
Я тут недавно этим интересовался, налетели квантовошизикопетухи написало пару возможно разбирающихся человек, и сказали что возможно они говорили точно, но что они понимают даже "один" фотон это не один фотон, а "пакет", пока не попал в цель, неопределённого состава, неопределённой длины волны, или их там много, а может это и одно и то же и т.д.
>>27965
Может под неопределённым составом имелось в виду состав какого-нибудь источника света, лампочка например? Хотя да, и в лазерах разброс по длине волны присутствует.
>>27962
Поэтому и написал пример со стеклом, подразумевая хотя бы возможность фильтрации, ибо получить пучок из десятка фотонов уже не триллиард в поперечнике, как у того же маломощного красного лазера. Интересует именно присутствие какого-то фундаментального ограничения на такие вот приколы
Может под неопределённым составом имелось в виду состав какого-нибудь источника света, лампочка например? Хотя да, и в лазерах разброс по длине волны присутствует.
>>27962
Поэтому и написал пример со стеклом, подразумевая хотя бы возможность фильтрации, ибо получить пучок из десятка фотонов уже не триллиард в поперечнике, как у того же маломощного красного лазера. Интересует именно присутствие какого-то фундаментального ограничения на такие вот приколы
1 Кб, 459x179>>27954
Нет, сейчас ещё не умеют делать однофотонный источники. Самое близкое - излучение одиночной квантовой точки, но опять же, оно изучит не один фотон, а суперпозиция нуля и одного фотона + шум от канала.
>>27958
Так вообще получится когерентное состояние, где амплитуды распределены по пуассону(см пикрил)
>>27985
Фундаментальные ограничения - в случае с лазером и стеклышком излучение описывается уравнением в пикриле. Если на качественном уровне - у тебя нельзя отправить один фотон и быть уверенным, что ты отправил именно 1, а не 0 или 2.
Нет, сейчас ещё не умеют делать однофотонный источники. Самое близкое - излучение одиночной квантовой точки, но опять же, оно изучит не один фотон, а суперпозиция нуля и одного фотона + шум от канала.
>>27958
Так вообще получится когерентное состояние, где амплитуды распределены по пуассону(см пикрил)
>>27985
Фундаментальные ограничения - в случае с лазером и стеклышком излучение описывается уравнением в пикриле. Если на качественном уровне - у тебя нельзя отправить один фотон и быть уверенным, что ты отправил именно 1, а не 0 или 2.
>>27987
Спасибо за ответ, но можешь объяснить значения параметров в уравнении, если мы рассматриваем лазер и стёклышко?
Спасибо за ответ, но можешь объяснить значения параметров в уравнении, если мы рассматриваем лазер и стёклышко?
Как работает заземление? Ток действительно проходит от одного штыря вбитого в землю по сырой почве к другому штырю?
>>27994
да
да
>>27987
Ты это сам сейчас придумал? Да и это не особо противоречит идеи об одиночном фотоне, никто не же говорил, что фотон должен обладать конкретной энергией
>Так вообще получится когерентное состояние, где амплитуды распределены по пуассону(см пикрил)
Ты это сам сейчас придумал? Да и это не особо противоречит идеи об одиночном фотоне, никто не же говорил, что фотон должен обладать конкретной энергией
>>28007
А зачем?
Энергия притяжения компенсируется энергией деформации балки не которой закреплен магнит.
А зачем?
Энергия притяжения компенсируется энергией деформации балки не которой закреплен магнит.
>>28007
Нефтяное лобби.
Нефтяное лобби.
>>27988
Альфа - среднее кол-во фотонов.
Лазер создаёт состояние с большой альфой, стеклышко уменьшает альфу в "черноту" раз
>>28008
Оно противоречит идее об получении одиночного фотона лазером и стеклом. О невозможности реализовать это хоть как-то оно ничего не говорит, только про лазер и стеклышко.
Альфа - среднее кол-во фотонов.
Лазер создаёт состояние с большой альфой, стеклышко уменьшает альфу в "черноту" раз
>>28008
>не противоречит идее об одиночном фотоне
Оно противоречит идее об получении одиночного фотона лазером и стеклом. О невозможности реализовать это хоть как-то оно ничего не говорит, только про лазер и стеклышко.
>>28007
имхо вся работа проводится в изолированной от мировой системе отчёта, то бишь работа на колёса, то что связывает данную систему отчёта с мировой не будет поступать, но возможно я не прав
имхо вся работа проводится в изолированной от мировой системе отчёта, то бишь работа на колёса, то что связывает данную систему отчёта с мировой не будет поступать, но возможно я не прав
>>28011
А, всё я понял о чём ты. Я сейчас посмотрел еще раз на то что ты прикрепил, да, мои слова про "там будет то 0 то 1 то 2 то 3" действительно про Пуассоновское распределение, выводится же из квантовой оптики в две строчки, через кинетику. Я просто тупанул и почему-то увидел там операторы рождения вместо альфы и немного прихуел от формулы.
Я правильно понимаю? Что остается только делать эксперимент с этой хуйней и грамотно отбирать только те случаи, где прилетел только один фотон. Если же нужно, чтобы в эксперимент залетало состояние ровно |1>, то придется видимо ебаться с получением запутанных фотонов, и в одной части установки измерять их количество (создавая смешанное состояние из чистого), а в другой части установки делать уже свой эксперимент, после чего отбирать только результаты тех попыток, которые в первой части установки давали 1 фотон?
>Оно противоречит идее об получении одиночного фотона лазером и стеклом. О невозможности реализовать это хоть как-то оно ничего не говорит, только про лазер и стеклышко.
А, всё я понял о чём ты. Я сейчас посмотрел еще раз на то что ты прикрепил, да, мои слова про "там будет то 0 то 1 то 2 то 3" действительно про Пуассоновское распределение, выводится же из квантовой оптики в две строчки, через кинетику. Я просто тупанул и почему-то увидел там операторы рождения вместо альфы и немного прихуел от формулы.
Я правильно понимаю? Что остается только делать эксперимент с этой хуйней и грамотно отбирать только те случаи, где прилетел только один фотон. Если же нужно, чтобы в эксперимент залетало состояние ровно |1>, то придется видимо ебаться с получением запутанных фотонов, и в одной части установки измерять их количество (создавая смешанное состояние из чистого), а в другой части установки делать уже свой эксперимент, после чего отбирать только результаты тех попыток, которые в первой части установки давали 1 фотон?
>>28019
Тоже самое что векторный ток, только вместо векторов спиноры.
Короче у нас гладкое многообразие меняется на произведение гладких многообразий.
Тоже самое что векторный ток, только вместо векторов спиноры.
Короче у нас гладкое многообразие меняется на произведение гладких многообразий.
>>28023
Спиновый ток это про движение частиц со спином, либо может быть вообще без движения электронов. Если у тебя в цепочке электронов спины решили сделать волну, то будет спиновый ток. Ну это не только электроны могут быть. Ну и эта штука явно отличается от обычного тока. Заряд вещь скалярная (число короче), поэтому у тока есть аналогия с течением жидкости. Спин же, это что-то типа вектора (не совсем конечно, там спинор). Я попробую пояснить тебе на аналогии в чём ты ошибаешься, ведь ты даже с обычным электрическим током ошибаешься.
Вот смотри, представь себе проходную где люди идут. У тебя там условно идет 100 человек в минуту. У каждого человека в кармане есть деньги, а значит через проходную есть и поток денег. Вот ты в случае с электрическим током и людьми, путаешь поток людей и поток денег. Оно и понятно почему, ведь у всех электронов одинаковый заряд, это как если бы у всех в кармане лежало одинаковое количество денег. Но всё же, это разные понятия.
Теперь по поводу спинового тока, представь что у тебя у всех этих людей есть часы, у кого-то спешат у кого-то бегут. Но если представишь стрелку часов как вектор и будешь его складывать от всех людей, то увидишь, что у тебя есть поток этого вектора. Это вот что-то похожее на спиновый ток.
Спиновый ток это про движение частиц со спином, либо может быть вообще без движения электронов. Если у тебя в цепочке электронов спины решили сделать волну, то будет спиновый ток. Ну это не только электроны могут быть. Ну и эта штука явно отличается от обычного тока. Заряд вещь скалярная (число короче), поэтому у тока есть аналогия с течением жидкости. Спин же, это что-то типа вектора (не совсем конечно, там спинор). Я попробую пояснить тебе на аналогии в чём ты ошибаешься, ведь ты даже с обычным электрическим током ошибаешься.
Вот смотри, представь себе проходную где люди идут. У тебя там условно идет 100 человек в минуту. У каждого человека в кармане есть деньги, а значит через проходную есть и поток денег. Вот ты в случае с электрическим током и людьми, путаешь поток людей и поток денег. Оно и понятно почему, ведь у всех электронов одинаковый заряд, это как если бы у всех в кармане лежало одинаковое количество денег. Но всё же, это разные понятия.
Теперь по поводу спинового тока, представь что у тебя у всех этих людей есть часы, у кого-то спешат у кого-то бегут. Но если представишь стрелку часов как вектор и будешь его складывать от всех людей, то увидишь, что у тебя есть поток этого вектора. Это вот что-то похожее на спиновый ток.
>>28027
Состояние квантовых систем образуют сложное множество, которое вроде линейное, но в нем есть однозначность. Спин это затычка этой неоднозначности.
Состояние квантовых систем образуют сложное множество, которое вроде линейное, но в нем есть однозначность. Спин это затычка этой неоднозначности.
>>28027
Величина у частиц, которую открыли где-то лет 100 назад. Знали что есть масса и заряд, но наткнулись на спин. В отличие от массы и заряда, спин штука странная и имеет направления. Связано с симметрией частицы по отношению к вращению системы координат. Его в классических аналогиях сложно объяснять.
Величина у частиц, которую открыли где-то лет 100 назад. Знали что есть масса и заряд, но наткнулись на спин. В отличие от массы и заряда, спин штука странная и имеет направления. Связано с симметрией частицы по отношению к вращению системы координат. Его в классических аналогиях сложно объяснять.
>>28030
В какую сторону торчит электрон.
Но это уебанское объяснение. Привыкай, что в квантах/ядерной физике квантовые числа вводят часто и обывательского смысла они не несут, это просто ещё одна степень свободы.
В какую сторону торчит электрон.
Но это уебанское объяснение. Привыкай, что в квантах/ядерной физике квантовые числа вводят часто и обывательского смысла они не несут, это просто ещё одна степень свободы.
>>28033
Но вот как ты сам лично для себя его представляешь?
>Его в классических аналогиях сложно объяснять.
Но вот как ты сам лично для себя его представляешь?
>>28034
Ну бля. Скорее нет. Тут нужно объяснять целый солидный кусок теории групп.
Ну бля. Скорее нет. Тут нужно объяснять целый солидный кусок теории групп.
>>28038
Но вектор это математическое, нереальное, а как ты представляешь спин у реального электрона?
Но вектор это математическое, нереальное, а как ты представляешь спин у реального электрона?
>>28041
Ну да, это же число. Ну вот смотри, мы понимаем что такое масса частицы это типа как легко можно разогнать частицу или как трудно ее затормозить. Что такое заряд типа тоже понятно это как частицы притягиваются, как они перемещаясь переносят ток. А что такое спин?
Ну да, это же число. Ну вот смотри, мы понимаем что такое масса частицы это типа как легко можно разогнать частицу или как трудно ее затормозить. Что такое заряд типа тоже понятно это как частицы притягиваются, как они перемещаясь переносят ток. А что такое спин?
>>28043
Частицы двигаются в своем маняпространстве, это пространство можно "спроецировать" на наше, однако эта "проекция" дважды(а иногда и более) покрывается наше пространство. Спин указывает на какую часть маняпростарства "проецируется" наше пространство.
Частицы двигаются в своем маняпространстве, это пространство можно "спроецировать" на наше, однако эта "проекция" дважды(а иногда и более) покрывается наше пространство. Спин указывает на какую часть маняпростарства "проецируется" наше пространство.
>>28053
Просто спросил.
Просто спросил.
>>28056
Только если сложные аналогии придумывать, там аналогии будут сложнее чем сами формулы тогда.
Только если сложные аналогии придумывать, там аналогии будут сложнее чем сами формулы тогда.
>>28057
Жаль. Ну я тогда пошел.
Жаль. Ну я тогда пошел.
>>28056
Вращение вокруг своей оси. Земля вращается вокруг своей оси - это, можно сказать, "спин" Земли. Вот тебе аналогия. Вероятно, она грубоватая, но хоть какая-то.
Вращение вокруг своей оси. Земля вращается вокруг своей оси - это, можно сказать, "спин" Земли. Вот тебе аналогия. Вероятно, она грубоватая, но хоть какая-то.
>>28007
бiмп
бiмп
>>27985
Тут речь про само определение "единичный фотон".
Т.е. читая какой-то метод в котором рассказывают как получить "единичный фотон" возможно они имеют совсем не тот "единичный фотон" который хочешь ты, а какой-то "пакет".
>Может под неопределённым составом имелось в виду состав какого-нибудь источника света, лампочка например? Хотя да, и в лазерах разброс по длине волны присутствует.
Тут речь про само определение "единичный фотон".
Т.е. читая какой-то метод в котором рассказывают как получить "единичный фотон" возможно они имеют совсем не тот "единичный фотон" который хочешь ты, а какой-то "пакет".
>>26777
Потому что не существует бесконечной точности.
Потому что не существует бесконечной точности.
>>28067
Ок
Ок
Пока "а как ты себе это представляешь?"-шиз засирает тредю, реквестирую статейки с описанием/схемой устройств, которыми получают одиночные фотоны, ибо мало вразумительного нахожу в интернете среди кучи журнашлюшьего кала.
>>28088
Функция сложной синусоиды
Функция сложной синусоиды
А, вспомнил, чтобы доказать что у фотона вполне себе есть одно конркетное направление и размер, основываясь на реальных замерах, а не эти кукареки квантовошизикопетухов что он "находится сразу одновременно везде пока не попал в мишень, являясь областью вероятностей".
>>28101
Ну да, хотел бы такой запулить в одного пидора
Вот только не знаю, может его бы даже не распидарасило, может он просто прошёл бы через него этот фотон даже не заметив этого пидора...
Ну да, хотел бы такой запулить в одного пидора
Вот только не знаю, может его бы даже не распидарасило, может он просто прошёл бы через него этот фотон даже не заметив этого пидора...
>>28102
Несчастному придет конец. Рождение электрон-позитрон пар пар в электромагнитном поле атомных электронов его тушки и последующая аннигиляция с образованием еще фотонов и еще и еще. Настоящий ливень гамма-квантов прямо в его теле.
Несчастному придет конец. Рождение электрон-позитрон пар пар в электромагнитном поле атомных электронов его тушки и последующая аннигиляция с образованием еще фотонов и еще и еще. Настоящий ливень гамма-квантов прямо в его теле.
Как занимались физикой до изобретения векторов?
>>28103
Замечательно
Жаль длина свободного пробега такой свето-штучки в воздухе будет считанные миллиметры
Замечательно
Жаль длина свободного пробега такой свето-штучки в воздухе будет считанные миллиметры
>>28099
На светоделительный куб его загнать
На светоделительный куб его загнать
Вот кстати вспомнил с чего начались все эти мои обдумывания про единичный фотон, про длину свободного пробега их в воздухе
Только не таких энергий а обычных, но разницы нет
Только не таких энергий а обычных, но разницы нет
>>28100
Дегенерат, то, что любая квантовая частица, в том числе фотон, находится в суперпозиции до измерительного акта - это надежный факт, базирующийся на огромной массе экспериментальных данных. Твое голословное пуксреньканье, отрицающее факты, выглядит совершенно смехотворно. Не позорься.
Дегенерат, то, что любая квантовая частица, в том числе фотон, находится в суперпозиции до измерительного акта - это надежный факт, базирующийся на огромной массе экспериментальных данных. Твое голословное пуксреньканье, отрицающее факты, выглядит совершенно смехотворно. Не позорься.
>>28114
А где в твоих пуках эти факты, манька?
Раз факты есть, зачем ты пукаешь пустым текстом без фактов?
А где в твоих пуках эти факты, манька?
Раз факты есть, зачем ты пукаешь пустым текстом без фактов?
>>28115
Спасибо
Спасибо
>>28106
Фотона с энергией 100 Гэв? Типа миллиметр воздуха защитит от гамма-квантов? Срочно пищи в Росатом, пусть свинцовую защиту снимают, хватает одного воздуха.
>Жаль длина свободного пробега такой свето-штучки в воздухе будет считанные миллиметры
Фотона с энергией 100 Гэв? Типа миллиметр воздуха защитит от гамма-квантов? Срочно пищи в Росатом, пусть свинцовую защиту снимают, хватает одного воздуха.
130 Кб, 1205x638Период полураспада флеровия-289 в русской википедии 80 с
Период полураспада флеровия-289 в английской википедии 1,9 с
Период полураспада флеровия-289 в немецкой википедии 2,7 с
Период полураспада флеровия-289 во французской википедии 2,6 с
Период полураспада флеровия-289 в японской википедии 2,6 с
Кто прав?
Период полураспада флеровия-289 в английской википедии 1,9 с
Период полураспада флеровия-289 в немецкой википедии 2,7 с
Период полураспада флеровия-289 во французской википедии 2,6 с
Период полураспада флеровия-289 в японской википедии 2,6 с
Кто прав?
>>28118
Самый легко проверяемый факт - существование неполяризованного света как такового.
Дифракция, интерференция и рассеивание - чисто волновые явления, которые нельзя описать через поток частиц.
Фотон выступает как частица в довольно узких местах - тепловое излучение и переизлучение атомов.(Атом кстати квантовая система)
Самый легко проверяемый факт - существование неполяризованного света как такового.
Дифракция, интерференция и рассеивание - чисто волновые явления, которые нельзя описать через поток частиц.
Фотон выступает как частица в довольно узких местах - тепловое излучение и переизлучение атомов.(Атом кстати квантовая система)
>>28124
Ты ему ничего не докажешь, ибо твои слова для него просто набор звуков. Он не знает математику и физику, а значит не сможет воспринимать информацию. Просто забей на него, может до него дойдет когда-нибудь в чём он ошибся, а может нет и он будет просто фриканутым. Это всё от лени + гордыни. Люди считают, что они достаточны умные, чтобы понять всякие сложные вещи, но при этом слишком ленивые или тупые, чтобы потратить время на изучение.
Ты ему ничего не докажешь, ибо твои слова для него просто набор звуков. Он не знает математику и физику, а значит не сможет воспринимать информацию. Просто забей на него, может до него дойдет когда-нибудь в чём он ошибся, а может нет и он будет просто фриканутым. Это всё от лени + гордыни. Люди считают, что они достаточны умные, чтобы понять всякие сложные вещи, но при этом слишком ленивые или тупые, чтобы потратить время на изучение.
>>28124
А кто спорит с волновой природой?
Речь о размере, у волны вполне есть размер.
>чисто волновые явления
А кто спорит с волновой природой?
Речь о размере, у волны вполне есть размер.
>>28125
Смачный разрыв квантовошизика.
Смачный разрыв квантовошизика.
>>28121
А какая длина пробега?
Снимать защиту не поможет, т.к. он после первого поглощения разобъётся на ливень сильно меньше, но тоже очень энергетических частиц, ты же(или другой анон) сам писал.
Речь о том что его как выстрел из снайперки не получится использовать.
А какая длина пробега?
Снимать защиту не поможет, т.к. он после первого поглощения разобъётся на ливень сильно меньше, но тоже очень энергетических частиц, ты же(или другой анон) сам писал.
Речь о том что его как выстрел из снайперки не получится использовать.
>>28129
Это и пытаюсь выяснить.
Мне думается что фотон некое овальное возмущение электромагнитного поля.
Объмное естественно
Имеющее ширину немного меньше длины
Это и пытаюсь выяснить.
Мне думается что фотон некое овальное возмущение электромагнитного поля.
Объмное естественно
Имеющее ширину немного меньше длины
>>28131
По определению, если взять какой-то объем V и туда запихнуть один фотон, то он будет представлять из себя синусоиду электромагнитного поля от одной стенки до другой. Это если он обладает конкретной энергией.
По определению, если взять какой-то объем V и туда запихнуть один фотон, то он будет представлять из себя синусоиду электромагнитного поля от одной стенки до другой. Это если он обладает конкретной энергией.
>>28131
А ты хоть вообще понимаешь, что такое поле, тем более что его возбуждение?
И тебе уже говорили, что фотон нельзя представить шариком. И вообще он размазан по всей вселенной.
Длина волны это характера волны и она зависит от внешних условий.
А ты хоть вообще понимаешь, что такое поле, тем более что его возбуждение?
И тебе уже говорили, что фотон нельзя представить шариком. И вообще он размазан по всей вселенной.
Длина волны это характера волны и она зависит от внешних условий.
>>28133
Ну вот, опять начинается эта шиза
А я и хочу разобраться, были ши эксперименты, подтверждающие это.
Для этого и нужна штука, выпускающая один фотон.
До того как я про это всё дело забыл мы остановились о том что терминология немного отличается от реальности, и приборы/установки экспериментальные, которые считаются что выпускают 1 фотон, на самом деле выпускают не 1 фотон, а "пакет" ты говоришь
Это не подходит.
>И вообще он размазан по всей вселенной.
Ну вот, опять начинается эта шиза
А я и хочу разобраться, были ши эксперименты, подтверждающие это.
Для этого и нужна штука, выпускающая один фотон.
До того как я про это всё дело забыл мы остановились о том что терминология немного отличается от реальности, и приборы/установки экспериментальные, которые считаются что выпускают 1 фотон, на самом деле выпускают не 1 фотон, а "пакет" ты говоришь
Это не подходит.
>>28118
Суперпозиция частицы - это факт, чмоня. Давай опять пуксренькай "вы фсе врети".
Суперпозиция частицы - это факт, чмоня. Давай опять пуксренькай "вы фсе врети".
>>28136
Опыт штерна-герлахта подтверждает, что состояние магнитного момента иона серебра и просто частиц со спинпроекцияом 1/2 описывается суперпозицией состояний " на выделенную ось 1/2" и "проекция на выделенную ось - 1/2" со всеми вытекающими, а никак не вектором в трёхмерном пространстве.
Опыт штерна-герлахта подтверждает, что состояние магнитного момента иона серебра и просто частиц со спинпроекцияом 1/2 описывается суперпозицией состояний " на выделенную ось 1/2" и "проекция на выделенную ось - 1/2" со всеми вытекающими, а никак не вектором в трёхмерном пространстве.
>>28137
Это было тебе
Это было тебе
>>28130
А что фотон 100 Гэв такой пробегает миллиметр в воздухе и РАЗ и внезапно исчезает?
>А какая длина пробега?
А что фотон 100 Гэв такой пробегает миллиметр в воздухе и РАЗ и внезапно исчезает?
>>28135
Чем тебе не нравится опыты с поляризаторами? Прекрасный масштабируемый эксперимент иллюстрирующий квантовую суперпозицию.
Или дифракция рентгеновский лучей на кристаллах? Опыт подразумевает набор статистки со вспыхивающими точками на экране.
Многие астрономические приборы регистрируют единичные фотоны.
Кстати, ты в курсе как работают ПЗС матрицы?
Так же и касаемо генерации фотонов. При генерации фотонов в цепи питания создается особый шум, возникающий из-за дискретности излучения.
Ты специально все путаешь?
Тебе уже говорили, что фотон это совокупность волн, которые рандомно выпадают при измерении. Каждая волна сама по себе уже не является фотоном, это блядь просто классическая эм волна, которая имеет вероятность задетектироваться.
Проблема генерация одного фотона вытекает из трудности приготовления квантовых состояний. Они очень чувствительны к внешним воздействий. Есть вероятность просто потерять фотон, поэтому с одиночными фотонами никто не работает.
>А я и хочу разобраться, были ши эксперименты, подтверждающие это.
Чем тебе не нравится опыты с поляризаторами? Прекрасный масштабируемый эксперимент иллюстрирующий квантовую суперпозицию.
Или дифракция рентгеновский лучей на кристаллах? Опыт подразумевает набор статистки со вспыхивающими точками на экране.
Многие астрономические приборы регистрируют единичные фотоны.
Кстати, ты в курсе как работают ПЗС матрицы?
Так же и касаемо генерации фотонов. При генерации фотонов в цепи питания создается особый шум, возникающий из-за дискретности излучения.
>которые считаются что выпускают 1 фотон, на самом деле выпускают не 1 фотон, а "пакет" ты говоришь
Ты специально все путаешь?
Тебе уже говорили, что фотон это совокупность волн, которые рандомно выпадают при измерении. Каждая волна сама по себе уже не является фотоном, это блядь просто классическая эм волна, которая имеет вероятность задетектироваться.
Проблема генерация одного фотона вытекает из трудности приготовления квантовых состояний. Они очень чувствительны к внешним воздействий. Есть вероятность просто потерять фотон, поэтому с одиночными фотонами никто не работает.
>>28141
Э нет, фотон это и элементарная частица и волна.
мимо
>Тебе уже говорили, что фотон это совокупность волн
Э нет, фотон это и элементарная частица и волна.
мимо
>>28137
https://postnauka.ru/video/72333
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовая_суперпозиция
https://postnauka.ru/video/72333
>Важными следствиями квантовой суперпозиции являются различные интерференционные эффекты (см. опыт Юнга, дифракционные методы), а для составных систем — зацепленные состояния.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовая_суперпозиция
>>28140
А воздух у тебя что ваккум?
А воздух у тебя что ваккум?
>>28141
Так ты же не можешь выпустить один фотон, какую статистику ты собираешь, лалка?
>Опыт подразумевает набор статистки со вспыхивающими точками на экране.
Так ты же не можешь выпустить один фотон, какую статистику ты собираешь, лалка?
>>28150
С рентгеновской трубкой довольно легко добиться испускания одиночных фотонов.
А радиоизотопные источники вообще сугубо штучные.
С рентгеновской трубкой довольно легко добиться испускания одиночных фотонов.
А радиоизотопные источники вообще сугубо штучные.
>>28151
Ты отсортировал один атом?
Так одиночных или пакет?
>А радиоизотопные
Ты отсортировал один атом?
>С рентгеновской трубкой довольно легко добиться испускания одиночных фотонов.
Так одиночных или пакет?
>>28153
Зачем? Радиоактивный распад так устроен, что ядро за каждую секунду имеет вероятность совершить распад с излучение кванта. Можно подобрать такие изотопы, что генерили в среднем один квант в секунду.
Именно строго один квант. В современной КТ дошли до почти полного отслеживания одиночный квантов.
Что ты прицепился к слово пакет?
>Ты отсортировал один атом?
Зачем? Радиоактивный распад так устроен, что ядро за каждую секунду имеет вероятность совершить распад с излучение кванта. Можно подобрать такие изотопы, что генерили в среднем один квант в секунду.
>Так одиночных или пакет?
Именно строго один квант. В современной КТ дошли до почти полного отслеживания одиночный квантов.
Что ты прицепился к слово пакет?
>>28154
>что генерили в среднем
>ой, а аткуда это у нас в опытах появилась неопределенность, и всё почему-то можно посчитать только среднестатистическии... да явно квантовая неопределенность есть истинная природа мира!!!
>>28154
Так а ты пишучи вот это
Имеешь ввиду пакет?
Прицепился потому что насколько понял, общепринятое определение "один квант"="пакет", а не "истинно одиночный фотон".
Кстати о каком ты кванте? Мы же о фотонах.
А что такое "истинно одиночный фотон"? В чём отличие от пакета?
>Что ты прицепился к слово пакет?
Так а ты пишучи вот это
>Именно строго один квант. В современной КТ дошли до почти полного отслеживания одиночный квантов.
Имеешь ввиду пакет?
Прицепился потому что насколько понял, общепринятое определение "один квант"="пакет", а не "истинно одиночный фотон".
Кстати о каком ты кванте? Мы же о фотонах.
А что такое "истинно одиночный фотон"? В чём отличие от пакета?
>>28158
Сначала нужны эксперименты с истинно единичными фотонами, а не "в среднем 1 фотон, почему же можно посчитать только среднестатистическии..."
Сначала нужны эксперименты с истинно единичными фотонами, а не "в среднем 1 фотон, почему же можно посчитать только среднестатистическии..."
>>28157
По определению фотон это квант(порция) эм поля.
"Истинно одиночный фотон" это просто строго один квант.
Каждый квант можно представить в виде волнового пакета - совокупности эм волн, который выпадут нам при измерение этого фотона.
Сам по себе фотон не интересен, важен только его волновой пакет.
В конечном случае фотон представляется как щелчок детектора или вспышка на экране, сигнализирующая о том, что через нее прошла некоторая эм волна. Характеристики волны определяются волновым пакетом. Выпадает только одна волна из всего множества, другие просто уже никак не будут реализованы в нашей реальности.
Фотоны не взаимодействуют с друг другом и благодаря этому статистически их удобно считать не по одиночке, а сразу большим количеством штук, заменяя неким средним. В добавок в конечных измерениях мы все равно не имеем дело с одиночными квантами, а с их большим количеством.
По определению фотон это квант(порция) эм поля.
"Истинно одиночный фотон" это просто строго один квант.
Каждый квант можно представить в виде волнового пакета - совокупности эм волн, который выпадут нам при измерение этого фотона.
Сам по себе фотон не интересен, важен только его волновой пакет.
В конечном случае фотон представляется как щелчок детектора или вспышка на экране, сигнализирующая о том, что через нее прошла некоторая эм волна. Характеристики волны определяются волновым пакетом. Выпадает только одна волна из всего множества, другие просто уже никак не будут реализованы в нашей реальности.
Фотоны не взаимодействуют с друг другом и благодаря этому статистически их удобно считать не по одиночке, а сразу большим количеством штук, заменяя неким средним. В добавок в конечных измерениях мы все равно не имеем дело с одиночными квантами, а с их большим количеством.
>>28159
Понятное дело есть. Но суперпозиция состояний поля с разной энергией но с 1 фотоном, вполне себе квант.
Понятное дело есть. Но суперпозиция состояний поля с разной энергией но с 1 фотоном, вполне себе квант.
>>28162
Не совсем. По определению фотон это частица и одновременно волна.
>По определению фотон это квант(порция) эм поля.
Не совсем. По определению фотон это частица и одновременно волна.
>>28165
Чел, давай без троллинга тупостью. Фразами "частица и волна" пользуются только в научпоп высерах.
Чел, давай без троллинга тупостью. Фразами "частица и волна" пользуются только в научпоп высерах.
>>28167
и общей физике - очень удобно не считать многомерную волновую функцию в случаях, когда можно пользоваться дуализмом) например при расчете фотоэффекта.
и общей физике - очень удобно не считать многомерную волновую функцию в случаях, когда можно пользоваться дуализмом) например при расчете фотоэффекта.
>>28163
Так нету никакой суперпозиции, уже определились что экспериментируют с "в среднем 1 фотоном", в лучшем случае с "пакетом".
Будет один фотон-не будет никакой суперпозиции.
>Но суперпозиция состояний поля
Так нету никакой суперпозиции, уже определились что экспериментируют с "в среднем 1 фотоном", в лучшем случае с "пакетом".
Будет один фотон-не будет никакой суперпозиции.
>>28162
А можно этот пакет представить в качестве множества квантов.
Значит этот пакет нельзя считать одним фотоном.
>Каждый квант можно представить в виде волнового пакета
А можно этот пакет представить в качестве множества квантов.
Значит этот пакет нельзя считать одним фотоном.
>>28162
Слишком общее представление, "щелчок детектора" или "вспышка на экране" это совсем шлак для детей, сорри
Давай про фундаментальный принцип работы детектора
Если пакет это всё-таки сразу несколько волн, принцип работы детектора позволил бы задетектить их все, по очереди, или после детектирования одной, он бы уже "был взведён" и на остальные из "пакета" не отреагировал бы и они просто пролетели бы мимо, или были поглощены но в тепло, а не в сигнал детектора?
>В конечном случае фотон представляется как щелчок детектора или вспышка на экране, сигнализирующая о том, что через нее прошла некоторая эм волна. Характеристики волны определяются волновым пакетом. Выпадает только одна волна из всего множества, другие просто уже никак не будут реализованы в нашей реальности.
Слишком общее представление, "щелчок детектора" или "вспышка на экране" это совсем шлак для детей, сорри
Давай про фундаментальный принцип работы детектора
Если пакет это всё-таки сразу несколько волн, принцип работы детектора позволил бы задетектить их все, по очереди, или после детектирования одной, он бы уже "был взведён" и на остальные из "пакета" не отреагировал бы и они просто пролетели бы мимо, или были поглощены но в тепло, а не в сигнал детектора?
Вот когда одиг атом своим электроном поглощает фотон, он поглощает всего 1 фотон, или сразу весь пакет?
>>28162
Так подожди, что всё-таки значит пакет?
Если рассматривать фотон именно как волну, с частотой определённой, строго одной частоты
То пакет это получается якобы вероятность нахождения в месте и во времени где-то относительно рядом(что детектят приборы и по этому принято считать как один фотон) нескольких волн разной частоты?
А вероятностный потому что:
или источник высерает не одну волну одной частоты, а сразу несколько разных частот
или высирает с разной вероятностью каждый раз не строго одну, а 0-2 ,0-0-3, 0-0-0-4 и т.д. и тоже походу разных частот
или детектор детектит влетающие в него волны не строго каждый раз, а с вероятностью срабатывания
или показывает измеренную длину волны с какой-то ошибкой
или комбинация любых нескольких этих вариантов.
Так подожди, что всё-таки значит пакет?
Если рассматривать фотон именно как волну, с частотой определённой, строго одной частоты
То пакет это получается якобы вероятность нахождения в месте и во времени где-то относительно рядом(что детектят приборы и по этому принято считать как один фотон) нескольких волн разной частоты?
А вероятностный потому что:
или источник высерает не одну волну одной частоты, а сразу несколько разных частот
или высирает с разной вероятностью каждый раз не строго одну, а 0-2 ,0-0-3, 0-0-0-4 и т.д. и тоже походу разных частот
или детектор детектит влетающие в него волны не строго каждый раз, а с вероятностью срабатывания
или показывает измеренную длину волны с какой-то ошибкой
или комбинация любых нескольких этих вариантов.
>>28181
Так это же один хер проверяется приборами.
С вероятностью срабатывания.
>они путают классическую вероятность и квантовую
Так это же один хер проверяется приборами.
С вероятностью срабатывания.
>>28181
из-за таких как ты и путают. про измерения рассказывают, а про то, что можно что-то кроме кол-ва фотонов не рассказывают.
>путают классическую и квантовую вероятность
из-за таких как ты и путают. про измерения рассказывают, а про то, что можно что-то кроме кол-ва фотонов не рассказывают.
>>28182
смотри в чем разница. если у фотона суперпозиция 50\50 поляризации вертикальной и горизонтальной, то есть положение фильтра, когда он 100% пройдет через него.
если у нас СМЕСЬ 50\50, то он всегда будет поглощаться с шансом 50\50, в этом и разница.
смотри в чем разница. если у фотона суперпозиция 50\50 поляризации вертикальной и горизонтальной, то есть положение фильтра, когда он 100% пройдет через него.
если у нас СМЕСЬ 50\50, то он всегда будет поглощаться с шансом 50\50, в этом и разница.
>>28192
Так у тебя же прибор испчксающий фотоны выплёвывает не строго такие как ты хочешь, а с вероятностью какие-то там.
>если у нас СМЕСЬ 50\50
Так у тебя же прибор испчксающий фотоны выплёвывает не строго такие как ты хочешь, а с вероятностью какие-то там.
35 Кб, 440x367Слушьте, а закон смещения вина
Он только из-за того что нижняя шкала графика, длины волны, равномерна, ну по длине волны, а ЭНЕРГИЯ излучения/фотонов не прямо зависит от длины волны?
Он только из-за того что нижняя шкала графика, длины волны, равномерна, ну по длине волны, а ЭНЕРГИЯ излучения/фотонов не прямо зависит от длины волны?
Вообще с чего я всё это начал.
Хотя про эксперименты с истинно одиночным фотоном это тоже интересно,
но
Похер на самом деле, истинно 1 фотон или нет, хоть пакет, хоть десяток.
Главное достаточно малое количество их
Фотон поглощается атомом/электроном атома или едром, при "ПОПАДАНИИ", это факт.
Воздух состоит из атомов и молекул, некой плотности количесвенной на объём.
Значит, летя через воздух, фотон, или пакет, или 10 фотонов, через какое-то расстояние пролёта встретят на своём пути атом воздуха, поглотятся и переизлучатся.
Так? Это вроде тупо факт.
Почему тогда говорите нету смысла говорить о длине свободного пробега фотона в воздухе?
Поставь лист стали перед фонариком на расстоянии 1 см от него и длина свободного пробега фотонв из фонарика будет 1 см, ебать.
Так ведь нету разницы, ЛИСТ СТАЛИ или воздух.
Буддет разница только в длине свободного пробега.
Хотя про эксперименты с истинно одиночным фотоном это тоже интересно,
но
Похер на самом деле, истинно 1 фотон или нет, хоть пакет, хоть десяток.
Главное достаточно малое количество их
Фотон поглощается атомом/электроном атома или едром, при "ПОПАДАНИИ", это факт.
Воздух состоит из атомов и молекул, некой плотности количесвенной на объём.
Значит, летя через воздух, фотон, или пакет, или 10 фотонов, через какое-то расстояние пролёта встретят на своём пути атом воздуха, поглотятся и переизлучатся.
Так? Это вроде тупо факт.
Почему тогда говорите нету смысла говорить о длине свободного пробега фотона в воздухе?
Поставь лист стали перед фонариком на расстоянии 1 см от него и длина свободного пробега фотонв из фонарика будет 1 см, ебать.
Так ведь нету разницы, ЛИСТ СТАЛИ или воздух.
Буддет разница только в длине свободного пробега.
Сап, надеюсь. вопрос по треду, купил с рук подержанную трубку гейгера сбм 20, у неё корпус в свинец обёрнут - может ли от неё по каким-то причинам фонить радиацией?
>>28177
Вообще нет. С несколькими квантами уже другие картины возникают.
>>28178
И прибор детектит только одну единственную волну из всего пакета. Другие исчезают из реальности. И нет способа это обойти.
>>28180
Тебе уже сказали, почему это не верно.
А источник вероятность вытекает из того, что суперпозицию волн нельзя проецировать в реальность разом.
>А можно этот пакет представить в качестве множества квантов.
Вообще нет. С несколькими квантами уже другие картины возникают.
>>28178
И прибор детектит только одну единственную волну из всего пакета. Другие исчезают из реальности. И нет способа это обойти.
>>28180
>Если рассматривать фотон именно как волну, с частотой определённой, строго одной частоты
Тебе уже сказали, почему это не верно.
А источник вероятность вытекает из того, что суперпозицию волн нельзя проецировать в реальность разом.
>>28219
Ну какая суперпозиция, ты пока не научился испускать строго одинаковые фотоны, а только разные с какой-то вероятностью.
>что суперпозицию волн нельзя
Ну какая суперпозиция, ты пока не научился испускать строго одинаковые фотоны, а только разные с какой-то вероятностью.
>>28202
Помимо поглощения есть и рассеивание, ведущий к тому, что фотон детектируется там где не должен.
И если мы направим на кусок вещества(стекло например) условные 1000 фотонов: 2 поглотится, 80 зеркально отразятся, остальные пройдут насквозь и немного "уйдут" в сторону.
В случае воздуха фотоны практически не поглощаются, вместо этого испытывают рассеивание и их "уводит" с прямой.
В случае металлов несколько сложнее, из-за особенности рассеивания фотоны почти не проходят дальше поверхности. Что 1мм фольга, что 1 см лист одно и тоже.
Помимо поглощения есть и рассеивание, ведущий к тому, что фотон детектируется там где не должен.
И если мы направим на кусок вещества(стекло например) условные 1000 фотонов: 2 поглотится, 80 зеркально отразятся, остальные пройдут насквозь и немного "уйдут" в сторону.
В случае воздуха фотоны практически не поглощаются, вместо этого испытывают рассеивание и их "уводит" с прямой.
В случае металлов несколько сложнее, из-за особенности рассеивания фотоны почти не проходят дальше поверхности. Что 1мм фольга, что 1 см лист одно и тоже.
>>28224
То что это не интуитивно и противоречит твоим бытовым представлением не значит, что этого не должно быть.
Многим не нравится коллапс волновой функции, но с этим сделать ничего не могут.
>>28225
Одинаковые фотоны нельзя принципе излучить.
Генераторы одиночных фотонов уже давно сделали, но они нахуй кому нужны.
То что это не интуитивно и противоречит твоим бытовым представлением не значит, что этого не должно быть.
Многим не нравится коллапс волновой функции, но с этим сделать ничего не могут.
>>28225
Одинаковые фотоны нельзя принципе излучить.
Генераторы одиночных фотонов уже давно сделали, но они нахуй кому нужны.
>>28226
Ну так природа этого рассеивания-поглощение и переизлучение.
Я об этом же и толкую
Ведь вообще самая изначальная суть моего вопроса, раз фотоны движутся через воздух, через среду, по средствам поглощения и переизлучения
А переизлучение вроде происходит в случайном направлении
То какого хуя свет так долго и ровно может через воздух идти
Учитывая что длина среднего свободного пробега фотона в воздухе наверное очень маленькая, то воздух должен почти сразу равномерно рассеивать попавший в него свет.
Поэтому я и пытаюсь узнать среднюю длину свободного пробега фотона в воздухе.
Ну и на скорость света это должно сильно влиять, а не /1.03 или сколько там коэффициент скорости света в воздухе при н.у. в отличии от вакуума.
>В случае воздуха фотоны практически не поглощаются, вместо этого испытывают рассеивание и их "уводит" с прямой.
Ну так природа этого рассеивания-поглощение и переизлучение.
Я об этом же и толкую
Ведь вообще самая изначальная суть моего вопроса, раз фотоны движутся через воздух, через среду, по средствам поглощения и переизлучения
А переизлучение вроде происходит в случайном направлении
То какого хуя свет так долго и ровно может через воздух идти
Учитывая что длина среднего свободного пробега фотона в воздухе наверное очень маленькая, то воздух должен почти сразу равномерно рассеивать попавший в него свет.
Поэтому я и пытаюсь узнать среднюю длину свободного пробега фотона в воздухе.
Ну и на скорость света это должно сильно влиять, а не /1.03 или сколько там коэффициент скорости света в воздухе при н.у. в отличии от вакуума.
>>28229
Которые излучают не одиночные фотоны, а 0-2, или 0-0-3, или 0-0-0-4
Или "пакет"
>Генераторы одиночных фотонов уже давно сделали
Которые излучают не одиночные фотоны, а 0-2, или 0-0-3, или 0-0-0-4
Или "пакет"
Кстати, а какая магия в опыте с 3 фильтрами?
Ведь никто не говорит как работают эти фильтры
Они просто "поворачивают" фотоны
Чем на меньший угол и плавнее "поворачивают", тем больше вероятность что фотоны пройдут.
Поворачивают сразу на 90 градусов двумя фильтрами-почти ни один не может пройти.
Поворачивают сначала на 45 потом ещё на 45 3мя фильтрами-почти все проходят.
Чё тут магического?
Ведь никто не говорит как работают эти фильтры
Они просто "поворачивают" фотоны
Чем на меньший угол и плавнее "поворачивают", тем больше вероятность что фотоны пройдут.
Поворачивают сразу на 90 градусов двумя фильтрами-почти ни один не может пройти.
Поворачивают сначала на 45 потом ещё на 45 3мя фильтрами-почти все проходят.
Чё тут магического?
>>28237
Какие еще 0-2 и 0-0-3?
Ты контролируемо возбуждаешь систему(пинаешь возбужденный атом), она мгновенно скачкообразно меняться, при этом в другом месте щелкает детектор. впихивает экран. засвечивается фотоэмульсия или в фотодетекторе возник ток. Это соответствует испусканию и детектции одного фотона. При достаточно чувствительности легко заменить, что этот скачек единственный: один пинок - одна единственная вспышка. Далее уже довериваешь приблуды в виде щелей поляризаторов для определения уже волновых свойств фотона.
>>28238
Мне тебя за ручку вести в лабораторию. чтоб доказать?
Какие еще 0-2 и 0-0-3?
Ты контролируемо возбуждаешь систему(пинаешь возбужденный атом), она мгновенно скачкообразно меняться, при этом в другом месте щелкает детектор. впихивает экран. засвечивается фотоэмульсия или в фотодетекторе возник ток. Это соответствует испусканию и детектции одного фотона. При достаточно чувствительности легко заменить, что этот скачек единственный: один пинок - одна единственная вспышка. Далее уже довериваешь приблуды в виде щелей поляризаторов для определения уже волновых свойств фотона.
>>28238
Мне тебя за ручку вести в лабораторию. чтоб доказать?
>>28236
Рассевание это одно, а поглощение или переизучение это совершенно другое. Это совершенно различные явления.
Первое чисто волновая оптика, у них своя модель.
Второе чисто квантовая оптика, у другая модель, которая радикально отличается от первой.
Преломление, дисперсия и все когерентные рассеивания объясняются без моделей поглощения-рассеивания. И более того, если ты будешь исходит из которого. что фотоны в веществе постоянно переизлучаются, то получишь нерабочую модель. Вместо этого рассчитывают прохождение волнового фронта.
Рассевание это одно, а поглощение или переизучение это совершенно другое. Это совершенно различные явления.
Первое чисто волновая оптика, у них своя модель.
Второе чисто квантовая оптика, у другая модель, которая радикально отличается от первой.
Преломление, дисперсия и все когерентные рассеивания объясняются без моделей поглощения-рассеивания. И более того, если ты будешь исходит из которого. что фотоны в веществе постоянно переизлучаются, то получишь нерабочую модель. Вместо этого рассчитывают прохождение волнового фронта.
>>28274
Интеллект - это не триппер, чтобы передаваться от конкретного носителя. Это сложное комплексное явление, которое обусловлено совокупностью генетических и средовых факторов. Среди генетических факторов роль играют гены обоих родителей.
Интеллект - это не триппер, чтобы передаваться от конкретного носителя. Это сложное комплексное явление, которое обусловлено совокупностью генетических и средовых факторов. Среди генетических факторов роль играют гены обоих родителей.
>>28254
Зачем, если там не могут выпускать строго один фотон?
С какой точностью?
Ты будто просто методичку для школьников класса 8-го заученную повторяешь.
>Мне тебя за ручку вести в лабораторию. чтоб доказать?
Зачем, если там не могут выпускать строго один фотон?
>Ты контролируемо возбуждаешь систему
С какой точностью?
>она мгновенно скачкообразно меняться, при этом в другом месте щелкает детектор. впихивает экран
Ты будто просто методичку для школьников класса 8-го заученную повторяешь.
67 Кб, 863x862Правильно ли я понимаю, что люди, которые любят милых девушек - педофилы?
Есть ли термин для обозначения таких феноменов как фингербокс, желемыш или того же самосбора? Я пытался искать, из близкого нагуглил только заумь, но это не то.
>>28364
Нет, это норма. Точно так же мы не можем считать людей, которым нравятся зрелые девушки, геронтофилами.
Нет, это норма. Точно так же мы не можем считать людей, которым нравятся зрелые девушки, геронтофилами.
>>28377
Не согласен. Милфы - это скорее про инцест между матерью и сыном. (потому что человек, который хочет трахнуть зрелую женщину, скорее всего, просто ищет кого-то похожую на мать. Либо ищет просто опытную женщину, но это другой случай). Так же и здесь, если тебя привлекает вся эта милота и начинаешь трахать такую тян, то это психологическая педофилия, имхо. Но тут нужно разграничивать как-то, когда это просто дело вкуса, а когда (даже не знаю как выразиться правильно) ты имеешь психологическую зависимость или что-то типо того.
Не согласен. Милфы - это скорее про инцест между матерью и сыном. (потому что человек, который хочет трахнуть зрелую женщину, скорее всего, просто ищет кого-то похожую на мать. Либо ищет просто опытную женщину, но это другой случай). Так же и здесь, если тебя привлекает вся эта милота и начинаешь трахать такую тян, то это психологическая педофилия, имхо. Но тут нужно разграничивать как-то, когда это просто дело вкуса, а когда (даже не знаю как выразиться правильно) ты имеешь психологическую зависимость или что-то типо того.
>>28330
Тебе сказали, что с помощью фильтра нельзя получить строго один фотон. Но никто не говорил про другие способы получения.
Тебе сказали, что с помощью фильтра нельзя получить строго один фотон. Но никто не говорил про другие способы получения.
>>28385
Это не мне, и другие способы "получить один фотон" тут говорили множество раз, никто чётко не сказал и не доказал что там получается строго один фотон.
"В среднем один фотон"-да.
"Пакет"-да.
Один фотон-нет.
Это не мне, и другие способы "получить один фотон" тут говорили множество раз, никто чётко не сказал и не доказал что там получается строго один фотон.
"В среднем один фотон"-да.
"Пакет"-да.
Один фотон-нет.
>>28364
Почти все женщины детского и репродуктивного возраста экстремально милые с биологической т.з. И нет никаких сомнений, что охотники-собиратели (а также люди Бронзового века) ебали и ебут детей всех полов. И овец. Но милота это один из стимулов. Сверхстимул это половая зрелость.
Социализированные люди игнорируют стимулы и реагируют на сверхстимулы. Они сразу не бьют ебало в ответ на агрессивный тон и зрительный контакт, а ждут, пока их толкнут. У педофилов (и многих убийц) или нет нормальной социализации, или дефектные мозги.
Почти все женщины детского и репродуктивного возраста экстремально милые с биологической т.з. И нет никаких сомнений, что охотники-собиратели (а также люди Бронзового века) ебали и ебут детей всех полов. И овец. Но милота это один из стимулов. Сверхстимул это половая зрелость.
Социализированные люди игнорируют стимулы и реагируют на сверхстимулы. Они сразу не бьют ебало в ответ на агрессивный тон и зрительный контакт, а ждут, пока их толкнут. У педофилов (и многих убийц) или нет нормальной социализации, или дефектные мозги.
4 Кб, 225x225>>27834
Бамп.
Как узнать, насколько "люди тупые"? И в плане общей эрудиции (которая требует внимания и любопытства), и допустим, способности к простейшим логическим операциям.
Допустим, 80% моих одноклассников/одногруппников на самом деле не умели пользоваться логическими операциями (введение в программирование в школе, формальная логика в вузе). Они не были умственно-отсталыми и не имели СДВГ, значит, как нормальные люди, могли бы усвоить эту хуйню. Но не усвоили. Они тупые? Но незнание не помешало им получить дипломы (а знание никак не пригодилось бы, ведь у них нет интересов, которые привели бы их в соотв. области). Они не тупые?
Бамп.
Как узнать, насколько "люди тупые"? И в плане общей эрудиции (которая требует внимания и любопытства), и допустим, способности к простейшим логическим операциям.
Допустим, 80% моих одноклассников/одногруппников на самом деле не умели пользоваться логическими операциями (введение в программирование в школе, формальная логика в вузе). Они не были умственно-отсталыми и не имели СДВГ, значит, как нормальные люди, могли бы усвоить эту хуйню. Но не усвоили. Они тупые? Но незнание не помешало им получить дипломы (а знание никак не пригодилось бы, ведь у них нет интересов, которые привели бы их в соотв. области). Они не тупые?
>>28393
Лучше бы молчал
Лучше бы молчал
>>28376
Странно, я погуглил "хронопы" + "сепульки", и получил один результат, страницу форума. На tvtropes вроде тоже ничего нет.
Значит это приём без специального названия, просто выдуманные термины, в обиход их ввелии дадисты, сюррелисты и прочие пидорасы.
Странно, я погуглил "хронопы" + "сепульки", и получил один результат, страницу форума. На tvtropes вроде тоже ничего нет.
Значит это приём без специального названия, просто выдуманные термины, в обиход их ввелии дадисты, сюррелисты и прочие пидорасы.
>>28398
Но ведь отчасти получается, что ты хочешь трахнуть ребенка, пусть и сексуального.(имею ввиду людей, которые таки реагируют на стимул "милоты") Это плохо или хорошо для психики?
Но ведь отчасти получается, что ты хочешь трахнуть ребенка, пусть и сексуального.(имею ввиду людей, которые таки реагируют на стимул "милоты") Это плохо или хорошо для психики?
>>28390
Это довольно общее описание. А конкретнее можно?
Это довольно общее описание. А конкретнее можно?
80 Кб, 1620x273Свет всегда двигается по прямой? В курсе школьной физики говорили, что да. Сейчас наткнулся на пикрил. Что в итоге?
Скорее всего вопрос тупой для местных анонов.
Есть лазерная ПРО.
Есть боевые блоки.
Вопрос:
Когда боевые блоки входят в атмосферу, их окутывает облако плазмы. Так вот, как себя поведёт лазер в таких условиях? Сможет ли он пробить как толщу атмосферы до блока, так и само плазменное облако вокруг боеголовки?
И заодно, если не трудно, не подскажите время падения боевого блока?
(просто спорю с человеком, он утверждает что лазерное ПРО уже с 2004 года решило проблему лазера в плазме. мои же знания по физике говорят что лазер в плазме не распространяется и ему надо буквально пробивать дорогу, что при большой скорости и теплозащите боевого блока не сильно ему и поможет(лазеру))
Есть лазерная ПРО.
Есть боевые блоки.
Вопрос:
Когда боевые блоки входят в атмосферу, их окутывает облако плазмы. Так вот, как себя поведёт лазер в таких условиях? Сможет ли он пробить как толщу атмосферы до блока, так и само плазменное облако вокруг боеголовки?
И заодно, если не трудно, не подскажите время падения боевого блока?
(просто спорю с человеком, он утверждает что лазерное ПРО уже с 2004 года решило проблему лазера в плазме. мои же знания по физике говорят что лазер в плазме не распространяется и ему надо буквально пробивать дорогу, что при большой скорости и теплозащите боевого блока не сильно ему и поможет(лазеру))
>>28413
Время падения из апогея или время от старта до падения?
>подскажите время падения боевого блока?
Время падения из апогея или время от старта до падения?
>>28411
Это уже квантовая электродинамика, там возникают тонкости и всякое такое. А так да, свет движется по прямой. Почитай книгу Фейнмана КЭД или странная теория света и вещества.
Это уже квантовая электродинамика, там возникают тонкости и всякое такое. А так да, свет движется по прямой. Почитай книгу Фейнмана КЭД или странная теория света и вещества.
>>28430
Из апогея.
Там спор - сколько успеет сделать вредного лазер для боевого блока МБР во время падения оного на цель, а для этого надо знать время падения.
Ну, и если не трудно, можешь ответить про плазму и лазер. Всё же вспоминая мои уроки физики - плазма - это то что хорошо так убивает лазерный луч.
Из апогея.
Там спор - сколько успеет сделать вредного лазер для боевого блока МБР во время падения оного на цель, а для этого надо знать время падения.
Ну, и если не трудно, можешь ответить про плазму и лазер. Всё же вспоминая мои уроки физики - плазма - это то что хорошо так убивает лазерный луч.
>>28434
Около 7-10 минут, но может быть гораздо меньше если ракету пускали из подводной лодки с меньшего расстояния.
Около 7-10 минут, но может быть гораздо меньше если ракету пускали из подводной лодки с меньшего расстояния.
>>28436
Хм. С апогея она падает примерно 7 минут? Ого, это долго.
А меньше если с подлодки - за счёт меньшей высоты полёта?
Хм. С апогея она падает примерно 7 минут? Ого, это долго.
А меньше если с подлодки - за счёт меньшей высоты полёта?
>>28443
Ок. Спасибо. Теперь буду ждать ответа по плазме и лазеру.
Ок. Спасибо. Теперь буду ждать ответа по плазме и лазеру.
>>28406
Дети ИРЛ должны вызывать у тебя легкое отвращение (как мужчины у гетеросексуальных мужчин, вне зависимости от их красоты). Если вызывают возбуждение, то поздравляю, ты педофил/пидорас.
Дети ИРЛ должны вызывать у тебя легкое отвращение (как мужчины у гетеросексуальных мужчин, вне зависимости от их красоты). Если вызывают возбуждение, то поздравляю, ты педофил/пидорас.
>>28456
Ты меня не понял. Я имел ввиду не маленьких детей, а тян, которые выглядят мило и тебя это привлекает. А если тебя это привлекает, помимо сексуальности оной, то получается как будто бы ты трахаешь ребенка.(в особенности, если у тебя зависимость от этого)
Ты меня не понял. Я имел ввиду не маленьких детей, а тян, которые выглядят мило и тебя это привлекает. А если тебя это привлекает, помимо сексуальности оной, то получается как будто бы ты трахаешь ребенка.(в особенности, если у тебя зависимость от этого)
>>28456
Не, просто мужики сами по себе мерзкие, большинство даже у женщин легкое отвращение вызывают.
мимопидор
Не, просто мужики сами по себе мерзкие, большинство даже у женщин легкое отвращение вызывают.
мимопидор
48 Кб, 186x207Мне в голову пришла просто гениальная идея: вместо водяного охлаждения в компы ебануть РТУТНОЕ. Просто представьте, каких коэффициентов теплоотдачи можно достигнуть на жидком металле.
Как вам идея? Не будет ли коррозии алюминиевых радиаторов под воздействием ртути?
Как вам идея? Не будет ли коррозии алюминиевых радиаторов под воздействием ртути?
>>28473
Создается впечатление, будто ты понимаешь все процессы, которые делают идею неудачной, но просто продолжаешь траллить...
Создается впечатление, будто ты понимаешь все процессы, которые делают идею неудачной, но просто продолжаешь траллить...
>>28475
Я что-то да знаю о ртути в ипостаси теплоносителя и проблемах с ней, тем не менее других жидких металлов в голову не приходит. Тот же натрий слишком активный: мало кому понравится факел на столе.
Я что-то да знаю о ртути в ипостаси теплоносителя и проблемах с ней, тем не менее других жидких металлов в голову не приходит. Тот же натрий слишком активный: мало кому понравится факел на столе.
>>28476
Коррозия ртутью и коррозия воздухом это как теплое и мягкое. Нержавейка тебя не спасет.
Коррозия ртутью и коррозия воздухом это как теплое и мягкое. Нержавейка тебя не спасет.
>>28477
Процессы там разные, но тем не менее это фиксится легированной всякими титанами-ваннадиями сталями.
Процессы там разные, но тем не менее это фиксится легированной всякими титанами-ваннадиями сталями.
>>28469
Геям нравится мужики или хуй сосать/в зад пороться?
Геям нравится мужики или хуй сосать/в зад пороться?
>>28485
Ртуть банально не допустят до рабов. Ртутные градусники не зря изъяли. Cейчас изымают вообще все потенциально опасное, что не положено рaбу. Скоро и металлических ножей и вилок у тебя не будет. И это даже к учетной рабочей технике гос. служащих относятся, там тоже не станут использовать потенциальный способ отравиться.
А хороших решений вообще миллионы, использоваться они, конечно же, не будут. Ну, нет выгоды в том, чтобы сыч смог запускать киберпук 2077 при температуре проца 25°.
мимо
Ртуть банально не допустят до рабов. Ртутные градусники не зря изъяли. Cейчас изымают вообще все потенциально опасное, что не положено рaбу. Скоро и металлических ножей и вилок у тебя не будет. И это даже к учетной рабочей технике гос. служащих относятся, там тоже не станут использовать потенциальный способ отравиться.
А хороших решений вообще миллионы, использоваться они, конечно же, не будут. Ну, нет выгоды в том, чтобы сыч смог запускать киберпук 2077 при температуре проца 25°.
мимо
Привет, анонимус.
Я хочу провести беседу в войсчате дискорда с трансляцией. Суть такова:
Диспут. Двое людей, или равные по количеству участников группы, излагают свои мнения относительно существования/отсутствия Бога безотносительно каких-либо ссылок на научные или религиозные работы. Чистая философия.
Правила довольно простые (могут измениться, окончательные правила будут высланы участникам заранее):
- Запрещены любые оскорбления, в том числе "верун", "аметист" и подобные. Должно быть уважительное отношение к оппоненту.
- Мат запрещен если он используется для оскорбления оппонента или его позиции.
- Разделение дискуссии по времени. Типа вступительная часть, где каждый излагает за установленное время свою позицию, потом блиц-опрос, потом вопросы друг другу и так далее.
Прошу желающих участвовать написать мне на почту, надо будет пройти небольшой опрос:
empatVMLhy ANUSn'^Yightmail PUNCTUMrmrWu
Предположительное время проведения диспута - следующая пятница или суббота вечером.
На троллинг не отвечаю, любые сообщения в треде кроме этого - не мои. Все вопросы задавайте по почте.
Спасибо за внимание.
Я хочу провести беседу в войсчате дискорда с трансляцией. Суть такова:
Диспут. Двое людей, или равные по количеству участников группы, излагают свои мнения относительно существования/отсутствия Бога безотносительно каких-либо ссылок на научные или религиозные работы. Чистая философия.
Правила довольно простые (могут измениться, окончательные правила будут высланы участникам заранее):
- Запрещены любые оскорбления, в том числе "верун", "аметист" и подобные. Должно быть уважительное отношение к оппоненту.
- Мат запрещен если он используется для оскорбления оппонента или его позиции.
- Разделение дискуссии по времени. Типа вступительная часть, где каждый излагает за установленное время свою позицию, потом блиц-опрос, потом вопросы друг другу и так далее.
Прошу желающих участвовать написать мне на почту, надо будет пройти небольшой опрос:
Предположительное время проведения диспута - следующая пятница или суббота вечером.
На троллинг не отвечаю, любые сообщения в треде кроме этого - не мои. Все вопросы задавайте по почте.
Спасибо за внимание.
>>28398
Или они просто делают что хотят.
> У педофилов (и многих убийц) или нет нормальной социализации, или дефектные мозги
Или они просто делают что хотят.
>>28396
Ты уже говорил, волновой пакет это "не можем измерить и/или выпустить прибором строго 1 фотон."
Ты уже говорил, волновой пакет это "не можем измерить и/или выпустить прибором строго 1 фотон."
>>28563
Нет нет нет... волновой пакет может быть и таким, что там будет всего один фотон. У тебя может быть суперпозиция состояний поля с одним фотоном, просто у этих состояний будет различная энергия (разная длина волны). И ты будешь, например, повторять эксперимент, а у тебя будут ловиться фотоны то 555.5 нм, то 555.4 нм, то 555.6 нм и т.д. При этом будет лететь не смесь фотонов, а просто фотон как бы "не определился какая у него частота" поэтому он размазан в импульсе своём.
Нет нет нет... волновой пакет может быть и таким, что там будет всего один фотон. У тебя может быть суперпозиция состояний поля с одним фотоном, просто у этих состояний будет различная энергия (разная длина волны). И ты будешь, например, повторять эксперимент, а у тебя будут ловиться фотоны то 555.5 нм, то 555.4 нм, то 555.6 нм и т.д. При этом будет лететь не смесь фотонов, а просто фотон как бы "не определился какая у него частота" поэтому он размазан в импульсе своём.
У меня вопрос по экономике.
Я слышал, что во времена нэпа можно было купить облигации государственного займа. Вроде как и государству помог, и копейку заработал.
Сейчас есть биржи, акции. Облигации тоже есть, конечно.
Сейчас акции обычно покупают, чтоб обогатиться. Трейдеры.
Продать подороже, или дивиденды получить, или более сложные инструменты фин рынка.
А меня интересует другая сторона.
Если я покупаю акции компании - ей от этого ни плохо, ни хорошо. Никак. Просто сменился владелец доли.
А вот если я хочу помочь компании - дать ей деньги в долг под нулевой процент. Как это сделать?
Хочу дать в долг металлургам 10000 рублей. И через год получить 10000 рублей. Хочу, чтоб они на 10000 рублей привлечённых инвестиций модернизировали, или расширили производство.
Я слышал, что во времена нэпа можно было купить облигации государственного займа. Вроде как и государству помог, и копейку заработал.
Сейчас есть биржи, акции. Облигации тоже есть, конечно.
Сейчас акции обычно покупают, чтоб обогатиться. Трейдеры.
Продать подороже, или дивиденды получить, или более сложные инструменты фин рынка.
А меня интересует другая сторона.
Если я покупаю акции компании - ей от этого ни плохо, ни хорошо. Никак. Просто сменился владелец доли.
А вот если я хочу помочь компании - дать ей деньги в долг под нулевой процент. Как это сделать?
Хочу дать в долг металлургам 10000 рублей. И через год получить 10000 рублей. Хочу, чтоб они на 10000 рублей привлечённых инвестиций модернизировали, или расширили производство.
>>28808
Лично с металлургами договаривайся.
Лично с металлургами договаривайся.
>>29032
Ладно, я хотел сказать, что отсутствие у меня альтернативных предложений по поводу законов Вселенной не отменяет сути моего вопроса.
Ладно, я хотел сказать, что отсутствие у меня альтернативных предложений по поводу законов Вселенной не отменяет сути моего вопроса.
>>29057
А в чём вопрос то?
А в чём вопрос то?
Итак, есть вопрос по математике.
Есть два фактора влияющих на результат. Первые два фактора можно выразить уравнениями. Надо предсказать результат
Например, имеем мощность и вес автомобиля, как первые 2 фактора, которые выражены уравнениями. Нужно составить такую систему уравнений, что бы предсказать скорость машины. Надо составить что-то универсальное, что бы подставлять любые значения для конкретных параметров
Как такое сделать?
Есть два фактора влияющих на результат. Первые два фактора можно выразить уравнениями. Надо предсказать результат
Например, имеем мощность и вес автомобиля, как первые 2 фактора, которые выражены уравнениями. Нужно составить такую систему уравнений, что бы предсказать скорость машины. Надо составить что-то универсальное, что бы подставлять любые значения для конкретных параметров
Как такое сделать?
>>29952
За предсказаниями к бабке ходить надо, а не уравнения составлять
За предсказаниями к бабке ходить надо, а не уравнения составлять
Есть ли инстинкты у человека?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.