>>3248

>Если даже закрыть глаза на этические запреты

Какие такие "этические запреты"? Этика это разве наука.
Этика, вообще, в отличие от онтологии изучает не то, что ЕСТЬ,
а то, что НАДО, то есть то, как ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ,
а ЕСТЬ, только то, что ЕСТЬ, блядь. И там, принцип Юма, короче, неподалёку, который как-бы намекает, на то,
что когда что-то ЕСТЬ, то из этого никоим образом не следует, что так НАДО,
но оно, блядь ЕСТЬ, и не может НЕ БЫТЬ, и вот это говно есть, вот оно и ЕСТЬ.

>все вышеописанные тобой способы перепрограммирования биороботов,

>если и теоретически возможны, то на техническом уровне, пока что, являются фантастикой.

Я перечислил только НЛП, и а так-то различных психотехнологий - куча, я уже молчу о технологиях - психотронных.

>Кроме того, рассматривая проблему сквозь призму детерминизма, ты предлагаешь решать не источник асоциального поведения, а их последствия.

С чего бы это? Я как-раз сконцентрировал внимание на причине асоциального поведения,
вплоть до конкретных нейронов и конкретных ячеек ассоциативной памяти на нейронных сетях,
содержащей вредоносную инфу или рефлексы, как условные, так и безусловные.

>Куда проще и дешевле, к примеру, забирать детей из неблагополучных семей, исключать моббинг в учебных заведениях, повысить прожиточный минимум

И ты думаешь, что этого достаточно, чтобы исключить преступления?
На первых порах, как вариант, может быть и сойдёт...
Но ты не забывай, что на деле, ты имеешь дело с принципиально-неуправляемой и неисправимой - еботой.
Посему, сразу же и полагаю, что из-за свойства принципиальной неисправимости, как-либо исправить ебучую ебанину, в принципе невозможно.

>чем копаться в мозгах, рискуя нарушить все к хуям и создать овощ.

А это смотря как копаться. Можно таблетками закинуть маньяка, например, и дать ему дилдак, станет пидором, а не маньяком,
но его может и глюкануть и тогда он станет каким-то маньяко-пидором, лол.
Ваще, стоило бы запилить нейрочипы универсальные, и вхуярить в баштаны, и вгрузить туда каждому по программе целесообразной,
чтобы исполнение этих программ, в совокупности, было бесконфликтным, и чтобы у каждого был свой собственный путь,
и при этом чтобы программа исполнялась легко и просто и увлечённо, каждым биороботом.

>И еще, задумайся о том, во что превратиться человек, если вытравить из него все зачатки агрессии?

А они нужны, разве? Хорошо, вот допустим, нужны. А для чего нужны?
Для достижения целей. А каких целей? А их можно достигнуть без этих вот зачатков агрессии? Можно.
Делай так, так, так, и достиг, всё остальное - просто нахуй не нужно, все эти ебучие понты не нужны.

> Что произойдет с искусством, музыкой, литературой, поэзией?

Надо создать картину, вхуярили в универсальный чип "понты зачатков агрессии", и размалевали ботами что надо,
затем эти "понты зачатков агрессии" назад выгрузили, и заебись, снова неагрессивные боты,
и можно няшиться с ними под пледиком, и не укусят за хуй.

>>3407

>Мне кажется, что ты не совсем верно понял концепцию детерминизма и идеи об отсутствии свободы выбора и воли.

Почему именно тебе так кажется?

>И так, детерминизм гласит, что каждому действию предшествовали некоторые события, которые привели к некоему результату.

А по-моему это ты неправильно понял.
Детерминизм - доктрина о ВСЕОБЩЕЙ причинности.
То есть там не множество разрозненных причинно-следственных свезей, а одна пиздатая, единая причинно-следственная связь, замыкающаяся в одну причину, породившую всея и всё - в Большой Взрыв, например, или в Начало Времён.
Поскольку все процессы в частности, и один большой единый процесс развития Вселенной, то есть процесс существования и эволюции объективной реальности, он движется во времени,
то любому состоянию этого объекта предшествует какое-либо предыдущее состояние, ДО текущего состояния, то есть назад во времени, на однин планковский интервал времени, скажем.
И вот с этого предыдущего состояния, происходит один и только один переход в текущее состояние. Какое состояние не возьми. Одна огромная цепочка причинно-следственных связей, выкристаллизовывает объективность объективной реальности, это тупо четырехмерный объект неизменный, который невозможно никоим образом изменить.
Каждое состояние - есть перехода в него из предыдущего состояния, и ничто иное, и вцелом, всё это развитие объективной реальности - ведёт в одно и только одно, точно заданное будущее.
Именно однозначность перехода между предыдущим состоянием и текущим - исключает возможность существования свободы выбора. Нет выбора, не может в принципе измениться состояние, являющееся результатом предыдущего состояния, и ничто не в силах изменить это состояние, и оно формируется по вполне определённой и чёткой закономерности, из предыдущего состояния, и не может не формироваться.

>Т.е. главная идея заключается в том, что существуют причинно-следственные связи, многие из которых предсказать невозможно, но можно разложить и понять их постфактум.

Нет, с чего ты взял, что невозможно? Возможно.
Демон Лапласса же. Гугли.
Детерминизм подразумевает возможность построения высокоточной модели объективной реальности,
превентивно вычисляющей все состояния этого объекта, заблаговременно, заранее, на опережение,
на многие годы, десятилетия, а возможно даже и столетия, тысячелетия,
или вообще вплоть до самого конца, аж до тепловой смерти Вселенной.
Однако поскольку реальность объективна, нихуя нельзя сделать с ней, на базе инфы с этой модели.
Потому как НЕТ НИКАКИХ СУБЪЕКТОВ, абсолютно, и все,
являются компонентами одного огромного неизменного четырехмерного объекта,
с которым нихуя не сделать, в принципе.
Да, к такой модели, возможно, можно было бы подключиться, и по такой модели можно было бы шастать,
в различных кусках пространства, и времени, телепортироваться виртуально, можно было бы наблюдать эволюции планет всяких,
жизни на них, смотреть на динзовров всяких, на людишей, на тебя, как ты вводишь текст,
как ты срёшь, как ты дрочишь, а потом телепортнуться на другую какую-нибудь пригодную для жизни экзопланету,
в один миг, пропустив великое множество парсек, и целые годы "полёта", то есть телепортнуться, не затрачивая время на "полёт",
а просто, при помощи методов длинной арифметики - как-бы, пропустив огромные куски ненужных вычислений.
Но такое шастанье по модели, и даже возможность извлечь инфу из неё, не даст в принципе,
абсолютно никакой возможности, каким-либо образом ИЗМЕНИТЬ объективную реальность.
Вот видишь ты, например, катаклизм, да, ты видишь его причины, видишь терракт какой-нибудь,
или видишь наводнение, извержение вулкана. Вот оно есть на модели, и вот оно через время - в реале,
строго и ровно так как было смоделировано, и никак по-другому.
И ничего нельзя сделать с этим, в принципе, как не пытайся, просто потому что модель высокоточная.

>И еще, учение детерминизма не преследует цели оправдать преступления

Хоть я так и не сказал, да и никто вроде не сказал в этом треде, но...
Ты, вот, просто попробуй дать чёткое определение слову "оправдать".
Оправдать - значит сделать правдой, как я понимаю, верно?
Но если преступление какое-либо, оно уже свершилось, то значит ли это, что это неправда?
Это ведь правда, как не крути, оно не могло быть не правдой, и что тут ещё "оправдывать"?
Видишь, сама терминология юридическая, уже трещит по швам тут, понимаешь?
Однако, с таким же успехом, в противовес "оправданному преступлению",
может вполне себе тупо сработать вполне себе "оправданное воздаяние".

>а понять, в чем заключалась их причина, что в дальнейшем может дать возможность пресекать подобные случаи.

Я бы сказал даже не понять постфактум, а понять на опережение, выдернув процесс из модели высокоточной,
и не просто "пресекать подобные случаи", а исключать их в принципе, своевременно, заблаговременно и оперативно.
Однако, исходя из вышеизложенного, полагаю, что это принципиально-невозможно,
из-за неисправимости объекта, неизменного.

Такие дела.