М.Двач / Наука

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 мая 2024 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

157 Кб, 800x800
Что есть сознание человека? Как он себя самоосознает? 3 сен, 02:34 582325 В конец треда | Веб

Что есть сознание человека? Как он себя самоосознает?

Ответы26582784287237673792412141524155485949445318

2 12 сен, 06:43 2 582658

>>582325 (OP)
В процессе самоосознания. Он так и гуглится.

3 15 сен, 01:22 3 582781

Сознание это само тело, баран блять.
Нет тела нет сознания.
Пошел нахуй с вопросами из позапрошлого века.

Ответы2871

4 15 сен, 04:04 4 582784

>>582325 (OP)
Сознание это соцконструкт, по факту это просто следствие возможности в достаточной мере собирать и анализировать информацию

5 18 сен, 06:42 5 582871

>>582781
Ути какой агрессивный разумист. Чо там много сознания у детей маугли?
(расплываюсь в ехидной улыбки)

Ответы2877

6 18 сен, 06:45 6 582872

>>582325 (OP)
А так это сознание это состояние, Свойство психики к саморефлексии, обратная связь от части внутренних процессов, не связаных с мотивациями, позволяющее задать вопрос "кто я" в свободной форме.
Самосознание это процесс познания своего сознания, лол
А ваще можно одним термином обойтись, нахуя их плодить

7 18 сен, 13:33 7 582877

>>582871
>Чо там много сознания у детей маугли?
Сознания у них ровно столько сколько у тебя.
Самосознания может поменьше.
Но по сути тот анон прав.
То, что называют сознанием - просто модель поведения нейросети среди нейросетей. Нельзя сказать, что сознание муравья чем-то хуже или лучше твоего. Это просто некая матрица состояний НС для очень большого количества окружающих ситуаций, которые её и сформировали. У термита в термитнике одна модель, у человека в человейнике другая. Оба обладают сознанием.
мимо другой анон

Ответы2880

8 18 сен, 14:37 8 582880

>>582877
Какую же ты хуйню пишешь пиздец

Ответы2899

9 18 сен, 14:38 9 582881

Я прям представляю такой сидит с уверенным ебальником и пишет хуйню

Ответы2899

10 19 сен, 08:19 10 582897

Сознание можно изменить за секунду, если отсечь преобладающую конечность.
Опровергайте.

Ответы2905

11 19 сен, 08:24 11 582899

>>582881
>>582880
РЕЛИГИОБЛЯДКАМ НЕПРИЯТНО.

12 19 сен, 13:53 12 582905

>>582897
1. Сознание не меняется, потому что оно исходит из Вечного и Неизменного Творца.
2. Сознание не завязано на материю.
3. Сознание воспринимает и видит материю, но ею не является.
4. Сознание генерирует материю.

Опровергай.

PS. Предвижу вопрос "что такое сознание?", поэтому сразу скажу что нет простого и общепринятого определения сознания. Тебе придется или дать своё (если ты понимаешь о чём говоришь) или брать у кого-то другого. Человек познает сознание сам через себя, ему не нужно лезть в учебники или кого-то спрашивать.

13 21 сен, 13:46 13 582977

я вот как думаю
есть два "я": 1) организм в целом, и 2) сознание
сознание — в нервной системе, нервная система — в организме

нервная система "трогает" мир вокруг себя нервными окончаниями (= раздражение/опыт/эксперимент/эмпирика)
от этого в нервных окончаниях генерируется электрический ток, который идёт гулять по нервной системе
нервная система этот ток перенаправляет/преобразует (= мышление в широком смысле)
под воздействием этого тока нервная система чуть-чуть меняется (= обучение)
часть тока попадает во всякие мышцы/железы (= реакция организма на раздражение)
часть тока попадает в сознание (=> "картина мира", что бы это ни значило)

Ответы310235014434

14 22 сен, 16:47 14 583102

>>582977
Ну нормально думаешь.

15 22 сен, 16:51 15 583104

Как шизофреник.

16 2 окт, 17:28 16 583501

>>582977
Тот случай когда можно сказать "зачем плодить сущности".
Причинно-следственная механика которую ты описываешь и без сознания функционирует.

Ответы3556

17 4 окт, 12:47 17 583556

>>583501
>зачем плодить сущности
согласен
мне нравится идея использовать слово "сознание" в значении "осознавание"
то есть это скорее процесс, чем единая сущность

а какие именно нейроны, при каких именно условиях и в каком именно состоянии стоят за этим процессом — не так важно. Это сложная, но довольно рутинная задача для нейробиологов, пусть занимаются

Ответы35604436

18 4 окт, 15:24 18 583560

>>583556
А ты никогда не слышал про космическое сознание или высшее сознание?

Ответы3561

19 4 окт, 16:24 19 583561

>>583560
слышал
я и про магию слышал, и про астрологию, и про супермена, и про бога
ты к чему?

20 6 окт, 18:19 20 583612

1. Зачем самосознание вообще нужно? Почему какие-нибудь пчёлы более чем успешны и без чувства собственного "я", а человеку оно вдруг понадобилось?
2. Может ли существовать цивилизация без самосознания? Ну вроде муравьёв, которые бы научились не только тлю и грибы выращивать, а освоили инженерию и механику.

Ответы3622

21 6 окт, 22:01 21 583622

>>583612
>Зачем самосознание вообще нужно?
чем отличается самосознание от сознания?
>Почему какие-нибудь пчёлы более чем успешны и без чувства собственного "я", а человеку оно вдруг понадобилось?
Почему какие-нибудь люди более чем успешны и без крыльев, а пчёлам они вдруг понадобились?

Ответы3623

22 6 окт, 22:44 22 583623

>>583622
В "просто сознании" может отсутствать "эго". От интеллектуалов мира животных до фантастики типа коллективного разума.

Крылья дают +100 к темпам сбора пыльцы, например. А самосознание не имеет каких-либо очевидных преимуществ.

Ответы3698

23 9 окт, 15:55 23 583698

>>583623
Сначала было коллективное сознание, которое помогало взаимодействовать группе приматов, представлять действия других, чтоб выполнять свою роль. Вот оно было нужно. А позднее индивидуальное наверно нет.

Ответы3699

24 9 окт, 16:04 24 583699

>>583698
>Сначала было коллективное сознание
Не было.
>помогало взаимодействовать группе приматов
Не помогало.
>выполнять свою роль.
Все инстинкты приматов заложены в их мозг заранее. Приматы могут лишь модифицировать эти инстинкты, дописывая алгоритмы ПОВЕРХ инстинктов. Так было и так будет.

Ответы3701

25 9 окт, 16:18 25 583701

>>583699
Отрастили кору и затормозили инстинкты.

Ответы3708

26 9 окт, 19:13 26 583708

>>583701
Ну и как отрастили кору? Предлагай варианты, лольный чел. Ты вообще сам когда отрастишь кору и станешь думать?

Ответы3753

27 10 окт, 09:16 27 583753

>>583708
Когда ты похудеешь.

681 Кб, 600x620
28 10 окт, 10:43 28 583767

>>582325 (OP)
Персонализированное отражение мира, структура связей, над-схема, фильтр восприятия, а также со-знание, то есть то, что сопутствует знанию, как акт наблюдения. А акт наблюдения это уже к человеку мало относящаяся штука, он абсолютен и безличен.
Если сильно постараться вспомнить своё восприятие в детстве, то оно было более гештальтным, целостным, потоковым, ты ещё помнил себя неотъемлемой частью мира, а не каким-то там агентом, эмерджентно возникшим или нет, а мир воспринимал частью себя. А потом тут заборчик, тут шкафчик, там стенка, и уже до бесконечно малой точки без качеств ужался, которая, тем не менее, любит себя избирательно отождествлять с этим красивым, с этим умным, с этим ценным и так далее.

Ответы4291

29 11 окт, 03:41 29 583792

>>582325 (OP)
>Что есть сознание человека? Как он себя самоосознает?
Для взаимодействия с миром требуется моделировать реакцию окружения на действия субъекта. Чем сложнее взаимодействие, тем более сложная модель требуется. Простому микроорганизму достаточно очень простой схемы вроде пища слева - подгребай правой ножкой, и наоборот. С развитием органов чувств и изменении среды обитания сложность модели возрастает. При групповом, стайном образе жизни у животных, сложность такой модели возрастает экспоненциально (требуется моделировать свои действия, действия других членов стаи, и цепочку реакций в стае на действия каждого субъекта). В результате модель поведения переходит определенный порог и выходит на субъективный уровень, начинает себя осознавать.

Ответы3896391641504189

30 13 окт, 18:38 30 583896

>>583792
>Для взаимодействия с миром требуется моделировать реакцию окружения на действия субъекта
не, не требуется
оставь газету во влажном лесу, она будет взаимодействовать с миром, ничего не моделируя
>Простому микроорганизму достаточно очень простой схемы вроде пища слева - подгребай правой ножкой, и наоборот
микроорганизм не моделирует
если слева пища, для которой на левом боку микроорганизма есть рецепторы, подключенные к правой ножке, то правая ножка включается автоматически, модель не нужна

1,7 Мб, 2001x1125
31 13 окт, 20:01 31 583916

>>583792
> Для взаимодействия с миром требуется моделировать реакцию окружения на действия субъекта.
Хорошо начал. Все правильно. Главная функция сознания это перед действием проиграть его в воображении (внутренне).
> Простому микроорганизму достаточно очень простой схемы вроде пища слева - подгребай правой ножкой, и наоборот.
Нет, таким организмам ни какая модель (сознание) не нужна.
> С развитием органов чувств и изменении среды обитания сложность модели возрастает.
Нет, простым увеличением сложности не объяснишь. Был какой то момент, когда схема стимул-реакция, как у микроорганизмов и простейших, перестроилась на внутреннее предварительное проигрывание перед действием, это и есть протосознание.
> При групповом, стайном образе жизни у животных, сложность такой модели возрастает экспоненциально (требуется моделировать свои действия, действия других членов стаи, и цепочку реакций в стае на действия каждого субъекта).
Достаточно преимущества в предугадывании движения/действий жертвы/хищника, прогнозирования последствий своих действий. Социальное гораздо позже и вторичней. Например, осьминоги не социальны, кроме одного вида.
> В результате модель поведения переходит определенный порог и выходит на субъективный уровень, начинает себя осознавать.
Самосознание это когда к сознанию добавились способности объективации абстрагирования (появился неокортекс).

Суть сознания на пикриле.

Ответы41504189

32 18 окт, 19:40 32 584121

>>582325 (OP)
Мне нравится теория внутреннего кино
https://ideanomics.ru/lectures/13460
Дальше сам ищи, это просто первое что нашел почитать

33 20 окт, 13:19 33 584150

>>583916
>Самосознание это когда к сознанию добавились способности объективации
абстрагирования (появился неокортекс)
>Суть сознания на пикриле.

>>583792
>модель поведения переходит определенный порог и выходит на субъективный уровень, начинает себя осознавать
Воткни шланг пылесоса в дырку, из которой выдувает воздух.
Или поднеси микрофон к колонке.
В общем, в предположении данности сознания, самосознание ничего особого из себя не представляет. Это один из (или несколько параллельных) видов обратной связи, каких известно множество и никаких сложностей тут вовсе не требуется.

Самосознание отличается от сознания буквально только объектом внимания. Наоборот вызвало бы удивление, если бы организм имел понятие об окружающей обстановке,

Ответы4152415541564189

34 20 окт, 13:26 34 584152

>>582325 (OP)
>Что есть сознание
Очевидная роль (функция) сознания - это создавать цельную картину из показаний отдельных, немногочисленных датчиков.
Без сознания у тебя есть только перечень показаний отдельных датчиков, никак не совершенно не очевидным образом связанных между собой.
Запахи, визуальные образы, звук, тактильные ощущения - без сознания все это по-отдельности. С сознанием все это экстра- и интер-полируется в цельную картину.

>Как он себя самоосознает?
>>584150
Как пылесос себя может чистить? - Шланг дотягивается, вот и может.

Ответы41554189

35 20 окт, 13:36 35 584155

>>582325 (OP)
>>584152
>>584150
Другой вопрос, т. н. трудная проблема, как и почему все это сопровождается субъективным опытом.
Он не объясняется никакой эволюцией, не сводится к- и не выводится ни из какой физики.
Он вообще ничем не объясняется, даже если допустить отступления от физики.

Ответы416843314431

36 20 окт, 13:38 36 584156

>>584150
>если бы организм имел понятие об окружающей обстановке,
при этом вообще не имея никакого представления о самом себе.

37 20 окт, 20:24 37 584168

>>584155
>как и почему все это сопровождается субъективным опытом
что такое субъективный опыт?

Ответы41694194

38 20 окт, 21:00 38 584169

>>584168
То что сопровождает «все это»

Ответы4170

39 20 окт, 21:25 39 584170

>>584169
что такое «все это»?
только без циклических определений, пожалуйста

45 Кб, 600x800
40 21 окт, 13:24 40 584189

>>584150
>>584152
>>583792
>>583916

41 21 окт, 16:29 41 584194

>>584168
Хотел бы и я это знать.
На субъективный опыт можно только указать.
Боль, вкус котлеты, запах цветов от первого лица - вот примеры субъективного опыта.

Та же боль. Чтобы отдернуть руку от источника боли, чувство боли вовсе ведь не нужно. Мы отдергиваем руку значительно раньше, чем чувствуем боль.

Ответы4195433243334431

42 21 окт, 16:48 42 584195

>>584194
квалиа

43 21 окт, 16:56 43 584196

Трудная проблема сознания
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

псевдофилософы хуевы, лучше бы ту же вики почитали, если на что то серьезное не способны

44 25 окт, 15:49 44 584291

>>583767

ох уж эти просветленные грибники
менторски напиздеть и тупо накидать терминов, которые подхватили на онлайн-ретритах, не раскрыв сути это прям скилл-маркер

веганские котлеты у тебя эмерджентные

попробуй атрибутировать всё тоже самое только в матане или хотя бы максимально формализованным (околонаучным) языком, без эзотерической ебалы

чтобы до меня - быдла из матрицы - допёрло

45 27 окт, 04:25 45 584331

>>584155
>Он не объясняется никакой эволюцией,
Организмы заводятся в мире где есть сознание.
Некоторые организмы случайно находят способ использовать сознание для сложных вычислений и получают преимущество.
Организмы способные работать с сознанием вытесняют не способные на такое организмы.
Организмы с более совершенными методами дрессировки сознания вытесняют организмы с устаревшими методами.

Ответы4402

46 27 окт, 04:29 46 584332

>>584194
>Чтобы отдернуть руку от источника боли, чувство боли вовсе ведь не нужно.
Боль нужна твоему телу как способ донести до тебя что ты плохо работаешь и стимулировать тебя работать лучше. А то будешь бродить без цели и глазеть по сторонам, как во сне.

Ответы4378

47 27 окт, 07:40 47 584333

>>584194
> Чтобы отдернуть руку от источника боли, чувство боли вовсе ведь не нужно. Мы отдергиваем руку значительно раньше, чем чувствуем боль.
Боль нужна что-бы вырабатывались условные рефлексы не допущения возникновения боли. Что-бы организм запоминал и в последующем заранее избегал источников боли. Очевидно, что такая стратегия более жизнеспособна, чем повторно тыкаться и отдергивать руку только по факту повреждения.

Ответы43344378

48 27 окт, 10:45 48 584334

>>584333
Добавлю. Условные рефлексы появились еще у рептилий. У млеков добавляется эмпатия, т.е. зеркальные нейроны вызывают чувство боли при наблюдении за сородичем, теперь не надо даже самому испытывать боль для выработки условного рефлекса, достаточно увидеть эту боль по эмоциям.

49 30 окт, 14:47 49 584378

>>584332
Если человек - это вычислительная машина, то для этого достаточно записать в память информацию.

>>584333
>Что-бы организм запоминал
Флешка работает без всякой боли. Равно как и автопилот.

1. Откуда берется и зачем нужен этот довесок в виде субъективного ощущения боли?
2. Почему существуют качественные различия в субъективном опыте?
Пояснение: ты раскрыл секрет субъективного опыта и приделал его, например, к лифту. Заходишь в лифт, нажимаешь кнопку 7 этажа - лифт дико орет орет от боли; нажимаешь 9 этаж - лифт довольно урчит.
Принципиально, с т. з. физики тут происходят два одинаковых процесса - передача электрического сигнала. Процессы одинаковые, а субъективный опыт диаметрально разный.

Ответы4380

50 30 окт, 17:34 50 584380

>>584378
>Если человек - это вычислительная машина
Но человек - не вычислительная машина.

Ответы4399

51 31 окт, 13:40 51 584399

>>584380
Человек придумал машину Тьюринга и алгоритмы для нее. Это означает, что человек есть машина Тьюринга.

Если человек не машина Тьюринга, то он нечто большее, чем машина Тьюринга. Машина Тьюринга + что-то еще.
Так как это "что-то еще" в рамки актуальной физики никаким образом не лезет, это означает, что физика как минимум неполна.

То есть мы имеем трудную проблему.

Ответы4400441245924594

52 31 окт, 13:47 52 584400

>>584399
>Это означает
Нет.

Ответы4403

53 31 окт, 13:58 53 584402

>>584331
> в мире где есть сознание.
То есть до эволюции.

>случайно находят способ использовать сознание
Можешь обрисовать, каким этот способ хотя-бы может быть гипотетически?

Я смотрю на схему телевизора и понимаю, что эта хрень должна работать как телевизор.
Также с самолетами, паровозами, компьютерами.

Я ощущаю запах кофе, но не могу себе представить никакую схему, из которой хотя бы какой намек был на то, что вот эта хрень должна обладать субъективным опытом запаха.
Как работают датчики загазованности я знаю. Знаю также, как работает автоматика, обрабатывающая сигналы с этих датчиков.

Многие пытались, но никто так ничего и не смог предложить.

Ответы44134427

117 Кб, 1851x432
54 31 окт, 14:01 54 584403

>>584400

55 31 окт, 21:10 55 584412

>>584399
Человек придумал машину ВАЗ-2106 и алгоритмы для нее. Это означает, что человек есть машина ВАЗ-2106.

Если человек не машина ВАЗ-2106, то он нечто большее, чем машина ВАЗ-2106. Машина ВАЗ-2106 + что-то еще.

Ответы4415

56 31 окт, 21:16 56 584413

>>584402
>хотя бы какой намек был на то, что вот эта хрень должна обладать субъективным опытом
не должна
субъективное нахуй идёт

Ответы4415

57 31 окт, 21:45 57 584415

>>584412
ВАЗ-2106 (в стандартной комплектации) - это не машина Тьюринга.
Человек по определению машины Тьюринга ею является. Больше - возможно, меньше - нет.

>>584413
>субъективное нахуй идёт
Ну чтож, не смею Вас задерживать-с.

Ответы4417

58 31 окт, 22:32 58 584417

>>584415
>Человек по определению машины Тьюринга ею является
Машина Тьюринга - это математическая модель вычислений
человек не является математической моделью

если ты используешь другое определение, приведи его, пожалуйста

Ответы4418

59 31 окт, 22:55 59 584418

>>584417
Вот ты упоротый.

>определение, приведи его, пожалуйста
У слова "это" как минимум 3 значения:
1) Тождество. Вода - это H2O.
2) Необходимое условие. Спорт - это здоровье.
3) Частный случай. Яблоко - это фрукт.

>Машина Тьюринга - это математическая модель вычислений
Не модель вычислений, а абстрактная спецификация (небольшой набор требований) вычислительного устройства.
Неформально, МТ - это любое устройство, которое может выполнять алгоритмы (как они понимаются в компьютерных науках).
Еще одно важное свойство - это то, что все машины Тьюринга эквивалентны. Именно поэтому ты на своем линуксе можешь запускать эмулятор винды и даже эмулятор плейстейшена (другой машины Тьюринга).
Конкретная реализация такой машины может быть на практически любой элементной базе. Электроника удобнее всего, но МТ может быть и механической, и гидродинамической, и из мяса, и из рыбы, из неба, из Аллаха.

Поскольку человек способен выполнять алгоритмы, то человек - частный случай машины Тьюринга.

>человек не является математической моделью
О человеке мы тоже кстати говорим абстрактно. Не о конкретном индивиде, а о виде homo sapiens sapiens.

60 1 ноя, 08:57 60 584427

>>584402
>Я ощущаю запах кофе, но не могу себе представить никакую схему, из которой хотя бы какой намек был на то, что вот эта хрень должна обладать субъективным опытом запаха.
Организму плевать обладает ли сознание субъективным опытом, ему важно только чтобы оно помогало искать вкусное и избегать опасное.
Когда поток информации в организме организовывается определенным образом, у него появляется новый мощный орган чувств который помогает ему выживать и размножаться.
Организм собирает список сигналов которые нравятся и не нравятся сознанию. Хорошие сигналы лепит к всему полезному, плохие к вредному.

Ответы4431

61 1 ноя, 12:25 61 584431

>>584427
>Организму плевать обладает ли сознание субъективным опытом
От субъективного опыта никаких явных эволюционных преимуществ не видно, это да. Поэтому я и говорю >>584194 >>584155, что теория эволюции тут ничего не в состоянии объяснить.

Но я за себя могу сказать, что коль скоро у меня уже есть субъективный опыт, отказываться от него я не готов. И вообще, даже частичное отсутствие субъективного опыта - это серьезное психическое расстройство https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация

>Когда поток информации в организме организовывается определенным образом, у него появляется новый
Этим ты не сказал практически ничего.
Когда поток информации организовывается определенным образом, появляется телевизор.
Когда поток информации организовывается определенным образом, появляется компухтер.
Когда поток информации организовывается определенным образом, не появляется ничего интересного.

>орган чувств
Мы можем испытывать субъективный опыт с отключенными органами чувств. Очевидный пример - сон.

Ответы44324437

62 1 ноя, 13:53 62 584432

>>584431
>От субъективного опыта никаких явных эволюционных преимуществ не видно, это да.
Какая разница?
У организмов не было выбора между сознанием с субъективным опытом и сознанием без субъективного опыта. Выбор был только между использовать сознание или не использовать.
С точки зрения тела, сознание всего лишь еще один орган. Личные ощущения этого органа не важны, значение имеют только даваемые им преимущества.
>Этим ты не сказал практически ничего.
Организм появляется в мире где есть свет. Он учится правильно реагировать на помехи, вносимые светом в его работу. И использовать их в своих интересах.
Организм появляется в мире где есть звук. Он учится правильно реагировать на помехи, вносимые звуком в его работу. И использовать их в своих интересах.
Организм появляется в мире где есть сознание.
>Мы можем испытывать субъективный опыт с отключенными органами чувств. Очевидный пример - сон.
То, что ты называешь мы, само по себе является органом чувств.

Ответы4433

63 1 ноя, 14:17 63 584433

>>584432
>Организм появляется в мире где есть сознание.
Если так, то да. Но это все равно трудная проблема.

Где оно есть - это сознание?
В виде отдельных "атомов" сознания? субстанциальный дуализм
В виде еще не открытых дополнительных свойств обычных атомов? дуализм свойств, нейтральный монизм
Равномерно размазано по всему космосу? объективный идеализм, Мировой Дух, вот это вот все.

Ответы4434

64 1 ноя, 14:52 64 584434

>>584433
>Где оно есть - это сознание?
>>582977
Равномерно размазано по части нервной системы

Ответы4435

65 1 ноя, 14:57 65 584435

>>584434
Как оно там появляется?
В чем эволюционное преимущество нервной сигнальной системы с субъективным сознанием и без оной?

Ответы4436

66 1 ноя, 15:15 66 584436

>>584435
>Как оно там появляется?
как комбинация электрических сигналов
>В чем эволюционное преимущество нервной сигнальной системы с субъективным сознанием и без оной?
>>583556
эволюционное преимущество — в способности предсказывать будущее на основе более глубокого анализа сигналов от внешних раздражителей

Ответы4437

67 1 ноя, 15:49 67 584437

>>584436
>эволюционное преимущество — в способности предсказывать будущее на основе более глубокого анализа сигналов
Для этого не нужен субъективный опыт, а может даже и вреден.

>Как оно там появляется?
>как комбинация электрических сигналов
Да ёбана врод, опять 25 >>584431
Ты в ДНС приходиш и говоришь "дайте-ка мне комбинацию электросигналов"?

Ответы4438

68 1 ноя, 16:06 68 584438

>>584437
>Для этого не нужен субъективный опыт
я ничего не говорил про опыт
только про сознание
что такое субъективный опыт я не знаю, ставить эти два слова вместе считаю вредным
>Ты в ДНС приходиш и говоришь "дайте-ка мне комбинацию электросигналов"?
нет, я не хожу в ДНС за сознанием

Ответы4439

69 1 ноя, 16:15 69 584439

>>584438
>что такое субъективный опыт я не знаю
Лечись тогда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация

Ответы4440

70 1 ноя, 16:36 70 584440

>>584439
психиатры говорят, что я здоров

Ответы4441

118 Кб, 1200x800
71 1 ноя, 16:42 71 584441

>>584440
Значит ты просто придуряешься. Перестань прикидываться шлангом, из образа выйди.

72 4 ноя, 17:20 72 584592

>>584399
>Это означает, что человек есть машина Тьюринга.
Нет.

>он нечто большее, чем машина Тьюринга
Именно так - >>532510 .

Ответы4594

73 4 ноя, 17:22 73 584594

>>584399
--> >>584592
https://2ch.hk/ai/res/514476.html#532510 (М)

74 10 ноя, 23:21 74 584770

Сложная тема особенно в вопросах телепортации/удвоения/переноса на цифровой носитель. Есть даже вероятность, что сознание человека умирает каждый сон, а после пробуждения это уже другое сознание просто с воспоминаниями предыдущего опыта, а то сознание, которое заснуло вчера, уже пропало насовсем.

75 12 ноя, 22:00 75 584859

>>582325 (OP)
Как пояснял Курт Левин: сознание - это следствие прерывания рефлекторной дуги. То есть, прикинь, едешь ты на велике и не осознаешь, что держишь равновесие. И вдруг! Ты наезжаешь на камень и прерывается твой рефлекс, и ты начинаешь осознавать равновесие. Всё просто.

Ответы4877

76 13 ноя, 06:43 76 584877

>>584859
Вот только удержание равновесия на велосипеде - это не рефлекс, а сознательный акт. Скелетные мышцы вообще довольно хорошо контролируются сознанием.

Ответы4878

77 13 ноя, 07:11 77 584878

>>584877
При обучении удержания равновесия это сознательный акт, потом умение переходит в бессознательный автоматизм.

8,1 Мб, mp4,
1280x720, 4:26
78 13 ноя, 11:21 78 584896

79 14 ноя, 04:07 79 584944

>>582325 (OP)
Тоже никогда не понимал почему я осознаю себя именно в этом теле и в это время, а не в ком то из 7 млрд человек. Очень странно. Думаю сознание и разум это разные вещи. Обычно под сознанием понимают душу, а разум просто вычислительный инструмент для достижения потребностей

Ответы494649474948

80 14 ноя, 06:18 80 584946

>>584944
Ага, только душ не существует.

Ответы49604964

81 14 ноя, 07:43 81 584947

>>584944
> Очень странно.
На самом деле странно разотождествлять себя от тела-организма и считать себя гномиком-сущностью живущем в нем.

Ответы4964

82 14 ноя, 09:36 82 584948

>>584944
>Тоже никогда не понимал почему я осознаю себя именно в этом теле и в это время, а не в ком то из 7 млрд человек.
Потому что тело "тебя" приманило и хорошенько выдрессировало, в процессе идеально подстроившись под твои особенности?
"Тебя", потому что разум создается совместными усилиями мозга и сознания. "Твой" разум не сможет нормально функционировать без нервной системы тела, поэтому считать себя чем-то отдельным от него есть смысл не всем.

Ответы4964

83 14 ноя, 14:25 83 584960

>>584946
Жопу ставишь?

84 14 ноя, 17:32 84 584964

>>584946
Сознание суть душа, которая необъяснимым образом появляется в биологической оболочке
>>584947
Это нормально, люди тысячи лет задавались и задаются этим вопросом, посему и появилось понятие души
>>584948
Все же ты не ответил на фундаментальный вопрос, почему ты осознаешь себя именно в этой биологической оболочке? Этот феномен невозможно объяснить химическими реакциям в мозге

Ответы4966496749835006

85 14 ноя, 17:49 85 584966

>>584964
>Все же ты не ответил на фундаментальный вопрос, почему ты осознаешь себя именно в этой биологической оболочке?
Потому что она под тебя адаптирована. "Ты" тупо не умеешь работать с другими оболочками. "Ты", потому что без текущей оболочки у тебя ни памяти, ни способности мыслить не останется.
>Этот феномен невозможно объяснить химическими реакциям в мозге
Наиболее вероятное объяснение - структура нервной системы я считаю. Она, в отличие от химических реакций, уникальна.

Ответы4991

86 14 ноя, 17:50 86 584967

>>584964
а кто-то считает душу прицепившимся к сознанию мусором

Ответы4991

87 14 ноя, 20:25 87 584983

>>584964
>почему ты осознаешь себя именно в этой биологической оболочке?
потому что твоё сознание сформировано этой биологической оболочкой
сначала была одна клетка, в ней не было сознания
потом сформировалась нервная система, по ней побежали сигналы, сознание начало формироваться
процесс идёт до сих пор

если биологическая оболочка твоей формы проходит твой путь, то получаешься ты
поэтому именно в этой биологической оболочке ты себя и осознаёшь

Ответы4991

88 14 ноя, 22:25 88 584991

>>584966
Нервная система лишь задает параметры для оболочки. Например тебе нравится голубой цвет, долбежка с мужиками в срачельник и тому подобное. Но на вопрос, почему ты сидишь (или осознал себя) именно в этой оболочке, она не отвечает...
>>584967
Пусть верят во что хотят)
Возможно у тебя вовсе нет души, посему ты не понимаешь сути вопроса, либо я не могу донести суть вопроса. Сложно объяснить сытому что такое голод, он просто не поймет или не хочет понять
>>584983
В какой то момент жизни я тоже так думал, будто сознание это лишь проявление функций мозга. Но в итоге вернулся к тому с чего начинал свои изыскания. Все же сознание стоит на голову выше мозга, то есть наделяет его первичным Я или душой

Ответы49945026

89 14 ноя, 23:21 89 584994

>>584991
Нервная система создается совместными усилиями тела и сознания, этот долгий и трудоемкий процесс требует постоянного активного участия.
Ты сидишь в этой оболочке потому что другой тебе никто не выдаст, а растить новую долго и сложно. Других подходящих тебе оболочек нет.
Ты осознал себя потому что родился в теле с большим мозгом и склонностью к болтовне.

Ответы5095

90 15 ноя, 03:51 90 585006

>>584964
>Сознание суть душа, которая необъяснимым образом появляется в биологической оболочке
Огонь есть курлым-бурлым, который необъяснимым образом распространяется по дровам.

>Это нормально, люди тысячи лет задавались и задаются этим вопросом, посему и появилось понятие души
Ну людям в головы много всякой хуйни приходит.
>Все же ты не ответил на фундаментальный вопрос, почему ты осознаешь себя именно в этой биологической оболочке? Этот феномен невозможно объяснить химическими реакциям в мозге
У тебя вопрос лишён смысла. Вот представь, что у тебя есть стулья. И у одного из них в ножке виден сучок. Почему этот сучок именно в этом стуле?
Так и с сознанием. Ты осознаешь себя в этом теле, потому что твоё сознание продукт этого тела. У других тел другие сознания.

Ответы5095

91 15 ноя, 14:00 91 585026

>>584991
>сознание стоит на голову выше мозга, то есть наделяет его первичным Я или душой
есть три вопроса по этому суждению
1) то есть существует некая шкала, на которой можно обозначить мозг и сознание. Что ещё есть на этой шкале?
2) душа находится в мозге?
3) какие Я ты выделяешь помимо первичного?

Ответы5095

92 17 ноя, 00:46 92 585095

>>584994
>>585006
Слишком повехностое и просто объяснение. Таким же макаром можно объяснить НИЧТО, это место где ничего не происходит. Но в таком случае это уже ЧТО ТО, ведь там ничего не происходит.
>>585026
Я ебу. Если бы понимал тонкости, тогда бы не задавался вопросом. У меня чисто интуитивное понимание, что там что то есть, но что..
Но таки да, сознание главенствует над мозгом (по крайней мере над той областью которая воспроизводит мысль или волю) https://www.youtube.com/watch?v=PjNou8inU9I

Ответы51015110

93 17 ноя, 02:34 93 585101

>>585095
>Слишком повехностое и просто объяснение. Таким же макаром можно объяснить НИЧТО, это место где ничего не происходит. Но в таком случае это уже ЧТО ТО, ведь там ничего не происходит.
Это словоблудие. У тебя нет ни одного пруфа существования души, никаких измеримых параметров, лишь только "внутреннее ощущение", которое стоит в качестве доказательства ровно 0.
Да, у нас есть сложная проблема сознания, которая ещё не решена, но это не повод придумывать какие-то магические сущности. Нам, например, неизвестно, что составляет тёмную материю, но никто не говорит, что это божьи какашки.
Лет через 100 будет достаточно мощный компьютер для симуляции всего головного мозга человека, анализируя его мы сможем понять, как возникает сознание, какие участки за что отвечают и т.п. Сейчас остаётся просто ждать и не бухтеть.

Ответы514151435213

94 17 ноя, 12:04 94 585110

>>585095
>У меня чисто интуитивное понимание, что там что то есть
у меня тоже есть интуитивное понимание, что там что-то есть
но я считаю интуитивное понимание не достоверным, потому что уже много раз было так, что я на интуитивном уровне считал что-то истиной, а потом оказывалось, что нифига это не истина

опыт показывает, что интуиция иногда ошибается
из-за этого пришлось придумывать дорогущий научный метод познания/верификации

если ты не интуитивист, то тебе не должно быть достаточно интуитивного понимания

если ты сможешь описать эксперимент, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть, что там что-то есть, то будет супер круто

Интуитиви́зм — направление в философии, признающее в интуиции наиболее достоверное средство познания и отвергающее формализацию акта познания в других философских направлениях.

Ответы51395213

95 18 ноя, 01:25 95 585139

92 Кб, 1171x1047697 Кб, 1574x1174

>>585110
>Интуитиви́зм — направление в философии
Это не направление в философии, а совковый ярлык, обзывалка.

В марксистской философии, развиваемой в Советском Союзе, интуитивизм критиковался как буржуазное идеалистическое учение, имеющее ненаучный характер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуитивизм

>опыт показывает, что интуиция иногда ошибается
История показывает, что логицизм и формализм таки обосрались и уступили пальму первенства интуиционизму (не приплетай сюда совковый интуитивизм).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиционизм
https://plato.stanford.edu/entries/intuitionism/

>если ты сможешь описать эксперимент, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть, что там что-то есть, то будет супер круто
Ёбаный ты по голове, это и есть интуиционизм! Лучший пруф из возможных - это всегда конкретный пример или контрпример.
Применительно к естественным наукам, пруфом существования является наблюдение в эксперименте, а не умозаключение.

Ответы5142

96 18 ноя, 01:52 96 585141

>>585101
>Лет через 100 будет достаточно мощный компьютер для симуляции всего головного мозга человека
Это и есть та самая магическая сущность, которые ты абзацем выше отверг.

>Да, у нас есть сложная проблема сознания, которая ещё не решена
Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, ага.

>Сейчас остаётся просто ждать
Не делается так большая наука, это полнейшее ебанатство.
Типа сначала сначала запустим на Марс аппарат за охулиард денег, а когда долетит будем думоть, че с ним там делать. Будем 20 лет строить БАК, и только когда построим, будем думать нахуя он нужен.

ИРЛ ниче подобного. Как раз наоборот сначала разрабатывают несколько альтернативных теорий, затем ставят решающий эксперимент.

Ответы5218

97 18 ноя, 01:59 97 585142

>>585139
>обосрались и уступили пальму первенства интуиционизму
в каком соревновании?
что ещё участвует в этом соревновании?

Ответы5144

98 18 ноя, 02:04 98 585143

>>585101
>достаточно мощный компьютер для симуляции всего головного мозга человека, анализируя его мы сможем понять, как возникает сознание
Из симулированных кирпичей ты никогда не сможешь построить дом. Как ты ни наращивай точность симуляции, симуляция любого материального объекта всегда будет ущербна в сравнении с самим объектом.
Однако, про симуляцию сознания мы думаем совершенно иначе. Симулированное сознание, если и когда это получится, ни в чем не уступит настоящему. Больше того, ожидается, что оно превзойдет человеческое.

>У тебя нет ни одного пруфа существования души, никаких измеримых параметров
Если симуляция сознания тождественна сознанию, то это означает, что сознание имеет нематериальную природу.

Ответы51465217

99 18 ноя, 02:05 99 585144

>>585142
В основаниях математики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основания_математики#XX_век

100 18 ноя, 04:27 100 585146

>>585143
>Из симулированных кирпичей ты никогда не сможешь построить дом.
Тебе не нужно строить дом, тебе достаточно посчитать как работал бы дом без сознания. И невидимое сознание внезапно становится видимым, и его уже можно изучать и использовать.

Ответы5152

101 18 ноя, 10:48 101 585152

>>585146
https://www.youtube.com/watch?v=8UIEioCuJ4o

102 19 ноя, 22:25 102 585213

>>585101
Долбоеб, ты сам строишь какие то фантазии про супиркамухтер)
Я тут ничего не доказываю, ибо слепому не покажешь, глухому не расскажешь, долбоебу не докажешь
>>585110
У меня наоборот, интуиция очень редко подводит. Например мне достаточно лишь взглянуть на статью, чтобы понять насколько она предвзята, спекулятивна и субъективна

Ответы52145238

103 19 ноя, 23:04 103 585214

>>585213
> У меня наоборот, интуиция очень редко подводит.
Когда смотришь на хуй, хочешь его лизнуть? Скажи как душа подсказывает, примативный даун

Ответы5349

104 20 ноя, 03:42 104 585217

>>585143
>>достаточно мощный компьютер для симуляции всего головного мозга человека, анализируя его мы сможем понять, как возникает сознание
>Из симулированных кирпичей ты никогда не сможешь построить дом.
То, что ты написал, не имеет никакого отношения к тому, что написал я.

>>У тебя нет ни одного пруфа существования души, никаких измеримых параметров
>Если симуляция сознания тождественна сознанию, то это означает, что сознание имеет нематериальную природу.
Не симуляция сознания, а симуляция работы головного мозга.
Впрочем, ты опять тут написал хуйню. У нас есть, например, программные эмуляторы компьютеров, это не значит, что компьютеры имеют нематериальную природу.

105 20 ноя, 03:52 105 585218

>>585141
>Это и есть та самая магическая сущность, которые ты абзацем выше отверг.
Что магическая сущность? Мощный компьютер? Симуляция мозга?

>>Да, у нас есть сложная проблема сознания, которая ещё не решена
>Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, ага.
Чья бы корова мычала про волшебников, верунчик.

>>Сейчас остаётся просто ждать
>Не делается так большая наука, это полнейшее ебанатство.
>Типа сначала сначала запустим на Марс аппарат за охулиард денег, а когда долетит будем думоть, че с ним там делать. Будем 20 лет строить БАК, и только когда построим, будем думать нахуя он нужен.
Ты дурак что ли? Симуляция мозга нужна для кучи разных вещей, например для исследования психических болезней. Решение вопроса сознания - это просто приятный бонус.
БАК, знаешь ли, не для одного эксперимента строился.

Ответы5241

106 20 ноя, 19:23 106 585238

>>585213
>интуиция очень редко подводит
нобелевка по экономика 2002

Ответы52395349

107 20 ноя, 19:28 107 585239

>>585238
Примативное быдло не поймёт за что давали нобелевку 100 лет назад, не то что свежие

108 21 ноя, 00:15 108 585241

>>585218
Анон, поясни, как сверхподробная симуляция мозга должна помочь нам понять феномен сознания? То есть мы получим картинку входящие стимулы -> выходное поведение (ну и изменения в структуре самого мозга). Удобно чтобы изучать сложные взаимодействия факторов без взгляда этического комитета, не спорю. Но как это поможет установить взаимосвязь между "некие физические процессы в мозге" <-> самоощущение индивида. Или для тебя поведение/физическая структура мозга и есть сознание?

Ну и заодно поясни, как это поможет психические заболевания изучать. Не лечение этих заболеваний, а сами заболевания.

Ответы52425280

109 21 ноя, 00:47 109 585242

>>585241
Подробная модель позволит отследить конкретный момент где до сознания доходит некий сигнал, и где случается реакция на этот сигнал. Далее, когда мы достаточно изучим входы и выходы сознания и сможем их отслеживать, мы можем переходить на попытки работы с нечеловеческим сознанием.

Ответы52535273

110 21 ноя, 11:22 110 585253

>>585242
> до сознания доходит некий сигнал
В моске живет гномик-сознание, надо всего лишь найти доходящие до него сигналы

Ответы5257

111 21 ноя, 12:28 111 585257

>>585253
Оно может быть и частью мозга (маловероятно). Это вообще не важно.

Ответы5266

112 21 ноя, 18:47 112 585266

>>585257
> (маловероятно)
Думаешь гномик-сущность по Эйдос-фаю
к тушке эфироквантуется?

113 21 ноя, 20:53 113 585273

>>585242
Что вообще значит "доходит сигнал"? До какого сознания-то? Где оно будет зашито в модели из нейронов и их импульсов? Сигнал идёт от рецептора по рефлекторным дугам, нейронным цепям и приходит к мышцам или внутренним органам, где внутри этой системы мы будем искать сознание? Из твоих рассуждений тут нужно или считать весь мозг (а то и весь организм) сознанием, или где-то внутри мозга должна сидеть сущность в виде гномика, которое делает с сигналами МАГИЮ. Или где в этой физикалисткой модели мозга должно начинаться сознание?

Вопрос про психические заболевания всё ещё актуален.

Ответы52765279

114 21 ноя, 21:28 114 585276

>>585273
Твой мозг знает о происходящем в твоем сознании. Нужно найти момент когда он об этом узнает.

Ответы5277

115 21 ноя, 21:39 115 585277

>>585276
Чел, мозг создаёт сознание, на это уходит 0,1сек. Ты живёшь всегда уже в прошлом, сейчас - это прошлое на десятую секунды.

Ответы5283

116 21 ноя, 21:45 116 585279

>>585273
> Или где в этой физикалисткой модели мозга должно начинаться сознание?
Это не физикалистская модель, а профанная/обыденная/интуитивная, средневековая, Декартовская. В науке и философии гномика-сущность уже в 20 веке не было.

117 21 ноя, 21:52 117 585280

>>585241
> Ну и заодно поясни, как это поможет психические заболевания изучать. Не лечение этих заболеваний, а сами заболевания.
Что именно ты хочешь изучать? Шизофрения это выход из под контроля дофамина. У кого-то в желудке какая нибудь железа плохо работает и он лечится и пьёт таблетки, а тут аналогичный технически дефект, но находящийся в голове, с соответствующими отличиями в проявлении, в виде неадекватного поведения (бред, галлюцинации и т.д.).

118 21 ноя, 22:25 118 585283

>>585277
>мозг создаёт сознание
Зачем?

Ответы5285

17 Кб, 385x257
119 21 ноя, 22:27 119 585284

Объясните, когда врач говорит КАМЕНЬ В ПОЧКАХ - можно разрезать и посмотреть, когда говорят ВОСПАЛЕНИЕ - можно на это посмотреть, а когда говорят "сознание в мозге" - сколько не режь, а там никакого сознания нет и посмотреть на него нельзя.

Как так?

Ответы52885297

120 21 ноя, 22:46 120 585285

>>585283
Чтобы перед действием его можно было проиграть в сознании (воображении) и тем прогнозировать последствия действий. Для этого нужна внуримозговая модель окружающего мира. У нервной системы уровня развития стимул>реакция это невозможно.

Ответы5289

121 22 ноя, 00:24 121 585288

>>585284
https://www.youtube.com/watch?v=Vf31pq4tx2c

Ответы5290

122 22 ноя, 00:32 122 585289

>>585285
ну и получается что оно не может быть иллюзией которая в прошлом

123 22 ноя, 01:04 123 585290

>>585288
Опять метафоры какие-то. "Кора-сознание" говорит, разрезаем кору - нет там никакого сознания

Ответы5292

124 22 ноя, 07:43 124 585292

>>585290
> Опять метафоры какие-то. "Кора-сознание"
Не обращай внимание на шизиков эзотериков. Кора-сознание это устаревшая сто лет назад модель, исходящая из посылок: только у человека есть сознание (ошибочной - Декартовской) и у человека развитая кора. Логичный вывод: сознание в коре. Но так как Декартовская посылка чушь, то и вывод ошибочный. В коре у нас обьекты, понятия - картина мира. Да, она коррелирует в активности с активностью сознания, но одной корой сознание не ограничено. Сознание это объединяющий процесс соактивности нейронов и завязывает большинство, если не все, области мозга.

125 22 ноя, 13:23 125 585297

>>585284
Когда говорят в почках клубочковая фильтрация, ее тоже от почек отделить нельзя, сколько ни режь и дыхание от легких не отделяется, потому что это процессы. Сознание, пищеварение - не органы.

Ответы52985316

126 22 ноя, 18:08 126 585298

>>585297
Физикализм предполагает, что сознание таки можно отделить от мозга.

Модель пищеварения никакую пищу не сварит, как ты ни уточняй модель.
Модель сознания же выполняет абсолютно все функции, что и настоящее сознание. Сознание тождественно своей модели. Это означает, что в нем нет нихуяшеньки материального.

Ответы52995311

127 22 ноя, 19:11 127 585299

>>585298
>Модель пищеварения никакую пищу не сварит, как ты ни уточняй модель.
>Модель сознания
Да не модель, блять, сознания, а эмуляция головного мозга.
Эмуляция почек, например, называется машина для диализа. Она тоже чистит кровь.
Модель сознания не может думать или вообще что-то делать, это просто описание.

Ответы5313

128 23 ноя, 13:48 128 585311

>>585298
Спасибо за инфу, но я не спрашивал о физикализме и моделировании физических процессов.

129 23 ноя, 15:50 129 585313

>>585299
>это просто описание
"Просто описание" - это просто описание.

Корректное, соотносящееся с реальным процессом описание - это теория.

Если теорию допилить до того состояния, когда ее можно использовать для предсказательных расчетов, то такая теория сама по себе называется математической моделью.

Если математическую модель реализовать и запустить на компухтере, то слово "математическая" опускается. Это модель in silico.

Модели также бывают из говна и палок, что называется "в железе". Например, чтобы исследовать характеристики обтекания тебя мочой крыла, вполне подойдет модель крыла в меньшем масштабе и из гораздо более дешевых материалов.

Эмуляция - это вообще частный случай из вычислительной техники. Эмуляция - это тогда и только тогда, когда одна вычислительная система моделирует другую вычислительную систему.

68 Кб, 1600x1171
130 23 ноя, 19:39 130 585316

>>585297
Фильтрацию и дыхание можно наблюдать на - дыхание вообще можно наблюдать на глаз, без приборов.

А мозг сколько не наблюдай - в любые приборы, запах апельсина, вкус шоколада, зеленый цвет и прочее сознание никак не находится. Только электричество и нейроны и синапсы - даже близко не похоже на сознание. Но мы говорим метафоры "в мозгу, в голове"

131 24 ноя, 02:36 131 585318

>>582325 (OP)
>Что есть сознание человека? Как он себя самоосознает?

Чё-то вспомилась "Трудная проблема сознания". Так и вгугли.

Давай возьмём слово СОЗНАНИЕ, и напишем его так: СО-ЗНАНИЕ.
Очевидно, что оно связано со ЗНАНИЕМ, ну а приставка "со", впереди, наверное, означает, что это совокупное знание.
Ну, типа, как в книге, есть буквы, есть слова из них, есть предложения и даже абзацы. Это какбы - фрагментарная инфа, неполное знание, ну а совокупное знание - это сама книга вцелом, со всей дополнительной инфой, сносками там, и со всеми взаимосвязями, ну там ссылками на другие статьи и параграфы, и так далее. Это тоже связи какбы, и в этих связях инфа есть.

Вернемся теперь к "трудной проблеме сознания".
Вгуглил педивикию и вижу что не могут объяснить откуда берется вкус, цвет там, запах, и такое вот. И действительно, это же просто сигналы с рецепторов, почему мозг осознаёт их комбинации и классифицирует так или иначе?
А потому что мозг работает под управлением интеллекта.
А вот интеллект - это уже отдельная, пиздатая тема.

Вот я написал выше про связи. Ясен хуй, что инфа в мозгу в коре головного мозга и в подкорке (подсознание), там нейросети, и сама инфа - в весовых коэффициентах синаптических связей межнейронных.
Но, очевидно, что сознание - это не просто знание, как в книге, или как блядь, на флешке, на жестком диске, на SSD.
Тут такой момент ещё есть.
В книгах - мертвое знание. Книга просто лежит себе и всё, пока её не откроют, не прочитают, не извлекут какую-то инфу и не применят её для решения каких-либо реальных практических задач. Только после этого, знание из книги становится живым знанием, и та или иная задача решается как-бы "по роману такому-то", штоле.
Ну так вот... Чтобы мертвое знание - ожило, надо как-бы, сформулировать условие задачи, поставить цель, и решить эту задачу, то есть - достичь этой цели, и сделать это - с помощью метода, являющего собой - мертвое знание из какой-либо книги, ну или из памяти, с жесткого диска, с флешки, хуй его знает, с нейросети подкорки, и тому подобное.
И вот я говорю, что, значит, надо цель поставить, короче.
А цель может ставить только интеллект, обладающий "полной функцией управления", которая позволяет формировать вектора целей, и в процессе их достижения - изменять значения в векторах состояний.
Я пытался вникнуть что же такое есть - интеллект, блядь, и нарыл короче книжку "Мертвая вода", внутреннего предиктора СССР. Можешь вгуглить тоже, и глянуть.

Короче, блядь, я понимаю так. Мозг - это пиздатая суперсистема из нейронов, которая, в качестве материального носителя - может нести в себе - интеллект, как процесс, который рассредоточен по всей совокупности взаимосвязанных между собой, безинтеллектуальных элементов - нейронов.
В связях нейронов - содержится инфа, короче тут мозг как флешка выполняет функцию сохранения инфы. Ну а интеллект, который бродит по этой флешке - он уже может копаться в этой инфе, и интерпретировать её, так как он считает нужным.
В том числе и входную инфу, как тот вкус, цвет, запах, и прочее, из "трудной проблемы сознания".
Входная инфа - есть ощущения. Ощущения - это потоки чувственных данных. Из ощущений - складывается восприятие, в результате их самоорганизации, или хуй его знает - организации что-ли, интеллектом... Ну и всё это вместе, и вперемешку, и есть сознание короче, ИМХО.

131 24 ноя, 02:36 131 585318

>>582325 (OP)
>Что есть сознание человека? Как он себя самоосознает?

Чё-то вспомилась "Трудная проблема сознания". Так и вгугли.

Давай возьмём слово СОЗНАНИЕ, и напишем его так: СО-ЗНАНИЕ.
Очевидно, что оно связано со ЗНАНИЕМ, ну а приставка "со", впереди, наверное, означает, что это совокупное знание.
Ну, типа, как в книге, есть буквы, есть слова из них, есть предложения и даже абзацы. Это какбы - фрагментарная инфа, неполное знание, ну а совокупное знание - это сама книга вцелом, со всей дополнительной инфой, сносками там, и со всеми взаимосвязями, ну там ссылками на другие статьи и параграфы, и так далее. Это тоже связи какбы, и в этих связях инфа есть.

Вернемся теперь к "трудной проблеме сознания".
Вгуглил педивикию и вижу что не могут объяснить откуда берется вкус, цвет там, запах, и такое вот. И действительно, это же просто сигналы с рецепторов, почему мозг осознаёт их комбинации и классифицирует так или иначе?
А потому что мозг работает под управлением интеллекта.
А вот интеллект - это уже отдельная, пиздатая тема.

Вот я написал выше про связи. Ясен хуй, что инфа в мозгу в коре головного мозга и в подкорке (подсознание), там нейросети, и сама инфа - в весовых коэффициентах синаптических связей межнейронных.
Но, очевидно, что сознание - это не просто знание, как в книге, или как блядь, на флешке, на жестком диске, на SSD.
Тут такой момент ещё есть.
В книгах - мертвое знание. Книга просто лежит себе и всё, пока её не откроют, не прочитают, не извлекут какую-то инфу и не применят её для решения каких-либо реальных практических задач. Только после этого, знание из книги становится живым знанием, и та или иная задача решается как-бы "по роману такому-то", штоле.
Ну так вот... Чтобы мертвое знание - ожило, надо как-бы, сформулировать условие задачи, поставить цель, и решить эту задачу, то есть - достичь этой цели, и сделать это - с помощью метода, являющего собой - мертвое знание из какой-либо книги, ну или из памяти, с жесткого диска, с флешки, хуй его знает, с нейросети подкорки, и тому подобное.
И вот я говорю, что, значит, надо цель поставить, короче.
А цель может ставить только интеллект, обладающий "полной функцией управления", которая позволяет формировать вектора целей, и в процессе их достижения - изменять значения в векторах состояний.
Я пытался вникнуть что же такое есть - интеллект, блядь, и нарыл короче книжку "Мертвая вода", внутреннего предиктора СССР. Можешь вгуглить тоже, и глянуть.

Короче, блядь, я понимаю так. Мозг - это пиздатая суперсистема из нейронов, которая, в качестве материального носителя - может нести в себе - интеллект, как процесс, который рассредоточен по всей совокупности взаимосвязанных между собой, безинтеллектуальных элементов - нейронов.
В связях нейронов - содержится инфа, короче тут мозг как флешка выполняет функцию сохранения инфы. Ну а интеллект, который бродит по этой флешке - он уже может копаться в этой инфе, и интерпретировать её, так как он считает нужным.
В том числе и входную инфу, как тот вкус, цвет, запах, и прочее, из "трудной проблемы сознания".
Входная инфа - есть ощущения. Ощущения - это потоки чувственных данных. Из ощущений - складывается восприятие, в результате их самоорганизации, или хуй его знает - организации что-ли, интеллектом... Ну и всё это вместе, и вперемешку, и есть сознание короче, ИМХО.

Показать весь текст
Ответы5319

132 24 ноя, 03:04 132 585319

>>585318
>Давай возьмём слово СОЗНАНИЕ, и напишем его так: СО-ЗНАНИЕ.
>Очевидно, что оно связано со ЗНАНИЕМ, ну а приставка "со", впереди, наверное, означает, что это совокупное знание.
Пиздец. А то, что в других языках оно называется совсем не так, это похуй?

Ответы53215329

133 24 ноя, 03:22 133 585321

>>585319
Пффф. Хоть бы пример привел, штоле. Ну, там, язык, слово, которое у тебя на уме там. Вообще, по теме есть что сказать? Написал бы хоть своё понимание сознания, что это вообще такое по-твоему... Ну или меня подправил бы. И там, гляди, и прийдём к общему консенсусу.
Но нет, лучше просто зацитировать одну строчку, и тут же - приебаться следующей одной, единственной строчкой. Пиздец просто.

134 24 ноя, 07:23 134 585329

>>585319
Etymology
...
The earliest English language uses of "conscious" and "consciousness" date back, however, to the 1500s. The English word "conscious" originally derived from the Latin conscius (con- "together" and scio "to know"), but the Latin word did not have the same meaning as the English word—it meant "knowing with", in other words, "having joint or common knowledge with another". There were, however, many occurrences in Latin writings of the phrase conscius sibi, which translates literally as "knowing with oneself", or in other words "sharing knowledge with oneself about something".

https://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness

135 25 ноя, 02:52 135 585349

>>585214
Навукоблядь порвалась на ровном месте, кек
Как раз ты идеально подпадаешь под описание примативного долбоеба
>>585238
Почему тебе так пердак порвало? Интуиция это главнейшая часть человеческого разума. Да что там говорить, все открытия были сделаны благодаря интуиции.

Ответы5350

136 25 ноя, 06:49 136 585350

>>585349
>Почему тебе так пердак порвало? Интуиция это главнейшая часть человеческого разума. Да что там говорить, все открытия были сделаны благодаря интуиции.
Ага, только ты забыл, что эта интуиция в подавлящем большинстве случаев хуйню подсказывает.

Ответы5364

137 25 ноя, 13:03 137 585364

>>585350
>интуиция в подавлящем большинстве случаев хуйню подсказывает
Да, если ей пренебрегать и забивать на нее хуй.
А вообще-то говоря, над собственной интуицией можно и нужно работать.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 мая 2024 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion