М.Двач / Наука

3 Кб, 132x130
Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать 26 дек, 22:37 607134 В конец треда | Веб

Сап физач.
Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики?
Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии.
У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.

Ответы71357221724872507578

2 26 дек, 23:15 2 607135

147 Кб, 800x1280141 Кб, 800x1280150 Кб, 800x1280

>>607134 (OP)
Тебя в дипсике забанили?

Ответы71367160

3 26 дек, 23:37 3 607136

>>607135
У тебя дислексия? Я же написал что спрашивал у ИИ этот вопро. И твой ИИ хуйню высрал, причём здесь теорема Ирншоу блядь? Непричём совсе. Я прашивал анонов тех кто знает а не тех кто будет так же спрашивать у ИИ. Хуйню васрал и рад.

Есть виртуальные фотоны, есть эксперимент по обнаружению виртуальных и манипуляции фотонов. Можно наверно использовать это для фокусировки электрического заряда. Или создания магнитного квазимонополя на стероидах.

Ответы71377139

4 26 дек, 23:48 4 607137

>>607136
А из каких соображений ты вообще эти выводы делаешь? Как это идейно обосновано. Мимофопф, у нас ктп часть обязательной программы и ч его успешно освоил, но что ты пишешь и имеешь ввиду я не смог распарсить.

Ответы71387141714771487334

5 26 дек, 23:53 5 607138

>>607137
Забей, это шизих походу, ему прямым текстом пишут, что КТП в макроскопическом варианте переходит в классическую электродинамику.
>перемодуляция электрического заряда
Это вообще каша какая то, что он там перемодулирует. Заряд это релятивистский инвариан, если помню курс общей физики ещё.
>Мимофопф, у нас ктп часть обязательной программы
Что посоветуешь новичку? У нас только обычные нерялятивисткие кванты были.

Ответы71417199

6 26 дек, 23:56 6 607139

>>607136
>создания магнитного квазимонополя на стероидах
Ты ебанутый, что ты несёшь?

Ответы7142

7 27 дек, 00:03 7 607141

>>607137
Я опираюсь на то что например, с точки срения классической электродинамики электромагнитное излучение не может быт в виде плоской электромагнитной волны полученной методом осциллятора, однако квантовые эффекты позволяют это и свет именно плоская электромагнитная волна, тоесть квантовые эффекты перемодулируют электромагнитные поля. Вот я и подумал может и с электромагнитными притяжением отталкиванием можено сделать примерно то же самое? Например с помощью метаматериалов а конкретнее метаповерхности удалось экмпериментально обнаружить виртуальные фотоны. И если так глубоко можно дёргать поля через квантовые эффекты, может их вообще можно перемодулировать как угодно?

>>607138
>Забей, это шизих походу, ему прямым текстом пишут, что КТП в макроскопическом варианте переходит в классическую электродинамику.
Ты обосрался уже публично и не можешь успокоиться. Вопервых не переходят. Если использовать метаматериалы то можно добиться искажения электромагнитного взаимодействия на макро уровне может даже используя квантовые флуктуации, типа эффек Казамира только усиленный, вроде и тут был экмперимент где с помощью метаматериала усиливали эффект Казимира.

Ответы7146

8 27 дек, 00:06 8 607142

>>607139
Если ты бы знал предмет то отвечал предметно, а так ты только можешь истерить от собственного непонимания темы, профессионал спокойно ответит и дополнит вопрос если нужно а не будет кидаться на вопрошающего.

41 Кб, 800x421
9 27 дек, 00:25 9 607146

>>607141
>Эффект Казимира
Ты в курсе, что там зависимость 1/r^4?
Ты чё им манипулировать собрался?
>вроде и тут был экмперимент где с помощью метаматериала усиливали эффект Казимира.
Вроде - блин. Где ссылка?

Ответы7150

10 27 дек, 00:47 10 607147

>>607137
>Мимофопф
С Письтеха? Вас там обратно переименовали и вы больше не школьники или ты раньше отстрелялся?
Но одной лекции по КТП Киселев говорит - если вы не знаете что такое файбер бандл то просто читайте как "поле". С тех пор мне не дает покоя вопрос - реально ли не все фопфы знают что такое файбер бандл или это у Киселева юмор такой?

Ответы7151

11 27 дек, 01:05 11 607148

>>607137
Ещё из соображений этого эксперимента https://youtu.be/qJZ1Ez28C-A?t=1572

Ответы715271557160

12 27 дек, 02:00 12 607150

>>607146
Так тред о том чтобы сделать так чтобы сила не падала практически с расстоянием и надо было бы только попасть немного расходящимся пучком в цель чтобы приложить силу к телу.
Радиоволны тоже затухают так же пропорционально квадрату, только с использованием фазированной решётки можно обойти это и сделать сигнал направленным что используется например в старлинке.

13 27 дек, 02:06 13 607151

>>607147
Для каждого второго года топология заканчивается на многообразиях, так что да. Примерно половина про это впервые на ктп услышит.

Ответы7153

14 27 дек, 02:42 14 607152

Вобщем концептуально я представляю себе такую машину следующим образом. У нас твёрдое тело из метаматериала в котором периодически расположены проводники и эти проводники подключены к источнику высокочастотного тока, при этом частота излучения такова что само твёрдое тело прозрачно для неё или практически не гасит колебания, такая своего рода 3D фазированная решётка но на частотах соответствующих длине волны порядка длины молекулы какогонибудь полимера и путём подстройки выбирается массив частот и фаз для того чтобы сила воздействия на удалённый объект была максивальной.

Почему этот >>607148 эксперимент до сих пор никто не прокомментировал?

Ответы71547161

15 27 дек, 02:47 15 607153

>>607151
>Для каждого второго года топология
Шито?
Так то те лекции
https://www.youtube.com/playlist?list=PLti61wgkUWHyz_OoExtdo2h4wF3rRukzJ
читаются на 7 семестре (4 годик обучения) если что.
( По моей субъективной оценке этот предмет в изложении Киселева невероятно мутная херобора )

Ответы7163

16 27 дек, 02:53 16 607154

>>607152
>концептуально
в качестве одного из вариантов

хотя я вообще не разбираюсь, потому и спрвшиваю. Устроит любой вариант если он существует.

17 27 дек, 03:21 17 607155

>>607148
>говнясиум
А знаете какое самое радиоактивное место на земле согласно говнясиуму? Ну давайте покидайте свои предположения кто смелый.

Ответы7156

18 27 дек, 03:27 18 607156

>>607155
Знаешь чем отличается сучий пидор типо тебя от нормального человека? Тем что нормальному человеку не важен источник видеопруфа и он получив таковой продолжает рассуждания отталкиваясь от этого, а сучий пидор типо тебя приёбывается не по теме и токсит тему всяким неуместным мусором.

Ответы7158

19 27 дек, 03:38 19 607158

>>607156
Да ладно why so serious? Ну продолжай разрабатывать свою теорию фазированных антенн в ктп если тебе так хочется. Просто я перестал вообще воспринимать всерьез говнясиума после этого его откровения про "самое радиоактивное место на земле" (квиз все еще остается в силе если что).

Ответы7159

20 27 дек, 04:12 20 607159

>>607158
Я ничего не разрабатываю я не обладаю ресурсами для проектирования и сборки подобной вещи, а только пытаюсь узнать удовлетворив любопытство может не только моё.
Это твоя проблема что ты там думаешь о веритасиуме, тема разговора предполагает продолжение без учёта того кто снял ролик особенно учитывая, что наличие видеопруфа вообще редкость особенно по такому экзотическому эксперименту и вдобавок что никто тут не пытается тем более работать на репутацию этого ютуб канала, не все тут зависимые. Я предоставил простой наглядный пруф модуляции квантового поля посредством метаматериала, но тебе нравится устраивать срачи вместо развития темы, вот и хавай.

21 27 дек, 04:18 21 607160

>>607135
По всей видимости ИИ не знает про этот >>607148 эксперимент, поэтому его выдача интереса не представляет.

22 27 дек, 04:25 22 607161

>>607152
Эффект должен быть аналогиным эффекту оптического пинцета, только на макроуровне. Даже если такая машина будет величиной с дом сможет манипулировать футбольным мячом эксперимент можно считать вполне масштабируемым и успешным.
Токть с помощью КЭД модуляции планируется обойти незаряженность тела и падение электростатического притяжения-отталкивания с расстоянием.

23 27 дек, 11:55 23 607163

>>607153
У нас двухгодичная программа по матану и два лектора. Но так сложилось, что они "по очереди" меняются. У тех кто поступил в четный год один лектор, кто в нечетный другой лектор. И для тех кто поступил в четный год в программе было только 2 расслоения - касательное расслоение для многообразия и гладкая версия для гладких многообразий. Дальше топология хоть как-то встречалась на функане (который не обязательный, ржака, да) и то там *-слабый дроч был, про который Кисель тоже не вспоминал. Ну и в целом если слой это линейное топологическое пространство, то рассматривать расслоение как поле +- адекватно.

24 27 дек, 13:33 24 607166

Только если изобретут "антигравитацию" как в фильме Дюна

Ответы71697190

200 Кб, 520x245
25 27 дек, 14:16 25 607169

>>607166
Сколько раз можно вам ослам повторять, что это называется не антигравитация, а экранирование гравитационных волн, и даже ежу известно что этот эффект проявляется при сверхпроводимости и низких температурах!

Ответы71857189

26 27 дек, 15:31 26 607185

>>607169
А когда сидишь на стуле жопой ровно это тоже экранирование гравитационных волн?

27 27 дек, 16:27 27 607189

>>607169
>экранирование гравитационных волн
А это вообще возможно? Какими свойствами должен был бы обладать материал, чтобы их экранировать?

Ответы7197

28 27 дек, 16:33 28 607190

>>607166
>антигравитацию
Если гравитация это искривление пространства, где оно искривляется отрицательно, можно ли его как то исправить положительно, другими словами как сделать отрицательную массу?

29 27 дек, 17:25 29 607197

>>607189
Шизоварик - частицы с ненулевым гравитационным дипольным моментом. Существования частиц с отрицательной массой для этого не требуется, но я чую жопой, что мат.аппарат ОТО такие штуки не очень хорошо скушает.

30 27 дек, 17:29 30 607199

>>607138
Сори что проебал вопрос про учебники. Но ответить тебе я не смогу, я ктп только в рамках общей программы изучал, как наука мне она не была интересна. Внезапно, но для общего представления шизовысеры Киселева подойдут. Трушные теорфизики в чате меня заклюют за такое, но общее представление он дает приемлемое, и даже ликбез по нехватающему матану дает иногда. Высеров на уровне "спин 1/2 это одно из неприводимых представлений SO(3,1), дем дальше" у него мало.

Ответы72017214

31 27 дек, 17:59 31 607201

>>607199
Спасиб, то что надо, я как раз хотел ликбез по КЭД, что-то сложнее чем популярная книжка Фейнмана, и попроще талмудов, типа лекции для первого знакомства. Чтобы составить общее представление

Ответы7214

32 27 дек, 18:56 32 607214

>>607201
Из лекций Киселева ты скорее всего хуй чего сможешь почерпнуть полезного (если судить по твоему вопросу).

К слову чтобы разобраться с КЭД надо начинать с КТП вообще.

Самая простая книга из того что мне известно это
No-Nonsense Quantum Field Theory - A Student-Friendly Introduction [Jakob Schwichtenberg]
Для меня это личный эталон книги из всех, которая написана для того чтобы читатель смог ее понять а не просто от того что автору захотелось высрать букв на бумагу.

Многие еще хвалят
Student Friendly Quantum Field Theory [Robert D. Klauber]
но мне не зашло

Из лекций самое доступное что мне попадалось:
Introduction to Quantum Field Theory by Prof Robert de Mello Koch
https://www.youtube.com/playlist?list=PLgaZ6JcYetK60tVC3-J92t9WVen5TmtiM
правда я еще не все посмотрел, но лектор прям удивляет заботой о студентах

>>607199
>Высеров на уровне "спин 1/2 это одно из неприводимых представлений SO(3,1), дем дальше" у него мало.
На мой взгляд более чем достаточно.

Ответы7224

33 27 дек, 19:13 33 607221

>>607134 (OP)
Вот кстати непонятно почему в магическом лоре большинства игр типа Diablo 2 и Dark Messiah телекинез идёт в начале магической прокачки, ведь ясно даже идиоту что телекинез это ебеёший хайтек врядли доступный даже на нынешнем уровне физики, вотличие от огня и льда которые вообще кастуются почти из говна и палок, хоть магию молнии адекватно классифицируют.
И кстати расположение телекинеза в стихии молнии в Diablo 2 охуенно дальновидный шаг, даже не знаю со знанием дела они это сделали или нет.
Во вселенной единственное возможное управляемое бесконтактное взаимодеейстиве на бытовых расстояниях это взаимодейстиве использующее электрический заряд. Про гравитацию думаю пока говорить рано.

Ещё в инженерии данной машины важно соблюсти не слишком высокую силу действия на отдельно взятую молекулу относительно других, чтобы воздействие поля не приводило к разрушению манипулируемого предмета.
Большинство молекул Даже у полиперов во много раз меньше длины волны видимого света, гдето длина порядка ретгеновскаого диапазона, а это значит что большинство органики может быть притунуто всем объёмом сразу а не только поверхность., да и поверхность в этом случае скорее повредится а не потащит всё тело
тела.

Я думаю что в контексте ОП темы нужно копать в сторону экспериментов с метаматериалами. Их к слову даже не умеют толком получать сегодня кроме совсем частных экземпляром, вроде каккихнибудь решёток или метаповерхностей тут сложности другого характера по сравнению с микросхемами даже, Отсюда и так мало экспериментов с ними.

Ответы7222

34 27 дек, 19:21 34 607222

>>607221
>телекинез это ебеёший хайтек врядли доступный даже на нынешнем уровне физики
Возможно это связано с заблуждением что телекинез связан с механикой, но этот эффект выходит далеко за пределы механики.
Или может он както ассоциировался у создателей лора с силой ветра хуй пойми.
К слову эти заблуждения меня натолкнули на ещё одну мысль что в качестве начальных экспериментов с построением такой машины может быть попытка манипулирования для начала молекулами газа, создания неравномерного давления в сосуде, или хотябы примитивной воздуходувки основанной на обозначенном эффекте, а потом взяться за жидкости и потом за твёрдые тела.

Ответы7223

35 27 дек, 19:46 35 607223

>>607222
может быть телекинез это узкая сфокусированная гравитационная волна которая притягивает предмет, например трусики Ксюхи с тумбочки? Какой нибудь гравитационный луч, другими словами говоря.

Ответы7230

84 Кб, 400x500
36 27 дек, 19:47 36 607224

>>607214
Уже забрал, быстро пролистал, выглядит понятной. Ты официально лучший анон на даче.

37 27 дек, 20:20 37 607230

>>607223
Может быть, но всё что связано с гравитацией и астроинженерия мимо темы. Умей рассуждать в рамках намеченной темы.

38 27 дек, 23:06 38 607248

>>607134 (OP)
Как-то читал о том, что в определенных экспериментах в ускорителях могут получиться виртуальные сверхтяжелые короткоживущие частицы, которые искривляют пространство появляясь, а потом исчезая.
На самом деле довольно не просто представить что будет происходить с материей, если её чем-либо облучать.
Есть несколько физических явлений, обусловленных резонансом внутри материи. В основном с ними связаны методы исследования вещества. Но все обычно осложняется ситуацией с высокими плотностями энергий пучков излучения, потому что относительно низкочастотные мазеры это довольно дорогая штука. Так же как и рентгеновские лазеры.

Ответы7331

39 27 дек, 23:49 39 607250

>>607134 (OP)
А если поместить допустим металлический шар в неоднородное быстро меняющееся электростатическое поле, очень сильное? По мимо нагревания и всяких объемных токов. Если быстро менять полярность поля, то сначало электроны добегут к одной поверхности, допустим диполик будет втягиваться, затем поле быстро переключится электроны не успеют отбежать, он будет отталкиваться, потом они отбегут на другой конец, опять переключим поле.
Пока шар не расплавится нахрен, будет ли он левитировать?

Ответы73257331

40 30 дек, 11:37 40 607325

>>607250
быстро меняющееся электростатическое поле это уже сильно

Ответы73277331

41 30 дек, 12:27 41 607327

>>607325
Ну не электростатическое да я наебался в терминологии, ну ты все равно понял про чё это.

Ответы7331

42 30 дек, 21:35 42 607331

>>607248
>>607250
Для левитации притяжения и отталкивания подходят сверхсильные магниты https://www.youtube.com/watch?v=CukwPhP_rG0 только зависит от материала, очень многие диамагнетики и парамагнетики могут манипулировать сверхсильным полем но только на очень близких расстояниях, а это не то что нужно.

>>607325
>>607327
Можно говорить просто электрическое взаимодействие.

По сути магнитная сила является релятивистской перемодуляцие электрического взаимодействия, и мне кажется что можно его так же перемодулировать квантовыми эффектами или так же в комбинации с релятивистскими.

43 30 дек, 22:51 43 607334

>>607137
Ну и чего ты молчишь долгопинский птушник? Что ума хватило только стандартный курс осилить на трояки и дипломом перед хрюшами размахивать? Никаких соображений нету я так подозреваю?

Ответы73357782

44 30 дек, 23:10 44 607335

>>607334
Откуда такая ненависть к МФТИ? Я конечно могу сказать, что у них программа слабее чем в МГУ, но все же. В МИФИ программа тоже не ах. Почему хейт в сторону только МФТИ?
мимо

Ответы7356

177 Кб, 640x959
45 30 дек, 23:37 45 607337

Чуваки не ругайтесь. Вы тут умные, у меня вопрос. Когда я был малолетним пиздюком, я читал фейнмановские лекции, но было сложновато, осилил лишь 1-й выпуск. Ну думаю: "в универе точно все прочитаю, там и матан необходимый дают". Вот сидим на лекции, наш препод даёт список рекомендованной литературы, а в конце говорит: "не читайте Фейнмана, это не учебник, это книги для чтения". Я малость охуел, но он же препод, а я пиздюк 17 годиков, думаю: "ну ему видней". Короче сейчас прикупил себе все выпуски, начал читать, блин, а ведь они охуенны, там и анологии хорошие: Фейнман после электростатике даёт аналогии с задачами теплопроводности, и тупо записывает решения. Рассуждения у него тоже пиздаты. Бля, это охуенно, это понятно, это приятно читать. Ещё видел на форуме dxdy чел писал, что фейнмановские лекции слабее наших общих курсов физики, при том он рекомендовал Савельева блядь!!! Как же у меня сейчас горит. Это хуй их вообще читал? У Савельева есть векторный потенциал? А есть у него запаздывающие потенциалы? Нет? А у Фейнмана есть. И примеры решения задач интересные тоже есть. И тем больше. Где же этот гандон увидел, что они хуже??? В чем проблема взять Феймановские лекции и решать задачи из Яковлева там или ещё откуда?
Так что сейчас я чувствую, что меня блядь жёстко наебали, просто обосрав годноту и посоветовав читать кал. Объясните почему так нахуй?

Ответы73587688

46 31 дек, 02:47 46 607356

>>607335
Что значит "только" к МФТИ? Я обязан оправдыватсья? Или обязан автоматом высказаться про другие вузы?
Вопервых я считаю что обучение физике испытывает кризис из-за раздутого математического аппарата и это не один я так считаю. Само обучение представляет собой семантическую кашу где в первом семместре решают задачи с использованием интегралов а во втором изучают СТО обгоняя попутно изучаемую линейную алгебру, от такой мозгоёбки не то что учоным даже до дурки можно не дожить. А разгадка проста, что в эти ваши физкеки не учат физике а бегло прогоняют ликбез в режиме корейско китайской потогонки для тех кто и так окольными путями всё нужное узнал и заканчивают его те кто уже всё что надо знает, а не те кто научился, в рот я ебал такое изучение науки.
Физкек сам по себе нихуя не представляет, оригинальных исследований не имеет, поэтому это просто распиаренное ПТУ для физиков, да в стенах сего заведения высокий уровень доброжелательности, но он не компенсирует системные баги обозначенные выше.
Физика должна быть вторым дипломом только после изученного матапаррата, чтобы можно было с СПОКОЙНОМ блядь режиме поступательно изучать материал от темы к теме. А так большинство совершенно не понимают куда попали, максимум выжимают трояки, если они не живут и не срут жрут и моются с книгой и учебными материалами в руках, и их вины в этом нет потому как их вводят в заблуждение тем что из научат а пофакту требуют уже дахуя готовых скиллов. Физкек слишком зациклился на системе отбора вместо ситемы обучения, по сути это не учебное заведение а а педагогическо дарвинистское, процесс обучения больше похож на армию мол на мути как хочешь не сможешь значит не физик ебать. А на выходе как я писал выше вуз этот несамостоятелный детский нихуя не могущий в исследования сам что говорит о контингенте который туда отбирается и да деже ФОПФы тоже.

Ответы73577360

47 31 дек, 03:55 47 607357

>>607356
Забавно, что ты вроде как пишешь, что программа слишком сложная в то время как я писал, что она наоборот более простая, чем в МГУ. Ну что я скажу. Ты прав. Но тут не то, чтобы матаппарат раздут, а то что физика изначально этот матаппарат обгоняет. Я может и в мухосрань учился, но программа у нас была +/- мгушной. правда преподы хуже мне было не очень больно ибо я в шкалке дрочил матан, вот надеялся что в универе чем-нибудь новенькое расскажут, но не рассказали, видать вузиком ошибся.
Но люди которые так не делали реально не отдупляли что происходит.
Решение есть: 1) просто надо перетащить программу из США. Сначала читать двухгодичный вводный курс физики. Параллельно которому даётся необходимая математика без лишней строгости. Потом введение в теорфиз, что-то на уровне Матвеев + Левич.
Ещё вариант 2) тоже адаптировать матан и ангем линал диффуры в один курс высшая математика на два семестра. Причем в первый семестр включить самую базу для понимания механики. А общую физику начать читать со второго семестра. Так будет более синхронно.
>физкеки не учат физике а бегло прогоняют ликбез в режиме корейско китайской потогонки
Бля это вуз. Люди сами должны учиться.
Но м компановкой я согласен. Можно было и получше придумать.
Давать сто не изучив оптику, это говно идея если мы занимаемся физикой или будешь рассказывать студам про интерферометр Майкельсона, в надежде что у них из школы хоть чето осталось?
>раздутого математического аппарата
Да. Если ты имеешь ввиду излишнюю строгость и отсутствие реальной практики его применения. Интересно это только в РФ такие проблемы или повсюду?

48 31 дек, 12:59 48 607358

>>607337
>Объясните почему так нахуй?
Дело в том что цель т.н. высшего образования это прочтение курсов которые завершаются экзаменами со списком конкретных вопросов (параллельно еще идет дрочка на дебильные задачки, но сути это не меняет). Учебник по курсу должен максимально близко соответствовать этому списку вопросов (в идеале быть написанным самим лектором). Чтобы и все было и не было ничего лишнего. На сколько бы не был хорош курс Фейнмана (вопрос дискуссионный) он этому списку скорее всего не соответствует и быть рекомендован как учебник по курсу не может.

Ответы737873807688

49 31 дек, 14:07 49 607360

>>607356
>в стенах сего заведения высокий уровень доброжелательности
Ну хуй знает, когда я учился мне казалось что к студентам и ко мне лично все относятся как к говну начиная от бабки с проходной и заканчивая ректором.

Ответы73647365

50 31 дек, 14:48 50 607364

>>607360
и ещё бабла когда ты студент нету, если ты не выйграл в лотерею при рождении родившись в богатой семье.

51 31 дек, 14:50 51 607365

>>607360
а когда я учился к студентам относились как к донорам бабла, и не ебали нам мозг, что бы не лишиться доноров бабла. Коммерческий вуз же.

180 Кб, 800x1056
52 31 дек, 15:49 52 607378

>>607358
>Дрочка на дебильные задачки, но сути это не меняет
Учитывая, что задачки дебильные иногда буквально на выбор одной двух формул, и ещё учитывая что физика блядь не меняется от того кем написан учебник не вижу препятствий чтобы студент читал про, скажем для определенности, закон Био-Савара в Фейнмане, а не в курсе написанным Залупиным.
>Учебник по курсу должен максимально близко соответствовать этому списку вопросов (в идеале быть написанным самим лектором).
А откуда я знаю, что этот хуй не выдрал иллюстрации из Фейнмана? В Савельеве кстати так и сделано, когда объясняется циркуляция, тот же самый рисунок, даже та же фраза: "представим что мы заморозили воду, оставив замкнутую трубку в которой церкулирует жидкость" только блядь дальнейшие рассуждения более спутанные, видимо чувак постеснялся полностью плагиатить этот кусок а зря, было бы понятнее или вот мультипольное разложение, где так же как у Фейнмана чувак ограничился вторым членом с дипольным моментом, что тут можно сказать: "пидор если ты решил это вставить может хоть нормально напишешь, вплоть до квадрупольных моментов?". Векторного потенциала нет. Запаздывающих потенциалов нет. (phi, A) записи нет. Тензора ЭМ поля нет. Для какого ПТУ писали это дерьмо?
>Чтобы и все было и не было ничего лишнего.
А кто решил что надо знать, а что нет? У них есть нобелевка?
>На сколько бы не был хорош курс Фейнмана (вопрос дискуссионный) он этому списку скорее всего не соответствует и быть рекомендован как учебник по курсу не может.
Рекомендации пишут деды с маразмом? Чем они руководствуются? Почему студент не должен знать как составляются эти рекомендации? Где конкретное пояснение почему этот курс не соответствует программе? Студиот должен в это поверить, ведь так работает научное мышление? Главная обезьяна сказала что читать Фейнмана нельзя надо читать шести книжный пятитосник курса физики Залупина. А чем Залупин лучше? Что он открыл? Чему можно научиться у Залупина, чему нельзя научиться у одного из самых топовых физиков 20 века?
И да, если судить по предисловию, из него не следует, что это лёгкая книга для чтения, редактор перевода вообще пишет, что одн глава будет сложной даже для сильных студентов. И я почему то доверяю этому Смородинскому, или как там его, больше чем какому -то левому челу, который хуй пойми за что получил степень, и вообще не понятно, читал ли он весь курс целиком

180 Кб, 800x1056
52 31 дек, 15:49 52 607378

>>607358
>Дрочка на дебильные задачки, но сути это не меняет
Учитывая, что задачки дебильные иногда буквально на выбор одной двух формул, и ещё учитывая что физика блядь не меняется от того кем написан учебник не вижу препятствий чтобы студент читал про, скажем для определенности, закон Био-Савара в Фейнмане, а не в курсе написанным Залупиным.
>Учебник по курсу должен максимально близко соответствовать этому списку вопросов (в идеале быть написанным самим лектором).
А откуда я знаю, что этот хуй не выдрал иллюстрации из Фейнмана? В Савельеве кстати так и сделано, когда объясняется циркуляция, тот же самый рисунок, даже та же фраза: "представим что мы заморозили воду, оставив замкнутую трубку в которой церкулирует жидкость" только блядь дальнейшие рассуждения более спутанные, видимо чувак постеснялся полностью плагиатить этот кусок а зря, было бы понятнее или вот мультипольное разложение, где так же как у Фейнмана чувак ограничился вторым членом с дипольным моментом, что тут можно сказать: "пидор если ты решил это вставить может хоть нормально напишешь, вплоть до квадрупольных моментов?". Векторного потенциала нет. Запаздывающих потенциалов нет. (phi, A) записи нет. Тензора ЭМ поля нет. Для какого ПТУ писали это дерьмо?
>Чтобы и все было и не было ничего лишнего.
А кто решил что надо знать, а что нет? У них есть нобелевка?
>На сколько бы не был хорош курс Фейнмана (вопрос дискуссионный) он этому списку скорее всего не соответствует и быть рекомендован как учебник по курсу не может.
Рекомендации пишут деды с маразмом? Чем они руководствуются? Почему студент не должен знать как составляются эти рекомендации? Где конкретное пояснение почему этот курс не соответствует программе? Студиот должен в это поверить, ведь так работает научное мышление? Главная обезьяна сказала что читать Фейнмана нельзя надо читать шести книжный пятитосник курса физики Залупина. А чем Залупин лучше? Что он открыл? Чему можно научиться у Залупина, чему нельзя научиться у одного из самых топовых физиков 20 века?
И да, если судить по предисловию, из него не следует, что это лёгкая книга для чтения, редактор перевода вообще пишет, что одн глава будет сложной даже для сильных студентов. И я почему то доверяю этому Смородинскому, или как там его, больше чем какому -то левому челу, который хуй пойми за что получил степень, и вообще не понятно, читал ли он весь курс целиком

Показать весь текст
Ответы73867688

53 31 дек, 15:55 53 607380

>>607358
>Учебник по курсу должен максимально близко соответствовать этому списку вопросов
Дополнение:
То есть препод ожидает, что студен слово в слово расскажет то, что написал в своей гиперважной методичке доцент Хуйловский и не дай бог он скажет это не теми же самыми словами? Схоластика, это ти?

Ответы738373867688

54 31 дек, 16:13 54 607383

>>607380
ну это тренировка людской памяти. В той же армии требуют устав прозой слово в слово знать, например. Впрочем это рассуждать и логические выводы делать самостоятельно не помогает.

Ответы7385

55 31 дек, 16:26 55 607385

>>607383
>ну это тренировка людской памяти.
>не помогает рассуждать и делать самостоятельно логические выводы
Ахуэнно
Что ещё нужно знать об ВО здесь?

56 31 дек, 16:38 56 607386

>>607378
>А кто решил что надо знать, а что нет?
Те кто в вузе работают очевидно
>Рекомендации пишут деды с маразмом?
Ну возможно не без этого
>Чем они руководствуются?
Ты дурачок? Я же как раз написал чем.
>Почему студент не должен знать как составляются эти рекомендации? Где конкретное пояснение почему этот курс не соответствует программе?
Ты как себе это представляешь - по каждой книге в мире должен быть отчет почему она не подходит что ли.
Бонусная вполне возможная причина - лектор не читал книгу. (Но это не твой случай.)

Ты бы мог в свои 17 лет подойти да спросить что да как, почему он так плохо говорит о твоем любимом Фейнмане. Постеснялся? Понимаю. Но ты можешь попробовать сейчас связаться с тем человеком (если это в принципе возможно) и закрыть этот гештальт.

>>607380
>То есть препод ожидает, что студен слово в слово расскажет
Это суровая реальность, детка.

Ты кстати если подводить итоги учился же не по Фейнману, а по учебникам. Вот если бы ты учился по Фейнману и всех там взъеб на курсе тогда твои аргументы имели бы вес.

Ответы738773927688

57 31 дек, 16:48 57 607387

>>607386
>Ты дурачок? Я же как раз написал чем.
Если ты про это:
>Дело в том что цель т.н. высшего образования это прочтение курсов которые завершаются экзаменами со списком конкретных вопросов (параллельно еще идет дрочка на дебильные задачки, но сути это не меняет).
То тут как бы возникает такой вопрос: а нахуй протирать штаны 4 года? Просто берешь открываешь дверь с ноги в деканат на 1 сентября, говоришь дайте сдать ГОС!!! Сдаешь, забираешь диплом и валишь нахуй. Ну да там ВКР. Но и там можно было бы допиздеться как сделать это, не занимаясь херней.
>Постеснялся?
Вообще да. У меня жёсткая социофобия.
>Ты кстати если подводить итоги учился же не по Фейнману, а по учебникам. Вот если бы ты учился по Фейнману и всех там взъеб на курсе тогда твои аргументы имели бы вес.
Самому интересно. Мне кажется хуже бы не было, жаль нельзя проверить.

Ответы73887688

58 31 дек, 17:02 58 607388

>>607387
>То тут как бы возникает такой вопрос: а нахуй протирать штаны 4 года?
Ты не поверишь... некоторые реально так и делают. Это называется индивидуальная учебная программа. Но очевидно это каждому встречному-поперечному такое не положено. Какой они знают особый ключик чтобы так делать - я реально не представляю.

Я бы лично вот думаю лучше бы 40 лет учился если бы был такой варик на казенных харчах и жилье.

Ответы7688

59 31 дек, 19:28 59 607392

26 Кб, 472x649215 Кб, 783x1075

>>607386
>Вот если бы ты учился по Фейнману и всех там взъеб на курсе тогда твои аргументы имели бы вес.
Я тут вспомнил, что есть весомый аргумент в пользу БКФ и ФЛФ, от чела, чье мнение более авторитетно, чем мнение говно-доцентов и уж конечно куда более авторитетнее, чем мнение каких-то там студентов или выпускников.
А именно, рекомендации Зельдовича
На всякий случай:
>Один из создателей атомной бомбы (29 августа 1949 года) и водородной бомбы (1953) в СССР.
>С 1946 по 1948 год заведовал теоретическим отделом Института химической физики. Одновременно, по 1948 год, — профессор МИФИ
>Внёс крупнейший вклад в развитие теории горения. Едва ли не все его работы в этой области стали классическими: теория зажигания накалённой поверхностью; теория теплового распространения ламинарного пламени в газах; теория пределов распространения пламени; теория горения конденсированных веществ и другие.
Явно не хуй с горы.
Смотрим рекомендации из его книжки.
Чё мы видим: БКФ, ФЛФ, Ландавшиц.
Никаких курсов общей физики от Залупина или Залупельева и прочих левых челов.

Лал сама книга тоже мемная, у математиков с нее горела жопа, они даже созывали семинары в академии наук СССР чтобы ее не издавать. Понтрягин даже в своих говно мемуарах высрался о своей "победе" типа они не позволили ее переиздать, при этом аргументация в стиле, Зельдович позвал своих корешей физиков, я позвал своих корешей математиков, кореша Зельдовича и председатель АН СССР топили за книгу, но я сказал что книга говно, почему говно? Не написано. Потом высрался мой корешь математик и сказал что книга кал и ее надо сжечь. Потом выспался другой мой кореш и сказал что вытерает об эту книгу свою залупу, Т.К. это была секция математиков и нас было больше мы его затролили и книгу не переиздали азаза. А ещё был Берс пиндосский математик который хвалил книжку Зельдовича но он ваше пиндос и наверное не не читал. Хуй на него. Бугага.
Я так и не нашел причины почему книга говно. Спросил у гопоты. Итог: там нет пределов и строгих математических доказательств. Если чё книг для физиков и инженеров. Ебала физиков и инженегров которым нужны строгие мат.доказательства и теория пределов на 1000 страниц представили?

59 31 дек, 19:28 59 607392

26 Кб, 472x649215 Кб, 783x1075

>>607386
>Вот если бы ты учился по Фейнману и всех там взъеб на курсе тогда твои аргументы имели бы вес.
Я тут вспомнил, что есть весомый аргумент в пользу БКФ и ФЛФ, от чела, чье мнение более авторитетно, чем мнение говно-доцентов и уж конечно куда более авторитетнее, чем мнение каких-то там студентов или выпускников.
А именно, рекомендации Зельдовича
На всякий случай:
>Один из создателей атомной бомбы (29 августа 1949 года) и водородной бомбы (1953) в СССР.
>С 1946 по 1948 год заведовал теоретическим отделом Института химической физики. Одновременно, по 1948 год, — профессор МИФИ
>Внёс крупнейший вклад в развитие теории горения. Едва ли не все его работы в этой области стали классическими: теория зажигания накалённой поверхностью; теория теплового распространения ламинарного пламени в газах; теория пределов распространения пламени; теория горения конденсированных веществ и другие.
Явно не хуй с горы.
Смотрим рекомендации из его книжки.
Чё мы видим: БКФ, ФЛФ, Ландавшиц.
Никаких курсов общей физики от Залупина или Залупельева и прочих левых челов.

Лал сама книга тоже мемная, у математиков с нее горела жопа, они даже созывали семинары в академии наук СССР чтобы ее не издавать. Понтрягин даже в своих говно мемуарах высрался о своей "победе" типа они не позволили ее переиздать, при этом аргументация в стиле, Зельдович позвал своих корешей физиков, я позвал своих корешей математиков, кореша Зельдовича и председатель АН СССР топили за книгу, но я сказал что книга говно, почему говно? Не написано. Потом высрался мой корешь математик и сказал что книга кал и ее надо сжечь. Потом выспался другой мой кореш и сказал что вытерает об эту книгу свою залупу, Т.К. это была секция математиков и нас было больше мы его затролили и книгу не переиздали азаза. А ещё был Берс пиндосский математик который хвалил книжку Зельдовича но он ваше пиндос и наверное не не читал. Хуй на него. Бугага.
Я так и не нашел причины почему книга говно. Спросил у гопоты. Итог: там нет пределов и строгих математических доказательств. Если чё книг для физиков и инженеров. Ебала физиков и инженегров которым нужны строгие мат.доказательства и теория пределов на 1000 страниц представили?

Показать весь текст
Ответы73937688

60 31 дек, 20:19 60 607393

228 Кб, 800x998230 Кб, 800x1007

>>607392
Лул, я сейчас кекнул погрузившись в историю вопроса

Ответы7688

61 7 янв, 14:41 61 607578

>>607134 (OP)
Физики, если информация сохраняется, не значит ли это, что в каком-то смысле душа есть?
Правда их излучения хоккинга вроде как следует что чёрные дыры испаряются, так что там решили сохраняется информация или нет?

62 11 янв, 03:41 62 607688

>>607337
>>607358
>>607378 >>607380
>>607386
>>607387 >>607392
>>607388 >>607393

А что тут скажешь типичная ситуация совкопидорашьих мочоных считающих физику прикладной математикой.

63 15 янв, 10:41 63 607782

>>607334

Почитал, понял что тред шизло написал, и пошел дальше. Про модулирование виртуальных фотонов - предлагаю для этого использовать поток заряженных частиц, которые с фотоном будут взаимодействовать. Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча. Вот тебе левитационная установка встроенная. Держись там.

Ответы8223

282 Кб, 1460x1683
64 26 янв, 09:27 64 608223

>>607782
> Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча.
Охуенно придумал, хрюкни, свинота тупая. Нихуя кроме грязи выдать не можешь, говно ты.

Обновить тред
« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion