Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
57 Кб, 600x400У кого-нибудь получилось увеличить свой интеллект?
Как у вас это получилось? Ну за определение интеллекта возьмём тесты IQ и прочие тесты на интеллект, т.е. способность к логике, обобщению, быстрое усвоение информации и качественное её осмысление.
Ну и прочее, прочее, что можно назвать интеллектом.
Как у вас это получилось? Ну за определение интеллекта возьмём тесты IQ и прочие тесты на интеллект, т.е. способность к логике, обобщению, быстрое усвоение информации и качественное её осмысление.
Ну и прочее, прочее, что можно назвать интеллектом.
>iq
Школьник, идите делайте уроки, вот и увеличишь интеллект
>тесты IQ и прочие тесты на интеллект
ну так проходи бесконечно эти тесты и однажды добьешься отличного результата, правда толку от того ноль
>>2194 (OP)
1) интеллект включает память и внимание, какие нахуй тесты с геометрическими фигурками?
2) пока решал другой тест, тест айзенка, нашел 5 ошибок в формулировке вопроса и три вопроса с неправильными правильными ответами, выкинул то тест фпизду на половине. Спустя годы узнал, что русский профессор нашел в тесте более дюжины ашибак.
Даун среднего уровня не может создать тест на интеллект. Какой-нибудь имрератор человечества сможет создать тест, но не университетская крыса.
1) интеллект включает память и внимание, какие нахуй тесты с геометрическими фигурками?
2) пока решал другой тест, тест айзенка, нашел 5 ошибок в формулировке вопроса и три вопроса с неправильными правильными ответами, выкинул то тест фпизду на половине. Спустя годы узнал, что русский профессор нашел в тесте более дюжины ашибак.
Даун среднего уровня не может создать тест на интеллект. Какой-нибудь имрератор человечества сможет создать тест, но не университетская крыса.
>>2206
Это некорректное использование теста, если ты его по 100 раз проходишь ради баллов.
Это некорректное использование теста, если ты его по 100 раз проходишь ради баллов.
Его невозможно увеличить. Да и измерить сложно. Тесты хорошо выявляют только умственную отсталость.
>>2480
Это как ты так уверенно утверждаешь подобное? С хуя это его нельзя увеличить?
>Его невозможно увеличить.
Это как ты так уверенно утверждаешь подобное? С хуя это его нельзя увеличить?
>>2487
Умственная отсталость - неизлечимое состояние. Дебил пожизненно остается дебилом. И никакие волшебные методики ничего не исправляют. Хотя нет, он может стать еще тупее со временем.
Умственная отсталость - неизлечимое состояние. Дебил пожизненно остается дебилом. И никакие волшебные методики ничего не исправляют. Хотя нет, он может стать еще тупее со временем.
>>2488
Мы говорим про интеллект здорового человека.
Мы говорим про интеллект здорового человека.
>>2487
А что ты понимаешь под "интеллектом"? Информации в память можно побольше запихать, но разве способность помнить чуть больше - это развитие интеллекта?
Можно потренироваться принимать решения и находить ответы, но это будет тренировка уже известного в рамках известных ситуаций. Но разве способность удерживать в памяти кучи вариантов реакций - это интеллект?
Экспертность - это не интеллект, экспертом с успехом становится ИИ, железяка. Даже книжка бумажная в какой-то мере является экспертом. Но это всё не интеллект.
Если ты посмотришь внимательнее, интеллект - это сообразительность, умение адекватно реагировать в новых обстоятельствах. А вот это уже ничем не разовьёшь. Каким родился - такой и будешь. Нет ни одной методики тренировать такое. Любые тесты только проявят уже имеющееся. Даже дети со всякими там игрушками и играми больше не тренируют, а проявляют уже имеющиеся способности, их эти игры социально ранжируют как семечки.
А люди всё ищут волшебные палочки и таблетки. Как бы стать гениальнее, как бы стать сообразительнее, как бы стать талантливее - там, где это просто заранее генетически задано. Можно наполировать память, умения, навыки, стать хорошим ремесленником, но таланты, остроту разума,сообразительность и гениальность невозможно. Невозможно сделать из человека гения.
А что ты понимаешь под "интеллектом"? Информации в память можно побольше запихать, но разве способность помнить чуть больше - это развитие интеллекта?
Можно потренироваться принимать решения и находить ответы, но это будет тренировка уже известного в рамках известных ситуаций. Но разве способность удерживать в памяти кучи вариантов реакций - это интеллект?
Экспертность - это не интеллект, экспертом с успехом становится ИИ, железяка. Даже книжка бумажная в какой-то мере является экспертом. Но это всё не интеллект.
Если ты посмотришь внимательнее, интеллект - это сообразительность, умение адекватно реагировать в новых обстоятельствах. А вот это уже ничем не разовьёшь. Каким родился - такой и будешь. Нет ни одной методики тренировать такое. Любые тесты только проявят уже имеющееся. Даже дети со всякими там игрушками и играми больше не тренируют, а проявляют уже имеющиеся способности, их эти игры социально ранжируют как семечки.
А люди всё ищут волшебные палочки и таблетки. Как бы стать гениальнее, как бы стать сообразительнее, как бы стать талантливее - там, где это просто заранее генетически задано. Можно наполировать память, умения, навыки, стать хорошим ремесленником, но таланты, остроту разума,сообразительность и гениальность невозможно. Невозможно сделать из человека гения.
>>2491
Мы не про гениев говорим. С чего ты взял. что эта способность соображать в новых ситуациях строго детерминирована генетикой?
Мы не про гениев говорим. С чего ты взял. что эта способность соображать в новых ситуациях строго детерминирована генетикой?
>>2491
Почему так? Какие-то аргументы, исследования?
Субъективно, если я изучаю языки или решаю математические задачи, то каждая следующая даётся легче (потому что в языках и задачах есть какие-то схожие идеи). То есть ты утверждаешь, что у реального напора разнообразных задач (на сообразительность в новых условиях или каких-либо творческих) нет общих элементов (или они слишком незначительны)?
Что-то не верится. Когда-то я чуть-чуть увлёкся программированием, и после этого мне стало ощутимо (почти скачком в течении пары месяцев) легче писать свои графоманские рассказы, хотя связь между этими вещами довольно сомнительна. Помимо того, мне кажется если засунуть меня сейчас в какую-либо область с которой я никогда не сталкивался (микробиологию, фармацевтику или условия войны в какой-нибудь Сирии или где там сейчас), то сейчас я предприму адекватные действия ощутимо быстрее чем года три назад - хотя никакого опыта даже отдалённо связанного с химией, биологией, экстремальными или боевыми условиями у меня не было. Думаю, это потому что реальные задачи ирл как-то коррелируют и имеют общие элементы; или потому что изучение того же программирования привнесло какие-то новые модели мышления, которые можно использовать вообще в любой области.
Если ты утверждаешь, что "каким родился - такой и будешь" - то мне было бы очень любопытно услышать все аргументы и размышления по поводу.
>умение адекватно реагировать в новых обстоятельствах
>Каким родился - такой и будешь. Нет ни одной методики тренировать такое.
Почему так? Какие-то аргументы, исследования?
Субъективно, если я изучаю языки или решаю математические задачи, то каждая следующая даётся легче (потому что в языках и задачах есть какие-то схожие идеи). То есть ты утверждаешь, что у реального напора разнообразных задач (на сообразительность в новых условиях или каких-либо творческих) нет общих элементов (или они слишком незначительны)?
Что-то не верится. Когда-то я чуть-чуть увлёкся программированием, и после этого мне стало ощутимо (почти скачком в течении пары месяцев) легче писать свои графоманские рассказы, хотя связь между этими вещами довольно сомнительна. Помимо того, мне кажется если засунуть меня сейчас в какую-либо область с которой я никогда не сталкивался (микробиологию, фармацевтику или условия войны в какой-нибудь Сирии или где там сейчас), то сейчас я предприму адекватные действия ощутимо быстрее чем года три назад - хотя никакого опыта даже отдалённо связанного с химией, биологией, экстремальными или боевыми условиями у меня не было. Думаю, это потому что реальные задачи ирл как-то коррелируют и имеют общие элементы; или потому что изучение того же программирования привнесло какие-то новые модели мышления, которые можно использовать вообще в любой области.
Если ты утверждаешь, что "каким родился - такой и будешь" - то мне было бы очень любопытно услышать все аргументы и размышления по поводу.
>>2495
Да хуйню он сказал, дети в образованной и интеллектуальной среде вырастают умными, в отличии от детей дураков. И дело не в генетике, просто с ребёнком занимаются и он постоянно находится в интеллектуальной среде, где быть умным поощряется и в почёте, культ знаний, талантов и т.д.
А в среде быдланов культ кто кому по ебалу даст и кто громче накричит на кого.
Да хуйню он сказал, дети в образованной и интеллектуальной среде вырастают умными, в отличии от детей дураков. И дело не в генетике, просто с ребёнком занимаются и он постоянно находится в интеллектуальной среде, где быть умным поощряется и в почёте, культ знаний, талантов и т.д.
А в среде быдланов культ кто кому по ебалу даст и кто громче накричит на кого.
>>2492
Несколько десятилетий наблюдаю за детьми и теми, кто из них потом вырастает. Вдруг ставших умнее, чем были, нет, не было и не предвидится. Почти все стали образованнее, начитаннее, информированнее, много помнят. Но умнее не стал никто. А после 45-55 у всех людей начинается постепенная деградация мозга (орган же, изнашивается как и всё в организме), нарастает слабоумие. К 80 годам человек уже "чудит" и довольно херово соответствует понятию "разумный". Только в тех областях, где постоянно применяет свои навыки он ещё более-менее адекватен. А в остальном - деградация.
>>2495
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие. Их нет. Есть тренировка памяти,тренировка сдачи теста на IQ,тренировка решения однотипных задач, натаскивание. Тренировки разума (интеллекта) нет.
Потому что это тупое набивание навыка в однотипных задачах Это не повышение интеллекта. Когда ты будешь изучать кардинально новый язык, ты опять затормозишься до базового уровня. Например,да,изучать французский вслед за немецким легко. А потом ещё легче учить голландский. А уж фризский после этого будет освоен моментом. А вот китайский после опять придётся учить лет десять-пятнадцать. А не пару месяцев заучивать словарь и произношение.
Кстати. Если ты этого не понял и привёл такой пример, то тут первый звоночек.
Не понимаю, откуда такой вывод. Глупость какая-то.
Набор задач не решает ничего. Точно так же,как решение кроссвордов и сканвордов не прокачивает интеллект.
Ну, научишься находить какие-то нетипичные элементы или логически составлять цепочки по оставленным в задаче мелочам. И что? Если качество задачи сменить, то мгновенно вся натренированность испарится как в случае с китайским языком. Ты, допустим, начнёшь выискивать мелочи, а это в новой задаче не нужно будет совсем. Или вовсе выискивание не потребуется.
Субъективные ощущения. Отдай сравнить свои рассказы до и после. А потом ещё через какое-то время. Да и корреляция сомнительна. Ты мог просто повзрослеть или исчерпать какую-то тему, а программирование было самым ярким и запоминающимся из происходящего. Хотя, всё произошло из-за того, что ты в булочной легонько поцапался из-за места в очереди, но тут же это забыл.
Это называется "взросление". У всех так. После 60 тебе будет казаться ровно наоборот - что ты будешь неадекватен. Ну, если ты трезво себя оцениваешь.
Накопление профессионального или жизненного опыта - это не повышение разумности. Это тренировка навыков. В итоге, это смогут делать и машины. Что, они от этого разумнее тебя станут, что будут помнить опыт миллиардов случаев против твоих ста?
Да нет их. Это словосочетание обозначающее ничего. То, что никто не знает как формально описать, но предполагается просто верить, что оно существует. Модель мышления? Ну, приведи хоть одну? Рациональная логика, иррациональная интуиция?
Долго писать всё. Какой смысл-то? Проще поискать того, кто стал умнее, разумнее и интеллектуальнее. Но не начитаннее, опытнее или информированнее. Окажется, что это просто глянцевая блевота маркетинга, которой манипулируют массами, чтобы продавать им мерзотную слякотную пену из пустых пузырей.
Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи. При этом не оказавшись типичным фриком с поехавшими от водочки мозгами, которых полным-полно всегда было. Хотя, глянцевые масс-медиа постоянно убеждают в обратном,формируя определённые образы, с которыми эти заводские васи идентифицируют себя и тут же оказывается, что образу требуется купить определённые гаджеты, курсы, тесты, БАДы, браслеты, журналы и так далее. Чтобы ещё больше соответствовать.
>С чего ты взял. что эта способность соображать в новых ситуациях строго детерминирована генетикой?
Несколько десятилетий наблюдаю за детьми и теми, кто из них потом вырастает. Вдруг ставших умнее, чем были, нет, не было и не предвидится. Почти все стали образованнее, начитаннее, информированнее, много помнят. Но умнее не стал никто. А после 45-55 у всех людей начинается постепенная деградация мозга (орган же, изнашивается как и всё в организме), нарастает слабоумие. К 80 годам человек уже "чудит" и довольно херово соответствует понятию "разумный". Только в тех областях, где постоянно применяет свои навыки он ещё более-менее адекватен. А в остальном - деградация.
>>2495
>Почему так? Какие-то аргументы, исследования?
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие. Их нет. Есть тренировка памяти,тренировка сдачи теста на IQ,тренировка решения однотипных задач, натаскивание. Тренировки разума (интеллекта) нет.
>Субъективно, если я изучаю языки или решаю математические задачи, то каждая следующая даётся легче (потому что в языках и задачах есть какие-то схожие идеи).
Потому что это тупое набивание навыка в однотипных задачах Это не повышение интеллекта. Когда ты будешь изучать кардинально новый язык, ты опять затормозишься до базового уровня. Например,да,изучать французский вслед за немецким легко. А потом ещё легче учить голландский. А уж фризский после этого будет освоен моментом. А вот китайский после опять придётся учить лет десять-пятнадцать. А не пару месяцев заучивать словарь и произношение.
Кстати. Если ты этого не понял и привёл такой пример, то тут первый звоночек.
>То есть ты утверждаешь, что у реального напора разнообразных задач (на сообразительность в новых условиях или каких-либо творческих) нет общих элементов (или они слишком незначительны)?
Не понимаю, откуда такой вывод. Глупость какая-то.
Набор задач не решает ничего. Точно так же,как решение кроссвордов и сканвордов не прокачивает интеллект.
Ну, научишься находить какие-то нетипичные элементы или логически составлять цепочки по оставленным в задаче мелочам. И что? Если качество задачи сменить, то мгновенно вся натренированность испарится как в случае с китайским языком. Ты, допустим, начнёшь выискивать мелочи, а это в новой задаче не нужно будет совсем. Или вовсе выискивание не потребуется.
>Когда-то я чуть-чуть увлёкся программированием, и после этого мне стало ощутимо (почти скачком в течении пары месяцев) легче писать свои графоманские рассказы, хотя связь между этими вещами довольно сомнительна.
Субъективные ощущения. Отдай сравнить свои рассказы до и после. А потом ещё через какое-то время. Да и корреляция сомнительна. Ты мог просто повзрослеть или исчерпать какую-то тему, а программирование было самым ярким и запоминающимся из происходящего. Хотя, всё произошло из-за того, что ты в булочной легонько поцапался из-за места в очереди, но тут же это забыл.
>мне кажется если засунуть меня сейчас в какую-либо область с которой я никогда не сталкивался (микробиологию, фармацевтику или условия войны в какой-нибудь Сирии или где там сейчас), то сейчас я предприму адекватные действия ощутимо быстрее чем года три назад - хотя никакого опыта даже отдалённо связанного с химией, биологией, экстремальными или боевыми условиями у меня не было.
Это называется "взросление". У всех так. После 60 тебе будет казаться ровно наоборот - что ты будешь неадекватен. Ну, если ты трезво себя оцениваешь.
>реальные задачи ирл как-то коррелируют и имеют общие элементы;
Накопление профессионального или жизненного опыта - это не повышение разумности. Это тренировка навыков. В итоге, это смогут делать и машины. Что, они от этого разумнее тебя станут, что будут помнить опыт миллиардов случаев против твоих ста?
>привнесло какие-то новые модели мышления
Да нет их. Это словосочетание обозначающее ничего. То, что никто не знает как формально описать, но предполагается просто верить, что оно существует. Модель мышления? Ну, приведи хоть одну? Рациональная логика, иррациональная интуиция?
>Если ты утверждаешь, что "каким родился - такой и будешь" - то мне было бы очень любопытно услышать все аргументы и размышления по поводу.
Долго писать всё. Какой смысл-то? Проще поискать того, кто стал умнее, разумнее и интеллектуальнее. Но не начитаннее, опытнее или информированнее. Окажется, что это просто глянцевая блевота маркетинга, которой манипулируют массами, чтобы продавать им мерзотную слякотную пену из пустых пузырей.
Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи. При этом не оказавшись типичным фриком с поехавшими от водочки мозгами, которых полным-полно всегда было. Хотя, глянцевые масс-медиа постоянно убеждают в обратном,формируя определённые образы, с которыми эти заводские васи идентифицируют себя и тут же оказывается, что образу требуется купить определённые гаджеты, курсы, тесты, БАДы, браслеты, журналы и так далее. Чтобы ещё больше соответствовать.
>>2492
Несколько десятилетий наблюдаю за детьми и теми, кто из них потом вырастает. Вдруг ставших умнее, чем были, нет, не было и не предвидится. Почти все стали образованнее, начитаннее, информированнее, много помнят. Но умнее не стал никто. А после 45-55 у всех людей начинается постепенная деградация мозга (орган же, изнашивается как и всё в организме), нарастает слабоумие. К 80 годам человек уже "чудит" и довольно херово соответствует понятию "разумный". Только в тех областях, где постоянно применяет свои навыки он ещё более-менее адекватен. А в остальном - деградация.
>>2495
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие. Их нет. Есть тренировка памяти,тренировка сдачи теста на IQ,тренировка решения однотипных задач, натаскивание. Тренировки разума (интеллекта) нет.
Потому что это тупое набивание навыка в однотипных задачах Это не повышение интеллекта. Когда ты будешь изучать кардинально новый язык, ты опять затормозишься до базового уровня. Например,да,изучать французский вслед за немецким легко. А потом ещё легче учить голландский. А уж фризский после этого будет освоен моментом. А вот китайский после опять придётся учить лет десять-пятнадцать. А не пару месяцев заучивать словарь и произношение.
Кстати. Если ты этого не понял и привёл такой пример, то тут первый звоночек.
Не понимаю, откуда такой вывод. Глупость какая-то.
Набор задач не решает ничего. Точно так же,как решение кроссвордов и сканвордов не прокачивает интеллект.
Ну, научишься находить какие-то нетипичные элементы или логически составлять цепочки по оставленным в задаче мелочам. И что? Если качество задачи сменить, то мгновенно вся натренированность испарится как в случае с китайским языком. Ты, допустим, начнёшь выискивать мелочи, а это в новой задаче не нужно будет совсем. Или вовсе выискивание не потребуется.
Субъективные ощущения. Отдай сравнить свои рассказы до и после. А потом ещё через какое-то время. Да и корреляция сомнительна. Ты мог просто повзрослеть или исчерпать какую-то тему, а программирование было самым ярким и запоминающимся из происходящего. Хотя, всё произошло из-за того, что ты в булочной легонько поцапался из-за места в очереди, но тут же это забыл.
Это называется "взросление". У всех так. После 60 тебе будет казаться ровно наоборот - что ты будешь неадекватен. Ну, если ты трезво себя оцениваешь.
Накопление профессионального или жизненного опыта - это не повышение разумности. Это тренировка навыков. В итоге, это смогут делать и машины. Что, они от этого разумнее тебя станут, что будут помнить опыт миллиардов случаев против твоих ста?
Да нет их. Это словосочетание обозначающее ничего. То, что никто не знает как формально описать, но предполагается просто верить, что оно существует. Модель мышления? Ну, приведи хоть одну? Рациональная логика, иррациональная интуиция?
Долго писать всё. Какой смысл-то? Проще поискать того, кто стал умнее, разумнее и интеллектуальнее. Но не начитаннее, опытнее или информированнее. Окажется, что это просто глянцевая блевота маркетинга, которой манипулируют массами, чтобы продавать им мерзотную слякотную пену из пустых пузырей.
Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи. При этом не оказавшись типичным фриком с поехавшими от водочки мозгами, которых полным-полно всегда было. Хотя, глянцевые масс-медиа постоянно убеждают в обратном,формируя определённые образы, с которыми эти заводские васи идентифицируют себя и тут же оказывается, что образу требуется купить определённые гаджеты, курсы, тесты, БАДы, браслеты, журналы и так далее. Чтобы ещё больше соответствовать.
>С чего ты взял. что эта способность соображать в новых ситуациях строго детерминирована генетикой?
Несколько десятилетий наблюдаю за детьми и теми, кто из них потом вырастает. Вдруг ставших умнее, чем были, нет, не было и не предвидится. Почти все стали образованнее, начитаннее, информированнее, много помнят. Но умнее не стал никто. А после 45-55 у всех людей начинается постепенная деградация мозга (орган же, изнашивается как и всё в организме), нарастает слабоумие. К 80 годам человек уже "чудит" и довольно херово соответствует понятию "разумный". Только в тех областях, где постоянно применяет свои навыки он ещё более-менее адекватен. А в остальном - деградация.
>>2495
>Почему так? Какие-то аргументы, исследования?
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие. Их нет. Есть тренировка памяти,тренировка сдачи теста на IQ,тренировка решения однотипных задач, натаскивание. Тренировки разума (интеллекта) нет.
>Субъективно, если я изучаю языки или решаю математические задачи, то каждая следующая даётся легче (потому что в языках и задачах есть какие-то схожие идеи).
Потому что это тупое набивание навыка в однотипных задачах Это не повышение интеллекта. Когда ты будешь изучать кардинально новый язык, ты опять затормозишься до базового уровня. Например,да,изучать французский вслед за немецким легко. А потом ещё легче учить голландский. А уж фризский после этого будет освоен моментом. А вот китайский после опять придётся учить лет десять-пятнадцать. А не пару месяцев заучивать словарь и произношение.
Кстати. Если ты этого не понял и привёл такой пример, то тут первый звоночек.
>То есть ты утверждаешь, что у реального напора разнообразных задач (на сообразительность в новых условиях или каких-либо творческих) нет общих элементов (или они слишком незначительны)?
Не понимаю, откуда такой вывод. Глупость какая-то.
Набор задач не решает ничего. Точно так же,как решение кроссвордов и сканвордов не прокачивает интеллект.
Ну, научишься находить какие-то нетипичные элементы или логически составлять цепочки по оставленным в задаче мелочам. И что? Если качество задачи сменить, то мгновенно вся натренированность испарится как в случае с китайским языком. Ты, допустим, начнёшь выискивать мелочи, а это в новой задаче не нужно будет совсем. Или вовсе выискивание не потребуется.
>Когда-то я чуть-чуть увлёкся программированием, и после этого мне стало ощутимо (почти скачком в течении пары месяцев) легче писать свои графоманские рассказы, хотя связь между этими вещами довольно сомнительна.
Субъективные ощущения. Отдай сравнить свои рассказы до и после. А потом ещё через какое-то время. Да и корреляция сомнительна. Ты мог просто повзрослеть или исчерпать какую-то тему, а программирование было самым ярким и запоминающимся из происходящего. Хотя, всё произошло из-за того, что ты в булочной легонько поцапался из-за места в очереди, но тут же это забыл.
>мне кажется если засунуть меня сейчас в какую-либо область с которой я никогда не сталкивался (микробиологию, фармацевтику или условия войны в какой-нибудь Сирии или где там сейчас), то сейчас я предприму адекватные действия ощутимо быстрее чем года три назад - хотя никакого опыта даже отдалённо связанного с химией, биологией, экстремальными или боевыми условиями у меня не было.
Это называется "взросление". У всех так. После 60 тебе будет казаться ровно наоборот - что ты будешь неадекватен. Ну, если ты трезво себя оцениваешь.
>реальные задачи ирл как-то коррелируют и имеют общие элементы;
Накопление профессионального или жизненного опыта - это не повышение разумности. Это тренировка навыков. В итоге, это смогут делать и машины. Что, они от этого разумнее тебя станут, что будут помнить опыт миллиардов случаев против твоих ста?
>привнесло какие-то новые модели мышления
Да нет их. Это словосочетание обозначающее ничего. То, что никто не знает как формально описать, но предполагается просто верить, что оно существует. Модель мышления? Ну, приведи хоть одну? Рациональная логика, иррациональная интуиция?
>Если ты утверждаешь, что "каким родился - такой и будешь" - то мне было бы очень любопытно услышать все аргументы и размышления по поводу.
Долго писать всё. Какой смысл-то? Проще поискать того, кто стал умнее, разумнее и интеллектуальнее. Но не начитаннее, опытнее или информированнее. Окажется, что это просто глянцевая блевота маркетинга, которой манипулируют массами, чтобы продавать им мерзотную слякотную пену из пустых пузырей.
Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи. При этом не оказавшись типичным фриком с поехавшими от водочки мозгами, которых полным-полно всегда было. Хотя, глянцевые масс-медиа постоянно убеждают в обратном,формируя определённые образы, с которыми эти заводские васи идентифицируют себя и тут же оказывается, что образу требуется купить определённые гаджеты, курсы, тесты, БАДы, браслеты, журналы и так далее. Чтобы ещё больше соответствовать.
>>2496
Это и есть генетика. Заранее заданные параметры, генетическая предрасположенность. Если ты ту же среду дашь детям наркоманов, дураков, негров и прочих - ничего не получится. Среда образованности помогает только тем, кто изначально умный, в ком есть задатки. Иначе бы мы просто клепали умных из всех подряд одним только образованием. Это бы можно вообще на машины было переложить, сделать технологии: впихиваешь сколько-то там книг в голову ребёнку - и готов умный. А такого нет, не получается. И в образовании сейчас уже идёт разочарование таким подходом. В некоторых странах больше двух-трёх десятилетий как начали разочаровываться.
Вот ты не умный. Потому что даже не понял, что я говорю. По сути, ты против меня высказался моими аргументами. И если ты этого не понимаешь, то дело совсем дрянь.
Но ведь вокруг тебя не среда быдла, так? Ты не считаешь,что надо громко орать и тралить,чтобы доказать там что-то?
>дети в образованной и интеллектуальной среде вырастают умными, в отличии от детей дураков.
Это и есть генетика. Заранее заданные параметры, генетическая предрасположенность. Если ты ту же среду дашь детям наркоманов, дураков, негров и прочих - ничего не получится. Среда образованности помогает только тем, кто изначально умный, в ком есть задатки. Иначе бы мы просто клепали умных из всех подряд одним только образованием. Это бы можно вообще на машины было переложить, сделать технологии: впихиваешь сколько-то там книг в голову ребёнку - и готов умный. А такого нет, не получается. И в образовании сейчас уже идёт разочарование таким подходом. В некоторых странах больше двух-трёх десятилетий как начали разочаровываться.
>А в среде быдланов культ кто кому по ебалу даст и кто громче накричит на кого.
Вот ты не умный. Потому что даже не понял, что я говорю. По сути, ты против меня высказался моими аргументами. И если ты этого не понимаешь, то дело совсем дрянь.
Но ведь вокруг тебя не среда быдла, так? Ты не считаешь,что надо громко орать и тралить,чтобы доказать там что-то?
>>2497
Насчёт прорыва в тёмной материи нет. Но вот подобных Вась, которые получили образование, профессию и таки заработали денег, стали образованнее и поднялись в бизнесе - полно.
>Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи. При этом не оказавшись типичным фриком с поехавшими от водочки мозгами, которых полным-полно всегда было.
Насчёт прорыва в тёмной материи нет. Но вот подобных Вась, которые получили образование, профессию и таки заработали денег, стали образованнее и поднялись в бизнесе - полно.
>>2498
Нет, это то как раз среда).
Ну вот чтобы это точно говорить, нужны исследования и очень масштабные. Я про такие не слышал, чтобы тысячи детей профессоров помещали в рабоче-крестьянское гетто, а детей наркоманов и работяг в семьи профессоров и наблюдали. Не было таких исследований.
Ну и да, мне вот интересно, а что там такого в мозгах кардинально разное между умным и глупым, что всё решает биология? Мы не берём примеры гениев, к тому же, что есть гений - это тоже вопрос спорный и гений в физике не факт что будет гением в анализе политических событий или в бизнесе или в музыке, литературе и т.д.
>Это и есть генетика.
Нет, это то как раз среда).
>Если ты ту же среду дашь детям наркоманов, дураков, негров и прочих - ничего не получится.
Ну вот чтобы это точно говорить, нужны исследования и очень масштабные. Я про такие не слышал, чтобы тысячи детей профессоров помещали в рабоче-крестьянское гетто, а детей наркоманов и работяг в семьи профессоров и наблюдали. Не было таких исследований.
Ну и да, мне вот интересно, а что там такого в мозгах кардинально разное между умным и глупым, что всё решает биология? Мы не берём примеры гениев, к тому же, что есть гений - это тоже вопрос спорный и гений в физике не факт что будет гением в анализе политических событий или в бизнесе или в музыке, литературе и т.д.
>>2499
Ты так и не понял ещё? А уже раза три или четыре написано: образование - это отбор тех, у кого есть задатки интеллекта, а не тренировка этого интеллекта в любом васе.
>>2500
Генетика. Дурак в любой среде останется дураком.
Найди любое, утверждающее, что тренировка интеллекта (сообразительность и так далее, а не прокачка навыков) возможна. Тем более, для любого человека.
Да ты дремуч, чувак. Почитай историю образования за последние три века - как раз и проделывалось то, что попытались дать всем общее образование. Но не получили на выходе одинаково умных. Все оказались разными.
Никто не знает, нейро и психонауки находятся в зачаточном состоянии. Это даже, строго говоря, не науки.
Ты так и не понял ещё? А уже раза три или четыре написано: образование - это отбор тех, у кого есть задатки интеллекта, а не тренировка этого интеллекта в любом васе.
>>2500
>Нет, это то как раз среда).
Генетика. Дурак в любой среде останется дураком.
>Ну вот чтобы это точно говорить, нужны исследования и очень масштабные.
Найди любое, утверждающее, что тренировка интеллекта (сообразительность и так далее, а не прокачка навыков) возможна. Тем более, для любого человека.
>Я про такие не слышал, чтобы тысячи детей профессоров помещали в рабоче-крестьянское гетто, а детей наркоманов и работяг в семьи профессоров и наблюдали. Не было таких исследований.
Да ты дремуч, чувак. Почитай историю образования за последние три века - как раз и проделывалось то, что попытались дать всем общее образование. Но не получили на выходе одинаково умных. Все оказались разными.
>Ну и да, мне вот интересно, а что там такого в мозгах кардинально разное между умным и глупым, что всё решает биология?
Никто не знает, нейро и психонауки находятся в зачаточном состоянии. Это даже, строго говоря, не науки.
>>2501
Хмм. Ну как бы анатомия мозга то известна. Химия и строение этого мозга. По сути там всё у всех одинаковое.
Все в разных семьях и районах рождаются и живут. Что самое забавное в твоих словах так это то, что родители богатых и образованных людей, у которых типа генетика замечательная, так вот эти родители стараются отдавать своих детей в лучшие учебные заведения, нанимают им лучших педагогов/репетиторов, водят их в кружки и всячески ими занимаются. Но суть в том, что стараются определить их не в общеобразовательные учреждения, где Марь Иванна за 15 тысяч читает заученный текст и срывает злость на учениках.
А как это вообще можно изменить/проверить? Поумнел ли человек или не поумнел?
Если у Васи со здоровьем всё в норме, то при должном уровне мотивации и условиях жизни он сможет получить хорошее образование.
>Никто не знает,
Хмм. Ну как бы анатомия мозга то известна. Химия и строение этого мозга. По сути там всё у всех одинаковое.
> что попытались дать всем общее образование. Но не получили на выходе одинаково умных. Все оказались разными.
Все в разных семьях и районах рождаются и живут. Что самое забавное в твоих словах так это то, что родители богатых и образованных людей, у которых типа генетика замечательная, так вот эти родители стараются отдавать своих детей в лучшие учебные заведения, нанимают им лучших педагогов/репетиторов, водят их в кружки и всячески ими занимаются. Но суть в том, что стараются определить их не в общеобразовательные учреждения, где Марь Иванна за 15 тысяч читает заученный текст и срывает злость на учениках.
>Найди любое, утверждающее, что тренировка интеллекта (сообразительность и так далее, а не прокачка навыков) возможна.
А как это вообще можно изменить/проверить? Поумнел ли человек или не поумнел?
> А уже раза три или четыре написано: образование - это отбор тех, у кого есть задатки интеллекта, а не тренировка этого интеллекта в любом васе.
Если у Васи со здоровьем всё в норме, то при должном уровне мотивации и условиях жизни он сможет получить хорошее образование.
>>2502
Известно на очень примитивном уровне. Ты учил программирование или другой анон? Очень абстрактный пример (для умных):
Мозг - это написанный и отлаженный класс C++, полностью кодирующий систему ИИ (нейросети). А наши знания - это буквы латинского алфавита (и то, не все, меньше половины), которыми на языке С++ написан этот класс. До понимания, как что работает и какая функция что вызывает нам ещё очень и очень далеко.
Попробуй сам.
Но не стать умным. Образование - это не интеллект.
В общем, меня тут кто-то спрашивал, чего бы не писать длинные телеги. А ради чего? Ради того, чтоб вот такой мычащий что-то бестолковое "собеседник" просто пролистывал мои абзацы, нафаршированные смыслом?
>Хмм. Ну как бы анатомия мозга то известна. Химия и строение этого мозга. По сути там всё у всех одинаковое.
Известно на очень примитивном уровне. Ты учил программирование или другой анон? Очень абстрактный пример (для умных):
Мозг - это написанный и отлаженный класс C++, полностью кодирующий систему ИИ (нейросети). А наши знания - это буквы латинского алфавита (и то, не все, меньше половины), которыми на языке С++ написан этот класс. До понимания, как что работает и какая функция что вызывает нам ещё очень и очень далеко.
>А как это вообще можно изменить/проверить? Поумнел ли человек или не поумнел?
Попробуй сам.
>Если у Васи со здоровьем всё в норме, то при должном уровне мотивации и условиях жизни он сможет получить хорошее образование.
Но не стать умным. Образование - это не интеллект.
В общем, меня тут кто-то спрашивал, чего бы не писать длинные телеги. А ради чего? Ради того, чтоб вот такой мычащий что-то бестолковое "собеседник" просто пролистывал мои абзацы, нафаршированные смыслом?
>>2497
А ты педагог? Где ты их наблюдаешь то?
Ну и хуй с ним, что там после 80. До этого возраста не хуй доживать, там мрак сплошной.
А как вот так вот ты определяешь кто стал умнее или не стал умнее? Они у тебя образованнее, но не умнее. А как же ты так определил, кто из них поумнел. а кто на том же месте или поглупел?
Учитывая, что огромное количество людей курят, пьют и досуг свой проводят за глупыми передачами по телевизору, то не удивительно, что всё оно вот так вот происходит.
>Несколько десятилетий наблюдаю за детьми и теми, кто из них потом вырастает.
А ты педагог? Где ты их наблюдаешь то?
> К 80 годам человек уже "чудит" и довольно херово соответствует понятию "разумный". Только в тех областях, где постоянно применяет свои навыки он ещё более-менее адекватен. А в остальном - деградация.
Ну и хуй с ним, что там после 80. До этого возраста не хуй доживать, там мрак сплошной.
> Вдруг ставших умнее, чем были, нет, не было и не предвидится. Почти все стали образованнее, начитаннее, информированнее, много помнят. Но умнее не стал никто
А как вот так вот ты определяешь кто стал умнее или не стал умнее? Они у тебя образованнее, но не умнее. А как же ты так определил, кто из них поумнел. а кто на том же месте или поглупел?
> А после 45-55 у всех людей начинается постепенная деградация мозга (орган же, изнашивается как и всё в организме), нарастает слабоумие.
Учитывая, что огромное количество людей курят, пьют и досуг свой проводят за глупыми передачами по телевизору, то не удивительно, что всё оно вот так вот происходит.
>>2504
Прочти,хотя бы,оп-пост внимательно. И подумай, если есть чем. Реально, у меня нет мотивации общаться на твоём уровне и впустую.
>А как вот так вот ты определяешь кто стал умнее или не стал умнее?
Прочти,хотя бы,оп-пост внимательно. И подумай, если есть чем. Реально, у меня нет мотивации общаться на твоём уровне и впустую.
>>2497
Не понял на что ты заагрился. Я описал своё субъективное впечатление (и сомнение в твоей точке зрения) и выразил интерес. Если ты не хочешь об этом говорить - просто не говорил бы, не знаю зачем всё это в таком тоне.
>"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача
>Попробуй привести аргументы на наличие.
Не понял на что ты заагрился. Я описал своё субъективное впечатление (и сомнение в твоей точке зрения) и выразил интерес. Если ты не хочешь об этом говорить - просто не говорил бы, не знаю зачем всё это в таком тоне.
>>2505
Ну а определяешь ты это как? Как ты определяешь насколько качественно человек мыслит и обрабатывает информацию? IQ можно поднять банальным получением качественного образования. IQ очень сильно зависит от образования.
Ну а определяешь ты это как? Как ты определяешь насколько качественно человек мыслит и обрабатывает информацию? IQ можно поднять банальным получением качественного образования. IQ очень сильно зависит от образования.
>>2506
На то, то в посте про увеличение интеллекта надо по нескольку раз повторять какие-то обычные вещи. И при этом их просто нахуй не замечают, долдоня что-то не относящееся к теме.
Вообще не зависит. Посмотри - тесты на IQ созданы так, что на них может отвечать любой с любым уровнем и с любым языком. На них даже собака может отвечать часто. Ну там, лишний предмет найти или простую закономерность из палочек.
>Не понял на что ты заагрился.
На то, то в посте про увеличение интеллекта надо по нескольку раз повторять какие-то обычные вещи. И при этом их просто нахуй не замечают, долдоня что-то не относящееся к теме.
>IQ очень сильно зависит от образования.
Вообще не зависит. Посмотри - тесты на IQ созданы так, что на них может отвечать любой с любым уровнем и с любым языком. На них даже собака может отвечать часто. Ну там, лишний предмет найти или простую закономерность из палочек.
>>2509
Потому, что нихуя непонятно, как ты так понимаешь умный человек или не умный. Поумнел он или не поумнел.
Как раз они созданы так, что там есть определённые паттерны мышления, которые вырабатываются во время получения систематического образования.
Чё блядь?
Откуда в твоей голове понятие, что есть лишние, а что нет?
> И при этом их просто нахуй не замечают, долдоня что-то не относящееся к теме.
Потому, что нихуя непонятно, как ты так понимаешь умный человек или не умный. Поумнел он или не поумнел.
> Посмотри - тесты на IQ созданы так, что на них может отвечать любой с любым уровнем и с любым языком.
Как раз они созданы так, что там есть определённые паттерны мышления, которые вырабатываются во время получения систематического образования.
>На них даже собака может отвечать часто.
Чё блядь?
> Ну там, лишний предмет найти или простую закономерность из палочек.
Откуда в твоей голове понятие, что есть лишние, а что нет?
>>2194 (OP)
Я сам не пробовал, но вопросом интересовался в свое время. И пришел к выводу из того, что прочитал, что единственное упражнение, которым можно (но это не точно) увеличить IQ - двойная задача n-назад (Dual n-back). В любом случае, это единственная, которую стоит попробовать.
И есть еще один эксперимент с обучением цвето-графемной синестезии, побочкой от которого оказалось увеличение IQ в среднем на 12 баллов. Но там нет полностью расписанной методы.
Может, за последние 2-3 года появилось что-то еще, но можешь начать с в от этого.
Я сам не пробовал, но вопросом интересовался в свое время. И пришел к выводу из того, что прочитал, что единственное упражнение, которым можно (но это не точно) увеличить IQ - двойная задача n-назад (Dual n-back). В любом случае, это единственная, которую стоит попробовать.
И есть еще один эксперимент с обучением цвето-графемной синестезии, побочкой от которого оказалось увеличение IQ в среднем на 12 баллов. Но там нет полностью расписанной методы.
Может, за последние 2-3 года появилось что-то еще, но можешь начать с в от этого.
>>2511
Ну что не интересно. Я просто не понимаю, как ты определяешь интеллект человека по общению с ним, да ещё массово так можешь определять.
А IQ тесты зависят от социализации человека, разве не так?
Ну что не интересно. Я просто не понимаю, как ты определяешь интеллект человека по общению с ним, да ещё массово так можешь определять.
А IQ тесты зависят от социализации человека, разве не так?
>>2497
Что за глянцевые медиа? Что то не замечал я таких образов. Ты о чём?
Ну а программистом стать может средним такой Вася при должном упорстве?
>Хотя, глянцевые масс-медиа постоянно убеждают в обратном,формируя определённые образы, с которыми эти заводские васи идентифицируют себя и тут же оказывается, что образу требуется купить определённые гаджеты, курсы, тесты, БАДы, браслеты, журналы и так далее. Чтобы ещё больше соответствовать.
Что за глянцевые медиа? Что то не замечал я таких образов. Ты о чём?
>Ну, вот, жил-жил долбаёб Вася, точил на заводе болты, делая 10% брака, бухал водочку, а потом взял и совершил прорыв в теории тёмной материи.
Ну а программистом стать может средним такой Вася при должном упорстве?
>>2491
ДНК и хорошие гены никто не отменял.
Но в человеческом обществе накачку знаниями как костыли для IQ годятся.
ребенок-маугли с гипер IQ, араб-бабах гениальный с рождения и туповатый богатый житель Великобритании закончивший Гарвард не будут стоять на одинаковой ступени интеллектуального развития.
И я думаю ты понимаешь что и маугли и араб не будут лидерами в интеллекте?
>Нет ни одной методики тренировать такое. Любые тесты только проявят уже имеющееся. Даже дети со всякими там игрушками и играми больше не тренируют, а проявляют уже имеющиеся способности, их эти игры социально ранжируют как семечки.
>
ДНК и хорошие гены никто не отменял.
Но в человеческом обществе накачку знаниями как костыли для IQ годятся.
ребенок-маугли с гипер IQ, араб-бабах гениальный с рождения и туповатый богатый житель Великобритании закончивший Гарвард не будут стоять на одинаковой ступени интеллектуального развития.
И я думаю ты понимаешь что и маугли и араб не будут лидерами в интеллекте?
>>2827
Ну, до тех пор, пока быдло считает интеллектом набор информации, забитой в башку, и рукоплещет всяким друзям и угадаймиллионщикам - так в обществе будет считаться. Но на деле, нет. Особенно, в научных кругах. Там интеллектом считается умение работать с этой информацией, мышление аналогиями, рациональная логика, абстрактное мышление, систематичность, интуиция и так далее. То есть, всё то, что, собственно, и составляет интеллект (и что никогда и ни при каких обстоятельствах не возникает от набивания головы информацией). В науке друзям делать нечего - они там бюджеты на команду выбивают и надувают щёки в телепередачах.
> лидерами в интеллекте?
Ну, до тех пор, пока быдло считает интеллектом набор информации, забитой в башку, и рукоплещет всяким друзям и угадаймиллионщикам - так в обществе будет считаться. Но на деле, нет. Особенно, в научных кругах. Там интеллектом считается умение работать с этой информацией, мышление аналогиями, рациональная логика, абстрактное мышление, систематичность, интуиция и так далее. То есть, всё то, что, собственно, и составляет интеллект (и что никогда и ни при каких обстоятельствах не возникает от набивания головы информацией). В науке друзям делать нечего - они там бюджеты на команду выбивают и надувают щёки в телепередачах.
>>2829
Не знаю что там про интуицию, но у маугли тоже абстрактное мышление вряд ли возникнет - просто потому что из-за образа жизни перед ним не стоят задачи, где ему пришлось бы применять это абстрактное мышление. Даже если у него громадный потенциал.
Если называть интеллектом потенциал к развитию вот этих фич мышления, тогда да, скорее всего это врождённое и развить никак нельзя.
Но при решении почти каких угодно задач человек использует не свой потенциал к обучению, а свою текущую "степень развития" - а в этом смысле туповатый образованный житель британии выходит вперёд, просто потому что он практиковался в применении вот этой твоей рациональной логики, мышлении аналогиями и так далее.
Какой смысл говорить об этой мнимой характеристике, которая проявится только на довольно продолжительном интервале обучения, если вот сейчас, в текущий момент времени в подавляющем количестве интеллектуальных задач маугли проигрывает британцу? Угу, если найти область задач не имеющую ничего общего ни с чем, что знал бы маугли или британец, то скорее всего уже через неделю или несколько дней маугли выйдет вперёд - но я не в состоянии придумать подобную задачу, что-то общее есть почти всегда, и из-за этого общего маугли придётся потратить несколько месяцев или лет, чтобы обогнать британца, просто потому что у второго уже есть опыт работы с чем-то похожим.
>ни при каких обстоятельствах не возникает от набивания головы информацией
>абстрактное мышление, систематичность
Не знаю что там про интуицию, но у маугли тоже абстрактное мышление вряд ли возникнет - просто потому что из-за образа жизни перед ним не стоят задачи, где ему пришлось бы применять это абстрактное мышление. Даже если у него громадный потенциал.
Если называть интеллектом потенциал к развитию вот этих фич мышления, тогда да, скорее всего это врождённое и развить никак нельзя.
Но при решении почти каких угодно задач человек использует не свой потенциал к обучению, а свою текущую "степень развития" - а в этом смысле туповатый образованный житель британии выходит вперёд, просто потому что он практиковался в применении вот этой твоей рациональной логики, мышлении аналогиями и так далее.
Какой смысл говорить об этой мнимой характеристике, которая проявится только на довольно продолжительном интервале обучения, если вот сейчас, в текущий момент времени в подавляющем количестве интеллектуальных задач маугли проигрывает британцу? Угу, если найти область задач не имеющую ничего общего ни с чем, что знал бы маугли или британец, то скорее всего уже через неделю или несколько дней маугли выйдет вперёд - но я не в состоянии придумать подобную задачу, что-то общее есть почти всегда, и из-за этого общего маугли придётся потратить несколько месяцев или лет, чтобы обогнать британца, просто потому что у второго уже есть опыт работы с чем-то похожим.
>>2830
Ну а ты чем читаешь-то, где интеллект? Выше сказано, что система образования НЕ ДАЁТ интеллекта, это В ПРИНЦИПЕ невозможно. Она, наоборот, селективна, она ОТБИРАЕТ тех, у кого есть задатки, и эти задатки развивает. Создаёт среду, в которой интеллектуальные дети могут проявить и натренировать то,что у них есть. Интеллект генетически задан, это не что-то, что появляется от набивания головы. И вот, ЕСЛИ ОН ЕСТЬ, то у тебя есть, что тренировать и развивать. Если интеллекта нет, то максимум, что ты получишь - ходячий магнитофон-долбоёба по типу Вассермана.
Однако, на дворе капитализм и надо овощей разводить на бабло. Маркетинг на месте не стоит и развивается. Поэтому, существует огромная парадигма, что можно любого дурака сделать умным. Стоит только вот купить курсы, игрушки, какие-то программки, книжки и прочее.
А умные - это такой же малый процент, как волосатые, голубоглазые или длиннохуие (как это слово пишется?). Это уже ничем не исправить и не сделать, если задатка нет.
Сам придумал хуйню, не существующую в природе - сам от неё теории строю. Охуенно, что сказать. Умные люди пляшут от экспериментов и фактов.
Ну а ты чем читаешь-то, где интеллект? Выше сказано, что система образования НЕ ДАЁТ интеллекта, это В ПРИНЦИПЕ невозможно. Она, наоборот, селективна, она ОТБИРАЕТ тех, у кого есть задатки, и эти задатки развивает. Создаёт среду, в которой интеллектуальные дети могут проявить и натренировать то,что у них есть. Интеллект генетически задан, это не что-то, что появляется от набивания головы. И вот, ЕСЛИ ОН ЕСТЬ, то у тебя есть, что тренировать и развивать. Если интеллекта нет, то максимум, что ты получишь - ходячий магнитофон-долбоёба по типу Вассермана.
Однако, на дворе капитализм и надо овощей разводить на бабло. Маркетинг на месте не стоит и развивается. Поэтому, существует огромная парадигма, что можно любого дурака сделать умным. Стоит только вот купить курсы, игрушки, какие-то программки, книжки и прочее.
А умные - это такой же малый процент, как волосатые, голубоглазые или длиннохуие (как это слово пишется?). Это уже ничем не исправить и не сделать, если задатка нет.
>маугли проигрывает британцу?
Сам придумал хуйню, не существующую в природе - сам от неё теории строю. Охуенно, что сказать. Умные люди пляшут от экспериментов и фактов.
>>2831
С чего ты решил, что у Вассермана плохо с логикой, абстрактным мышлением и т.д.?
>Если интеллекта нет, то максимум, что ты получишь - ходячий магнитофон-долбоёба по типу Вассермана.
С чего ты решил, что у Вассермана плохо с логикой, абстрактным мышлением и т.д.?
>>2829
А как узнать есть оно у тебя или нет?
Если я открываю школьный учебник математики и понимаю всё, что там написано - я умный?
>Там интеллектом считается умение работать с этой информацией, мышление аналогиями, рациональная логика, абстрактное мышление, систематичность, интуиция и так далее.
А как узнать есть оно у тебя или нет?
Если я открываю школьный учебник математики и понимаю всё, что там написано - я умный?
>>2837
Он ведёт себя как дурак, выглядит как дурак и поступает как дурак. Вычурность эта его. Но, что больше всего меня добило, так это то, как он описывал готовку (себе обеда). Я чуть не сблевнул. Он там говорил, что варит овощи в смеси литра кетчупа с майонезом час. И это при том образе интеллектуала? Да он слабоумный, бля. При этом ещё и признавался, что это кажется вредно. Но продолжал хуячить так годами.
>С чего ты решил, что у Вассермана плохо с логикой, абстрактным мышлением и т.д.?
Он ведёт себя как дурак, выглядит как дурак и поступает как дурак. Вычурность эта его. Но, что больше всего меня добило, так это то, как он описывал готовку (себе обеда). Я чуть не сблевнул. Он там говорил, что варит овощи в смеси литра кетчупа с майонезом час. И это при том образе интеллектуала? Да он слабоумный, бля. При этом ещё и признавался, что это кажется вредно. Но продолжал хуячить так годами.
>>2838
Нет. Умные обычно не только умеют что-то очень хорошо, но и умеют этим пользоваться с пользой и выгодой. Не обязательно для себя, это может быть и выгода для планеты Земля в целом. Просто освоить инструмент может и обезьяна или робот. Выдавать по триггеру информацию и узнавать формулы тоже. Абстракции и аналогии позволяют видеть в этом новые способы применения и пользы, оперировать и применять к новым обстоятельствам и находить всё новые и новые варианты. То есть, действовать за рамками шаблона, действовать в непривычной обстановке и обстоятельствах. Применять умения не по кальке.
Нет. Умные обычно не только умеют что-то очень хорошо, но и умеют этим пользоваться с пользой и выгодой. Не обязательно для себя, это может быть и выгода для планеты Земля в целом. Просто освоить инструмент может и обезьяна или робот. Выдавать по триггеру информацию и узнавать формулы тоже. Абстракции и аналогии позволяют видеть в этом новые способы применения и пользы, оперировать и применять к новым обстоятельствам и находить всё новые и новые варианты. То есть, действовать за рамками шаблона, действовать в непривычной обстановке и обстоятельствах. Применять умения не по кальке.
>>2845
О-о-о!
Пошла старая мантра умный = богатый!
Если не богатый значит не умный, не воспользовался выгодой.
Перельман и небольшая куча ученных с тобой не согласны.
>но и умеют этим пользоваться с пользой и выгодой.
О-о-о!
Пошла старая мантра умный = богатый!
Если не богатый значит не умный, не воспользовался выгодой.
Перельман и небольшая куча ученных с тобой не согласны.
>>2831
Маугли время от времени показывают.
Они достаточно смышленные, возможно если померить их интеллект они ОГО-го, но остальные люди опираясь на базу знаний всего человечества их обгоняют.
Ну и недостаток образования для гениальных афганцев виден всем кроме тебя. Потенциал есть, а вот получить вышку в Англии они почти никто не может.
>Сам придумал хуйню, не существующую в природе - сам от неё теории строю.
Маугли время от времени показывают.
Они достаточно смышленные, возможно если померить их интеллект они ОГО-го, но остальные люди опираясь на базу знаний всего человечества их обгоняют.
Ну и недостаток образования для гениальных афганцев виден всем кроме тебя. Потенциал есть, а вот получить вышку в Англии они почти никто не может.
>>2851
Очередной имбецил, не умеющий читать дальше заголовка или первого предложения. Сука, ты можешь хотя бы ДВЕ строчки прочитать, а не одну?
Очередной имбецил, не умеющий читать дальше заголовка или первого предложения. Сука, ты можешь хотя бы ДВЕ строчки прочитать, а не одну?
>>2852
Ты, брат, очень долго не сможешь понять,что такое интеллект и быть умным. Сильна в тебе парадигма набитости головы информацией.
>но остальные люди опираясь на базу знаний всего человечества их обгоняют.
Ты, брат, очень долго не сможешь понять,что такое интеллект и быть умным. Сильна в тебе парадигма набитости головы информацией.
>>2854
А что остаётся? Рассказы Голливуда о том как местный алкоголик вдруг понял все премудрости очень сложной математики?
А что остаётся? Рассказы Голливуда о том как местный алкоголик вдруг понял все премудрости очень сложной математики?
>>2888
От генов. А вообще, психонауки понятия не имеют ничего про сознание и интеллект, поэтому, мне тебе умными словами нечего сказать. Я так, в наблюдательно-прикладном стиле.
От генов. А вообще, психонауки понятия не имеют ничего про сознание и интеллект, поэтому, мне тебе умными словами нечего сказать. Я так, в наблюдательно-прикладном стиле.
>>2900
Мозг формируется не только под влиянием генов, он ещё в утробе матери формируется и что там происходит, как мама питается и что с ней происходит всё это тоже влияет.
А ещё то, что происходит с мозгом в детстве, как проходит социализация, изучение языка, как родители с ним обращаются, как он питается, какая экология и т.д. Там ебанись факторов.
>От генов.
Мозг формируется не только под влиянием генов, он ещё в утробе матери формируется и что там происходит, как мама питается и что с ней происходит всё это тоже влияет.
А ещё то, что происходит с мозгом в детстве, как проходит социализация, изучение языка, как родители с ним обращаются, как он питается, какая экология и т.д. Там ебанись факторов.
>>2207
Согласен. Проходил как-то несколько тестов, знатно пригорело тогда. Все эти тесты созданы идиотами для идиотов.
Согласен. Проходил как-то несколько тестов, знатно пригорело тогда. Все эти тесты созданы идиотами для идиотов.
>>2902
Ну, такой вывод мог сделать тоько полный дилентант, в активе у которого:
1) Обидка
2) Глянцевое поп-науч-говно из массмедиа.
Реально, рекомендую тебе открыть для себя мир психонаук и узнать, наконец, что наши знания об интеллекте и сознании нулевые. Психонауки находятся на уровне прикладной инженерии и никакого отношения к интеллекту не имеют. Заодно, узнаешь, что все попытки увеличить или натренировать интеллект (если нет задатков) оказались провальными. Это, конечно, граничит с расизмом и поэтому в глянцевом медиа-говне не появляется часто. Да и в обществе сейчас царит такая парадигма, что нужно быть умным и успешным и тогда в твою пользу будут распределяться блага. Эдакая социалистическая морковка для управления толпами. Иначе, как их заставить обучаться работать на заводе на дядю или внимать тем тоннам информационной и маркетинговой пропаганды, что льётся тебе в голову?
Повторю для не очень умных: сказками про интеллект манипулируют толпой. Интеллект же - не мышца, её не накачаешь. Да даже с мышцами, у каждого своя конституция и из субтильного полутораметрового анорексиска никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать двухметрового двухсоткилограммового качка, состоящего из одних мышц и сухожилий.
У всех есть свои заранее заданные параметры, таланты, расположенности. Их можно увидеть и развить, если они есть. Но можно и не развивать. Если их нет, то развитие упрётся в потолок довольно быстро. И человек так всю жизнь и проведёт довольно серой посредственностью.
А сейчас главное: интеллект не даёт счастья и успеха. Стремиться быть умным - тупо. Это нахер не нужно. Перельман умный - он что, счастлив? Живёт с мамкой, ходит в грязной и обоссанной одежде, моясь раз в три месяца. Я просто ору с додиков, которые стремятся накачать интеллект программками типа "мелькающая точка в квадратах" или "запоминание и угадывание слов".
Для счастья существует другой, более простой рецепт: нахождение своих талантов (пусть даже микроскопических) и их реализация через череду жизненных задач. Ум тут никак не поможет. Потому что с подобным и собака справится.
>Грубо говоря ты сам нихуя не разбираешься в этой теме.
Ну, такой вывод мог сделать тоько полный дилентант, в активе у которого:
1) Обидка
2) Глянцевое поп-науч-говно из массмедиа.
Реально, рекомендую тебе открыть для себя мир психонаук и узнать, наконец, что наши знания об интеллекте и сознании нулевые. Психонауки находятся на уровне прикладной инженерии и никакого отношения к интеллекту не имеют. Заодно, узнаешь, что все попытки увеличить или натренировать интеллект (если нет задатков) оказались провальными. Это, конечно, граничит с расизмом и поэтому в глянцевом медиа-говне не появляется часто. Да и в обществе сейчас царит такая парадигма, что нужно быть умным и успешным и тогда в твою пользу будут распределяться блага. Эдакая социалистическая морковка для управления толпами. Иначе, как их заставить обучаться работать на заводе на дядю или внимать тем тоннам информационной и маркетинговой пропаганды, что льётся тебе в голову?
Повторю для не очень умных: сказками про интеллект манипулируют толпой. Интеллект же - не мышца, её не накачаешь. Да даже с мышцами, у каждого своя конституция и из субтильного полутораметрового анорексиска никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать двухметрового двухсоткилограммового качка, состоящего из одних мышц и сухожилий.
У всех есть свои заранее заданные параметры, таланты, расположенности. Их можно увидеть и развить, если они есть. Но можно и не развивать. Если их нет, то развитие упрётся в потолок довольно быстро. И человек так всю жизнь и проведёт довольно серой посредственностью.
А сейчас главное: интеллект не даёт счастья и успеха. Стремиться быть умным - тупо. Это нахер не нужно. Перельман умный - он что, счастлив? Живёт с мамкой, ходит в грязной и обоссанной одежде, моясь раз в три месяца. Я просто ору с додиков, которые стремятся накачать интеллект программками типа "мелькающая точка в квадратах" или "запоминание и угадывание слов".
Для счастья существует другой, более простой рецепт: нахождение своих талантов (пусть даже микроскопических) и их реализация через череду жизненных задач. Ум тут никак не поможет. Потому что с подобным и собака справится.
>>2902
Ну, такой вывод мог сделать тоько полный дилентант, в активе у которого:
1) Обидка
2) Глянцевое поп-науч-говно из массмедиа.
Реально, рекомендую тебе открыть для себя мир психонаук и узнать, наконец, что наши знания об интеллекте и сознании нулевые. Психонауки находятся на уровне прикладной инженерии и никакого отношения к интеллекту не имеют. Заодно, узнаешь, что все попытки увеличить или натренировать интеллект (если нет задатков) оказались провальными. Это, конечно, граничит с расизмом и поэтому в глянцевом медиа-говне не появляется часто. Да и в обществе сейчас царит такая парадигма, что нужно быть умным и успешным и тогда в твою пользу будут распределяться блага. Эдакая социалистическая морковка для управления толпами. Иначе, как их заставить обучаться работать на заводе на дядю или внимать тем тоннам информационной и маркетинговой пропаганды, что льётся тебе в голову?
Повторю для не очень умных: сказками про интеллект манипулируют толпой. Интеллект же - не мышца, её не накачаешь. Да даже с мышцами, у каждого своя конституция и из субтильного полутораметрового анорексиска никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать двухметрового двухсоткилограммового качка, состоящего из одних мышц и сухожилий.
У всех есть свои заранее заданные параметры, таланты, расположенности. Их можно увидеть и развить, если они есть. Но можно и не развивать. Если их нет, то развитие упрётся в потолок довольно быстро. И человек так всю жизнь и проведёт довольно серой посредственностью.
А сейчас главное: интеллект не даёт счастья и успеха. Стремиться быть умным - тупо. Это нахер не нужно. Перельман умный - он что, счастлив? Живёт с мамкой, ходит в грязной и обоссанной одежде, моясь раз в три месяца. Я просто ору с додиков, которые стремятся накачать интеллект программками типа "мелькающая точка в квадратах" или "запоминание и угадывание слов".
Для счастья существует другой, более простой рецепт: нахождение своих талантов (пусть даже микроскопических) и их реализация через череду жизненных задач. Ум тут никак не поможет. Потому что с подобным и собака справится.
>Грубо говоря ты сам нихуя не разбираешься в этой теме.
Ну, такой вывод мог сделать тоько полный дилентант, в активе у которого:
1) Обидка
2) Глянцевое поп-науч-говно из массмедиа.
Реально, рекомендую тебе открыть для себя мир психонаук и узнать, наконец, что наши знания об интеллекте и сознании нулевые. Психонауки находятся на уровне прикладной инженерии и никакого отношения к интеллекту не имеют. Заодно, узнаешь, что все попытки увеличить или натренировать интеллект (если нет задатков) оказались провальными. Это, конечно, граничит с расизмом и поэтому в глянцевом медиа-говне не появляется часто. Да и в обществе сейчас царит такая парадигма, что нужно быть умным и успешным и тогда в твою пользу будут распределяться блага. Эдакая социалистическая морковка для управления толпами. Иначе, как их заставить обучаться работать на заводе на дядю или внимать тем тоннам информационной и маркетинговой пропаганды, что льётся тебе в голову?
Повторю для не очень умных: сказками про интеллект манипулируют толпой. Интеллект же - не мышца, её не накачаешь. Да даже с мышцами, у каждого своя конституция и из субтильного полутораметрового анорексиска никогда и ни при каких обстоятельствах не сделать двухметрового двухсоткилограммового качка, состоящего из одних мышц и сухожилий.
У всех есть свои заранее заданные параметры, таланты, расположенности. Их можно увидеть и развить, если они есть. Но можно и не развивать. Если их нет, то развитие упрётся в потолок довольно быстро. И человек так всю жизнь и проведёт довольно серой посредственностью.
А сейчас главное: интеллект не даёт счастья и успеха. Стремиться быть умным - тупо. Это нахер не нужно. Перельман умный - он что, счастлив? Живёт с мамкой, ходит в грязной и обоссанной одежде, моясь раз в три месяца. Я просто ору с додиков, которые стремятся накачать интеллект программками типа "мелькающая точка в квадратах" или "запоминание и угадывание слов".
Для счастья существует другой, более простой рецепт: нахождение своих талантов (пусть даже микроскопических) и их реализация через череду жизненных задач. Ум тут никак не поможет. Потому что с подобным и собака справится.
>>2903
Влияние среды может просто создать условия для лучшего или худшего развития заложенного генетически. Развитие в утробе матери, воспитание, обучение в школе - это всё одного поля ягоды. Если гения и дурака в утробе облучить рентгеном, оба стану дураками. А если развивать и воспитывать в идеальных условиях, то гений станет гением, а дурак так дураком и останется.
Если ты по интеллекту средний (а я вижу, что очень средний, раз за десяток повторений не смог понять одной простой вещи), ты никакими социальными факторами не сделаешь себя умнее, чем твой максимум. Ими ты можешь помочь себе развиться до этого максимума. И всё. Умнее не станешь никогда. Вот, например, можно десятки раз одно и то же повторять - похуй. Вообще интеллект даже не дёргается, он не слышит, это для него слишком непосильно.
Я ж чо говорю тут уже который день? Что система образования не делает умных людей. Это система отбора, а не образование. Просто отсеивают тех, кто дурак, и выбирают тех, кто уже умный. Их и обучают. У каждого тоже есть планка. Поэтому отсеивают постепенно, а самых умных обучают и обучают дальше. Если ты отсеялся где-то - всё. Ты уже выше не прыгнешь. А после 40-45 начинают ещё угасать ресурсы мозга. И учиться становится на порядок тяжелее. К старости все становятся тупее, чем были чисто по физическим обстоятельствам.
>Мозг формируется не только под влиянием генов, он ещё в утробе матери формируется и что там происходит, как мама питается и что с ней происходит всё это тоже влияет.
Влияние среды может просто создать условия для лучшего или худшего развития заложенного генетически. Развитие в утробе матери, воспитание, обучение в школе - это всё одного поля ягоды. Если гения и дурака в утробе облучить рентгеном, оба стану дураками. А если развивать и воспитывать в идеальных условиях, то гений станет гением, а дурак так дураком и останется.
>А ещё то, что происходит с мозгом в детстве, как проходит социализация, изучение языка, как родители с ним обращаются, как он питается, какая экология и т.д. Там ебанись факторов.
Если ты по интеллекту средний (а я вижу, что очень средний, раз за десяток повторений не смог понять одной простой вещи), ты никакими социальными факторами не сделаешь себя умнее, чем твой максимум. Ими ты можешь помочь себе развиться до этого максимума. И всё. Умнее не станешь никогда. Вот, например, можно десятки раз одно и то же повторять - похуй. Вообще интеллект даже не дёргается, он не слышит, это для него слишком непосильно.
Я ж чо говорю тут уже который день? Что система образования не делает умных людей. Это система отбора, а не образование. Просто отсеивают тех, кто дурак, и выбирают тех, кто уже умный. Их и обучают. У каждого тоже есть планка. Поэтому отсеивают постепенно, а самых умных обучают и обучают дальше. Если ты отсеялся где-то - всё. Ты уже выше не прыгнешь. А после 40-45 начинают ещё угасать ресурсы мозга. И учиться становится на порядок тяжелее. К старости все становятся тупее, чем были чисто по физическим обстоятельствам.
>>2906
>>2905
Ты сам кто и чем ты в жизни занимаешься? Ты как то связан с когнитивными науками? Или ты просто свою точку зрения выкладываешь и всё?
Он внёс значимый вклад в математику, идиот. Ну и да, может быть он счастлив по-своему, откуда ты это знаешь?
А причём тут вообще счастье и успех? Ну успех даёт рождение в богатой семье. Это автоматический успех, тут вообще ума не надо.
>>2905
Ты сам кто и чем ты в жизни занимаешься? Ты как то связан с когнитивными науками? Или ты просто свою точку зрения выкладываешь и всё?
> Перельман умный - он что, счастлив?
Он внёс значимый вклад в математику, идиот. Ну и да, может быть он счастлив по-своему, откуда ты это знаешь?
>А сейчас главное: интеллект не даёт счастья и успеха.
А причём тут вообще счастье и успех? Ну успех даёт рождение в богатой семье. Это автоматический успех, тут вообще ума не надо.
>>2908
Много ему ум дал, дурачок? Ссаные штаны и мамкин борщ до 55-60?
Бинго! Ты на миллион километров стал ближе к пониманию.
Теперь, последний шаг: ответь, нахуя тебе быть умнее?
>Ну и да, может быть он счастлив по-своему, откуда ты это знаешь?
Много ему ум дал, дурачок? Ссаные штаны и мамкин борщ до 55-60?
>Это автоматический успех, тут вообще ума не надо.
Бинго! Ты на миллион километров стал ближе к пониманию.
Теперь, последний шаг: ответь, нахуя тебе быть умнее?
>>2906
Очень мало людей достигают своего максимума, большинство находится на дне из-за отбитого в той же школе честолюбия, амбициозности, всевозможной целеустремленности. У кого эти качества остались и осталось хоть немного здоровья, тот и двигается. Ещё могут быть просто благоприятные условия, когда готовят с самого детства, например.
Так можно найти примеры даже на дваче, где относительно умные в конце-концов забросили учёбу и начали играть в игры, например. Или спились. А более целеустремленные добивались успеха ежедневным развитием. Существуют ли некий возраст после которого трудно развиваться? История указывает примеры детей Маугли и примеры тренировок детей с детства (того же Моцарта, который к 21 году добил те же 10000 часов). В таком случае безусловно можно улучшить систему образования и прочие чтобы потомки жили лучше и были здоровее, а для этого нужно и самому как-то думать. Становятся ли все с возрастом тупее? Без развития, пожалуй, так и будет. Большинство людей не раскрывает свой потенциал и деградирует. Однако можно вспомнить пример хирурга Углова, который последний раз оперировал в 100 лет и даже в прочих аспектах сохранял здоровье, в целом интересно. Можно отметить и других людей, и в целом то, что человек может жить 150 лет.
Ну, а так получаются следующие высказывания:
Умные становятся умнее, а глупые глупее.
Богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Чтобы потомки жили лучше нас.
Здоровье — высшая ценность.
И прочее-прочее.
Капитан Очевидность
Очень мало людей достигают своего максимума, большинство находится на дне из-за отбитого в той же школе честолюбия, амбициозности, всевозможной целеустремленности. У кого эти качества остались и осталось хоть немного здоровья, тот и двигается. Ещё могут быть просто благоприятные условия, когда готовят с самого детства, например.
Так можно найти примеры даже на дваче, где относительно умные в конце-концов забросили учёбу и начали играть в игры, например. Или спились. А более целеустремленные добивались успеха ежедневным развитием. Существуют ли некий возраст после которого трудно развиваться? История указывает примеры детей Маугли и примеры тренировок детей с детства (того же Моцарта, который к 21 году добил те же 10000 часов). В таком случае безусловно можно улучшить систему образования и прочие чтобы потомки жили лучше и были здоровее, а для этого нужно и самому как-то думать. Становятся ли все с возрастом тупее? Без развития, пожалуй, так и будет. Большинство людей не раскрывает свой потенциал и деградирует. Однако можно вспомнить пример хирурга Углова, который последний раз оперировал в 100 лет и даже в прочих аспектах сохранял здоровье, в целом интересно. Можно отметить и других людей, и в целом то, что человек может жить 150 лет.
Ну, а так получаются следующие высказывания:
Умные становятся умнее, а глупые глупее.
Богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Чтобы потомки жили лучше нас.
Здоровье — высшая ценность.
И прочее-прочее.
Капитан Очевидность
>>2917
Хуйня это. Штамп. Маркетинговая манипуляция, чтобы тебе продать что-то "увеличивающее". Почти все недалеко от своего максимума. Многие на нём.
Это уже твои личные проекции. Вот с ними и работай, если думаешь, что они от тебя или тебе жизнь заслоняют.
У тех, кто истинно амбициозен, амбиции не выбьет никто и ничто - они в любой среде будут рваться к своим амбициям, видоизменяя их под среду (не получилось президентом компании - буду паханом на зоне).
Это везде так и это просто заложенное. Есть и те, кто не спились или наоборот, просто не добились никакого успеха, хотя ебались каждый день вчёрную. Я так 25 лет на работе провёл, "дослужившись" до главного инженера. На деле, нихуя не получив.
Выше: 40-45 лет. Начинается закат. После 25 уже объективно труднее усваивать материал.
>Очень мало людей достигают своего максимума, большинство находится на дне
Хуйня это. Штамп. Маркетинговая манипуляция, чтобы тебе продать что-то "увеличивающее". Почти все недалеко от своего максимума. Многие на нём.
>из-за отбитого в той же школе честолюбия, амбициозности, всевозможной целеустремленности.
Это уже твои личные проекции. Вот с ними и работай, если думаешь, что они от тебя или тебе жизнь заслоняют.
У тех, кто истинно амбициозен, амбиции не выбьет никто и ничто - они в любой среде будут рваться к своим амбициям, видоизменяя их под среду (не получилось президентом компании - буду паханом на зоне).
>относительно умные в конце-концов забросили учёбу и начали играть в игры, например. Или спились. А более целеустремленные добивались успеха ежедневным развитием.
Это везде так и это просто заложенное. Есть и те, кто не спились или наоборот, просто не добились никакого успеха, хотя ебались каждый день вчёрную. Я так 25 лет на работе провёл, "дослужившись" до главного инженера. На деле, нихуя не получив.
>Существуют ли некий возраст после которого трудно развиваться?
Выше: 40-45 лет. Начинается закат. После 25 уже объективно труднее усваивать материал.
>>2905
Анон, можно с тобой как-то связаться, пообщаться?
Анон, можно с тобой как-то связаться, пообщаться?
>>2979
Он же тебе объяснил, что это даётся с рождения. Откуда задатки и таланты появляются по твоему? Какие у тебя варианты ответов?
Он же тебе объяснил, что это даётся с рождения. Откуда задатки и таланты появляются по твоему? Какие у тебя варианты ответов?
50баллов родиться от шимпанзе или дельфина
О 80 баллов родиться от негров
О 99баллов родиться от русс
О120 баллов родится от умные родители
О 2балла прием креатина
О 4 балла н назад задача
О 2балла неевропейская письменность типа японской и китайской
О 3балла геометрия
О 4балла алгебра множеств
О 5баллов олимпиадные задачки программирования
Оминус 5 баллов трансжир в пище
О 80 баллов родиться от негров
О 99баллов родиться от русс
О120 баллов родится от умные родители
О 2балла прием креатина
О 4 балла н назад задача
О 2балла неевропейская письменность типа японской и китайской
О 3балла геометрия
О 4балла алгебра множеств
О 5баллов олимпиадные задачки программирования
Оминус 5 баллов трансжир в пище
>>2918
Выучил фронт энд в 30 лет. Хз является это каким-то показателем высокого ума или нет. За себя могу сказать, что инфа хорошо усваивается пока есть любопытство по отношению к ней, когда тебе интересно, ты экспериментируешь. "А что будет если сделать вот так?", " А что если вот это переделать на это" и так далее. Вот когда это есть, все хорошо усваивается, ошибки и фейлы не приводят к отчаянию и желанию все бросить. Когда этого нет - мало что учится. Но (опять же по себе) могу сказать, что любопытство больше зависит от человека, а не от деятельности. Лет 10 назад я был унылым говном и ничего толком не мог нормально осилить, думал что вообще тупой.
Выучил фронт энд в 30 лет. Хз является это каким-то показателем высокого ума или нет. За себя могу сказать, что инфа хорошо усваивается пока есть любопытство по отношению к ней, когда тебе интересно, ты экспериментируешь. "А что будет если сделать вот так?", " А что если вот это переделать на это" и так далее. Вот когда это есть, все хорошо усваивается, ошибки и фейлы не приводят к отчаянию и желанию все бросить. Когда этого нет - мало что учится. Но (опять же по себе) могу сказать, что любопытство больше зависит от человека, а не от деятельности. Лет 10 назад я был унылым говном и ничего толком не мог нормально осилить, думал что вообще тупой.
>>2194 (OP)
Да никак, свою физиологию ты не изменишь. Можешь заниматься тем, что в твоей власти: учись, думай, считай, напрягай извилины почаще, по идее что-то должно поменяться в лучшую сторону. Хотя хуй знает, может и нет. Что-то более-менее адекватное тебе сможет ответить только нейролог.
Да никак, свою физиологию ты не изменишь. Можешь заниматься тем, что в твоей власти: учись, думай, считай, напрягай извилины почаще, по идее что-то должно поменяться в лучшую сторону. Хотя хуй знает, может и нет. Что-то более-менее адекватное тебе сможет ответить только нейролог.
Почаще вопросы самому себе задавай, желательно из той сферы которой ты больше всего интересуешься. Интеллект развивается и сохранятся при любознательности
>>3258
Может оно у тебя всегда так стучит и ты просто замечаешь это когда медитируешь? Попробуй замерить пульс в сидячем положении перетишь перед медитацией и сразу после того, как заметишь стучание сердца.
Если в самом деле есть разница, возможно тебе тяжело сидеть без опоры для спины, и тело начинает паниковать.
Попробуй в других позах, в ваджрасане, лёжа, на стуле.
Может оно у тебя всегда так стучит и ты просто замечаешь это когда медитируешь? Попробуй замерить пульс в сидячем положении перетишь перед медитацией и сразу после того, как заметишь стучание сердца.
Если в самом деле есть разница, возможно тебе тяжело сидеть без опоры для спины, и тело начинает паниковать.
Попробуй в других позах, в ваджрасане, лёжа, на стуле.
>>3101
Ты работаешь там? Успешно? В офисе или как фрилансер?
Сколько зарабатываешь? На чем работаешь?
>Выучил фронт энд в 30 лет.
Ты работаешь там? Успешно? В офисе или как фрилансер?
Сколько зарабатываешь? На чем работаешь?
>>661285
Ебaть иллитapий нaшелся. Пpямo сейчaс пишу тебе с нoвейшегo мaкбукa, лёжa нa теppaсе свoей xoть и скpoмнoй, нo виллы нa Филиппинax. Пoпивaю пинa-кoлaду, a нa ужин меня oжидaет вкуснейший oмap в сливoчнo-гpибнoм сoусе и pизoттo. И кoнченo я буду зaпивaть этo великoлепным Шaтo петpюс. A ты и дaльше пpoдoлжaй есть свoю бичевскую пиццу и изливaться деpьмецoм, oпущенец.
>>3231
Типичный петрович
Типичный петрович
>>2497
Что есть "умный"? Fluid intelligence?
Что есть "умный"? Fluid intelligence?
>>2497
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие интеллекта в принципе.
>Есть тренировка памяти,тренировка сдачи теста на IQ,тренировка решения однотипных задач, натаскивание. Тренировки разума (интеллекта) нет.
"Пруфы на отсутствие". Классическая тупня двача, считающаяся чем-то обратным. Попробуй привести аргументы на наличие интеллекта в принципе.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.