Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 марта 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 марта 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,2 Мб, 1000x3250Что является фундаментом для интеллекта человека?. Что надо в первую очередь прокачивать чтобы это стало фундаментом ума? ясно дело, что что-то должно быть первым, но вот последовательность непонятно. Понятно, что прежде чем начинать осваивать осваивать теорию относительности, нужно научиться сложению, но это слишком утрированный пример. Но что прям первое? Мне на ум приходит только логика, так как мне кажется это будет отличная основа, но может что-то должно быть раньше? А если я выбрал правильную дисциплину, то что изучать после логики?
В данный момент пикрил читаю
В данный момент пикрил читаю
>>2377 (OP)
Основы нет. Развивайся в разных направлениях, а потом специализируйся, в чем больше душе угодно.
И, самое главное - меньше дрочи на абстрактные термины вроде "интеллекта".
Основы нет. Развивайся в разных направлениях, а потом специализируйся, в чем больше душе угодно.
И, самое главное - меньше дрочи на абстрактные термины вроде "интеллекта".
>>2377 (OP)
Никогда не видел и не слышал, чтобы кто-то свой интеллект повысил. Натренировать то, что есть, если есть задатки - это да. А вот так, чтобы если человек - дурак и вдруг стал умным, про такое не слыхал. Только в маркетинговых заманухах о продажах.
Это же относится не только к рациональному, но и к эмоциональному интеллекту.
Никогда не видел и не слышал, чтобы кто-то свой интеллект повысил. Натренировать то, что есть, если есть задатки - это да. А вот так, чтобы если человек - дурак и вдруг стал умным, про такое не слыхал. Только в маркетинговых заманухах о продажах.
Это же относится не только к рациональному, но и к эмоциональному интеллекту.
93 Кб, 866x755>>2377 (OP)
Память и подражание. Вся суть человека (и других более-менее сообразительных животных), что он смотрит вокруг и повторяет то что видит, пробует это же сам.
Чтобы уметь делать это лучше, нужно развивать собственно память, и какой-то собирательный образ о физических принципах работы этого мира, который позволит лучше усваивать принципы работы новых штук. Вот хороший эксперимент показывающий суть человеческого интеллекта - даже самые маленькие имеют какие-то представления о концепции намерений, что позволяет им делать казалось бы очень неожиданные предположения касательно траектории движения шарика. Соответственно, нужно вникать в физику и другие законы природы - чтобы твои умозрительные модели лучше соответствовали реальным законам природы.
Не очень понятно, каким образом логика поможет в изучении теории относительности, если честно. Индуктивная логика нужна чтобы делать правдоподобные предположения и обобщения, но поможет ли изучение индуктивной логики в этом? Обычно и так более-менее интуитивно ясны принципы индуктивной логики.
Лучше сразу читать физику, где есть очень много примеров индуктивных предположений, по которым ты рано или поздно поймёшь как собственно эти предположения строятся, и научишься сам спрашивать вопросы и строить предположения.
>Что является фундаментом для интеллекта человека?
Память и подражание. Вся суть человека (и других более-менее сообразительных животных), что он смотрит вокруг и повторяет то что видит, пробует это же сам.
Чтобы уметь делать это лучше, нужно развивать собственно память, и какой-то собирательный образ о физических принципах работы этого мира, который позволит лучше усваивать принципы работы новых штук. Вот хороший эксперимент показывающий суть человеческого интеллекта - даже самые маленькие имеют какие-то представления о концепции намерений, что позволяет им делать казалось бы очень неожиданные предположения касательно траектории движения шарика. Соответственно, нужно вникать в физику и другие законы природы - чтобы твои умозрительные модели лучше соответствовали реальным законам природы.
>только логика
Не очень понятно, каким образом логика поможет в изучении теории относительности, если честно. Индуктивная логика нужна чтобы делать правдоподобные предположения и обобщения, но поможет ли изучение индуктивной логики в этом? Обычно и так более-менее интуитивно ясны принципы индуктивной логики.
Лучше сразу читать физику, где есть очень много примеров индуктивных предположений, по которым ты рано или поздно поймёшь как собственно эти предположения строятся, и научишься сам спрашивать вопросы и строить предположения.
>>2385
Потому что математика изучает абстрактные (возможно, не имеющие ничего общего с реальностью) модели, а не модели нашего мира.
Потому что я не гуманитарий и не могу с уверенностью сказать, что что-то из гуманитарщины развивает новый тип мышления. А физика точно развивает.
Ещё по поводу математики. Модели физики наглядны, их можно наблюдать в природе и они интуитивно понятны (по крайне мере механика). Модели математики могут быть очень абстрактные, и иметь очень мало общего с реальностью, из-за чего их сложно представить хоть как-нибудь. Потому лучше начать с физики, понимание физики позволяет очень хорошо представить и понять всякие простые математические модели, вроде графиков, интегралов, градиентов, дивергенций, от который перейти к поворотам и мировым линиям в четырёхмерном пространстве теории относительности будет намного проще, чем если ты попытаешь это представить как голую математическую абстракцию.
Есть адепты математики которые утверждают, что эту штуку и не нужно представлять, чтобы с ней работать - можно просто преобразовывать одни символы в другие по определённым правилам, но мне не кажется что с таким подходом можно понять самому что-то новое. Считаю, что вот все эти "геометрические смыслы .." чрезвычайно полезны, такое образное понимание позволяет на интуитивном уровне обрабатывать некоторые штуки и временами приходить к некоторым выводам намного быстрее, чем если использовать формальный подход и преобразовывать одни символы в другие. То есть буквально смотришь на уравнение и сразу видишь - эта фигня неустойчива, а вот тут будет предельный цикл. Это не строгое решение, но временами проверить такую гипотезу намного проще, чем формально рассматривать все варианты.
>>2386
А это разве фундамент?
Грубо говоря - не встречал ничего особо оригинального. Всё оригинальное - это пегасы. Берут существующую лошадь, существующих птиц, и смешивают разные элементы. Сложно называть это фундаментом.
Потому что математика изучает абстрактные (возможно, не имеющие ничего общего с реальностью) модели, а не модели нашего мира.
Потому что я не гуманитарий и не могу с уверенностью сказать, что что-то из гуманитарщины развивает новый тип мышления. А физика точно развивает.
Ещё по поводу математики. Модели физики наглядны, их можно наблюдать в природе и они интуитивно понятны (по крайне мере механика). Модели математики могут быть очень абстрактные, и иметь очень мало общего с реальностью, из-за чего их сложно представить хоть как-нибудь. Потому лучше начать с физики, понимание физики позволяет очень хорошо представить и понять всякие простые математические модели, вроде графиков, интегралов, градиентов, дивергенций, от который перейти к поворотам и мировым линиям в четырёхмерном пространстве теории относительности будет намного проще, чем если ты попытаешь это представить как голую математическую абстракцию.
Есть адепты математики которые утверждают, что эту штуку и не нужно представлять, чтобы с ней работать - можно просто преобразовывать одни символы в другие по определённым правилам, но мне не кажется что с таким подходом можно понять самому что-то новое. Считаю, что вот все эти "геометрические смыслы .." чрезвычайно полезны, такое образное понимание позволяет на интуитивном уровне обрабатывать некоторые штуки и временами приходить к некоторым выводам намного быстрее, чем если использовать формальный подход и преобразовывать одни символы в другие. То есть буквально смотришь на уравнение и сразу видишь - эта фигня неустойчива, а вот тут будет предельный цикл. Это не строгое решение, но временами проверить такую гипотезу намного проще, чем формально рассматривать все варианты.
>>2386
А это разве фундамент?
Грубо говоря - не встречал ничего особо оригинального. Всё оригинальное - это пегасы. Берут существующую лошадь, существующих птиц, и смешивают разные элементы. Сложно называть это фундаментом.
>>2387
Нет. Но развивать память и подобное это больше навыки, а меня интересуют скорее знания, а не навыки . Хотя их бы тоже хотелось улучшить
> А это разве фундамент?
Нет. Но развивать память и подобное это больше навыки, а меня интересуют скорее знания, а не навыки . Хотя их бы тоже хотелось улучшить
>>2387
Что-то хуйня какая-то. Я бы подобным не хотел заниматься, по сути просто непонятную билеберду переводишь в другую по формуле, не понимая до конца что ты вообще делаешь
> Есть адепты математики которые утверждают, что эту штуку и не нужно представлять, чтобы с ней работать - можно просто преобразовывать одни символы в другие по определённым правилам
Что-то хуйня какая-то. Я бы подобным не хотел заниматься, по сути просто непонятную билеберду переводишь в другую по формуле, не понимая до конца что ты вообще делаешь
>>2388
Попробуй понимать знание как нечто отдельное от памяти и т.д., воспринимай знания как навык. (ШУЕ ППШ)
Попробуй понимать знание как нечто отдельное от памяти и т.д., воспринимай знания как навык. (ШУЕ ППШ)
>>2377 (OP)
Что является фундаментом для интеллекта человека?
Уникальные структурные комбинации в головном мозге.
Точка.
Что является фундаментом для интеллекта человека?
Уникальные структурные комбинации в головном мозге.
Точка.
>>2383
Нужны для получения хороших отметок в школе/университете; напрямую зависит от синапсообразования. Ничего общего с интеллектом не имеет. Главная, в общем-то, причина импотенции образовательной системы в том, что в основной массе доминируют люди с врожденной способностью запоминать.
А вся суть гения - создавать повторяемое самому. Кому подражание, кому созидание.
>>2890-хуй
>Память и подражание.
Нужны для получения хороших отметок в школе/университете; напрямую зависит от синапсообразования. Ничего общего с интеллектом не имеет. Главная, в общем-то, причина импотенции образовательной системы в том, что в основной массе доминируют люди с врожденной способностью запоминать.
>Вся суть человека (и других более-менее сообразительных животных), что он смотрит вокруг и повторяет то что видит, пробует это же сам.
А вся суть гения - создавать повторяемое самому. Кому подражание, кому созидание.
>>2890-хуй
>>2377 (OP)
Держи, анон: https://ailev.livejournal.com/1453126.html
Чувак пишет тяжеловесно, но довольно годные вещи.
Пару раз встречал о нём упоминания из серии "А вот Левенчук ещё в таком-то году предсказал эту тенденцию" (один раз на Хабре, второй — не помню, где)
Держи, анон: https://ailev.livejournal.com/1453126.html
Чувак пишет тяжеловесно, но довольно годные вещи.
Пару раз встречал о нём упоминания из серии "А вот Левенчук ещё в таком-то году предсказал эту тенденцию" (один раз на Хабре, второй — не помню, где)
>>2891
И для любой другой хоть сколько-нибудь интеллектуальной деятельности.
Ты скозал. А я скозал, что это часть того, что понимается под такой размытой вещью, как "интеллект".
Во-первых, каждый т.н. гений стоял на плечах предшественников, его деятельность состояла из чего-то действительно уникального на 0.1%, и из подражания на 99.9%. А во-вторых, речь идёт не о гениях, а о человеческом интеллекте в целом.
>Нужны для получения хороших отметок в школе/университете;
И для любой другой хоть сколько-нибудь интеллектуальной деятельности.
>Ничего общего с интеллектом не имеет.
Ты скозал. А я скозал, что это часть того, что понимается под такой размытой вещью, как "интеллект".
>А вся суть гения - создавать повторяемое самому. Кому подражание, кому созидание.
Во-первых, каждый т.н. гений стоял на плечах предшественников, его деятельность состояла из чего-то действительно уникального на 0.1%, и из подражания на 99.9%. А во-вторых, речь идёт не о гениях, а о человеческом интеллекте в целом.
>>2890
Как это развить?
Как это развить?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 марта 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 марта 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.