Это копия, сохраненная 15 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
269 Кб, 579x907Но есть, например, и Ефремов неприкрыто ненавидящий ксеносов еще до этой вашей Вахи.
Я вот навернул несколько пропагандонских рассказов из этой книгии и что там нового? Все теже истории, но они воспринимаются как,что-то плохое. Т.е.для кого-то клонирование и дети из пробирки - вызывают левкрафтовский ужас, а то что можно модифицировать свое тело и того больше.
На меня, в последнее время, подобные попытки представить какую-то технологию/тенденцию либо как погибель человечества, либо как спасение для него, навевают тоску. Я прям предвижу как одни начнут писать, что это всё конечно же ведёт к деградации, духовному вырождению и неминуемому закату гнилого общества кибер-хипсто-пидарасов. По причине того, что вот прямо все (ВСЕ!) вдруг разом передумают размножаться, продадут свои органические тела на переработку а сами подключат свои мозги напрямую к матрице (которая как интернет, только ещё сильнее разжижает мозг) и на земле не останется вообще никого, кто способен будет что-то предпринять, когда что-то пойдёт не так. Это тупо.Было сто раз. Даже не интересно.
А в ответ набегут защитнички, которые нарисуют вам, вот прям, чуть ли не мир полдня. Вот так всё будет хорошо когда все станут толерантны, обретут кибернетическое бессмертие и полетят осваивать иные миры неся свет, демократию и толеранство (именно так "толеранство"- как лютеранство, христианство... ну вы поняли).
И каждая сторона доведёт свой прогноз до полнейшего, неправдоподобного абсурда и будет его защищать, просто чтобы другие не чувствовали себя победителями.
Интернет полон подобными срачами, это уже скучно и неинтересно.
> ефремов ненавиди ксеносов
Это высказывание уровня: Робаут Жиллиман - демонпринц Слаанеш.
Он же хочет принести им социализм, а значит, хочет сгноить всех в сибири. Между строк читай.
Какое именно явление? Необразованность авторов описывающих на уровне эмоций исторические процессы имеющие давние социальные и экономические корни? Или саму терпимость?
Первое
>Все теже истории, но они воспринимаются как,что-то плохое.
Да нечего тут обсуждать. Все это уже было у луддитов и закончили они плохо. И все так будут заканчивать, ибо прогресс не остановить. А вот куда он нас приведет - это уже другая история.
У Ефремова ультрагуманизм, а не социализм и не коммунизм.
87 Кб, 400x417>прогресс не остановить
И евгенику затормозили, и нынешние эксперименты с генотипом на эмбрионах.
Он няшит эльдарочку, так что тут спорно
Его сверхлюди будущего с одной стороны жуткие аморальные монстры, с другой: они люди именно потому, что все их гости из прошлых эпох - такие же по сути, но скованные табу и отсутствием могущества.
Т.е. там этотне хорошо и не плохо, а реально иначе.
>>4005
>толеранство (именно так "толеранство"- как лютеранство, христианство... ну вы поняли).
Ну это вера в то, что люди могут хотяб пытаться не ненавидеть друг-друга за различия. Что плохого? Как ты живешь не веря в это?
>>4016
В контексте данной книги мне интересней не толерантность, а технологии.
Ну например есть чилдфри, геи и лезбы...и им часто поебать на довод: вы же не разможаетесь! Демография падает!
В книге же пишут про детей из пробирки, генетически отобранных - что уже даже не особо фанатстика. Что все эти вскукареки про демографию глупы при наличии инкубаторов - на что авторы говорят, ФУ КАК ТАК МОЖНО? БАБУШКИ РОЖАЛИ ПИЗДОЙ11
Там пишут про переписывание генома по желанию: хоть в тентакледемона мутируй по желанию, хоть гермофродитом будь - и тут реально у людей, лавкрафтовский страх. Ведь это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.
Там пишут про синкретизм рас и культур, про образование новых народов и обычаев. Но в стиле: КАК ЭТО ПРАВОСЛАВНОЙ РОСИЮШКИ НЕ БУДЕТ? СОВСЕМ ОХУЕЛИ СУКИ? ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ НЕИЗМЕННА111
Это как рождение звездного младенца в "космической одиссее": люди просто не понимают чем он стал, он стал для них НЕХ, а они остались кроманьенцами.
>>4104
При генной инженерии она нахуй не нужна, твоя евгеника. Но ее тоже будут тормозить.
>В контексте данной книги
Авторы выполняют социальный заказ целевой аудитории на посконность,православие, традиции, жуткую гейропу, Россия последний оплот и так далее.
Причём как минимум Дивов писал и в противоположную сторону.
Короче, это явление именуется "заказ от издательства за деньги".
>Как ты живешь не веря в это?
Ты правильное слово использовал - "вера".
>он стал для них НЕХ, а они остались кроманьенцами
Ну так это и есть совершенно детская и наивная вера, что лютое изменение, любая непохожесть, любая НЕХ - к лучшему. Что конечно не так, в общем случаи (это даже не поднимая вопроса, что критерии "лучшести" - разные у разных людей). У "традиционалистов-консерваторов" - обратная вера, что изменения несут угрозу - сделать такой (в общем тоже неверный) вывод, вполне легко, просто насмотревшись телевизора, причем даже не в смысле ТВ-пропаганды, а просо объективных (насколько возможно) новостей.
Ах да, вы заебали использовать прием "соломенное чучело" ("ватный ватник" в данном случаи):
>ПРАВОСЛАВНОЙ РОСИЮШКИ НЕ БУДЕТ
149 Кб, 756x619>пытаться не ненавидеть друг-друга за различия
Пик как бы "намекает" - различия бывают не только по форме, но и по содержанию - иногда такому, что антогонизм (противоположность интересов) неизбежен.
>Там пишут про переписывание генома по желанию: хоть в тентакледемона мутируй по желанию, хоть гермофродитом будь - и тут реально у людей, лавкрафтовский страх. Ведь это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО.
Блядь, это уже настолько остоебенившая идея, что аж зубы чешутся. На протяжении всей истории человеческой цивилизации были моменты, когда в результате технического прогресса или культурных изменений находились ебанутые, верещавшие "ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО!" в сторону этих изменений. Но вроде ничего, живём, поживаем, двачуем, не в лаптях ходим, и срём не в канавы, вензаболевания не втиранием ртути в хуй лечим, и ебемся не венчавшись.
Ну давай, расскажи мне, какие были ужасающие волны самоубийств, людских жертвоприношений и прочих катаклизмов, которые ставили людскую цивилизацию на край гибели, после, скажем, церковной схизмы ДЕДЫ ТРЕМЯ ПЕРСТАМИ КРЕСТИЛИСЬ! А МЫ ДВУМЯ БУДЕМ? ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО! или, ой-вэй, реставрации Мэйдзи? Или после открытия пенициллина? Или, может, после того как научились сифилис лечить или гандоны производить фабричным способом цивилизация ВНЕЗАПНО пошатнулась и миллионы посдыхали, решив что не в силах жить в мире, где семя мужеское не попадает в чрево женщина, а люди живут в блуде и без венчания, да еще и амурными болезнями из-за этого не страдают? Ведь это так противоестественно!
>ужасающие волны самоубийств
>самоубийств
Объяснять, что то школьнику дебилу прогулявшему уроки истории - нет спасибо.
(Намек, люди умирают не только от "самоубийств", но и от просто убийств, голода и болезни).
>доебался до слово "самоубийство"
>проигнорировал упоминание о зверских ритуалах с принесением человеческих жертв (очевидно, на почве неприятия новых идей) и ПРОЧИХ КАТАКЛИЗМОВ
Ну вот зачем ты пытаешься меня дураком выставить, жопочтец, когда ты сам дурак?
> При генной инженерии она нахуй не нужна, твоя евгеника. Но ее тоже будут тормозить
Если уже совсем конкретизировать, анон, то при генной терапии. Вот кто хочет почитать про перспективы генной терапии старения:
https://geektimes.ru/post/295307/
https://medium.com/@yurideigin/генетические-часы-старения-уже-смогли-замедлить-ef0dfbf9f977
А как насчет сравнить людские потери в войнах 20го века и Средневековья?
Вот 14век в битве при Пуатье полегло около 3000 человек и тогда считалось что это пиздец как дохуя.
А в 20ом при Пашендале уже 900 000. Правда тоже считалось, что это пиздец дохуя.
>совершенно детская и наивная вера, что лютое изменение, любая непохожесть, любая НЕХ - к лучшему.
Когда прогресс был не к лучшему? Примеры.
Непохожесть - это просто непохожесть, иноковость. Толерантность не подразумевает восхищение и любовь, она подразумевает принятие и терпение.
Но вообще да: развитие = изменение. Деградация вымирает сама и ей не нужна помощь социума.
Короче твоя позиция: вы - все пидорасы, а я - д'артаньян! По сути для тебя НЕХ -тоже вызывают страх, но ты не топишь за православие и патриотизм, а потому сидеть рядом с ватой отказычаешься.
>>4209
>Ты правильное слово использовал - "вера".
Ну ты надеешься в жизни хоть на что-то? Жить ЗНАЯ что люди по факту - тупые злобные эгоистичные психованные скоты - это состояние депрессии.
>>4210
>иногда такому, что антогонизм (противоположность интересов) неизбежен.
Поэтому я написал слово "пытаться". Теже капиталисты и социолисты должны постоянно договариваться и выторговывать друг-другу права в государстве. Иначе будет пиздецовая диктатура.
>>4225
>>4217
"Овцы сьели людей" погугли. Или подумай, что таки стало с луддитами? Они тупо передохли,т.к.уже были не нужны экономически.
И это конечно повториться в будущем, при роботизации: ни каких востаний машин, люди просто без работы сдохнут с голоду, передохнут в метежах.
Или картофельные войны новой зеландии?
Прогресс повышает качество жизни, но он начинается с трупов. 8часовой рабочий день, отмена крепостничества, строительство Питера....ради этого всего люди дохли тысячами.
> а хорошо ли эта ваша генная инжинерия и киборги
Мне больше интересно, кто из современных писателей выставляет это в хорошем свете. У всех этих Рейнольдсов и Уоттсов сплошная технофобия с говнюками-трансхуманами.
В смысле: ничто не происходит в развитии общества мгновенно, всегда должно пройти какое-то время, прежде чем идея будет пропущена через отрицание и неприятие, потом основанный на этой идее процесс будет встречать сопротивление, и даже когда он - процесс - будет принят повсеместно, то всё равно будут люди, отрицающие его. В итогда получается, что либо идея всё же претворяется в жизнь успешно, либо нет и она находится вне закона. А в этих писульках как-то получается, что идея была принята, но вместе с тем она никому не нравится и ведет к вырождению. Хуйня какая-то. Такого не бывает, хоть ты обосрись. То же самое и с генетическими манипуляциями. Это нам, в начале 21 века, сейчас кажется всё таки дикостью, чтобы в утробе подвергать плод генетическим изменениям и растить сверхлюдей. И почему-то авторы юзают менталитет людей нынешних в книгах, описывающих людей будущего.
ебал_её_рука, да. Сонный протсо
>>совершенно детская и наивная вера, что лютое изменение, любая непохожесть, любая НЕХ - к лучшему.
>Когда прогресс был не к лучшему? Примеры.
А с чего это вдруг изменение безусловно равняется прогрессу? Деградация тоже тоже изменение.
И тот антон тебе про это и говорит. Ты реально ребенок
Ну ок. Т.е. толерантность - это деградация. А генная инжененрия? Я так понял? Ксенофобия наше все?
Пусть изменения не всегда - прогресс, но прогресс - всегда изменение.
Именно разнообразие - важный фактор естественного отбора. Где будет больше разнообразия: в расистком обществе с евгеникой или в обществе где признаются права ИИ и всяких мутантов?
>>4244
Где ту у Уотсса технофобию увидел? Ни какой фобии, просто осознание того что в бдущем нужны только трансхуманы. На трансхуманов он чуть ли не фапает. Так любовно расписывает каждого фрика и поясняет почему его инаковость дает некоторые плюшки.
Может это твое восприятие?
>она подразумевает принятие и терпение
Да, а еще воспитание такого подхода, может (может!) оказаться выгодна, не всем, а только одной из групп, которые
>должны постоянно договариваться и выторговывать друг-другу права
Собственно авторы сборника из ОПа, как я понял (бегло просмотрел, мало что запомнил - очень плохо и слабо написано, в основном), этого и опасаются.
>>4259
>А генная инжененрия? Я так понял? Ксенофобия наше все?
Ну зачем такие детские полемические приемы и передергивания. "Генная инженерия" - это не хорошо и не плохо, ее и ксенофобская "фашистская" диктатура, для разработки биологического оружия против унтерменшей - может использовать (в фантастике, по крайней мере).
Еще раз обрати внимание
>>4209
>критерии "лучшести" - разные у разных людей
, а ты свои ценности (которые я, скорее всего, по большей части вполне разделяю), которые опираются на короткий, по историческим меркам, период доминирования позитивистской и эгалитарной идеологии - постулируешь как универсальные.
>еще воспитание такого подхода, может (может!) оказаться выгодна, не всем, а только одной из групп, которые
>>должны постоянно договариваться и выторговывать друг-другу права
Ну и как именно? Такой подход порождает и создание "общества защиты гетеросекауальных белых мужчин". Напимер.
Не стоит путать толерантность в ее изначальном виде со всякими воинствующими sjw, которые НАВЯЗЫВАЮТ. Sjw - тоже разные и обычно друг-друга не любят.
>ты свои ценности (которые я, скорее всего, по большей части вполне разделяю), которые опираются на короткий, по историческим меркам, период доминирования позитивистской и эгалитарной идеологии - постулируешь как универсальные.
А это плохо? Если я так считаю? Пока я не увижу, что мои ценности не универсальны - смысл мне их отрицать, а не защищать? Защищать свои ценности - норма, как и луддитам устраивать метеж, продуктивный спор - это и есть поиск СВОИХ ошибок. Но пока контрдоводов я не вижу.
>Ефремов неприкрыто ненавидящий ксеносов
C хуя ли баня сгорела, ОП? Чего это ты такое пишешь?
299 Кб, 601x302Я сам у мамы дохуя релятивист, но не хочешь ли ты сказать, что у тебя нет,в данный момент, своего представления о труъ универсальных ценностях? Мне кажется человеческий мозг без этого не может.
143 Кб, 813x1200>своего представления о труъ универсальных ценностях? Мне кажется человеческий мозг без этого не может.
У тебя (или у меня), явные проблемы с формальной логикой и/или семантикой русского языка. То пишешь
>развитие = изменение
, теперь
>своего ... универсальных
Естественно у меня есть некие ценностные представления и я считаю их верными (если бы не считал, не придерживался) - но я понимаю, что они "верные", только в рамках какой-то парадигмы/аксиоматического базиса. И уж конечно, мне очевидно, что далеко не все их разделяют. Это не говоря, про то, что я стараюсь отрефлексировать свои представления (например о желаемом образе будущего) и понимаю, что во многом они результат совершенно конкретной среды/воспитания.
>Ну ок. Т.е. толерантность - это деградация. А генная инжененрия? Я так понял? Ксенофобия наше все? Пусть изменения не всегда - прогресс, но прогресс - всегда изменение.
Именно разнообразие - важный фактор естественного отбора.
Разнообразие — важный фактор естественного отбора? Тамщемто у эволюции два важных фактора: разнообразие и нетерпимость. Разнообразие даёт разнообразие (ваш КО), а нетерпимость определяет кто достоин выжить. На этих двух моментах, а не на каком-то одном, эволюция и стоит.
Ты как-то берёшь один - разнообразие. А второй - терпимость, добавляешь потому что тебе так удобно. Ясен хуй «выживет сильнейший» эт звучит не так модно и не так благородно. И вообще это тяжело, и надо бычить на остальных особей. Но эволюция (ака прогресс) таки бессердечная сука и работает все именно так.
Нужно ли водопаду падать?
Дело тут не в причинах или нужности, или чьих-то желаниях. Дело вообще ни в чем.
Это жизнеспособная стратегия, поэтому она существует.
Бумк, не более того. Прогресс, который придумали люди, не происходит путём эволюционного отбора субъектов прогресса. Хоть усрись.
344 Кб, 805x1337Джон Райт - автор Золотого Века, верующий и традиционалист, альт-райт, а пишет о постсингулярности
Прогресс без соперничества (ака нетерпимости) может быть у твоей бицухи, когда ты дома дрочишь в одиночестве.
А когда вовлечено множество людей сами собой возникают конкуренция, вражда, ненависть, прочие сорт оф. И эволюционный отбор тут применим как нельзя лучше.
Так что все же пройди нахуй.
P.S. К слову тема подводных камней мира без вражды и ненависти достаточно наглядно и охуенно раскрыта в "Возвращении со звед" С. Лема
>При генной инженерии она нахуй не нужна, твоя евгеника. Но ее тоже будут тормозить.
Этот мамин трансгуманист совсем поехал, завозите нового.
За атомные летающие автомобили с Вас тоже спрашивать?
Рассказ про марсианский скафандр с экзоскелетом читали?
Само слово толерантность в России стало жертвой удачного перефорса под медицинский термин, на деле по факту применения практики оно соответствует "нормам вежливости". И эти нормы по своей сути не более и не менее дики чем нормы Викторианской Англии например. И столь же скоротечны.
Нетерпимости в современном мире хоть жопой жуй. Причём именно в самых толерантных, богатых, социалистических и левых странах нетерпимость на нетерпимости и нетерпимостью погоняют.
Понятное что о ней вопят именно те, кого она задевает, а не те кто защищён. Социуму принявшему данные правила терпимости на вопли строго похуй, так же как было бы похуй на вопли лордика открыто трахающего чёрных служанок да ещё признающего детей от этой ёбли. Способ социального давления в общем то тот же самый, без всяких судов вся мощь горизонтальной диктатуры обрушивается на долбоёба пошедшего против обычая и против "как у всех".
Позиция же всевозможных борд по вопросы определяется не конструктвом и логикой, а психологическими особенностями контингента. То бишь, наваливайся горизонтальная диктатура на негров, геев, женщин и прочих гендеров - борды, точнее специализированные их разделы, бы точно так же яростно топили ЗА негров, геев, женщин и прочие вертолёты Апачи.
Историческая подноготная всего же относительно проста, уничтожение работавших социальных схем в силу перемен в экономике и обществе вызванных НТР, плюс строительство новых структур и правил.
Период слома мы прошли в 20 веке, сейчас период создания новых правил.
Реакция российского общества вызвана почти исключительно особеностями госпрпаганды. Учитывая полное отсутствие традиции пуританства, всевозможное СЖВ у нас взлетит по щелчку, стоит только телевизору даже не сменить вектор а просто перестать топить против.
Ни цивилизации ни обществу ни один из процессов и близко не угрожает.
https://ok.ru/video/236829805250
И конференцией.
https://www.youtube.com/watch?v=OcZm1sgGT4Q
>Учитывая полное отсутствие традиции пуританства
Англофил ты ебанулся? Забыл про советскую нравственность и собрания по вопросам супружеской измены? Может забыл про недавний форс в школах "эмо культура убивает ваших детей"? Какое нахер пуританство? Сраная великобриташка стремительно деградирует в частности именно из-за своей истории, включая викторианский период.
>советскую нравственность
Полвека натужного форса на который всем было похуй против столетий ёбли прямо в мозг?
>недавний форс
Именно что форс а не реакция общества.
>великобриташка стремительно деградирует
Жопу ставишь? Тебе может быть сколь угодно НИПРИЯТНА!! от процессов в ЕС и США но к деградации они имеют отношения только в воображении дебилов с форчана. Впрочем, как и к прогрессу. Это обычное перетрахивание норм под новые социальные страты и экономическую ситуацию.
Ещё и англофилом назвал, охуеть блядь.
Ну ебать а приди к власти Троцкий все бы уплотнились вплоть до общих жен и ебли на Красной Площади.
>Полвека натужного форса на который всем было похуй против столетий ёбли прямо в мозг?
Да, именно. Учитывая, что до этого ебли на эту же тему было не меньше. Кстати, а с чего ты решил, что:
>всем было похуй
Ориентируешься на заявления всяких несогласных с системой совка и маргиналов?
>Именно что форс а не реакция общества.
Именно, что форс от общества и для общества. Это результат реакции на хуиту, а иначе всем было бы похуй.
>Жопу ставишь?
Я не играю в азартные игры.
>Тебе может быть сколь угодно НИПРИЯТНА!!
Найс проекции, лысая обезьяна. Ты думаешь мне есть дело до ваших социальных игр? Напротив, мне очень приятно. Мне приятно видеть, как чванливые снобы воспевающие интеллектуальный и цивилизованный подход сами же скатывают основы общества цивилизованного и интеллектуального в дикость и местечковый агитпроп. Ведь это так "прогрессивно", это так новаторски.
>Это обычное перетрахивание норм под новые социальные страты и экономическую ситуацию.
Какой же ты квадратно-гнездовой. Это перетряхивание деградирующих систем, но не под новые страты и ситуацию. Это процесс полного замещения систем не способных развиваться и конкурировать с новыми и чуждыми им системами, в следствии внутренней деградации собственных институтов.
Если бы великобриташка или США, развивались, а не деградировали, то они бы не допустили замещения собственных институтов сторонними и замены своих стандартов чуждыми. Все эти враги Форчановской тусовки, СЖВ и им подобные, это уже продукт другой системы, наднациональной и вне государственной, которая стремится вытеснить представителей этих национальных сообществ и захватить их жизненной пространство.
Это не преображение и продолжение старого мира в новой форме, это именно его разрушение и замена на новые, чужие ему структуры. Форма оккупации без ведения войны, если угодно.
>Полвека натужного форса на который всем было похуй против столетий ёбли прямо в мозг?
Да, именно. Учитывая, что до этого ебли на эту же тему было не меньше. Кстати, а с чего ты решил, что:
>всем было похуй
Ориентируешься на заявления всяких несогласных с системой совка и маргиналов?
>Именно что форс а не реакция общества.
Именно, что форс от общества и для общества. Это результат реакции на хуиту, а иначе всем было бы похуй.
>Жопу ставишь?
Я не играю в азартные игры.
>Тебе может быть сколь угодно НИПРИЯТНА!!
Найс проекции, лысая обезьяна. Ты думаешь мне есть дело до ваших социальных игр? Напротив, мне очень приятно. Мне приятно видеть, как чванливые снобы воспевающие интеллектуальный и цивилизованный подход сами же скатывают основы общества цивилизованного и интеллектуального в дикость и местечковый агитпроп. Ведь это так "прогрессивно", это так новаторски.
>Это обычное перетрахивание норм под новые социальные страты и экономическую ситуацию.
Какой же ты квадратно-гнездовой. Это перетряхивание деградирующих систем, но не под новые страты и ситуацию. Это процесс полного замещения систем не способных развиваться и конкурировать с новыми и чуждыми им системами, в следствии внутренней деградации собственных институтов.
Если бы великобриташка или США, развивались, а не деградировали, то они бы не допустили замещения собственных институтов сторонними и замены своих стандартов чуждыми. Все эти враги Форчановской тусовки, СЖВ и им подобные, это уже продукт другой системы, наднациональной и вне государственной, которая стремится вытеснить представителей этих национальных сообществ и захватить их жизненной пространство.
Это не преображение и продолжение старого мира в новой форме, это именно его разрушение и замена на новые, чужие ему структуры. Форма оккупации без ведения войны, если угодно.
Ок, хорошо. В голове у тебя так насранно, что я бы взялся это разгребать только за гонорар.
Мелкая возня сжв за мелкий прайс нас наднациональна и надгосударственная, охуеть.
>В голове у тебя так насранно
>насранно
Какой ещё гонорар, оля, тебя премии лишить надо за такие обсеры.
>премии лишить
Это же идейный, ты не видишь разве? Он бесплатно такое гонит, по велению сердца. Здесь он чисто наставник молодых™, ловец заблудших душ.
>Ок, хорошо.
Вот и ладненько.
>В голове у тебя так насранно
"Ваши ценности не ценности, ваши убеждения не убеждения, а ваша культуру не культура, а яскозал."
"Ваше будущее будет таким, без вариантов, все кто не согласен тупое говно."
Как же люди не начнут писать и читать такие манясборники из оп-поста, после встречи с таким "милым" персонажем как ты? От тебя ведь так и прёт "убеждённостью". Кто тебя так накрутил? Или ты из той части населения, что беспрекословно следует за любым трендом и даже не пытается ставить их под сомнение? Может ты обычная жертва маркетинга и популизма с повышенной внушаемостью? Или ты топишь за них сидя на зарплате?
https://www.youtube.com/watch?v=4_ecq7ww9FM
>я бы взялся это разгребать только за гонорар.
Психолул чтоле?
Ты беседуешь сам с собой. С каким то жутким воображаемым левым демоном тираном в голове.
Попробуй беседовать с аноном.
>но я понимаю, что они "верные", только в рамках какой-то парадигмы/аксиоматического базиса. И уж конечно, мне очевидно, что далеко не все их разделяют. Это не говоря, про то, что я стараюсь отрефлексировать свои представления (например о желаемом образе будущего) и понимаю, что во многом они результат совершенно конкретной среды/воспитания.
Ну вот я такой же. В чем ко мне притензия? Ты избегаешь конкретности в обсуждении? Типа: не "я считаю так-то", а "а я считаю так-то, но кто я такой чтоб судить об этом, этот мир изменив, так чтотя может и заблуждаюсь..."
>>4300
>нетерпимость определяет кто достоин
Есть социальная, а есть биологическая нетерпимость. И естественный отбор - это не про социальную.
>>4336
>Это жизнеспособная стратегия, поэтому она существует.
Ну дак вам другую стратегию предлагают: если не талерантность,то плавильный котел - нет не хочу, хочу есть гавно...
>>4343
>А когда вовлечено множество людей сами собой возникают конкуренция, вражда, ненависть, прочие сорт оф. И эволюционный отбор тут применим как нельзя лучше.
Ну и куда денется вражда? Просто нахуя ее еще больше? Можно сократить градус агрессии...
>>4413
>Мне приятно видеть, как чванливые снобы воспевающие интеллектуальный и цивилизованный подход сами же скатывают основы общества цивилизованного и интеллектуального в дикость и местечковый агитпроп. Ведь это так "прогрессивно", это так новаторски.
Лол. Да ты поехавший?
1 век н.э. - ебанные немытые дикари разьебали римскую империю - 16 век: расцвет искусств, науки, дрочь на римскую империю...
2017 год, арабы заселили европпу....
Или ты думаешь было бы большим благом для рима: вместо синкретизма и обмена культур - тупо чтоб римская империя существовала тысячи лет как государство? Чтоб был сохранен чистый генокод италиков?
>>4413
>Все эти враги Форчановской тусовки, СЖВ и им подобные, это уже продукт другой системы, наднациональной и вне государственной, которая стремится вытеснить представителей этих национальных сообществ и захватить их жизненной пространство.
>
>Это не преображение и продолжение старого мира в новой форме, это именно его разрушение и замена на новые, чужие ему структуры. Форма оккупации без ведения войны, если угодно.
Ой все.
>>4427
>Как же люди не начнут писать и читать такие манясборники из оп-поста, после встречи с таким "милым" персонажем как ты? От тебя ведь так и прёт "убеждённостью". Кто тебя так накрутил? Или ты из той части населения, что беспрекословно следует за любым трендом и даже не пытается ставить их под сомнение? Может ты обычная жертва маркетинга и популизма с повышенной внушаемостью? Или ты топишь за них сидя на зарплате?
Ну люди просто к этому приходят.
Твоя позиция ясна: есть свои - есть чужие, чужие хотят нас изжить - мы хотим изжить их... такая вечная борьба. Это очень распространенная ебала и я ее раньше придерживался.
А сейчас я пришел(для себя) к выводу: что свой/чужой - это искусственная наебка, чтоб легче было управлять и разводить. Чужие часто такие же люди как я, а свои - легко могут делать мне гадости.
>но я понимаю, что они "верные", только в рамках какой-то парадигмы/аксиоматического базиса. И уж конечно, мне очевидно, что далеко не все их разделяют. Это не говоря, про то, что я стараюсь отрефлексировать свои представления (например о желаемом образе будущего) и понимаю, что во многом они результат совершенно конкретной среды/воспитания.
Ну вот я такой же. В чем ко мне притензия? Ты избегаешь конкретности в обсуждении? Типа: не "я считаю так-то", а "а я считаю так-то, но кто я такой чтоб судить об этом, этот мир изменив, так чтотя может и заблуждаюсь..."
>>4300
>нетерпимость определяет кто достоин
Есть социальная, а есть биологическая нетерпимость. И естественный отбор - это не про социальную.
>>4336
>Это жизнеспособная стратегия, поэтому она существует.
Ну дак вам другую стратегию предлагают: если не талерантность,то плавильный котел - нет не хочу, хочу есть гавно...
>>4343
>А когда вовлечено множество людей сами собой возникают конкуренция, вражда, ненависть, прочие сорт оф. И эволюционный отбор тут применим как нельзя лучше.
Ну и куда денется вражда? Просто нахуя ее еще больше? Можно сократить градус агрессии...
>>4413
>Мне приятно видеть, как чванливые снобы воспевающие интеллектуальный и цивилизованный подход сами же скатывают основы общества цивилизованного и интеллектуального в дикость и местечковый агитпроп. Ведь это так "прогрессивно", это так новаторски.
Лол. Да ты поехавший?
1 век н.э. - ебанные немытые дикари разьебали римскую империю - 16 век: расцвет искусств, науки, дрочь на римскую империю...
2017 год, арабы заселили европпу....
Или ты думаешь было бы большим благом для рима: вместо синкретизма и обмена культур - тупо чтоб римская империя существовала тысячи лет как государство? Чтоб был сохранен чистый генокод италиков?
>>4413
>Все эти враги Форчановской тусовки, СЖВ и им подобные, это уже продукт другой системы, наднациональной и вне государственной, которая стремится вытеснить представителей этих национальных сообществ и захватить их жизненной пространство.
>
>Это не преображение и продолжение старого мира в новой форме, это именно его разрушение и замена на новые, чужие ему структуры. Форма оккупации без ведения войны, если угодно.
Ой все.
>>4427
>Как же люди не начнут писать и читать такие манясборники из оп-поста, после встречи с таким "милым" персонажем как ты? От тебя ведь так и прёт "убеждённостью". Кто тебя так накрутил? Или ты из той части населения, что беспрекословно следует за любым трендом и даже не пытается ставить их под сомнение? Может ты обычная жертва маркетинга и популизма с повышенной внушаемостью? Или ты топишь за них сидя на зарплате?
Ну люди просто к этому приходят.
Твоя позиция ясна: есть свои - есть чужие, чужие хотят нас изжить - мы хотим изжить их... такая вечная борьба. Это очень распространенная ебала и я ее раньше придерживался.
А сейчас я пришел(для себя) к выводу: что свой/чужой - это искусственная наебка, чтоб легче было управлять и разводить. Чужие часто такие же люди как я, а свои - легко могут делать мне гадости.
>Ты беседуешь сам с собой.
Обоснуй.
>>4431
>1 век н.э. - ебанные немытые дикари разьебали римскую империю
Лол что?
>Или ты думаешь было бы большим благом для рима: вместо синкретизма и обмена культур - тупо чтоб римская империя существовала тысячи лет как государство?
Найс манёвры.
1 - Существование государства не исключает синкретизма и обмена культур.
2 - Да, это было бы лучше и для римлян и для их цивилизации, они бы сохранили свои достижения, избежали погружения в говны тёмных веков и выжили как культурная и этническая общность.
>Чтоб был сохранен чистый генокод италиков?
Куколд? Хуи сосёшь? Бочку делаешь?
Про ассимиляцию покорённых провинций и их латинизацию ничего не слышал?
>Ой все.
Да, всё. Дальше только хуже.
>Ну люди просто к этому приходят.
Или их к этому приводят.
>я ее раньше придерживался.
>А сейчас я пришел(для себя) к выводу
>я пришел
>я
Ты сам? Или тебе подсказывали куда идти? То, что ты обдумывал что-то сам, не значит, что это твои мысли. Людьми можно управлять, внушать им идеи и модели поведения.
>А сейчас я пришел(для себя) к выводу: что свой/чужой - это искусственная наебка, чтоб легче было управлять и разводить. Чужие часто такие же люди как я, а свои - легко могут делать мне гадости.
Любые установки и мнения можно использовать для наёба и разводки. Любые.
Свои которые наёбывают это чужие, которые наёбывают с самого начала, прикидываясь своими или внушаемые предатели, которые поддались стороннему воздействию и агитации.
Никогда не было примитивного разделения на своих и чужих, всегда были разные степени доверия и вовлечения. То что ты описываешь, это концепция созданная для продвижения космополитизма.
>Ты беседуешь сам с собой.
Обоснуй.
>>4431
>1 век н.э. - ебанные немытые дикари разьебали римскую империю
Лол что?
>Или ты думаешь было бы большим благом для рима: вместо синкретизма и обмена культур - тупо чтоб римская империя существовала тысячи лет как государство?
Найс манёвры.
1 - Существование государства не исключает синкретизма и обмена культур.
2 - Да, это было бы лучше и для римлян и для их цивилизации, они бы сохранили свои достижения, избежали погружения в говны тёмных веков и выжили как культурная и этническая общность.
>Чтоб был сохранен чистый генокод италиков?
Куколд? Хуи сосёшь? Бочку делаешь?
Про ассимиляцию покорённых провинций и их латинизацию ничего не слышал?
>Ой все.
Да, всё. Дальше только хуже.
>Ну люди просто к этому приходят.
Или их к этому приводят.
>я ее раньше придерживался.
>А сейчас я пришел(для себя) к выводу
>я пришел
>я
Ты сам? Или тебе подсказывали куда идти? То, что ты обдумывал что-то сам, не значит, что это твои мысли. Людьми можно управлять, внушать им идеи и модели поведения.
>А сейчас я пришел(для себя) к выводу: что свой/чужой - это искусственная наебка, чтоб легче было управлять и разводить. Чужие часто такие же люди как я, а свои - легко могут делать мне гадости.
Любые установки и мнения можно использовать для наёба и разводки. Любые.
Свои которые наёбывают это чужие, которые наёбывают с самого начала, прикидываясь своими или внушаемые предатели, которые поддались стороннему воздействию и агитации.
Никогда не было примитивного разделения на своих и чужих, всегда были разные степени доверия и вовлечения. То что ты описываешь, это концепция созданная для продвижения космополитизма.
>это было бы лучше и для римлян и для их цивилизации
Рим прекрасно сохранился в виде Византии. Дата крушения Западной империи очень условна.
Рухнула она из-за экономического и политического кризисов, переселение народов она прекрасно ассимилировала благ была огромной и обладала прекрасным юридическим инструментом раздачи неполных прав.
Всё падение Рима это чистая утрата центром контроля над окраинами.
В силу причин в первую очередь экономических, во вторую военно политических.
Без варваров всё рвоно так же рухнуло бы, только рушилось бы на столетие дольше и мы бы это знали как "период нон стоп гражданки".
Короче, Рим к моменту переселения народов был уже мёртв.
>выживет сильнейший
Нет. Такого принципа в эволюции нет, сильнейший дохнет ровно так же как и остальные. Выживает самый приспособленный. Или везучий. Или вообще никто если всё залило лавой.
К тому внутри вида принцип отбора ослаблен, надо быть конченным чтоб конкурировать ещё и с самим собой лол. А внутри социума это вообще отдельная песня. Ибо как выяснило человечество альтруизм эволюционно выгоден.
>нетерпимость определяет кто достоин выжить
Что за выдумывание терминов на ходу? Что за навязывание отбору воли?
Открою жуткий секрет, в норме отбор крайне слаб, такой отбор что выживают только ЙОБЫ редок и ставит вид на грань исчезновения.
Да, я это знаю, поэтому мне не придёт в голову писать хуиту вида:
>1 век н.э. - ебанные немытые дикари разьебали римскую империю
Поэтому и пишу, что:
1 - Существование государства не исключает синкретизма и обмена культур.
2 - Да, это было бы лучше погружения в говны тёмных веков.
Охуительные истории про варваров это не ко мне.
Неясно с чего ты решил что кто-то пытается наебнуть государства. При условии, что толком никого кроме них и нет.
Мне пишут:
>вместо синкретизма и обмена культур - тупо чтоб римская империя существовала тысячи лет как государство?
На это я и отвечаю:
1 - Существование государства не исключает синкретизма и обмена культур.
А если ты про замещение старых сообществ новыми, то новые не хотят "наебнуть государства", они хотят заменить их своим государством, для создания которого им надо расчистить место.
Собственно об этом "новом государстве" и пишут в рассказах типа тех, что в оп-посте.
>Есть социальная, а есть биологическая нетерпимость. И естественный отбор - это не про социальную.
Я вот негров не люблю. Это биологическая нетерпимость или социальная?
> >Это жизнеспособная стратегия, поэтому она существует.
>Ну дак вам другую стратегию предлагают: если не талерантность,то плавильный котел - нет не хочу, хочу есть гавно...
Ты не понял. Я повторю: это происходит не потому что кто-то что-то хочет и выбирает. Это естественный порядок вещей. Эта стратегия более жизнеспособна и потому она существуюет. Она выжила, возможно захуярив других.
Кто, что и кому предлагает в твоем воображении? поехавший ты долбоеб
Похоже я тредом ошибся, какой-то пиздец тут пошел. Пора скипать
>>выживет сильнейший
>Нет. Такого принципа в эволюции нет, сильнейший дохнет ровно так же как и остальные. Выживает самый приспособленный.
Отличные придирки. По твоему распространенная фраза "выживет сильнейший" применима только к борцам. В ковбойской дуэли же выживает быстрейший. В ножевом бою более проворный. Ну и так далее
> >нетерпимость определяет кто достоин выжить
>Что за выдумывание терминов на ходу? Что за навязывание отбору воли?
Блядь, а что у тебя то за термин - "отбор воли"? Что эта эта хуйня (включая дальнейший текст) значит? В твоем воображаемом мире естественный отбор не играет роли? причем здесь йобы? и какая их связь с исчезновением видов?
>В ковбойской дуэли же выживает быстрейший.
В ковбойской дуэли не выживает никто. Как показал отбор абсолютно все стрелки перебили друг дружку буквально за пару десятилетий. Ты путаешь отбор работающий с целым видом и частные случаи.
Давай я упрощу, все долбоёбы внутри вида которые соревновались кто быстрее, агрессивнее, сильнее - вымерли. Все остальные выжили. Угадай какая эволюционная стратегия выигрыша.
>что у тебя то за термин - "отбор воли
Ты рассматриваешь отбор как некую силу имеющую цель. А у отбора нет цели. Хищник жрёт не слабых и старых. Хищник жрёт любого кого может сожрать. И при малейшей угрозе получения пиздюлей съёбывает.
>>4479
Подучись, научись читать текст, понимать написанное, разговаривать не с голосами в голове, посмотри популярные лекции по эволюции на ютубе, посмотри лекции по антропологии и пользе альтруизма.
Потом вернёшься.
Кто-нибудь смотрел видео по ссылкам? Что думаете?
Я пришел с ночной смены, несколько угашен и мне скучно. Так что поведу себя как человек делающий не то что говорит - вернусь в тред.
Ну давай поболтаем.
> >что у тебя то за термин - "отбор воли
> Ты рассматриваешь отбор как некую силу имеющую цель. А у отбора нет цели.
Просто смешно это читать. Я говорил тут >>4336 и повторил еще раз тут >>4476 что "дело не в чьих-то желаниях", "не осмысленный выбор", "само собой", "естественный порядок вещей". Так что этот "Ты рассматриваешь отбор как некую силу имеющую цель" существует только в твоем воображении.
Ну и кто из нас теперь разговаривает с голосами в своей голове?
> >В ковбойской дуэли же выживает быстрейший.
> В ковбойской дуэли не выживает никто. Как показал отбор абсолютно все стрелки перебили друг дружку буквально за пару десятилетий. Ты путаешь отбор работающий с целым видом и частные случаи.
Вообще ковбойская дуэль была примером в фразе где я сетовал, что ты не желаешь видеть суть аналогий и упрощений, а желаешь до них доебываться. Почему ты продолжаешь это делать? выдергивать фразы из контекста и доебываться уже до них. Давай поднимемся выше по диалогу к сути, которая была в том, что если если попытаться описать эволюцию (я сравнил ее с прогрессом) в двух словах то это будет "выживет сильнейший". Ты с этим не соласен? Если бы ты описал эволюцию в паре слов, что бы ты сказал?
>Подучись, научись читать текст, понимать написанное, разговаривать не с голосами в голове
Думаю выше, я пояснил кому нужно читать, понимать и разговаривать не с самим собой
P.S. "Выживет сильнейший" это упрощение и вообще часто применяемая фраза для описания принципа процессов и ситуаций лежащих в достаточно различных областях. Оно призвано передать общий смысл. Разумеется есть частности которые тоже оказывают влияние, но в первом приближении они ничего сильно не меняют. Но нужно быть совсем конченым, чтобы в таком контексте в этой фразе увидеть мускулистого моллюска нагибающего дрищеватых амеб. Мне действительно было нужно это писать? Ты в пятом классе что-ли учишься? или тралишь меня? или и то и другое?
Я пришел с ночной смены, несколько угашен и мне скучно. Так что поведу себя как человек делающий не то что говорит - вернусь в тред.
Ну давай поболтаем.
> >что у тебя то за термин - "отбор воли
> Ты рассматриваешь отбор как некую силу имеющую цель. А у отбора нет цели.
Просто смешно это читать. Я говорил тут >>4336 и повторил еще раз тут >>4476 что "дело не в чьих-то желаниях", "не осмысленный выбор", "само собой", "естественный порядок вещей". Так что этот "Ты рассматриваешь отбор как некую силу имеющую цель" существует только в твоем воображении.
Ну и кто из нас теперь разговаривает с голосами в своей голове?
> >В ковбойской дуэли же выживает быстрейший.
> В ковбойской дуэли не выживает никто. Как показал отбор абсолютно все стрелки перебили друг дружку буквально за пару десятилетий. Ты путаешь отбор работающий с целым видом и частные случаи.
Вообще ковбойская дуэль была примером в фразе где я сетовал, что ты не желаешь видеть суть аналогий и упрощений, а желаешь до них доебываться. Почему ты продолжаешь это делать? выдергивать фразы из контекста и доебываться уже до них. Давай поднимемся выше по диалогу к сути, которая была в том, что если если попытаться описать эволюцию (я сравнил ее с прогрессом) в двух словах то это будет "выживет сильнейший". Ты с этим не соласен? Если бы ты описал эволюцию в паре слов, что бы ты сказал?
>Подучись, научись читать текст, понимать написанное, разговаривать не с голосами в голове
Думаю выше, я пояснил кому нужно читать, понимать и разговаривать не с самим собой
P.S. "Выживет сильнейший" это упрощение и вообще часто применяемая фраза для описания принципа процессов и ситуаций лежащих в достаточно различных областях. Оно призвано передать общий смысл. Разумеется есть частности которые тоже оказывают влияние, но в первом приближении они ничего сильно не меняют. Но нужно быть совсем конченым, чтобы в таком контексте в этой фразе увидеть мускулистого моллюска нагибающего дрищеватых амеб. Мне действительно было нужно это писать? Ты в пятом классе что-ли учишься? или тралишь меня? или и то и другое?
>если если попытаться описать эволюцию (я сравнил ее с прогрессом) в двух словах то это будет "выживет сильнейший"
Нет сука. В двух словах это будет нихуя не "выживает сильнейший". Ты совершенно нихуя не понимаешь ни в биологической эволюции, ни в прогрессе.
>Выживет сильнейший" это упрощение
>Оно призвано передать общий смысл
Общий смысл заключается в том, что выживает приспособленный. Если положняк в среде таков, что везде очень много говна - выживает тот, кто это говно жрёт. Таков, няша, общий смысл.
А прогресс, с которым ты эволюцию сравнивал, работает совсем наоборот: он создаёт всё менее и менее приспособленные универсальные конструкции, генерируя всё больше и больше говна. Происходит это с прогрессом потому, что у него нет цели сделать тебе заебись, он существует сам для себя.
В итоге эволюциеблядки соснули у прогрессобогов, но только в очень узкой нише и в очень маленьком временном отрезке. Как вспышка болотного газа от молнии, знаешь.
> ..(я сравнил ее с прогрессом) в двух словах то это будет "выживет сильнейший". Ты с этим не соласен? Если бы ты описал эволюцию в паре слов, что бы ты сказал?
Я слушаю тебя.
Ты тоже малолетний хуесос и так и не понял даже, что он имел ввиду, ка работает его аналогия и почему он неправ.
>>4515
Никто блять не выживает. Всё блять дохнет и на смену приходят другие формы. Эволюция в паре слов это "всё сука меняется блять". И этот принцип универсален для развивающихся живых систем. Если какие-то законы и какие-то убеждения толерастии в принципе могут насрать в твой социалдарвинистский ПРОГРЕССЪ - значит никакой эволюцией то что ты выдавал за прогресс уже давным-давно и не является, ибо стало тупиковым социальным кадавром, которого нейкой анимацией наделяли только твои фантазии.
Действительный прогресс и эволюция принципиально неостановимы. Они продолжают идти, просто отдельно от всего твоего петушиного левоправого дискурса, который суть срач птицы додо с пандой на тему того кто из них кому мешает ебаться и НОГЕБАТЬ.
>>Выживет сильнейший" это упрощение
>>Оно призвано передать общий смысл
>Общий смысл заключается в том, что выживает приспособленный. Если положняк в среде таков, что везде очень много говна - выживает тот, кто это говно жрёт. Таков, няша, общий смысл.
Да окей, та же хуйня по-сути. Ты видимо в очередной раз читал жопой
Но нужно быть совсем конченым, чтобы в таком контексте в этой фразе увидеть мускулистого моллюска нагибающего дрищеватых амеб.
Но да ладно. Главное, что тут мы разобрались. И вроде как пришли к согласию.
>А прогресс, с которым ты эволюцию сравнивал, работает совсем наоборот: он создаёт всё менее и менее приспособленные универсальные конструкции, генерируя всё больше и больше говна. Происходит это с прогрессом потому, что у него нет цели сделать тебе заебись, он существует сам для себя.
Что за хуйню ты написал? И что это за навязывание_воли™ прогрессу? Он что личность? у дяди твоего такая фамилия?
Ты никогда не слышал таких фраз как: "эволюция языков программирования", "эволюция танкостроения", "эволюция дизельных двигателей" и дохуя прочих эволюций. Прокомментируй что по твоему мнению имеют ввиду люди когда такое говорят
>Ты тоже малолетний хуесос и так и не понял даже, что он имел ввиду
А, ну ок, я просто мимо проходил, лижитесь дальше друг с дружкой. Прост формулировка звучит как "выживает приспособленный".
>>4519
>И что это за навязывание_воли™ прогрессу?
Человеческой воли, очевидно же. Беда в том, что люди не знают, чего хотят.
Человеческая воля - не слепой физический процесс, поэтому она идёт хуй пойми как и хуй пойми куда и чаще всего сама себе противоречит. Лучше бы прогресс был слепым. Как в фантастике.
>А, ну ок, я просто мимо проходил, лижитесь дальше друг с дружкой.
Ну блять я тоже мимо проходил но можно ж хоть удосужиться прочитать ёбаную ветку.
А то ояебу, дитё выучило изначальную цитату Дарвина о приспособляемости и теперь затирает за это тем кто вообще о другом говорил.
Нахуй короче иди.
>Никто блять не выживает. Всё блять дохнет и на смену приходят другие формы. Эволюция в паре слов это "всё сука меняется блять".
Ох блин. Ну во первых у тебя логическая не то чтобы ошибка, но нестройность в - "никто не выживает" и "на смену приходят другие формы".
Потому что когда кто-то "выживает" это автоматически означает, что кто-то не выживает, то бишь вымирает. А твои приходящие на смену это выжившие особи. И ты же не забыл, что есть мутации откуда эти новые тащем-та и берутся.
Кстати я об этом писал изначально тут >>4300 немного другими словами.
Если бы ты не читал жопой, то понял бы что позиция у нас по-сути одна.
Хотя я допускаю, что просто хотел в очередной раз доебаться (до голосов в своей голове, лол)
> Действительный прогресс и эволюция принципиально неостановимы. Они продолжают идти, просто отдельно от всего твоего петушиного левоправого дискурса, который суть срач птицы додо с пандой на тему того кто из них кому мешает ебаться и НОГЕБАТЬ.
И опять же я писал об этом же тут >>4336 и повторил тут >>4431
что эволюция (которую я приравниваю к прогрессу) идет таким путем потому что это жизнеспособная стратегия в данных условиях и потому она существует. Если бы "выживет сильнейший" (или как тебе больше по душе - приспособленный) было нежизнеспособно, то этот путь и все что из него выросло померло бы как динозавры. И никто ничего не планирует. Это "Естественный ход вещей"
>Ну во первых у тебя логическая не то чтобы ошибка, но нестройность в - "никто не выживает" и "на смену приходят другие формы".
Нету блять.
>А твои приходящие на смену это выжившие особи.
Нет, тупень. Это их потомки, являющие собой другую жизненную форму.
>Если бы ты не читал жопой, то понял бы что позиция у нас по-сути одна.
Нет. У нас один подход. Но позиции прямо-противоположные.
>Хотя я допускаю, что просто хотел в очередной раз доебаться (до голосов в своей голове, лол)
Я в срач пришёл вообще вот тут >>4481, хотя у меня ещё раньше припекло с маняфакторов эволюции, но я тогда не отписывался.
>(или как тебе больше по душе - приспособленный)
Это блять не я, это вон тот додик выше.
>Если бы "выживет сильнейший" было нежизнеспособно, то этот путь и все что из него выросло померло бы как динозавры
Всё и помирает как динозавры, и на смену приходит иное говно различной жиненспособности. Это действительно "естественный ход вещей" и никакая толерастия, нигры, и искуственное "удаление отбора" на это повлиять не может - в плосткостях где это происходит никакой эволюции не было изначально.
>Это блять не я, это вон тот додик выше.
Извини, попутал чутка.
>>Ну во первых у тебя логическая не то чтобы ошибка, но нестройность в - "никто не выживает" и "на смену приходят другие формы".
>Нету блять.
>>А твои приходящие на смену это выжившие особи.
>Нет, тупень. Это их потомки, являющие собой другую жизненную форму.
Ну не кипятись. Реально звучит натянуто. Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
Но я думаю ты это понимаешь и тут видимо проблема в формулировке и если мы будем копаться то придем к одному. Можно забить.
>>Если бы "выживет сильнейший" было нежизнеспособно, то этот путь и все что из него выросло померло бы как динозавры
>Всё и помирает как динозавры, и на смену приходит иное говно различной жиненспособности. Это действительно "естественный ход вещей" и никакая толерастия, нигры, и искуственное "удаление отбора" на это повлиять не может - в плосткостях где это происходит никакой эволюции не было изначально.
Соглашусь.
>>Если бы ты не читал жопой, то понял бы что позиция у нас по-сути одна.
>Нет. У нас один подход. Но позиции прямо-противоположные.
В чем по-твоему у нас позции прямопротивоположны?
>Я в срач пришёл вообще вот тут >>4481, хотя у меня ещё раньше припекло с маняфакторов эволюции, но я тогда не отписывался.
Я вообще стал конкуренцию видов приравнивать к нетерпимости чтобы на этом примере проиллюстрировать проблемы толерантности. А то там был разговор типа - терпимость, модно молодежно, золотой век впереди, сраные олдфаги со сраными старыми представлениями когда вы подохнете.
Мои формулировки были своеобразны, да. И жаль я видимо не смог передать в этих аналогиях мою мысль.
Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще. Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн. В войнах нет ничего привлекательного и все это печально, но это факт. Сравните технику 1940 и 1950 годов. Дичайший скачок.
А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают. Два чела один топит за perl - охуенный язык, другой за python - не менее охуенных язык. Создатель каждого необъективен и ангажирован в сторону своего детища. Как выбрать лучший из них? или развивать оба (про за двумя зайцами слыхали). А может пустить обоих в свободное плавание по Миру Разработки? и посмотреть кто окажется сильнейшим
Иными словами проверить на деле. И один умер, а другой победит. И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
В этом примере конечно есть слабые места и Гвидо может иметь мотивацию в разработке питона внутри себя как творческий порыв. Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
Реально сравни технику до второй мировой и после.
Толерастия путь к деградации и стагнации. Хоть и звучит вся идея благородно
>Это блять не я, это вон тот додик выше.
Извини, попутал чутка.
>>Ну во первых у тебя логическая не то чтобы ошибка, но нестройность в - "никто не выживает" и "на смену приходят другие формы".
>Нету блять.
>>А твои приходящие на смену это выжившие особи.
>Нет, тупень. Это их потомки, являющие собой другую жизненную форму.
Ну не кипятись. Реально звучит натянуто. Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
Но я думаю ты это понимаешь и тут видимо проблема в формулировке и если мы будем копаться то придем к одному. Можно забить.
>>Если бы "выживет сильнейший" было нежизнеспособно, то этот путь и все что из него выросло померло бы как динозавры
>Всё и помирает как динозавры, и на смену приходит иное говно различной жиненспособности. Это действительно "естественный ход вещей" и никакая толерастия, нигры, и искуственное "удаление отбора" на это повлиять не может - в плосткостях где это происходит никакой эволюции не было изначально.
Соглашусь.
>>Если бы ты не читал жопой, то понял бы что позиция у нас по-сути одна.
>Нет. У нас один подход. Но позиции прямо-противоположные.
В чем по-твоему у нас позции прямопротивоположны?
>Я в срач пришёл вообще вот тут >>4481, хотя у меня ещё раньше припекло с маняфакторов эволюции, но я тогда не отписывался.
Я вообще стал конкуренцию видов приравнивать к нетерпимости чтобы на этом примере проиллюстрировать проблемы толерантности. А то там был разговор типа - терпимость, модно молодежно, золотой век впереди, сраные олдфаги со сраными старыми представлениями когда вы подохнете.
Мои формулировки были своеобразны, да. И жаль я видимо не смог передать в этих аналогиях мою мысль.
Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще. Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн. В войнах нет ничего привлекательного и все это печально, но это факт. Сравните технику 1940 и 1950 годов. Дичайший скачок.
А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают. Два чела один топит за perl - охуенный язык, другой за python - не менее охуенных язык. Создатель каждого необъективен и ангажирован в сторону своего детища. Как выбрать лучший из них? или развивать оба (про за двумя зайцами слыхали). А может пустить обоих в свободное плавание по Миру Разработки? и посмотреть кто окажется сильнейшим
Иными словами проверить на деле. И один умер, а другой победит. И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
В этом примере конечно есть слабые места и Гвидо может иметь мотивацию в разработке питона внутри себя как творческий порыв. Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
Реально сравни технику до второй мировой и после.
Толерастия путь к деградации и стагнации. Хоть и звучит вся идея благородно
>Толерастия путь к деградации и стагнации.
Хорошо, что в природе толерастии не существует. Белый ебёт негритянку, получается няшная полукровка, никакого расового конфликта и никакой толерастии.
Толерастия она только в телевизоре, в забаррикадированных умах промытых со времён холодной войны особистов.
>Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
Нет. Для непрерывности процесса нужно только продолжение. Ванька Ерохин заделывает в матку 17-летней Катьки ЕОТовой личинку и всему процессу эволюции идущему по ветви этой личинки (и её потомков) глубоко насрать на всю дальнейшую жизу, конкурентноспособность и ногибучесть Ерохина, может хоть через месяц сдохнуть - всё равно.
Также и с культурными явлениями. Никакого Рима века уже нет, разъёбан во всех проявлениях дохуищем факторов - но технологии и элементы культуры вроде языка или идей права, пройдя через видоизменение переосмыслением, вошли в десятки других культур и частично дожили до наших дней. Какой-нибудь Маркс извращён и зашкварен ассоциацией с ленинизмом, но поебать - вся современноая экономическая теория существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним. И так далее.
Нихуя не выживает - гибель это нормальный и необходимый этап существования всего живого.
>Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще.
Твоё предположение - хуйня и давно обоссанный тупиковый социал-дарвинизм.
>Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн.
Не так. Давление остаётся всегда. То что ты называешь прогрессом в данном конкретном случае это именно развитие прикладных технологических средств, т.е. адаптация к конкретным резко меняющимся условиям. Тем временем фундаменталньая наука в те же Интербеллум и Холодную Войну ощутимо просели по сравнению с началом XX века. А если посмотреть на наиболее насыщенный конфликтами период aka раннее средневековье, то там вообще сука стазис.
>А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают.
Мы же уже пришли к консенсусу о "естественном ходе вещей". Адаптация неизбежна. Если она прекращается, то вся та система которую ты выдаёшь за "прогрессирующую-непрогрессирующую" существует строго в своём маняпузырьке, образованном реально эволюционирующей системой.
>И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
Мотивация развития и адаптации есть всегда, в любой живой системе. Если её нет, то эта система по-умолчанию уже давно мертва и никакие наши убеждения, наблюдения и перестройки этого не поменяют, ждём когда пойдёт на корм чему-нибудь живому.
>Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
Конечно. Надо так с детьми поступать, чтобы получать уберменьшей. Да, на выходе будут именно всесторонне-приспособленные уберменьши, а не чисто самые плавучие. Так-то я могу и тыкнуть пальцем в нынешний мировой гегемон - США - и тонко намекнуть на то что у него в истории конфликта где-то на 1-2 порядка меньше чем у той же Россиюшки. Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию, не говоря о прямом вреде который он может наносить стабильности и жизнеспособности системы.
>Реально сравни технику до второй мировой и после.
А почему не сравниваешь технику до Столетней Войны и после? А то так могут неверные выводы получиться на основании неполной выборки.
>Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
Нет. Для непрерывности процесса нужно только продолжение. Ванька Ерохин заделывает в матку 17-летней Катьки ЕОТовой личинку и всему процессу эволюции идущему по ветви этой личинки (и её потомков) глубоко насрать на всю дальнейшую жизу, конкурентноспособность и ногибучесть Ерохина, может хоть через месяц сдохнуть - всё равно.
Также и с культурными явлениями. Никакого Рима века уже нет, разъёбан во всех проявлениях дохуищем факторов - но технологии и элементы культуры вроде языка или идей права, пройдя через видоизменение переосмыслением, вошли в десятки других культур и частично дожили до наших дней. Какой-нибудь Маркс извращён и зашкварен ассоциацией с ленинизмом, но поебать - вся современноая экономическая теория существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним. И так далее.
Нихуя не выживает - гибель это нормальный и необходимый этап существования всего живого.
>Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще.
Твоё предположение - хуйня и давно обоссанный тупиковый социал-дарвинизм.
>Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн.
Не так. Давление остаётся всегда. То что ты называешь прогрессом в данном конкретном случае это именно развитие прикладных технологических средств, т.е. адаптация к конкретным резко меняющимся условиям. Тем временем фундаменталньая наука в те же Интербеллум и Холодную Войну ощутимо просели по сравнению с началом XX века. А если посмотреть на наиболее насыщенный конфликтами период aka раннее средневековье, то там вообще сука стазис.
>А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают.
Мы же уже пришли к консенсусу о "естественном ходе вещей". Адаптация неизбежна. Если она прекращается, то вся та система которую ты выдаёшь за "прогрессирующую-непрогрессирующую" существует строго в своём маняпузырьке, образованном реально эволюционирующей системой.
>И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
Мотивация развития и адаптации есть всегда, в любой живой системе. Если её нет, то эта система по-умолчанию уже давно мертва и никакие наши убеждения, наблюдения и перестройки этого не поменяют, ждём когда пойдёт на корм чему-нибудь живому.
>Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
Конечно. Надо так с детьми поступать, чтобы получать уберменьшей. Да, на выходе будут именно всесторонне-приспособленные уберменьши, а не чисто самые плавучие. Так-то я могу и тыкнуть пальцем в нынешний мировой гегемон - США - и тонко намекнуть на то что у него в истории конфликта где-то на 1-2 порядка меньше чем у той же Россиюшки. Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию, не говоря о прямом вреде который он может наносить стабильности и жизнеспособности системы.
>Реально сравни технику до второй мировой и после.
А почему не сравниваешь технику до Столетней Войны и после? А то так могут неверные выводы получиться на основании неполной выборки.
>Какой-нибудь Маркс извращён и зашкварен ассоциацией с ленинизмом, но поебать - вся современноая экономическая теория существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним.
В сопли заорал.
>например, какой-нибудь иудаизм извращён и зашкварен ассоциацией с христианством, но поебать - вся современная научная мысль существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним.
>>Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
>Нет. Для непрерывности процесса нужно только продолжение. Ванька Ерохин заделывает в матку 17-летней Катьки ЕОТовой личинку и всему процессу эволюции идущему по ветви этой личинки (и её потомков) глубоко насрать на всю дальнейшую жизу, конкурентноспособность и ногибучесть Ерохина, может хоть через месяц сдохнуть - всё равно.
>
>Также и с культурными явлениями. Никакого Рима века уже нет, разъёбан во всех проявлениях дохуищем факторов - но технологии и элементы культуры вроде языка или идей права, пройдя через видоизменение переосмыслением, вошли в десятки других культур и частично дожили до наших дней. Какой-нибудь Маркс извращён и зашкварен ассоциацией с ленинизмом, но поебать - вся современноая экономическая теория существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним. И так далее.
>
>Нихуя не выживает - гибель это нормальный и необходимый этап существования всего живого.
>
Бла-бла-бла просто жонглирование терминами. Когда говорят: "Мы выжили в ВОВ"; ты видимо отвечаешь: "Нет все вымерли".
Наделил слова какими-то собственными значениями и доволен. Наверное думаешь что интеллектуал говорящий глубокомысленные вещи которые не все понимают, но на деле ты просто слегонца ебанулся.
>>Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще.
>>Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн.
>>А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают.
>>И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
>>Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
>>Реально сравни технику до второй мировой и после.
Ну и зачем из абзаца имеющего выраженную мысль ты надергал отдельных предложений и споришь с ними в отдельности? Ты передергиваешь.
Я могу, конечно, поспорить с твоими утверждениям. Только у тебя какша в голове. Ты что в общем сказать то хочешь? Что я хуй и конкуренция не оказывает влияния ни на прогресс, ни на эволюцию?
>Не так. Давление остаётся всегда. То что ты называешь прогрессом в данном конкретном случае это именно развитие прикладных технологических средств, т.е. адаптация к конкретным резко меняющимся условиям. Тем временем фундаменталньая наука в те же Интербеллум и Холодную Войну ощутимо просели по сравнению с началом XX века.
Ну мы так то в Холодную Войну ощутимо в космос слетали и электронику развили например.
>А если посмотреть на наиболее насыщенный конфликтами период aka раннее средневековье, то там вообще сука стазис.
Я хуею от сравнения. Столкновения 20го века, ну там Первая Мировая, Вторая Мировая, ты считаешь менее насыщенным конфликтами. А вот в Средневековье были зарубы так зарубы, не чета нынешним
>Мы же уже пришли к консенсусу о "естественном ходе вещей". Адаптация неизбежна. Если она прекращается, то вся та система которую ты выдаёшь за "прогрессирующую-непрогрессирующую" существует строго в своём маняпузырьке, образованном реально эволюционирующей системой.
ты оъебан?
>Мотивация развития и адаптации есть всегда, в любой живой системе.
>Если её нет, то эта система по-умолчанию уже давно мертва и никакие наши убеждения, наблюдения и перестройки этого не поменяют, ждём когда пойдёт на корм чему-нибудь живому.
Словоблудие с нулевым смыслом.
>Конечно. Надо так с детьми поступать, чтобы получать уберменьшей. Да, на выходе будут именно всесторонне-приспособленные уберменьши, а не чисто самые плавучие.
Блядь ты пиздишь мне. Ты же тот ебнутый антон что воспринимает фразы "выживет сильнейший", "посмотрим кто выплывет" в буквальном смысле как объем бицух и плавучесть.
>Так-то я могу и тыкнуть пальцем в нынешний мировой гегемон - США - и тонко намекнуть на то что у него в истории конфликта где-то на 1-2 порядка меньше чем у той же Россиюшки.
Да не, нормально они на всех выебываются. Ну и бонусом у них географическое местоположение поэтому они как бы покруче росиюшки. Но в равных условиях еще хз кто кого.
>Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию, не говоря о прямом вреде который он может наносить стабильности и жизнеспособности системы.
Ну все хорошо в меру конечно же.
>А почему не сравниваешь технику до Столетней Войны и после? А то так могут неверные выводы получиться на основании неполной выборки.
Прогресс в Средневековье вообще был на порядки медленней. Но тенденции и тогда были те же.
>>Если выживших вообще нет, то и потомков никаких быть не может.
>Нет. Для непрерывности процесса нужно только продолжение. Ванька Ерохин заделывает в матку 17-летней Катьки ЕОТовой личинку и всему процессу эволюции идущему по ветви этой личинки (и её потомков) глубоко насрать на всю дальнейшую жизу, конкурентноспособность и ногибучесть Ерохина, может хоть через месяц сдохнуть - всё равно.
>
>Также и с культурными явлениями. Никакого Рима века уже нет, разъёбан во всех проявлениях дохуищем факторов - но технологии и элементы культуры вроде языка или идей права, пройдя через видоизменение переосмыслением, вошли в десятки других культур и частично дожили до наших дней. Какой-нибудь Маркс извращён и зашкварен ассоциацией с ленинизмом, но поебать - вся современноая экономическая теория существует исключительно как либо его развитие, либо полемика с ним. И так далее.
>
>Нихуя не выживает - гибель это нормальный и необходимый этап существования всего живого.
>
Бла-бла-бла просто жонглирование терминами. Когда говорят: "Мы выжили в ВОВ"; ты видимо отвечаешь: "Нет все вымерли".
Наделил слова какими-то собственными значениями и доволен. Наверное думаешь что интеллектуал говорящий глубокомысленные вещи которые не все понимают, но на деле ты просто слегонца ебанулся.
>>Можно назвать это например "здоровой агрессией" или как угодно еще.
>>Но факт, что конкуренция всегда стимулировала прогресс. А наиболее значимо прогресс двигался во время войн.
>>А представь мир где абсолютная толерастия и все друг друга уважают.
>>И если не ставить в такие условия, то у обоих проектов может тупо не оказаться мотивации для развития. Зачем мне пытаться быть лучше если и так все ок?
>>Но все-равно, всегда надежнее кинуть в воду и посмотреть кто выплывет.
>>Реально сравни технику до второй мировой и после.
Ну и зачем из абзаца имеющего выраженную мысль ты надергал отдельных предложений и споришь с ними в отдельности? Ты передергиваешь.
Я могу, конечно, поспорить с твоими утверждениям. Только у тебя какша в голове. Ты что в общем сказать то хочешь? Что я хуй и конкуренция не оказывает влияния ни на прогресс, ни на эволюцию?
>Не так. Давление остаётся всегда. То что ты называешь прогрессом в данном конкретном случае это именно развитие прикладных технологических средств, т.е. адаптация к конкретным резко меняющимся условиям. Тем временем фундаменталньая наука в те же Интербеллум и Холодную Войну ощутимо просели по сравнению с началом XX века.
Ну мы так то в Холодную Войну ощутимо в космос слетали и электронику развили например.
>А если посмотреть на наиболее насыщенный конфликтами период aka раннее средневековье, то там вообще сука стазис.
Я хуею от сравнения. Столкновения 20го века, ну там Первая Мировая, Вторая Мировая, ты считаешь менее насыщенным конфликтами. А вот в Средневековье были зарубы так зарубы, не чета нынешним
>Мы же уже пришли к консенсусу о "естественном ходе вещей". Адаптация неизбежна. Если она прекращается, то вся та система которую ты выдаёшь за "прогрессирующую-непрогрессирующую" существует строго в своём маняпузырьке, образованном реально эволюционирующей системой.
ты оъебан?
>Мотивация развития и адаптации есть всегда, в любой живой системе.
>Если её нет, то эта система по-умолчанию уже давно мертва и никакие наши убеждения, наблюдения и перестройки этого не поменяют, ждём когда пойдёт на корм чему-нибудь живому.
Словоблудие с нулевым смыслом.
>Конечно. Надо так с детьми поступать, чтобы получать уберменьшей. Да, на выходе будут именно всесторонне-приспособленные уберменьши, а не чисто самые плавучие.
Блядь ты пиздишь мне. Ты же тот ебнутый антон что воспринимает фразы "выживет сильнейший", "посмотрим кто выплывет" в буквальном смысле как объем бицух и плавучесть.
>Так-то я могу и тыкнуть пальцем в нынешний мировой гегемон - США - и тонко намекнуть на то что у него в истории конфликта где-то на 1-2 порядка меньше чем у той же Россиюшки.
Да не, нормально они на всех выебываются. Ну и бонусом у них географическое местоположение поэтому они как бы покруче росиюшки. Но в равных условиях еще хз кто кого.
>Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию, не говоря о прямом вреде который он может наносить стабильности и жизнеспособности системы.
Ну все хорошо в меру конечно же.
>А почему не сравниваешь технику до Столетней Войны и после? А то так могут неверные выводы получиться на основании неполной выборки.
Прогресс в Средневековье вообще был на порядки медленней. Но тенденции и тогда были те же.
>Бла-бла-бла просто жонглирование терминами.
Нет, жонглирование именно у тебя - ты пытаешься доказываать необходимость агрессивной защиты и сохранения неких социальных структур, институтов и порядков, объясняя это принципом конкуретного отбора "сильнейшего", мол устроить пиздилку и лучшие структуры затащат, что прямо игнорирует тот факт что оно так не работает - все эти структуры со временем гибнут и сменяются другими, частично вдохновлёнными своими предшественниками.
> Когда говорят: "Мы выжили в ВОВ"; ты видимо отвечаешь: "Нет все вымерли".
Ну блять, ТЫ ЛИЧНО в ВОВ не выжил, это да.
>Наверное думаешь что интеллектуал говорящий глубокомысленные вещи которые не все понимают, но на деле ты просто слегонца ебанулся.
Люблю когда опущенец оостаётся без аргументов и переходит на адгоминем, мда.
>Ты передергиваешь.
Ахуенный способ отмазаться от аргументации. Я просто в восторге.
>то я хуй и конкуренция не оказывает влияния ни на прогресс, ни на эволюцию?
Ты вообще читаешь, что тебе пишут:
>Хммм, можно даже подумать что Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию
Твой дрочь на конфликт, по сути своей, с позиции прогресса и эволюции абсолютно ничем не отличается от дроча на, скажем, полное отсутствие конфликта и стопроцентную толерастию - для развития это два совершенно равнозначных состояния, под которые будет в равной степени идти адаптация - только вместо Кузькиных Матерей будут делать ёбамассажёры для простаты. Можешь тут конечно вторично вскукарекнуть что мол "цэ не развитие цэ деградация", но это лично твои загоны - супертолераст скажет то же самое о тебе, самой же эволюции глубоко поебать по какому критерию вы сежду собой отбираетесь.
>Ну мы так то в Холодную Войну ощутимо в космос слетали и электронику развили например.
А в конце XIX тире начале XX века.
>Я хуею от сравнения. Столкновения 20го века, ну там Первая Мировая, Вторая Мировая, ты считаешь менее насыщенным конфликтами. А вот в Средневековье были зарубы так зарубы, не чета нынешним
Дебил такой дебил:
>насыщенный конфликтами период
По-твоему какие-нибудь 116 лет непрерывной войны между Францией и Англией - это период в котором недоставало конфликтов?
>ты оъебан?
Нет, объёбан ты, тупорылый неуч.
>Словоблудие с нулевым смыслом.
Смысл очень простой, просто ты малолетка малость - в живой, адаптирующейся системе развитие и адаптация структур к окружающей среде происходит постоянно и непрерывно, это ничем и никак не затормозить. Появление неких гипотетических подвижек которые привели бы к "деградации" прямо говорит о том что никакого развития уже давно нет и быть не может - оно происходит в другой ситеме или по крайней мере в другой плоскости той же системы (напрмер, экономическое развитие при отмирании культуры), а эта плоскость которую надо Мейк Грейт Эгейн - она уже давно мертва, фиксируйте время гибели, никакие припарки не помогут и не могут помочь - решает только строительство новой структуры с частичным вдохновением от сдохшей.
>Да не, нормально они на всех выебываются.
Очень удобно заниматься софизмом, когда под свою дефиницию "конфликта" можно затащить всё что угодно.
>Блядь ты пиздишь мне. Ты же тот ебнутый антон что воспринимает фразы "выживет сильнейший", "посмотрим кто выплывет" в буквальном смысле как объем бицух и плавучесть.
Ёбаный деградант. О том сука и речь, что отбор путём конфликта будет давать тебе общество приспособленное к конфликту и всё тут. Это само по себе не даст адаптации в культурное развитие, целостность, приемственность, экономическое процветание и благополучие. В том-то аналогия что так как противостояние и конфликт является лишь ещё одним очередным фактором, при сосредоточенном на нём отборе на выходе получаются системы с одной гипертрофированно адаптацией - к конфликту и противостоянию, и отставани во всём прочем, также как бросание детей в воду отбирает среди них лишь более плавучих, а не уберменьшей в целом.
>Ну и бонусом у них географическое местоположение поэтому они как бы покруче росиюшки.
Во-первых - АЗАЗАЗА КЛИМАТНИТОТ.
Во-вторых - но ты же сам говорил что именно конфликт является решающим фактором. А это вот у нас что? Какое-то географическое положение? Какие-то разные условия? Бля, тебя послушать так на состояние и облик цивилизации влияют буквально тысячи тысяч различных факторов, из которых наличие или отсутствие конфликта - лишь очередная на весах.
>Прогресс в Средневековье вообще был на порядки медленней. Но тенденции и тогда были те же.
С чего бы это ему быть на порядки медленней - конфликта дохуя же, а конфликт у нас он главный двигатель прогресса! Как так блять получилсоь что конфликта дохуя, а прогресса нет? Куда прогресс задевал, жуёба? У тебя теория - значит должна быть чёткая закономерность - больше конфликта = больше прогресса. Какого хуя тогда всякая вспышка конфликта не ведёт сама по себе к осуществлению прогресса? Почему после средневековья очередной всплеск в виде Ренессанса обозначился не через войны, а как раз через установление относительно мира и порядка в регионе современной Италии, что привело к процветанию производства и торговли и следовательно патронажа иследователям Земли, наук и искусств?
>Бла-бла-бла просто жонглирование терминами.
Нет, жонглирование именно у тебя - ты пытаешься доказываать необходимость агрессивной защиты и сохранения неких социальных структур, институтов и порядков, объясняя это принципом конкуретного отбора "сильнейшего", мол устроить пиздилку и лучшие структуры затащат, что прямо игнорирует тот факт что оно так не работает - все эти структуры со временем гибнут и сменяются другими, частично вдохновлёнными своими предшественниками.
> Когда говорят: "Мы выжили в ВОВ"; ты видимо отвечаешь: "Нет все вымерли".
Ну блять, ТЫ ЛИЧНО в ВОВ не выжил, это да.
>Наверное думаешь что интеллектуал говорящий глубокомысленные вещи которые не все понимают, но на деле ты просто слегонца ебанулся.
Люблю когда опущенец оостаётся без аргументов и переходит на адгоминем, мда.
>Ты передергиваешь.
Ахуенный способ отмазаться от аргументации. Я просто в восторге.
>то я хуй и конкуренция не оказывает влияния ни на прогресс, ни на эволюцию?
Ты вообще читаешь, что тебе пишут:
>Хммм, можно даже подумать что Хммм, можно даже подумать что конфликт - это всего-навсего ещё один фактор среды, к которой идёт непрерывная адаптация, и в его рамках тоже легко бывает вырождение системы в стагнацию
Твой дрочь на конфликт, по сути своей, с позиции прогресса и эволюции абсолютно ничем не отличается от дроча на, скажем, полное отсутствие конфликта и стопроцентную толерастию - для развития это два совершенно равнозначных состояния, под которые будет в равной степени идти адаптация - только вместо Кузькиных Матерей будут делать ёбамассажёры для простаты. Можешь тут конечно вторично вскукарекнуть что мол "цэ не развитие цэ деградация", но это лично твои загоны - супертолераст скажет то же самое о тебе, самой же эволюции глубоко поебать по какому критерию вы сежду собой отбираетесь.
>Ну мы так то в Холодную Войну ощутимо в космос слетали и электронику развили например.
А в конце XIX тире начале XX века.
>Я хуею от сравнения. Столкновения 20го века, ну там Первая Мировая, Вторая Мировая, ты считаешь менее насыщенным конфликтами. А вот в Средневековье были зарубы так зарубы, не чета нынешним
Дебил такой дебил:
>насыщенный конфликтами период
По-твоему какие-нибудь 116 лет непрерывной войны между Францией и Англией - это период в котором недоставало конфликтов?
>ты оъебан?
Нет, объёбан ты, тупорылый неуч.
>Словоблудие с нулевым смыслом.
Смысл очень простой, просто ты малолетка малость - в живой, адаптирующейся системе развитие и адаптация структур к окружающей среде происходит постоянно и непрерывно, это ничем и никак не затормозить. Появление неких гипотетических подвижек которые привели бы к "деградации" прямо говорит о том что никакого развития уже давно нет и быть не может - оно происходит в другой ситеме или по крайней мере в другой плоскости той же системы (напрмер, экономическое развитие при отмирании культуры), а эта плоскость которую надо Мейк Грейт Эгейн - она уже давно мертва, фиксируйте время гибели, никакие припарки не помогут и не могут помочь - решает только строительство новой структуры с частичным вдохновением от сдохшей.
>Да не, нормально они на всех выебываются.
Очень удобно заниматься софизмом, когда под свою дефиницию "конфликта" можно затащить всё что угодно.
>Блядь ты пиздишь мне. Ты же тот ебнутый антон что воспринимает фразы "выживет сильнейший", "посмотрим кто выплывет" в буквальном смысле как объем бицух и плавучесть.
Ёбаный деградант. О том сука и речь, что отбор путём конфликта будет давать тебе общество приспособленное к конфликту и всё тут. Это само по себе не даст адаптации в культурное развитие, целостность, приемственность, экономическое процветание и благополучие. В том-то аналогия что так как противостояние и конфликт является лишь ещё одним очередным фактором, при сосредоточенном на нём отборе на выходе получаются системы с одной гипертрофированно адаптацией - к конфликту и противостоянию, и отставани во всём прочем, также как бросание детей в воду отбирает среди них лишь более плавучих, а не уберменьшей в целом.
>Ну и бонусом у них географическое местоположение поэтому они как бы покруче росиюшки.
Во-первых - АЗАЗАЗА КЛИМАТНИТОТ.
Во-вторых - но ты же сам говорил что именно конфликт является решающим фактором. А это вот у нас что? Какое-то географическое положение? Какие-то разные условия? Бля, тебя послушать так на состояние и облик цивилизации влияют буквально тысячи тысяч различных факторов, из которых наличие или отсутствие конфликта - лишь очередная на весах.
>Прогресс в Средневековье вообще был на порядки медленней. Но тенденции и тогда были те же.
С чего бы это ему быть на порядки медленней - конфликта дохуя же, а конфликт у нас он главный двигатель прогресса! Как так блять получилсоь что конфликта дохуя, а прогресса нет? Куда прогресс задевал, жуёба? У тебя теория - значит должна быть чёткая закономерность - больше конфликта = больше прогресса. Какого хуя тогда всякая вспышка конфликта не ведёт сама по себе к осуществлению прогресса? Почему после средневековья очередной всплеск в виде Ренессанса обозначился не через войны, а как раз через установление относительно мира и порядка в регионе современной Италии, что привело к процветанию производства и торговли и следовательно патронажа иследователям Земли, наук и искусств?
А в конце XIX тире начале XX века рзвили буквално ВСЁ НА СВЕТЕ, от квантов до иммунологии - причём именно фундаменталньые науки. Как-то суки без мировых войн тогда это умудрились сделать, вот педрилы.
Добро пожаловать в постмарксовый мир. В твоих силах привести немаргинальные контр-примеры.
>>Ты передергиваешь.
>Ахуенный способ отмазаться от аргументации. Я просто в восторге.
Вобщем-то аргументы были непосредственно предыдущем предложении. Полная фраза:
>Ну и зачем из абзаца имеющего выраженную мысль ты надергал отдельных предложений и споришь с ними в отдельности? Ты передергиваешь.
И ты смеешь говорить, что ты не передергиваешь, мразь?
> По-твоему какие-нибудь 116 лет непрерывной войны между Францией и Англией - это период в котором недоставало конфликтов?
Конечно столкновения Средневековья полная хуйня если сравнить с 20ым веком. Банально можно сравнить количество учавствующих стран, там разница на порядки.
Но более показательны масштабы
Одна из кровопролитных битв Столетней войны - Битва при Азенкуре что-то около 3000 человек
Первая мировая - сражние при Пашендале - 900 000
Вторая мировая - Сталинградская битва - 2 000 0000
Ты спал в школе на уроках истории, тупой червь. И ты смеешь открывать свой рот в стиле - ортогональные плоскости идемпотентных процессов развития. Пафосный ты пидарас.
> Очень удобно заниматься софизмом, когда под свою дефиницию "конфликта" можно затащить всё что угодно.
А я тебе неоднократно и говорил, что выживет сильнейший это общий принцип. Разумеется конфликт может представать в множестве ипостасей. От мировой войны, до офисных разборок.
ты шоколадным глазом что-ли читаешь или чо КАК БЛЯДЬ МОЖНО БЫТЬ ТАКОЙ ТУПОЙ ЖОПОЙ СУКА
Посмотрел видео >>4557 ?
Не хочешь доебаться, что обезъяна построила космический корабль хуяря костью по черепам?
Вообще по-твоему про что это?
Давай удиви меня еще раз, я все никак не могу принять как можно быть таким тупым хуйлом
22 Кб, 318x537>Вобщем-то аргументы были непосредственно предыдущем предложении
Где тут аргументы-то, пидар? Нету аргументов, блеать, софист ебучий, одно "ты передёргиваешь ойвсё".
> Банально можно сравнить количество учавствующих стран
И разумеется, к этому всё и сводится - абсолютная численность солдат и всё тут, насрать на фактическую долю учствующего в конфликте населения, насрать на культурные и экономические последствия , меряемся мильонами. Ояебу, и кто тут передёргивает-то?
>Битва при Азенкуре что-то около 3000 человек
Пизданулся блять, пикрилейтед.
> столкновения Средневековья полная хуйня
И этот хуй что-то смеет кукарекать про спавших на уроках истории. "До Мировых Войн всё было хуйня, конфликта не было так что насрать что в разных условиях исторически он как способствовал развитию участвующих цивилизаций так и препятствовал этому и запирал их в стазисе, как и любой другой фактор, гонка вооружений середины XX века и ниипёт".
>А я тебе неоднократно и говорил, что выживет сильнейший это общий принцип.
А я тебе неоднократно говорил что нихуя, но на всю аргументацию ты просто махаешь рукой и сливаешься как гнойный червь.
>Разумеется конфликт может представать в множестве ипостасей. От мировой войны, до офисных разборок.
Ну так поздравляю, ты слился - ведь тогда говорю что мерянье числом гендеров это тоже конфликт и толерастия являет собой даже ещё более глубокую и совершенную форму конфликта чем войны, которая неизбежно приведёт к ещё большему прогрессу цивилизации ведь конфликт всегда = прогресс и эволюция.
>Не хочешь доебаться, что обезъяна построила космический корабль хуяря костью по черепам?
Шизоид, блеать.
>Вторая мировая - Сталинградская битва - 2 000 000
Я не он, но нельзя сравнивать такие вещи. Современная война это тред "анон, ты нажмёшь эту кнопку и получишь мильён, но кто-то в твоём городе умрёт". Артиллерии и бобрам похуй, кого и в каком количестве они кладут. Индустриализация. Йо.
И ты называешь это конфликтом? Это же рафинированное товаро-денежно-трупное отношение.
Цифры потерь просто показывают количество вовлеченных людей. Чем больше людей в чем-то участвуют тем больше результат. Логика такова. Конечно прогресс не только из-за войн. Очень большой буст в свое время дали изобретение печатного станка и разветвленная сеть железных дорог. И потому в 20ом веке прогресс в принципе идет быстрее чем в 15ом, но в периоды войн он еще больше ускоряется.Типа конкурентная борьба в принципе заставляет нас шевелиться. Военное время это скачкообразное усиление интенсивности конкурентной борьбы, что заставляет нас шевелиться еще больше. Но и без войн конкуренция существует и пронизывает нашу жизнь на каждом шагу
>нажмешь на кнопку получишь миллион
>товарно-денежно-трупные отношения
Ты про теории заговора хочешь поговорить?
>>Битва при Азенкуре что-то около 3000 человек
>Пизданулся блять, пикрилейтед.
Да, наебался чутка. По памяти говорил.
Сути не меняет. Со школы я помню, что в прошлом все было в гораздо более меньших масштабах.
Азенкур - 10 000
Пашендале - 900 000
Сталинград - 2 000 000
Тенденцию не видишь?
>>Вобщем-то аргументы были непосредственно предыдущем предложении
>Где тут аргументы-то, пидар? Нету аргументов, блеать, софист ебучий, одно "ты передёргиваешь ойвсё".
Толсто и скучно. Аргументы конечно же В непосредственно предыдущем предложении которое я тебе аж скопипастил и которое ты снова типа не замечаешь.
ПРойди на хуй. Прочисти очко, которым ты блядина думаешь.
>Чем больше людей в чем-то участвуют тем больше результат. Логика такова.
Хуебес, ты же понимаешь что закономерности так не работают? Если закономерность прогресса благодаря конфликту имеет место, то конфликт должен стабильно вести к этому прогрессу. На деле же мы исторически видим что конфликт и нетерпмость могут как способствовать так и препятствовать тому что ты считаешь за прогресс, и следовательно весь изначальный тезис о том что "без конфликта будет хуйпиздаджигурда все писюн дрочат никакого развития" совершенно несостоятелен - прогресс и эволюция общественных систем идёт непрерывно, вне зависимости от присутствия или наличия жёсткого конфликта и нетерпимости, а ты просто визжишь в стиле моднявых питушков из форчановского /pol/ которым повторяющиеся семёрочки президента подорили, ч.т.д..
>Конечно прогресс не только из-за войн
Если прогресс "не только из-за войн" то вся твоя аргументация на тему "толерастия пизда прорессу" идёт нахуй и в пизду.
>Тенденцию не видишь?
Тупого говна кусок, а теперь посмотри во сколько раз с тех пор увеличилось в принципе население Земли и конкретно обсуждаемых регионов. Тенденцию не видишь?
>но в периоды войн он еще больше ускоряется
Ближневосточные режимы или какая-нибудь Украина конечно же испытывают ебический ПРОГРЕСС благодаря раздирающим им конфликтам.
>Толсто и скучно. Аргументы конечно же В непосредственно предыдущем предложении которое я тебе аж скопипастил и которое ты снова типа не замечаешь.
Жопа ты рваная, "мне не нравится как ты отвечаешь на мои аргументы к непосредственно к предмету, ты передёргиваешь" это сука не аргумент к предмету спора эта софистика блять потому что к предмету никакого отношения не имеет ты сука не раскрываешь свою позицию и не отвечаешь на поднятые мной вопросы ты просто нападаешь на подачу этих вопросов как сопливая пародия на демагога ублюдок малолетний съебись с моей доски и забудь навсегда дорогу сюда блядина.
Да моя то позиция проста и ясна.
Конкурентная борьба => Прогресс
Конкурентная борьба ≠ Терпимость
> >Тенденцию не видишь?
> Тупого говна кусок, а теперь посмотри во сколько раз с тех пор увеличилось в принципе население Земли и конкретно обсуждаемых регионов.
Да я и не отрицаю, что войны более жесткие потому что людей наплодилось в том числе. Мы про это вообще начали спорить потому что я утверждал (и утверждаю) что в Средневековье конфликты были менее напряженные чем в 20ом веке. Ты утверждал обратное.
Ты же вот блядь нихуя не помнишь о чем ты споришь, козлина. Ты просто желаешь в очередной раз доебаться и запостить абзац малоосмысленного текста, но желательно терминами попафоснее, пидар.
Твоя проблема, что у тебя даже не позиции за которую ты типа топишь. И которую ты можешь внятно описать. Тебе в глаза бросаются отдельные слова, не совсем удачные формулировки ты хватаешься за них и начинаешь тупо и унлыло ебать мозги. Ну и конечно передергивать, тральщик ты дырявый
1,9 Мб, 1280x850>Конкурентная борьба ≠ Терпимость
А конкурентную борьбу терпимости с нетерпимостью и нетерпимость терпимости к нетерпимости ты в уравнение ввёл, довин?
Не ну серьёзно, блядь. Школьник увидел слова и решил, что может ими изъясняться, строить из них фразы. И получается у него "СВОБОДА => РАБСТВО", "НЕЗНАНИЕ => СИЛА", потому что он промыт до мозга костей, но этого не ощущает: он думает, что мыслит логически, рационально.
Не ну если у тебя есть что сказать по делу, то говори.
А если тебя хватает только на дешёвые подъебки типа этой
> нетерпимость терпимости к нетерпимости
то съеби нахуй
> По-твоему какие-нибудь 116 лет непрерывной войны между Францией и Англией
Столетняя война не была непрерывной. Далеко не была
Зачем ты заставляешь его плодить сущности?
>Почему после средневековья очередной всплеск в виде Ренессанса обозначился не через войны, а как раз через установление относительно мира и порядка в регионе современной Италии, что привело к процветанию производства и торговли и следовательно патронажа иследователям Земли, наук и искусств?
Што? Это в Италии то периода Ренессанса был мир? Конец XVго-середина XVIго это как раз эпоха жестоких Итальянских войн, причем художников спонсировали натуральные упыри типа Родриго Борджиа.
> С чего бы это ему быть на порядки медленней - конфликта дохуя же, а конфликт у нас он главный двигатель прогресса!
Ну вот за время Столетней войны охуительно развилась пороховая артиллерия, армия перешла от феодального ополчения к регулярным силам, был определенный прогресс в металлургии.
>Тупого говна кусок, а теперь посмотри во сколько раз с тех пор увеличилось в принципе население Земли и конкретно обсуждаемых регионов.
Дело тут чисто в научном и социальном прогрессе, в Средневековье просто невозможно было бы собрать, обучить и снабжать армию размеров как в ПМВ или ВМВ. В той же Франции в начале Столетней войны было 20 млн., перед ПМВ 41 млн.
>А хорошо ли?
>Вызывает ужас.
>Значит нехорошо.
Какая незаметная подмена тезиса. ДАвай теперь доказывай, что всё что вызывает у тебя или у меня ужас - нехорошо.
А Тридцатилетка едва не закончилась тёмными веками 2.0
422 Кб, 1300x969>А в конце XIX тире начале XX века рзвили буквално ВСЁ НА СВЕТЕ, от квантов до иммунологии - причём именно фундаменталньые науки.
Какой-нибудь жрец Сета в Египте тоже сидел и тоже рассуждал "уууу, сука, в конце 5 тире начале 2 веков до НЭ развили БУКВАЛЬНО ВСЁ НА СВЕТЕ, от архитектуры до медицины, причём именно фундаментально"
Ну и? Если развили то он прав, если не развили то не прав. А что ты сказать пытаешься ты?
Смешно прост, развитие как бы есть, но оно в разрозненных областях и в целом ни к чему не привело. У египтян и то получше было в этом плане.
Прогресс это искусственная манявеличина, придуманная, чтобы подстегнуть тебя на участие в товаро-денежном обмене.
Если я выдавлю прыщ - это прогресс или регресс? Затрудняешься? Верно, ведь в прыще нет денег. Такие дела, жлобчик.
Когда на смену одноклеточным пришли более сложные, многоклеточные, много они денег наварили?
>Когда на смену одноклеточным
В последний раз, когда я проверял, одноклеточные были на месте, ни на что не сменились, по-прежнему составляли большую часть биомассы.
Ты пытаешься применить типичную маркетоидную ужимку, но оказываешься в дураках.
Ну давай, расскажи, какие трупы вызвало создание интегральных микросхем?
Денег мало, но жратвы стало овердохуя. Хуле сразу в более высокий размерный класс поднялись.
Что толсто, блядь? Он прав, одноклеточные организмы никуда не делись.
Ты в школе ещё не проходил инфузорию туфельку? Или ты сам инфузория?
А я и не говорил, что одноклеточные исчезли.
И он, и ты, оба понимаете, что я хотел сказать. Просто попытка докопаться до форммулировки. Проследуй нахуй.
>Просто попытка докопаться до форммулировки.
Тут дьявол как раз в формулировке, риба моя сладкая.
Да я понял. Вот и иди нахуй
Это копия, сохраненная 15 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.