>>191376
Ты прав насчёт математики! Город перестановок - действительно про математику. и именно поэтому я считаю, что его ключевая идея на самом деле верна. Если снова сравнивать с Карантином - его идея была в фантастческом предположении о свойствах реального мира, о физике. Оно может быть ложным, может быть истинным. Мы на самом деле никогда не узнаем на 100% точно, каковы свойства и законы реального мира - мы можем только строить теории и повышать свою уверенность опытами.
В противоположность этому, Город перестановок - об идеальном мире математики, где не нужен эксперимент, достаточно рассуждения.

Действительно, идея вавилонской библиотеки имеет очень много общего с романом - и не имеет в себе ничего удивительного. Собственно, в математике вавилонская библиотека - хорошо известный объект, называющийся "полный язык (над каким-то алфавитом)" или "свободный моноид".

Эта библиотека содержит абсолютно любой текст. Она содержит все доказательства всех теорем, все романы и стихи, и весь наш тред тоже. Но она также содержит и все ошибочные доказательства, все возможные искаженные и неправильне тексты - и поэтому она не содержит никакой информации.

Содержит ли она продолжение недописанного романа? Роман это конкретный текст, конкретная строка символов. Недописанный роман завершен своей недописанностью, любое продолжение будет уже другим романом. Но я, конечно, утверждаю, что Вавилонская библиотека содержит логически и стилистически безупречные продолжения всех недописанных романов. А также не очень безупречные, совершенно бессмысленные, и просто полную белиберду (которой там больше всего).

Роман, однако - принципиально отличается от примера с числовой последовательностью, который я описал в >>191329

Продолжение романа - всегда неопределенно, логика изложения задают определенные рамки, но ты на самом деле не знаешь, что произойдёт дальше, пока не перевернёшь страницу. Каждая следующая страница романа строится не только на основе предыдущих страниц, но и на основе внешнего (по отношению к тексту) источника неопределенности - фантазии автора. Именно поэтому мы не можем говорить о существовании конкретного продолжения - если нет автора, нет его фантазии - то мы можем лишь гадать, каким бы оно было. Да, если бы оно существовало - оно было бы в библиотеке, но его нет, и всё.

В отличие от романа, последовательность чисел строго задана математически, она логически замкнута - не требует для своего построения никакого внешнего источника информации. Поэтому задав первое число и правило построения следующего - мы задаём всё бесконечную последовательность. Переводя это на язык романа: задав начальное состояние Копии и окружающего ее виртуального мира, а также задав программу симуляции копии - мы задаём всё бесконечное будущее её жизни в виртуальном мире.

>>191396

>Предположение что сознание это математический алгоритм, всего лишь такое же предпрложение как и мистика Пенроуза.

Уточню всё же - предположение, что сознание может быть выражено алгоритмом. Сознание, как мы можем его наблюдать - всё же свойство объектов реального мира, а алгоритмы живут в мире абстракций. Но да, ты прав - пока не создан обладающий сознанием настоящий ИИ - это только гипотеза. И даже когда появится - Пенроуз скажет, что это только имитация, а не настоящее сознание

Однако, вот с этим утверждением я не согласен:

>Пока нет никаких оснований рассчитывать, что предположение верно.

Вся современная физика как наука это фактически - построение алгоритма симуляции реального мира. И существующие алгоритмы чертовски точны, а объекты реального мира иногда обладают сознанием. Всё это однозначно намекает, что алгоритм тоже может обладать сознанием.

>В физике есть процессы, которые машина Тьюринга симулировать не может.

Ага, кто-то читал "новый ум короля", не так ли?

Нет, таких процессов нет.
Даже если бы это было правдой (что я допускаю) - мы бы никогда не смогли это доказать и узнать. Мы можем получить о реальном мире и его свойствах только конечное количество информации, провести конечное количество наблюдений и измерений. Всегда есть машина Тьюринга (бесконечно много их), которая в точности воспроизведёт все эти конечные результаты.

Такие процессы, о которых ты (и Пенроуз) говорите - появляются в некоторых (весьма маргинальных кстати) математических моделях физики. Однако, как я уже сказал, ни одна из подобных моделей пока не подтверждена существенным образом - это раз. И даже если бы эти модели были бы верны, мы бы никогда не смогли отличить их от Тьюринг-вычислимых, потому что с конечной точностью измерений и конечным числом экспериментов всегда будет вычислимая модель, которая сколь угодно мало отличается от невычислимой.

Да, кстати - квантовые компьютеры прекрасно симулируются на машине Тьюринга, только неэффективно. Ну, это ты знаешь, я думаю.

>Причин почему сознание не может базироваться на таких процессах нет.

Есть очень серьёзные причины считать, что теории квантовой электродинамики (КЭД) - достаточно для описания работы сознания. КЭД описывает все электромагнитные взаимодействаия, а к ним сводятся все механические, химические и электрические свойства материи - то есть вся биология. За границами КЭД лежит только гравитация и свойства пространства, а также ядерные взаимодейтствия и нейтрино. КЭД очень хорошо изучена и давно является классикой.

Едва ли есть биологи, которые всерьёз будут говорить о роди ядерных распадов и нейтрино в формировании сознания. Радиация на него, конечно, действует, но скорее как мешающий фактор. В наших нейронах нет реакторов. Гравитация тоже на нас влияет - но только как внешняя сила, её масштаб слишком велик. Какой бы ни была истинная природа гравитации - для наших тел и мозгов её роль сводится, скорее всего - только к тому, что она прижимает нас к поверхности планеты.

Наконец, даже если бы реальный мир описывался бы невычислимыми законами - ну и пусть. Мы можем построить вычислимую модель, которая будет отличаться от него сколь угодно мало: на одну миллионную, миллиардную, септиллионную. Мы точно знаем, что сознание - весьма устойчивое свойство процессов, и взмах крылышек бабочки на другой планете его не уничтожает. Поэтому достаточно точная модель должна воспроизвести его свойства.

Подытоживая: есть очень серьёзные причины считать, что машина тьюринга может обладать всеми свойствами сознания. Даже если реальная физика описывается невычислимыми законами (что само по себе сомнительно и недоказуемо). Но доказательств этому нет.